Juan Manuel actualiza al apóstata LF Perez en su etapa ortodoxa

Ezequiel Romero · 25 Octubre 2000

En el epígrafe de María, Madre de Dios, Juan Manuel ha traído los aportes del apóstata LFP en su etapa que negaba ser "Romanista". En esos tiempos era del Este, de Constantinopla. Ahora es el más aqguerrido romanista, enemigo del EVANGELIO DE JESUCRISTO:

LFP dice: 1- Los católicos romanos no son los únicos que llaman así a María.
Los católicos ortodoxos también lo hacemos.

Este epígrafe va a servir para revisar las palabras del eterno tránsfuga.

USOZ · 26 Octubre 2000

Querido don don Ezequiel:

<BLOCKQUOTE>Comentario:<HR>María puede correctamente ser llamada la madre de Dios pues su primogénito Jesús fue “Dios con nosotros” (Mateo 1:23). Claro está que ella no engendró al Verbo eterno, la segunda Persona de la Trinidad, el Hijo único de Dios; pero Jesús, el ser que nació de María, era tanto Dios como hombre.
Aunque la expresión exacta “la madre de Dios”no aparece en la Biblia, en Lucas 1:43 leemos que Isabel, llena del Espíritu Santo, le dijo a María: “¿Quién soy yo para que venga a visitarme la madre de mi Señor?”. En todo el primer capítulo de Lucas, la palabra “Señor”se utiliza como sinónimo de “Dios”, de modo que la pregunta de Isabel es un testimonio claro de la divinidad de Jesucristo (ver también Juan 1:1; 20:28; Romanos 9:5; Hebreos 1:8; Tito 2:13).[/quote]

Son palabras de Jetonius.

Suyo, en Cristo,

USOZ

><>

USOZ · 26 Octubre 2000

Querido don don Ezequiel:

<BLOCKQUOTE>Comentario:<HR>María puede correctamente ser llamada la madre de Dios pues su primogénito Jesús fue “Dios con nosotros” (Mateo 1:23). Claro está que ella no engendró al Verbo eterno, la segunda Persona de la Trinidad, el Hijo único de Dios; pero Jesús, el ser que nació de María, era tanto Dios como hombre.
Aunque la expresión exacta “la madre de Dios”no aparece en la Biblia, en Lucas 1:43 leemos que Isabel, llena del Espíritu Santo, le dijo a María: “¿Quién soy yo para que venga a visitarme la madre de mi Señor?”. En todo el primer capítulo de Lucas, la palabra “Señor”se utiliza como sinónimo de “Dios”, de modo que la pregunta de Isabel es un testimonio claro de la divinidad de Jesucristo (ver también Juan 1:1; 20:28; Romanos 9:5; Hebreos 1:8; Tito 2:13).[/quote]

Son palabras de Jetonius.

Suyo, en Cristo,

USOZ

><>

Ezequiel Romero · 26 Octubre 2000

Hola, querido hermano USOZ. ¡Qué gran placer escucharlo! Lo que dice mi dilecto amigo y hermano en Cristo es verdad.

Todo lo que los teólogos cristianos (no incluyo a los romanistas, en esto soy radical) de este tema es válido. Hay dos posiciones: (1) Los que aceptamos la expresión "Madre de Dios" con las debidas advertencias para que esta expresión no justifique la adulteración del resto del texto bíblico. Esta es una de las paradojas bíblicas: Sí, María es la madre de Dios en cuando a su humanidad. Mi Cristología es inflexible: JESUCRISTO ES EL ETERNO HIJO DE DIOS.

(2) La posición evangélica que afirma que no podemos aceptar la expresión "Madre de Dios" porque Dios no tiene madre. Esta posición es muy respetable y yo fui su ultra defensor hasta los años 70. Esta posición es una salvaguarda contra la IDOLATRIA ROMANA.

Ambas posiciones se amalgaman porque ambas niegan la posibilidad de que María deba ser "hiperduliada, venerada, adorada" o como quieran llamar los romanistas.

USOZ, verdaderamente lo extraño. Usted desde el comienzo sonó muy bíblico y anti-romanista. Usted sabe de todo el atraso que nos ha traído la Secta Romanista. Ultimamente he estado leyendo varios libros de la historia de la Iglesia. Verdaderamente es espeluznante llagar a saber toda la corrupción, los crímenes, los contubernios de los papas, sus macabras aventuras guerreras, la manera como fueron elegidos papas, los negocios en los que se metieron, etc. Usted nop cree, USOZ, que esta secta romanista se debería arrepntir de todas sus maldades y convertirse a Cristo? Yo sueño con ese día que el papa se levante de su cama para anunciar que ya no adorarán a María ni a toda esa interminable lista de "tal vez" hombres buenos a quienes los han elevado a los altares para que sean los intercesores.

Hermano USOZ, ¿este es su nombre o simplemente su 'nick'?

Esperando escucharlo más a menudo, me despido muy afectuosamente

Ezequiel Romero
Elk Vasallo de Dios

haaz · 26 Octubre 2000

Usoz, lo dicho, crees que hiciste el descubrimiento del siglo, y no fue más que el agua caliente.

tehuaqui · 26 Octubre 2000

No me queda claro si UZOS tiene una duda o está defendiendo las tonterías de Juan Manuel, pero si fué duda ya no me deja nada el hermano Ezequiel, vasallo de Dios.
Dios le siga bendiciendo hermano.

tehuaqui

Juan Manuel · 26 Octubre 2000

Lo que mostró USOZ es que
Jetonius TAMBIEN cree en la misma "tont..," que yo:

"María es la madre de Dios".

Ezequiel Romero · 26 Octubre 2000

<BLOCKQUOTE>Comentario:<HR>Originalmente enviado por Juan Manuel:
Lo que mostró USOZ es que
Jetonius TAMBIEN cree en la misma "tont..," que yo: "María es la madre de Dios".
[/quote]

Perdona, Juan Manuel, pero cualquier adjetivo que yo use será un eufemismo.

Juan Manuel no digas tonterías.
Los Evangélicos sabiamente han negado la Expresión "Madre de Dios" no porque niegan la divinidad de JESUCRISTO (lo que tú haces al divinizar a María) sino para enfatizar precisamente su SACROSANTA DIVINIDAD.

Si hubieras conversado conmigo hace treinta años, yo habría mantenido la posición 'evangélica'. Por las oportunidades que JESUCRISTO me dio de estudiar más la Palabra de Dios y la Teología Bíblica, llegue a comprender la importancia de la Expresión "Madre de Dios" desde el punto de vista Cristológico. Mi posición es la Reformada, como la de Jetonius. Sin embargo, tengo que reconocer que mi manera de ver a María no ha cambiado ni un ápice, sigue idéntica a lo que siempre creí: que María fue un simple y llano instrumento de Dios para que el ETERNO HIJO DE DIOS, JESUCRISTO, SE ENCARNARA en la sucia, depravada, pecadora RAZA HUMANA. Eso es lo que pensamos todos los que creemos en la ENCARNACION de JESUCRISTO.