JIMMY CARTER, BAUTISTA Y EXPRESIDENTE DE EEUU

[Tobi]

> (1) <> NORUEGA: EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ PARA JIMMY CARTER, BAUTISTA Y
EXPRESIDENTE DE EEUU
Un hombre pacificador que ha heredado la tierra del Nobel
______________________________________

<< MADRID, 14 octubre 2002.- Carter es un profundo creyente que por los
avatares de la vida pasó de ser un gran empresario (“rey del cacahuete”) a
premio Nobel, con una parada intermedia en la presidencia del país más
poderoso del mundo. Este hombre se ha erigido a los 78 años como máximo
exponente de la paz mundial. Jimmy Carter se ha volcado en la lucha contra
el Sida y en la mediación política de conflictos internacionales.>>

=== El ex presidente es cofundador y presidente de la Fundación Carter de
Derechos Humanos. Esta organización ha volcado sus esfuerzos e influencia
internacional en la investigación de enfermedades y en el aumento de la
productividad agrícola en países del Tercer Mundo. Además, ha desarrollado
una importante labor como observador en numerosos procesos electorales en
países de América del Sur.

=== La muerte de su padre en 1953 truncó su carrera en las fuerzas
submarinas y le lanzó a asumir el negocio familiar del cacahuete, cultivo
típico de la ciudad georgiana de Plains, donde el pequeño Jimmy nació y
creció. En 1962, inició su carrera política presentándose al Senado por
Georgia. Durante 14 años fue escalando lentamente peldaños políticos hasta
convertirse en el 77 presidente de los EEUU.

=== Realizó los acuerdos de pacificación entre su país y la URSS y los
acuerdos de Camp David de 1978, que supusieron la firma de la paz entre
israelíes y egipcios, aumentaron su prestigio tras su actitud pasiva en la
invasión de Afganistán por la URSS o el secuestro de 63 estadounidenses en
Irán. En 1981, el actor Ronald Reagan le sustituyó en la presidencia.

=== Su habilidad como mediador es demandada por múltiples gobiernos. Su
talante conciliador y negociador ha estado activo en conflictos como el de
Oriente Próximo, Etiopía, Sudán, Colombia, Haití, Cuba, Bosnia o Ecuador.
Como observador internacional ha velado por la limpieza electoral en
comicios celebrados en Panamá, Nicaragua, Bangladesh, Zambia, República
Dominicana, Puerto Rico, Venezuela o México.

SU DIMENSIÓN ESPIRITUAL

=== Enorme satisfacción ha originado en la Unión Evangélica Bautista la
noticia de la concesión del Nobel a de la paz 2002 a Jimmy Carter, miembro
activo de la Iglesia bautista, con la que ha estado desde su juventud
profundamente comprometido. Por ejemplo, Carter -como líder bautista- ha
promocionado recientemente un convenio mundial de la Iglesia bautista para
apoyar los derechos civiles y por la paz, en un encuentro realizado en
Atlanta, la ciudad del también estadounidense y bautista internacional
Martin Luther King.

=== Carter siempre ha expresado públicamente su fe y compromiso cristianos,
resaltando que son sus convicciones espirituales los principios en los que
se basan su actuación moral y política.

=== Manuel Sarrias, Secretario general de la UEBE (Unión Evangélica Bautista
de España) manifestó a ICPress que se alegra inmensamente por este
reconocimiento a Carter, y recuerda que ya en 1976, al ser nombrado
presidente de EEUU, resaltó “que era un creyente de a pie -diácono y maestro
de escuela dominical de la Iglesia Bautista de Plains, Georgia- y un hombre
de convicciones cristianas profundas, lo que garantizaba el aspecto moral en
su actuación y en la defensa de las libertades y los derechos humanos. Creo
que esto quedó claro, especialmente en el periodo de actuación posterior a
su responsabilidad como Presidente de EEUU, tanto que su prestigio está
reconocido no sólo dentro sino también fuera de las iglesias bautistas y
cristianas y en todo el mundo político”.

=== Curiosamente, en España, sólo el Periódico de Catalunya ha hecho
referencia a su fe cristiana, hecho que ha sido obviado por el resto de los
grandes diarios; silenciando así una de las principales facetas de su
personalidad y de su perfil político y humano.

(Fuente: El Mundo. Redacción: ICPress)

Significativo SILENCIO de la prensa adscrita (extraoficialmente) al Nacional Catolicismo.
¡En que país vivimos!

 

[Luis Fernando]

Tobi:
Significativo SILENCIO de la prensa adscrita (extraoficialmente) al Nacional Catolicismo.
¡En que país vivimos!

Luis:
Si al menos tuvieras la valentía de señalar cuál es esa prensa
Pero no, hasta ahora tiras la piedra y escondes la mano


He encontrado este artículo de David Stoll sobre Carter y su condición de político y bautista


Política evangélica

A principios de la década de 1970, algunos neo-evangélicos se hallaban avergonzados por el fracaso de sus iglesias al apoyar al movimiento de los derechos civiles de los negros y oponerse a la Guerra de Vietnam. Aquí y allá surgieron signos de una conciencia crítica social. Billy Graham se sintió conmovido por la caída de su amigo Richard Nixon en el escándalo de Watergate, repudió la cruzada anticomunista de su juventud, y habló del control de las armas nucleares como su «interés social nº 1».{20}

Una influencia sobre Graham fue lo que Richard Quebedeaux llamó una «izquierda evangélica».{21} Educado en los seminarios y en las universidades más liberales como Fuller, cerca de Los Angeles y Wheaton, cerca de Chicago, tomó su inspiración de las «iglesias de la paz» –algunas denominaciones menonitas y la Hermandad Unida (United Brethren). La tradición pacifista de tales organismos había sido separacionista y pietista, pero estos cristianos eran activistas. Al propagar sus puntos de vista a través de grupos como Evangélicos para la Acción Social, Sojourners, y The Other Side, reclamaban ser escuchados en la Asociación Nacional de Evangélicos. A pesar de que ellos apoyaban la necesidad del evangelismo y rechazaban la violencia revolucionaria, su misión era cuestionar el militarismo norteamericano, y convencer a sus hermanos sobre la necesidad de la reforma social.

Los evangélicos de esta tendencia alcanzaron su apogeo durante la presidencia de Jimmy Carter (1977-1981). La estimación de un partidario, que decía que representaban una cuarta parte de los evangélicos blancos, parece más bien optimista.{22} No obstante, millones de protestantes negros, teológicamente conservadores, compartían sus intereses. Quienes les escucharon fueron los neo-evangélicos de peso, como Billy Graham y Christianity Today, la revista que éste ayudó a fundar en 1956. A través de las carreras profesionales de la gente a la que influenciaban, su pensamiento se filtró en el liderazgo de muchas iglesias y agencias. [71]

La elección arrasadora de Ronald Reagan en 1980 fue un rudo despertar. Los evangélicos de centro izquierda habían liderado el camino en incitar a sus hermanos para que se involucrasen en los asuntos sociales, pero la derecha religiosa cosechó la mayor parte de activistas. Acusó a los evangélicos de centro-izquierda de ser protestantes liberales, y criticó al liderazgo neo-evangélico por tolerarlos. Los asuntos sociales que los neo-evangélicos bien educados del este y del norte de los Estados Unidos deseaban plantear –empleos para los pobres, el hambre mundial, la amenaza del holocausto nuclear– no capturaron la imaginación de la mayoría de evangélicos.

Lo que sí captó su atención fueron las advertencias fundamentalistas en contra de las amenazas a la forma de vida americana. La enseñanza de la teoría evolucionista, la decisión de la Suprema Corte, en 1962, de proscribir la oración en las escuelas públicas, su decisión de 1973 de legalizar el aborto, la igualdad para las mujeres, derechos para los homosexuales –éstos eran los temas que preocupaban a la mayoría de los evangélicos. El detener las guerras y ayudar a los pobres contaba menos que oponerse a los cambios sociales que los hacían sentir como extraños en su propio país.

Algunos fundamentalistas habían entrado en la actividad política en 1976, al apoyar para presidente a un bautista sureño seglar, Jimmy Carter. Decepcionados por Carter una vez en el poder, se pusieron de acuerdo con los hombres que reorganizaban la derecha del Partido Republicano. Estos nuevos aliados estaban principalmente interesados en restaurar el capitalismo de laissez-faire y luchar contra el comunismo. Pero para reclutar a los fundamentalistas como soldados para sus millonarios colaboradores financieros, estaban deseosos de explotar temas morales y se alinearon con los televangelistas, quienes se convirtieron en los profetas de la derecha religiosa.{23}

El demócrata Jimmy Carter era un anciano en su congregación bautista sureña, y allí enseñaba en la escuela dominical. Pocos pensaban que fue un presidente efectivo, en parte debido a que se comportaba como un sirviente cristiano. Esto, a los ojos de la derecha religiosa, lo convertía en algo como un cobarde. Ellos querían un hombre duro en la Casa Blanca, e hicieron mucho para elegirlo. Ronald Reagan, un actor [72] de cine divorciado, que rara vez se molestaba en ir a la iglesia, y que entregaba poco para la caridad, no parecería ser un cristiano renacido muy convincente. En contraste con el discurso de Carter sobre la necesidad de la humildad, Reagan enfatizó el poder y la grandeza de los Estados Unidos. En contraste con los intentos de Carter por promover los derechos humanos y por negociar la paz en el Medio Oriente, Reagan realizó campañas para nuevos sistemas bélicos y promovió nuevas guerras. Pero para la derecha religiosa, él representaba el renacimiento espiritual. Se ocupó de las cuestiones morales que les interesaba a ellos, especialmente la oposición al aborto, al que consideraban un homicidio. Nunca se dieron cuenta de que en Guatemala y en El Salvador, la elección de Reagan de 1980 fue seguida de un crescendo de terror oficial. Los escuadrones de la muerte de América Central pensaban que su hombre estaba en la Casa Blanca. La derecha religiosa se regocijaba con su nuevo presidente cristiano.

Notas

{20} Ralph Chandler, «The Fundamentalist Heritage of the New Christian Right», en Bromley y Shupe 1984: 56. «Billy Graham: Evangelists Go To Far», Sacramento Bee, 4 de enero de 1985, p. A2.

{21} Quebedeaux 1978: 84-96.

{22} Grant Wacker, «Uneasy in Zion», en Marsden 1984: 18.

{23} Para una descripción del reclutamiento de evangélicos conservadores por la derecha religiosa, véase Wallis 1986.

 

[Tobi]

Replica de Luis Fernando
Tobi:
Significativo SILENCIO de la prensa adscrita (extraoficialmente) al Nacional Catolicismo.
¡En que país vivimos!

Luis:
Si al menos tuvieras la valentía de señalar cuál es esa prensa
Pero no, hasta ahora tiras la piedra y escondes la mano
--------------------------------------------------------------
Tobi.
Como siempre la alusion personal. Una alusión, por no decir ataque, que muestra que no ha leido la nota de prensa, no de Tobi sino de ICPress.¨
¿La valentia de señalar? ¿Es que no se ha señalado que con excepcion del "Periodico" de Cataluña el resto HA OMITIDO SU CONDICION DE BAUTISTA? ¿Que piedras he tirado y que mano he escondido? ¿Me lo quieres aclarar?
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


He encontrado este artículo de David Stoll sobre Carter y su condición de político y bautista.
=====================================
Tobi
Este articulo nada tiene que ver con el asunto tratado. Lo que si pretende es desprestigiar al Nobel de la Paz. Luis Fernando sigue con la tonica de siempre. El intento de descalificar acusando de lo que sea a los no que piensan como el.
Ejemp. Las asociaciones de teologos del grupo "Somos Iglesia" solo son homsexuales y lesbianas, olvidando que los que piensan como el son pederastras y homosexuales. (Si el generaliza, ¿por que no yo?/
Eso si es lanzar piedras, pero con ambas manos, a su propio tejado de cristal.
Vade Retro.

 

[Luis Fernando]

A ver, que me puede dar un ataque de risa espasmódica

¿quiérese decir por ejemplo que como El País no ha nombrado la condición de bautista de Carter entonces ese diario está adscrito al Nacionalcatolicismo?

Como respondas que sí, se van a oír mis carcajadas hasta en el lugar donde se celebre la ceremonia de entrega de los Premios Nobel,


A todo esto, no es mi intención desprestigiar a Carter. El artículo que he citado, que es parte de un libro, no me parece crítico con Carter sino meramente explicativo de cuál fue su trayectoria política, fruto de sus ideas religiosas. En ese sentido, sirve como complemento a lo dicho por ICPress.
Si tienes a bien decirme en qué parte lo que he copiado es crítica con president Jimmy......

 

[Elisa]

Cada dia siento menos respeto por instituciones como los tribunales de derechos humanos , premios nòbeles , etc .

Je je . ¿ Que hay detràs de la elecciòn de J Carter para el nobel de la paz ? la polìtica .

El señor JC , es solo un triste instrumento de otros intereses que estan funcionando en contra de la libertad . Sinò fuera porque quieren criticar al presidente Bush , este hombrecillo , no hubiera recibido ni una triste trompetilla .

Ahora està en moda defender todo lo musulman , e Irak es lo proximo en la lista . Hay que destruir a USA , aunque haya que aliarse con el diablo , sus secuases . o sus tontos utiles

 

[Luis Fernando]

Elisa, ya sospechaba yo que a ti lo de Carter no te haría demasiada ilusión, je je

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Elisa, ya sospechaba yo que a ti lo de Carter no te haría demasiada ilusión, je je

Mi forma de describir a ese señor es lapidaria , pero me freno por respeto a los lectores . ¿ Tu has leido sobre el periodo presidencial del hombre ? ¡ INCREIBLE ! gobernaban los sovièticos , y dos años mas de administraciòn , y el pais hubiera quebrado . Lo sucediò Reagan , que por cierto , arrasò en las elecciones . ¡ creo que perdiò hasta en su estado de origen ! BUENO DE ESTO ULTIMO NO ESTOY MUY SEGURA . Porque puede haber sido Gore .

La ùnica duda que tengo sobre el , y solo por no haberlo tratado en persona , es si es un malo que imita a un tonto , o si es un tonto que parece malo .

Supongo yo , que si ese periòdico menciona el aspecto religioso del mister , es para confrontarlo con lo que se dice sobre Bush , y que es un individuo que ha pasado la gloriosa experiencia de haber nacido de nuevo . A mi no me consta claro , como no me consta ninguna de esas experiencias ajenas .

Para empezar , ya ahì tenemos la respuesta a esa irregularidad : Y es que quieren manipular , como hacen muchìsimos , sembrando la falsa idea de que para ser cristiano hay que ser tonto ùtil , por lo menos .

Quien no abre los ojos , corre el riesgo de dejarlos cerrados para siempre .

 

[Luis Fernando]

Mira Elisa, a mí Carter, personalmente, me cae bien. Tiene cara de buena persona y estoy convencido de que es un cristiano sincero y bueno. Ahora bien, ocurre algo que hace un par de días definió bastante bien César Vidal al responder a la siguiente pregunta:

P: A pesar de su afinidad con la Reforma radical y la Sociedad de Amigos, sus opiniones públicas (por ejemplo, con FJL) no se caracterizan por abogar por la no resistencia al mal. ¿A qué es debido?

R: Porque yo diferencio muy claramente la posición individual de un pacifista –que puede ser admirable– y la posición global que debe tomar un Estado para sobrevivir y proteger a sus ciudadanos. La opción por el martirio es loable pero no creo que sea de recibo imponerla a toda una nación. Por otro lado, si lee mi “Lincoln” verá hasta que punto el tema fue espinoso para los cuáqueros durante la guerra de secesión.


Ahí está la cuestión. Uno puede odiar la confrontación, la guerra y etc, etc. Pero si estás al mando de un país y te atacan, tú no puedes poner la otra mejilla de tu país porque te la parten. Carter podía ser todo lo pacifista y buena persona del mundo pero, por ejemplo, a la hora de la verdad quien en gran medida hizo derrumbarse al régimen soviético fue la política de Reagan.

El problema Elisa es que a los que tú llamas tontos útiles suelen ser muchas veces gente muy bien intencionada que actúa en base a sus valores cristianos. Y eso no significa que cristiano equivalga a ser tonto útil. Bush parece un ejemplo de lo contrario. Él también es cristiano como ha quedado patente en el último año. Y no sigue la línea de Carter

 

[Panchita]

Originalmente enviado por: Luis Fernando

El problema Elisa es que a los que tú llamas tontos útiles suelen ser muchas veces gente muy bien intencionada que actúa en base a sus valores cristianos. Y eso no significa que cristiano equivalga a ser tonto útil. Bush parece un ejemplo de lo contrario. Él también es cristiano como ha quedado patente en el último año. Y no sigue la línea de Carter

Mire amigo, si quiere saber mi opinión PARA MI CARTER ES MUCHO MEJOR CRISTIANO QUE BUSH... y para serle mas sincera, me cuesta bastante llamar a éste último "cristiano"... por supuesto que -en ese sentido- la última palabra la tendrá el Señor.
Lo que pasa que usted, con su anticomunismo recalcitrante, pierde objetividad...
Un cristiano no puede ser tan belicista.
Y le aclaro -al igual que siempre lo hago con Elisa- que no soy comunista ni nada por el estilo. Si la postura de ustedes fuese pro izquierista diría exactamente lo mismo.
Porque lo que en verdad me desagrada profundamente es esa cosa reaccionaria e ideologizante con la que quieren teñir lo que debría ser FE pura y genuina. Y me asombra que nadie -sólo yo- se preocupe ante ésto...
Cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera, a tener la ideología política que quiera; es mas: no me parece mal la intervención de creyentes en política... El tema es cuando todo se mezcla y se comienza con el MANIQUEÍSMO, tipo "los yankees son el imperio del mal en la Tierra" o por lo contrario "los comunistas son hijos de satán" etc.... ES ENTONCES CUANDO SE PIERDE DE VISTA EL VERDADERO OBJETIVO DEL EVANGELIO QUE ES PURA Y EXCLUSIVAMENTE LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS PERDIDAS SIN CRISTO para empezar a "jugarle" a los intereses de los países...
No hay un sistema político que sea "de Dios" y otro "de satanás".
Y el que piense lo contrario, está cayendo en lo que conocemos como MANIQUEÍSMO.
Todo sistema político es imperfecto, porque es de hombres.

ATTe.


Panchita.

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Mira Elisa, a mí Carter, personalmente, me cae bien. Tiene cara de buena persona y estoy convencido de que es un cristiano sincero y bueno. Ahora bien, ocurre algo que hace un par de días definió bastante bien César Vidal al responder a la siguiente pregunta:

P: A pesar de su afinidad con la Reforma radical y la Sociedad de Amigos, sus opiniones públicas (por ejemplo, con FJL) no se caracterizan por abogar por la no resistencia al mal. ¿A qué es debido?

R: Porque yo diferencio muy claramente la posición individual de un pacifista –que puede ser admirable– y la posición global que debe tomar un Estado para sobrevivir y proteger a sus ciudadanos. La opción por el martirio es loable pero no creo que sea de recibo imponerla a toda una nación. Por otro lado, si lee mi “Lincoln” verá hasta que punto el tema fue espinoso para los cuáqueros durante la guerra de secesión.


Ahí está la cuestión. Uno puede odiar la confrontación, la guerra y etc, etc. Pero si estás al mando de un país y te atacan, tú no puedes poner la otra mejilla de tu país porque te la parten. Carter podía ser todo lo pacifista y buena persona del mundo pero, por ejemplo, a la hora de la verdad quien en gran medida hizo derrumbarse al régimen soviético fue la política de Reagan.

El problema Elisa es que a los que tú llamas tontos útiles suelen ser muchas veces gente muy bien intencionada que actúa en base a sus valores cristianos. Y eso no significa que cristiano equivalga a ser tonto útil. Bush parece un ejemplo de lo contrario. Él también es cristiano como ha quedado patente en el último año. Y no sigue la línea de Carter

Bueno Luis , es que todo tiene un lìmite .

Carter ha sido un perfecto juguete para los enemigos de su pais ¿ Porquè crees que le aplauden , y porquè lo del premiecito ? ¿ Serà un verdadero juguete , o se hace ? No lo se , pero es fatal para su naciòn

Leyendo sobre su administraciòn , fuè espantoso por todos lados , tanto en polìtica interior como exterior .

Por supuesto que analizando a ambos presidentes , en sus supuestos papeles de cristianos , pues veremos que Bush , es mucho , y con comodidad mas cristiano que el otro , pues el primero , por inercia , ni siquiera mueve un dedo para salvar la vida de sus compatriotas , ni defenderles de absolutamente nada . Entonces ¿ para que queremos un presidente asì , que nos deja indefensos ante la maldad ? ¿ Es eso ser cristiano ? De ningun modo .

Cuando el caso de los rehenes en Iran , si nò llega a ser porque el hombrecillo , fue sustituido por Reagan , ni uno hubiera regresado a casa .

Ya sabemos que los enemigos de USA , se desgañitan llamandole horrores a los buenos presidentes que cumplen con SU deber , PEROOOOO ¿ Podia esperarse otra cosa ? De ahì que ensalcen a aquellos que entregan al pais atado de pies y manos , como Carter , los que le llevan a la ruina econòmica , moral , etc etc , y atacan desmesurada y cruelmente al que si es capaz de defender su patria y la vida de aquellos que en el confiaron .

Yo no espero que ningun enemigo de USA prefiera a Bush que a Carter . Asì que oiremos decir que el bueno es malo , y el malo bueno . Pero el pueblo norteamericano , rechazò a Carter tajantemente . No es de fiar .

Y claro que el es muy dueño de incinerarse si quiere , pero es satanico , poner en peligro la vida de los inocentes de SU NACION .... Dios le concede la presidencia a un hombre para que vele por el destino de esa naciòn , por encima de interes personales o foràneos .

¡¡¡ Cuanto abusaron los comunistas y otros enemigos cuando la administraciòn Carter !!! Pudiera estar diciendote una semana , sin terminar

Te expondrè un caso . Castro limpiò los manicomios y las carceles comunes , montò en barco a LOS LOCOS Y ASESINOS , y los echò de Cuba , volcandoles en USA , EN EL PLAZO DE UNA SOLA SEMANA , Aquello fuè monstruoso para el pueblo de USA . sE LLENÒ DE HOMICIDAS Y LOCOS SIN ATENCIÒN , ASESINANDO Y ROBANDO POR LAS CALLES EN HORDAS SALVAJES .

Cuando intentò hacerlo con BUSH padre , aquel le dijo , que no se equivocara , pues si repetìa la hazaña , el lo tomarìa como una declaraciòn de guerra .

Como no van a desprestigiar al justo y aclamar al otro .

Claro , Carter puede ser un martir si tu quieres , pero es mas peligroso para su pais , y para sus compatriotas que Bin Laden

Los muertos aquì , ya harian ola de estar el en el poder , u otro semejante .

Al enzalzarle , los enemigos buscan que el pueblo norteamericano escoja presidentes a ese estilo , para acabar con nosotros . Eso es todo .

 

[Luis Fernando]

Panchita:
Mire amigo, si quiere saber mi opinión PARA MI CARTER ES MUCHO MEJOR CRISTIANO QUE BUSH... y para serle mas sincera, me cuesta bastante llamar a éste último "cristiano"... por supuesto que -en ese sentido- la última palabra la tendrá el Señor.

Luis:
Es probable que Carter sea mejor cristiano que Bush. Es casi imposible que sea mejor presidente aunque eso lo analizaremos una vez que Bush acabe su mandato


Panchita:
Lo que pasa que usted, con su anticomunismo recalcitrante, pierde objetividad...

Luis:
Racalcitrante:
Terco, obstinado en la resistencia

Tiene usted razón. Soy un anticomunista terco y obstinado. Tiene su lógica. Durante el siglo XX el comunismo ha sido responsable de alrededor de 100 millones de muertos, es decir, 10 veces más que todas las vícitimas de todos los regímenes nazis y fascistas juntos, a pesar de que estos, por "extraños" hados del destino, tienen peor fama que aquellos. Además, mientras que hoy apenas hay dictaduras fascistas en nuestro planeta, resulta que sí las hay comunistas (China, Cuba, Corea del Norte.....).
¿Me hace eso ser poco objetivo?
Puede ser, pero prefiero tener falta de objetividad que permanecer callado ante cualquier forma de comunismo marxista-maoísta.
Dicho eso, también le diré que el régimen liberal capitalista reinante en la mayoría de nuestros países es también responsable de la muerte de millones de personas, entre ellas esos niños que mueren antes de nacer debido a las leyes permisivas ante el aborto. Tales muertes, así como las que sse producen como consecuencia directa o indirecta de una sociedad hedonista e hiper-consumista, suelen estar "maquilladas" por el efecto de las urnas que algunos creen que sirven para dar carta de legitimidad a todo tipo de legislación injusta y anti-humana.
Como ve, también se me podrá acusar de ser un anti-liberalcapitalismo recalcitrante, así que supongo que mi falta de objetividad es tremenda.
¡¡Qué le voy a hacer si soy así, oye!!

Dice usted:
No hay un sistema político que sea "de Dios" y otro "de satanás".

Luis:
Mire, no conozco muchos sistemas políticos que sean de Dios pero desde luego sí que estoy seguro de la naturaleza satánica de determinados sistemas como es el de la dictadura marxista o el nazismo.



Un cristiano no puede ser tan belicista.

 

[Luis Fernando]

ops, se me coló la última frase que no había borrado

 

[Elisa]

Dicho eso, también le diré que el régimen liberal capitalista reinante en la mayoría de nuestros países es también responsable de la muerte de millones de personas, entre ellas esos niños que mueren antes de nacer debido a las leyes permisivas ante el aborto. Tales muertes

De acuerdo .

Pero te informo que jamàs en nuesros paises se alcanzaràn las tasas de abortos que existen dentro de los sistemas comunistas . Al ser sistemas ateos , y donde la libre expresiòn no existe , jamàs se escucha ni siquiera una sola opinion en contra . Y por si fuera poco , son gratuitos . Ya ves .

Y en el resto de tu nota , de acuerdo tambièn . Y no te calles , que callarse es una forma de ser culpables . Asì que imagìnate el grado de culpabiblidad de los que les hacen la propaganda .

Mientras los " cristianos " callan , o apoyan los crìmenes por la causa que sea , en algun lugar del mundo es maltratado un cristiano , o docenas de ellos , y quien sabe si asesinados . Y la inmensa mayoria de ellos , dentro del mundo musulman , y el comunista .

Que no por gusto ahora el partido comunista y los musulmanes , han hecho alianza . Dios los crias , y el diablo los une . Son tal para cual

 

[Elisa]

Re: JIMMY CARTER, BAUTISTA Y EXPRESIDENTE DE EEUU

Mira Luis, algo de esto hablé aquí. Fijate lo que ocurre con alguien que se opone al aborto, y que se niega a ocultar informes sobre epidemias y cosas asi.

Este hombre está cumpliendo en la actualidad 25 años de prisión, y en mi país, apenas le conocen. ¿ Como podría proyectar sus ideas, si allí la prensa es de un solo hombre.

Este hombre se opone al aborto, por ser violación de los derechos humanos.

Este hombre es muy amado por mi, en Cristo mi Señor y Rey


Carta del Doctor Oscar Elías Biscet desde la Cárcel

DR. OSCAR ELÍAS BISCET

PINAR DEL RÍO, Prisión Kilo 5 1/2, 1 de junio ​

Estoy en la cárcel Kilo 5 1/2 de máximo rigor, en la provincia de Pinar del Río. Aquí me trajeron el 23 de abril junto a tres disidentes: Héctor Palacios, Pepito y Nelson Molinet. Llegamos alrededor de las cinco de la tarde. Fuimos trasladados desde Villa Marista, cuartel de la policía política cubana, en un van y custodiados por dos carros del G-2 cubanos desde ciudad de La Habana.

Desde un inicio me he negado a usar el uniforme de preso porque lesiona mi dignidad de ciudadano inocente, además, no acepto el titulo de "mercenario" que nos quieren imponer, como tampoco acepto el falso juicio dirigido por Torquemada.

Ante estos alegatos y la no cooperación pacifica mía, los guardias allí presentes procedieron a desnudarme por la fuerza y ponerme el uniforme de recluso en contra de mi voluntad, aunque debo aclarar que no me golpearon físicamente. Posteriormente, me quitaron todas mis pertenencias incluyendo mi ropa interior y me condujeron hasta una celda oscura y sucia donde la única ventilación que recibía era hollín y humo de petróleo de la cocina de la cárcel.

Inmediatamente me quité la camisa del uniforme de recluso. En dicha celda estuve hasta el 29 de mayo con dos reclusos asesinos y peligrosos frente a mí. Tuve la necesidad de permanecer con el short del uniforme pues siempre he sido un hombre correcto y jamás estaría desnudo en la publicidad. Estaba desorientado en el tiempo sin leer y sin escribir. Sólo estaba ubicado en lugar y espacio. La presión la tuve alta. Lo sabía al tomarme el pulso y porque las encías me sangraron.

Ahora estoy aislado en una celda pequeña con condiciones mínimas, pero mejor, pues el sol entra y no el humo de petróleo de la cocina. Estoy más tranquilo ahora y los golpes en la puerta y los gritos de los reos son aislados. Llevo varios días durmiendo en la losa de cemento, ya estoy acostumbrándome. Creo que no pediré más el colchón.

El primer aseo lo recibí el 28 de mayo. Las cartas y fotos de mi familia, incluyendo las pertenencias que traje, todavía no me las han entregado.Hoy, un oficial de la Seguridad del Estado me informó que podía escribir a mi familia y, al parecer, va a ordenar me den mis pertenencias.

Creo no, les aseguro que más que una tortura fue estar 37 días en el infierno, pero Dios nunca me abandonó, ya que me envió hace unos días su palabra: una Biblia, mediante un reo. En estos momentos no recibo periódico alguno ni me permiten tener radio ni ver televisión. No tengo noticia alguna de lo que sucede en mi país y en el mundo. Me han obligado a no ver a mi familia. Estoy incomunicado pero, les puedo asegurar que en mi mente y mi corazón siempre estuvo y esta mi familia, especialmente mi esposa Elsa Morejón, pues he tenido noticias de sus frecuentes viajes aquí a la prisión y con la dignidad que ha reclamado mis derechos.

A mis hermanos en el exilio, a la comunidad internacional y al pueblo cubano les digo que me siento secuestrado sólo por defender el derecho a la vida y el derecho de todos los cubanos a vivir en libertad. RECUERDEN QUE NUNCA TRAICIONARE UNA CAUSA JUSTA: LA DE LOS DERECHOS HUMANOS. Por favor, no me lo pidan. Mi inspiración está viva: Dios y los grandes maestros de la no violencia, presentes hoy más que nunca. Como dijera Martin Luther King: "Si un pueblo es capaz de encontrar entre sus filas un 5% de sus hombres dispuestos a ir voluntariamente a la cárcel por una causa que ellos consideran justa entonces no habrá obstáculo que pueda detenerlo." Un abrazo y que Dios les bendiga a todos.



Dr. Oscar Elías Biscet González,
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos y prisionero de conciencia.


http://www.marporcuba.org/marthabea...on-Biscetsp.htm
<!-- / message --><!-- sig -->