Jesús y el anarquismo

[Nykthanato]

Debido a mi hilo sobre política, una usuaria me ha compartido una página que me ha resultado interesante:

Jesús "El anarquista" Cristo

Sí, ya lo sé, me acusarás de cometer un anacronismo al decir que Jesús era un anarquista, y tendrías absolutamente toda la razón. Es tan anacrónico señalar a Jesús como anarquista como decir que era "el primer comunista"; pero para efectos prácticos, no me importa. No me malinterpretes, soy...

socialdemencia.blogspot.com

Si bien todavía no llegué a ninguna conclusión, aprovecho a traer el link para conocer sus reflexiones al respecto del análisis que realiza el artículo.
Lo que más me llamó la atención para compartir ese blog, es que argumenta usando el evangelio:

1. "No juzgueis y no seréis juzgados" (Lucas 6:37-38): Este guarda relación con el anterior. El cristianismo tradicional interpreta esto en un sentido muy superficial, como simplemente no ser criticón para con los demás, lo cual se queda bastante corto. La misma es una crítica contra el sistema judicial en sí mismo, porque sólo Dios tiene derecho a juzgar (Por ello Jesús no te deja lanzar piedras). Ello también se observa con la actitud irreverente que demuestra Jesús frente a Poncio Pilatos (Lucas 23:1-5, Lucas 23:13-25, Mateo 27:11-26) y el Rey Herodes (Lucas 23:6-12) cuando lo iban a enjuiciar.
2. Jesús echa a los mercaderes del Templo (Marcos 11:15-18, Mateo 21:12-17): Tumbar las mesas de los comerciantes no es sólo una crítica a los avaros o al propio sistema económico, sino también a las autoridades religiosas y políticas (recordemos que, en el mundo antiguo, la autoridad política y religiosa podía ser la misma persona) que permitieron dicha actividad. El propio relato en el libro de Marcos destaca como los sacerdotes y escribas detestaban a Jesús por este hecho.
3. ¿Por qué mataron a Jesús? Porque amenazaba directa o indirectamente la autoridad religiosa y política del momento. Ello no lo convierte en anarquista, porque personas de otras tendencias han causado el mismo efecto; sin embargo, incide directamente en una pérdida de influencia en aquellos con poder. "Los jefes de los sacerdotes y los maestros de la ley comenzaron a buscar la manera de matar a Jesús, porque le tenían miedo, pues toda la gente estaba admirada de su enseñanza" (Marcos 11:18)

* Esos son sólo algunos de los ejemplos que expone el autor, pero no son los mejores, así que los invito a criticar los razonamientos del texto.
¿Ustedes qué opinan?

 

[Efe-E-Pe]

Hola...

Para abrir boca, solo puedo decir -por ahora- que el reino de Jesús no pertenece a este mundo. Los que argumentan que Él fue un anarquista, lo hacen desde un sesgo de incredulidad.

Bueno, aquí estamos, contrastando ideas. Creo que el forista @IBERO podría animarse a participar si tuviese la disposición y el tiempo de expresarse aquí; yo participaré cuando esté en condiciones. Solo pasaba por aquí un ratito.

 

[Corajudo]

Es una analogía estúpida para bobos.

 

[Nykthanato]

Me parece genial que traigan contrastes, estimados co-foristas, pues verán que ese blog lo escribió un ateo, pero, tomó los argumentos de pensadores cristianos. Es decir, desde el primer post estoy pidiendo que pongan su crítica a esos razonamientos.

Por lo pronto, puedo decir que, aunque digamos que Jesús no pertenece a este mundo, sus acciones fueron en este mundo para los que habitamos este mundo, por lo que no podemos ignorar que son acciones dentro de nuestro mundo que nos ayudan a revisar el ejemplo que nos quiere ofrecer.

Al menos puedo decir eso hasta que aparezcan nuevos argumentos como el de Efe, quien además de afirmar algo, ha justificado su opinión.
Un gusto.

 

[ezpiritu]

* Esos son sólo algunos de los ejemplos que expone el autor, pero no son los mejores, así que los invito a criticar los razonamientos del texto.
¿Ustedes qué opinan?

No, claro que no. Jesus no fue un anarquista. Porque no vino a abolir sino a hacer cumplir. He ahi en parte el miedo de los jerarcas judios. Tal es asi, que hasta Pilatos se dio cuenta que Jesus no habia hecho nada (de anarquia), lo cual pretendio soltarle libre.

 

[Corajudo]

Me parece genial que traigan contrastes, estimados co-foristas, pues verán que ese blog lo escribió un ateo, pero, tomó los argumentos de pensadores cristianos. Es decir, desde el primer post estoy pidiendo que pongan su crítica a esos razonamientos.

Por lo pronto, puedo decir que, aunque digamos que Jesús no pertenece a este mundo, sus acciones fueron en este mundo para los que habitamos este mundo, por lo que no podemos ignorar que son acciones dentro de nuestro mundo que nos ayudan a revisar el ejemplo que nos quiere ofrecer.

Al menos puedo decir eso hasta que aparezcan nuevos argumentos como el de Efe, quien además de afirmar algo, ha justificado su opinión.
Un gusto.

Primero nos pides nuestras opiniones, (hay que reconocer que de forma muy amable), yo lo hago de la manera más suave posible para que no me expulsen del foro, y ahora vienes con exigencias de que hay que desarrollar una crítica con razonamientos de esa basura, y para colmo tú en vez de predicar con el ejemplo, dices que todavía no tienes la tuya.

Además percibido mucha hipocresía por tu parte, en forma de escritura diplomática, lo noto por ejemplo cuando leo la primera frase de este mensaje que estoy citando y no veo un "like" en mi sincera contestación inicial.

 

[Nykthanato]

Corajudo,
Veo que me respondes pero no me has leído, es decir, yo a lo que no he llegado todavía sobre ese material, es a una conclusión, que es muy diferente a no poseer una postura al respecto.
Entonces, para poder criticar yo los razonamientos presentados en el material, requiero de revisar sus citas bíblicas y contrastar con las mías.

Por otro lado, si soy hipócrita por no darte un ''like'', vaya hombre,... ¿En qué basas tu autoestima?
¿Puede ser que estés diciendo que mis palabras valen menos que los likes que pueda darte?
No dependas de mis likes, eso es banalidad; mejor revisemos el tópico, que supongo que para eso has entrado.

 

[Corajudo]

Corajudo,
Veo que me respondes pero no me has leído, es decir, yo a lo que no he llegado todavía sobre ese material, es a una conclusión, que es muy diferente a no poseer una postura al respecto.
Entonces, para poder criticar yo los razonamientos presentados en el material, requiero de revisar sus citas bíblicas y contrastar con las mías.

Los ateos del foro estarán esperando ansiosos tus conclusiones, no los hagas esperar mucho.

Por otro lado, si soy hipócrita por no darte un ''like'', vaya hombre,... ¿En qué basas tu autoestima?
¿Puede ser que estés diciendo que mis palabras valen menos que los likes que pueda darte?
No dependas de mis likes, eso es banalidad; mejor revisemos el tópico, que supongo que para eso has entrado.

No me has entendido.

No he participado en este hilo para que me den likes, no contaba con el tuyo porque mi comentario no estaba en sincronía con tu entusiasmo.

Lo que me ha parecido contradictorio, es que digas esta frase tan políticamente correcta:

Me parece genial que traigan contrastes, estimados co-foristas,

Y que no se demuestre con hechos, (dar un like).

También quiero decir a tu favor, que has hecho bien en no ponerlo después de mi reproche, porque habría sido peor.

 

[Nykthanato]

y ahora vienes con exigencias de que hay que desarrollar una crítica con razonamientos de esa basura, y para colmo tú en vez de predicar con el ejemplo, dices que todavía no tienes la tuya.

Ninguna exigencia, lo puedes ver desde el inicio del hilo, que ofrezco la oportunidad de criticar los razonamientos del bloggero.
Por lo que si has decidido participar, al menos antes has leído el primer post ¿no?

Ya veo, para ti ''un like'' es la demostración de que soy políticamente correcto. Entonces que bueno que no te lo he dado, pues sería demostrar algo que no está implícito en lo que vengo desarrollando dentro del hilo.

Por lo pronto, me alegro que hayas esclarecido tu intención dentro del mismo.
Saludos cordiales.

 

[Corajudo]

Ninguna exigencia, lo puedes ver desde el inicio del hilo, que ofrezco la oportunidad de criticar los razonamientos del bloggero.
Por lo que si has decidido participar, al menos antes has leído el primer post ¿no?

Ya veo, para ti ''un like'' es la demostración de que soy políticamente correcto. Entonces que bueno que no te lo he dado, pues sería demostrar algo que no está implícito en lo que vengo desarrollando dentro del hilo.

Por lo pronto, me alegro que hayas esclarecido tu intención dentro del mismo.
Saludos cordiales.

Estoy deseando con toda mi alma, irme de este hilo para siempre jamás y lo único que consigo es ser el participante más activo y que el hilo esté siempre arriba.

Si eres una de esas personas a las que les gusta las paradojas, aquí tienes una muy buena.

 

[Nykthanato]

Muchas gracias por aceptar tus contradicciones, eres bienvenido de volver cuando te interese de verdad el tópico en cuestión., así no nos limitamos a señalar personas, sino argumentos.

Un gusto conocerte.

 

[Nykthanato]

No, claro que no. Jesus no fue un anarquista. Porque no vino a abolir sino a hacer cumplir. He ahi en parte el miedo de los jerarcas judios. Tal es asi, que hasta Pilatos se dio cuenta que Jesus no habia hecho nada (de anarquia), lo cual pretendio soltarle libre.

Estaré atento de conocer a cuál de los razonamientos expuestos has respondido.
¿A...

1. ¿Por qué mataron a Jesús? Porque amenazaba directa o indirectamente la autoridad religiosa y política del momento. Ello no lo convierte en anarquista, porque personas de otras tendencias han causado el mismo efecto; sin embargo, incide directamente en una pérdida de influencia en aquellos con poder. "Los jefes de los sacerdotes y los maestros de la ley comenzaron a buscar la manera de matar a Jesús, porque le tenían miedo, pues toda la gente estaba admirada de su enseñanza" (Marcos 11:18) (...?)

 

[Corajudo]

Muchas gracias por aceptar tus contradicciones, eres bienvenido de volver cuando te interese de verdad el tópico en cuestión., así no nos limitamos a señalar personas, sino argumentos.

Un gusto conocerte.

Cómo se nota que eres psicólogo, las contradicciones las tienes tu y dices que las tengo yo.

Tantos años estudiando para convertirte en un manipulador.

 

[Corajudo]

Por fin, ahora que ya tengo mi like, me voy de verdad, gracias doctor, que Dios se lo retribuya con algo bueno.

 

[IBERO]

Hola...

Para abrir boca, solo puedo decir -por ahora- que el reino de Jesús no pertenece a este mundo. Los que argumentan que Él fue un anarquista, lo hacen desde un sesgo de incredulidad.

Bueno, aquí estamos, contrastando ideas. Creo que el forista @IBERO podría animarse a participar si tuviese la disposición y el tiempo de expresarse aquí; yo participaré cuando esté en condiciones. Solo pasaba por aquí un ratito.

Hola Efe. Dije que no participaría de ningún hilo aparte del que abrí y donde voy plasmando ciertas ideas. Si me invocan como en este caso, puedo hacer alguna excepción, pero sin prometer nada.

1. Debido a mi hilo sobre política, una usuaria me ha compartido una página que me ha resultado interesante:
   

   

   Jesús "El anarquista" Cristo

   Sí, ya lo sé, me acusarás de cometer un anacronismo al decir que Jesús era un anarquista, y tendrías absolutamente toda la razón. Es tan anacrónico señalar a Jesús como anarquista como decir que era "el primer comunista"; pero para efectos prácticos, no me importa. No me malinterpretes, soy...

   socialdemencia.blogspot.com

   
   Si bien todavía no llegué a ninguna conclusión, aprovecho a traer el link para conocer sus reflexiones al respecto del análisis que realiza el artículo.
   Lo que más me llamó la atención para compartir ese blog, es que argumenta usando el evangelio:
   
   

   1. "No juzgueis y no seréis juzgados" (Lucas 6:37-38): Este guarda relación con el anterior. El cristianismo tradicional interpreta esto en un sentido muy superficial, como simplemente no ser criticón para con los demás, lo cual se queda bastante corto. La misma es una crítica contra el sistema judicial en sí mismo, porque sólo Dios tiene derecho a juzgar (Por ello Jesús no te deja lanzar piedras). Ello también se observa con la actitud irreverente que demuestra Jesús frente a Poncio Pilatos (Lucas 23:1-5, Lucas 23:13-25, Mateo 27:11-26) y el Rey Herodes (Lucas 23:6-12) cuando lo iban a enjuiciar.
   2. Jesús echa a los mercaderes del Templo (Marcos 11:15-18, Mateo 21:12-17): Tumbar las mesas de los comerciantes no es sólo una crítica a los avaros o al propio sistema económico, sino también a las autoridades religiosas y políticas (recordemos que, en el mundo antiguo, la autoridad política y religiosa podía ser la misma persona) que permitieron dicha actividad. El propio relato en el libro de Marcos destaca como los sacerdotes y escribas detestaban a Jesús por este hecho.
   3. ¿Por qué mataron a Jesús? Porque amenazaba directa o indirectamente la autoridad religiosa y política del momento. Ello no lo convierte en anarquista, porque personas de otras tendencias han causado el mismo efecto; sin embargo, incide directamente en una pérdida de influencia en aquellos con poder. "Los jefes de los sacerdotes y los maestros de la ley comenzaron a buscar la manera de matar a Jesús, porque le tenían miedo, pues toda la gente estaba admirada de su enseñanza" (Marcos 11:18)

   * Esos son sólo algunos de los ejemplos que expone el autor, pero no son los mejores, así que los invito a criticar los razonamientos del texto.
   ¿Ustedes qué opinan?

La definición de anarquismo según esa misma web:

El anarquismo es una ideología y teoría política que propone la abolición del Estado y de toda autoridad, por considerarlas tanto nocivas como innecesarias y, en su lugar, construir una sociedad organizada horizontalmente (sin jerarquías).

Criticismo lógico del "asunto anárquico": La imposibilidad reside en la propia definición de anarquismo, por dos motivos principales. La primera y más importante es que se propugna a sí mismo como "ideología y teoría POLÍTICA", es decir, que se basa en (DRAE): "arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados" o "actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos". No puedes decir que te propones acabar con el Estado y la autoridad y al mismo tiempo decir que eres una "ideología POLÍTICA". Otra cosa es que hubieras sido más inteligente y hubieras acotado adecuadamente como "ideología o teoría apolítica". Entonces empezaría yo a leer con más cuidado y atención.

En segundo lugar, vemos que el propósito del anarquismo consiste en ABOLIR la autoridad que existe ahora (supongo que mediante la violencia) y después CONSTRUIR una nueva sociedad "sin jerarquías" (no nos explican cómo). Esto es semejante a la misma estupidez que acabamos de leer, pues para ABOLIR la autoridad actual y CONSTRUIR una nueva sociedad "sin jerarquías" tendrás que DESTRUIR no sólo el Estado, sino todas las estructuras de poder, y por tanto destruir la sociedad como la conocemos. Para ello, uno o "muchos" tendrán que erigirse "temporalmente" como "autoridades destructoras de la autoridad actual". Aunque todo esto suena muy bien en el papel, los experimentos que han intentado tal cuestión han fracasado siempre porque, casualmente, la "autoridad destructora" no termina nunca de renunciar al "poder temporal que ha conseguido", con lo que el supuesto "anarquismo" nunca llega a buen puerto. Siempre se queda a las puertas de su paraíso terrenal.

Históricamente hablando, el "comunismo" es lo más parecido a la proposición anarquista que ha existido (una supuesta jerarquía horizontal propuesta por un pequeño grupo de gobernantes que se encargaban de que todo fuera "justo" e "igual"). El comunismo ha sido el responsable de al menos 180 millones de muertos directos sólo en el siglo XX (mediante hambrunas y matanzas), el principal perseguidor de cristianos en todo el mundo y el mayor fracaso conocido de una sociedad. Quizás habría que plantearse seriamente si queremos "anarquía" o mejor dejarlo donde está y huir del tema.

En mi opinión, la única sociedad parecida a la "anarquista" con un éxito orgánico y totalmente voluntaria fue la iglesia primitiva:

Uno solo era el corazón y el alma de la multitud de los que creyeron, y ni uno solo decía ser suyo propio algo de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común. (Hch. 4:32)

Sin embargo, había autoridad y orden en la igleisa primitiva, había líderes y gobernantes, así que era "parcialmente anarquista".

En cuanto a los tres puntos citados, comento:
1) Dices verdades y mentiras juntas. Efectivamente, Dios es el que tiene la última palabra respecto al juicio, pero Jesús juzgó en todas las situaciones que vivió y han quedado registradas. Tampoco "quitó el juicio" a la religión (Lucas 17:14) ni a Roma (Lucas 20:25) ni al resto de autoridades (Romanos 13:4). Mucho menos lo quitó a los propios creyentes (Juan 7:24). Por lo tanto este "no juzguéis" no hay que entenderlo en el sistema político externo, sino en el sistema de valores del corazón del hombre: el juicio que emitas sobre los demás será emitido sobre ti por DIOS mismo. Lo cual traducido quiere decir que debemos buscar el buen juicio de Dios en todas las cosas, no el nuestro propio basado en nuestra lógica y conocimiento limitado de las circunstancias (Juan 7:24 o 1 Cor. 10:15).
2) La intención con que Jesús acometió con violencia física contra los comerciantes la explicó Él mismo claramente. Él estaba preocupado por "la casa del Padre", no por los políticos ni por los religiosos. La política y la religión quedaron afectadas como "efecto colateral" de su pasión por la "casa del Padre", no como objetivo principal del "ataque".
3) Estoy de acuerdo. Literalmente dice que le mataron "porque temían al pueblo", lo cuál quiere decir que el pueblo escuchaba de buena gana a este "profeta" que descubría la maldad del corazón de los religiosos y los políticos (Marcos 12:12), hablaba con autoridad y hacia prodigios nunca vistos. Probablemente esto quería decir que tuvieron miedo de perder su influencia y poder sobre el pueblo porque "el pueblo seguía de buena gana a Cristo, cuya fama era enorme". Relacionado con lo anterior, también le mataron porque le tenían envidia (Mateo 27:18).


Recomiendo al autor del blog que estudie profundamente el N.T., con atención e interés. Le recomiendo la versión textual RV1960, una versión crítica que ayuda a la comprensión del texto y elimina muchos de los errores que lastraban la RV1960. Quizás Dios tenga misericordia y le muestre el gozo de la salvación.

Amor,
Ibero

 

[Efe-E-Pe]

Hola Efe. Dije que no participaría de ningún hilo aparte del que abrí y donde voy plasmando ciertas ideas. Si me invocan como en este caso, puedo hacer alguna excepción, pero sin prometer nada.
Amor,
Ibero

Comprendo. No sabía de ello; te ofrezco una disculpa.

 

[IBERO]

Comprendo. No sabía de ello; te ofrezco una disculpa.

No hay disculpas que ofrecer en este caso. He sido convocado y he entrado en el hilo. ¡No hay problema!

Dios te ama.

 

[Nykthanato]

Me han pasado un canal por privado, me pareció apto para el hilo.

Saludos cordiales.

 

[Corajudo]

 

[Nykthanato]

Anarquismo es el nombre dado a cualquier filosofía política, económica o social que llame a la oposición y la abolición del Estado entendido como monopolio de la fuerza, y por extensión, al rechazo del gobierno político y de su autoridad, considerada impuesta sobre el individuo, innecesaria, peligrosa, autoritaria y nociva. (RAE, definición).

No es necesario un Estado para tener actividad política; eso es lo primero que deben saber aquellos que tratan de definir el anarquismo. Es decir, Jesús cuando enfrentó a los gobernantes de su época, al hacerlo, estaba haciendo entre otras cosas, un ejercicio político. Dios es la autoridad, por lo tanto no puede haber un Estado al cual rendirle cuentas como hoy día estamos obligados todos.

Lo siguiente es saber que el anarquismo no pretende "abolir la autoridad" como algunos creen en base al prejuicio provocado por nunca adentrarse en el tema que fingen conocer, sino, abolir la autoridad estatal. Pues todo anarquista sabe que para arreglarse una muela ¿quién mejor que el dentista como autoridad para esa labor? Es ridículo decir que un anarquista no cree en la autoridad ni en las jerarquías; la diferencia es que dichas jerarquías no son rígidas e inmóviles, sino que son inmanentes a las situaciones reales presentes.

Otro punto interesante a esclarecer para el hilo, es cuando traen ideologías como el comunismo para asemejarlas al anarquismo, cuando por definición, no son iguales ni similares. Los comunistas quieren tomar el poder e imponer el comunismo (creen en el ESTADO).
Lo que me lleva a una situación nueva de comentar:
* es una falacia por asociación, elegir a un anarquista en particular, o grupo particular de anarquistas, para desacreditar el anarquismo. Pues han existido anarquistas cristianos - aunque por ahora no es mi caso, sí los han habido. Lo que sí puedo agradecer, son los buenos argumentos de esos cristianos anarquistas, pues en sus razonamientos queda claro que ya no necesitan colocarse el adjetivo ''anarquistas'', pues en sus tesis muestran que son dos ideas indisociables: Si se es cristiano, por praxis vital se debe ser anarquista; pero luego, si Dios existe, el anarquismo no es mas que una forma más limitada de un cristianismo verdadero, es decir, de praxis cristiana:
Uno solo era el corazón y el alma de la multitud de los que creyeron, y ni uno solo decía ser suyo propio algo de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común. (Hch. 4:32)
Por lo que cuando se hable de anarquismo, no podemos invocar a personajes que no fueron cristianos, sino incurrimos en una falacia.

Hoy día, ese corazón y alma únicos, está impedido por amos a quienes los cristianos les ofrecemos servicio, porque estamos forzados a ello sistémicamente; y no he hallado congregación cristiana que se halla fugado de los códigos de esos amos, sino más bien, conformidad con decir palabras que suenen bien para luego acomodar la palabra de Dios a los mandatos de nuestras sociedades actuales regidas por un sistema global basado en dinero, un sistema global que se sostiene gracias a las formas estatales que impiden el desbordamiento del mercado mundial.

Buena semana para todos, estaré revisando un canal de discord que me han compartido, - me ha gustado muchísimo, pero, tal vez, pueda volver al foro.
Saludos cordiales.