Jesucristo es un personaje histórico?

La extinción del movimiento que se generó tras su figura ha contribuido al cuestionamiento de su existencia.

Creo que hay demasiados matices sobre él en los escritos de sus seguidores, que no podría ser el resultado de un constructo religioso.

Es decir, existió, no me cabe duda.
A mí me parece, sin embargo, que hasta Constantino, el cristianismo era irrelevante. Constantino lo tomó y, prácticamente, lo reconstruyó con el concilio de Nicea, y a partir de ahí fue un aliado del poder romano. Ese no puede ser el cristianismo primitivo. Algo había, por supuesto, pero no está claro lo que era.

Saludos
 
Me gustaría añadir que no sólo existió sino que existe y El vive , y por gracia soy testigo presencial de ello al igual que muchas otras personas que ya han vivido la experiencia de estar con El frente a frente.
Bien 🙏. Eso lo acepto. Yo podría ser una de esas muchas personas personas que han vivido la experiencia de estar con el. Pero, frente a frente?, esto habría que matizarlo, pero pasemoslo por alto en este momento). Que Él existe y Él vive, no tengo ninguna duda de que es verdad: existe en nosotros y vive en nosotros. Lo que no me consta todavía, es la existencia histórica. Pero, en el fondo, eso para mí es lo de menos, porque existe (existe dentro de nosotros). Lo malo es que ha sido manipulado por la iglesia, convirtiéndolo en un personaje histórico (ficticio?). Esa es mi pregunta.

Saludos.
 
Bien 🙏. Eso lo acepto. Yo podría ser una de esas muchas personas personas que han vivido la experiencia de estar con el. Pero, frente a frente?, esto habría que matizarlo, pero pasemoslo por alto en este momento). Que Él existe y Él vive, no tengo ninguna duda de que es verdad: existe en nosotros y vive en nosotros. Lo que no me consta todavía, es la existencia histórica. Pero, en el fondo, eso para mí es lo de menos, porque existe (existe dentro de nosotros). Lo malo es que ha sido manipulado por la iglesia, convirtiéndolo en un personaje histórico (ficticio?). Esa es mi pregunta.

Saludos.
Je,je, no amigo.

Mira, si en realidad fueses una de esas personas no habría nada que matizar sino que darías testimonio al igual que lo hago yo con convicción sin ningún tipo de reparos pues yo no me avergüenzo del poder de Dios.

Yo creo que existe un gran legado en la actualidad que creemos firmemente en la muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo esto no sólo afirma su pasado sino que también lo reafirma en el presente tanto en las vidas de los creyentes (con todo lo que eso contiene) como fuera de ellos.
No son las religiones sino El Señor quien cambia nuestras vidas .
Y escrito esta el día en que todo ojo le vera lo cual significa que todo quién lo vea en su regreso sabrá quién es El , ya no habrá dudas como en su primera venida sino que todos sabrán y tendrán la certeza de que El es El Rey de Reyes y Señor de Señores.
 
hecha un vistazo a wikipedia, quizás te interese.

Cristo según Tácito.

Suetonio y Los Cristianos

Plinio el joven y Los Cristanos

Jesús según Josefo
Hola de nuevo, Aprendiz. He leído los enlaces. El cuarto, Josefus, ya lo conocía, y no es relevante, ya que se considera falso. Los otros tres no los había leído nunca. Son interesantes, uno de ellos considera la muerte de Jesús, aunque está escrito décadas después, y él no pudo conocer los hechos por sí mismo. Pero los historiadores lo consideran una prueba, al parecer(no todos, pero la mayoría). Eso es una opinión de peso.

Saludos.
Luego, ¿eres agnostico?.
☺ No. No soy agnóstico.

Saludos
 
  • Like
Reacciones: aprendiz2
No sé si este tema ha sido planteado anteriormente aquí, pero es algo que yo me pregunto: Existió Jesús verdaderamente? He estado investigando por mi cuenta en YouTube, en videos sobre todo en inglés y he visto que no existe certeza. Para mí Jesús es un arquetipo, no un personaje histórico. Me gustaría leer opiniones. Gracias.
El historiador Gary Habermas en sus libros "The Historical Jesus" y "The Case for the Resurrection of Jesus" enumera 39 citas/fuentes antiguas (fuera de la biblia) en relacion a la veracidad de la existencia de Jesus y los eventos relacionados con la resurreccion de Jesus. Incluye un total de 100 referencias en los dos textos.

Gerd Ludemann, uno de los historiadores de mas renombre a nivel mundial, aun siendo ateo, dijo en su libro "The Resurrection Of Christ: A Historical Inquiry", "La muerte de Jesus a traves de la crucifixion es indisputable..."

Historicamente no hay duda de que Yeshua-ben- Yosef, como se le conocio historicamente en su tiempo y en las fuentes, fue un personaje real. La gente que esta bien informada, aun siendo ateos o agnosticos, saben que no hay duda en cuanto a la veracidad de la vida y muerte de Jesus en el primer milenio EC,

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
Je,je, no amigo.

Mira, si en realidad fueses una de esas personas no habría nada que matizar sino que darías testimonio al igual que lo hago yo con convicción sin ningún tipo de reparos pues yo no me avergüenzo del poder de Dios.

Yo creo que existe un gran legado en la actualidad que creemos firmemente en la muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo esto no sólo afirma su pasado sino que también lo reafirma en el presente tanto en las vidas de los creyentes (con todo lo que eso contiene) como fuera de ellos.
No son las religiones sino El Señor quien cambia nuestras vidas .
Y escrito esta el día en que todo ojo le vera lo cual significa que todo quién lo vea en su regreso sabrá quién es El , ya no habrá dudas como en su primera venida sino que todos sabrán y tendrán la certeza de que El es El Rey de Reyes y Señor de Señores.
Yo doy testimonio de ello, y para eso estoy aquí. Pero mi testimonio no tiene por qué ser igual que el tuyo. La resurrección de Cristo sucede en nuestro interior, no en el exterior.

Un saludo.
Si afirmas que no eres creyente... ¿como podrias llamarte un cristiano?

saludos,
Antiguamente, cristiano tenía la connotación de "ser otro Cristo", no simplemente una creencia.

Saludos
 
Yo doy testimonio de ello, y para eso estoy aquí. Pero mi testimonio no tiene por qué ser igual que el tuyo. La resurrección de Cristo sucede en nuestro interior, no en el exterior.

Un saludo.
Claro que sí hombre , tienes toda la razón , lo que ocurre es que has puesto en duda el mío y de hay mi respuesta.
El único matiz es no haber tenido en cuenta lo que ahora dices.
Disculpame , fallo mío.

Dios te bendiga.
 
El historiador Gary Habermas en sus libros "The Historical Jesus" y "The Case for the Resurrection of Jesus" enumera 39 citas/fuentes antiguas (fuera de la biblia) en relacion a la veracidad de la existencia de Jesus y los eventos relacionados con la resurreccion de Jesus. Incluye un total de 100 referencias en los dos textos.

Gerd Ludemann, uno de los historiadores de mas renombre a nivel mundial, aun siendo ateo, dijo en su libro "The Resurrection Of Christ: A Historical Inquiry", "La muerte de Jesus a traves de la crucifixion es indisputable..."

Historicamente no hay duda de que Yeshua-ben- Yosef, como se le conocio historicamente en su tiempo y en las fuentes, fue un personaje real. La gente que esta bien informada, aun siendo ateos o agnosticos, saben que no hay duda en cuanto a la veracidad de la vida y muerte de Jesus en el primer milenio EC,

Saludos.
Gracias por esta información. No la conocía. Me ha hecho reflexionar un poco, lo suficiente como para inclinarme por la idea de que Jesús es ciertamente un personaje histórico. Gracias.

Saludos.
Claro que sí hombre , tienes toda la razón , lo que ocurre es que has puesto en duda el mío y de hay mi respuesta.
El único matiz es no haber tenido en cuenta lo que ahora dices.
Disculpame , fallo mío.

Dios te bendiga.
Gracias a ti, hermano. No hay nada que disculpar.

🙏
 
Yo doy testimonio de ello, y para eso estoy aquí. Pero mi testimonio no tiene por qué ser igual que el tuyo. La resurrección de Cristo sucede en nuestro interior, no en el exterior.

Un saludo.

Antiguamente, cristiano tenía la connotación de "ser otro Cristo", no simplemente una creencia.

Saludos

Hola compañero

Bienvenido.
Profeso la Fe Baha'i y me permito compartir mi opinión desde esa perspectiva.

La existencia histórica de Jesús de Nazareth está sólidamente fundada, y mis compañeros te han dado muy buenas evidencias.
Ahora bien, dices en tu post inicial que crees que Cristo es un arquetipo.
Desde mi perspectiva también tiene mucho de verdad lo que sospechas. Mientras que Jesús de Nazareth es un personaje histórico, el Cristo como "Ungido" es un título concedido a un arquetipo.

Buena parte de las cartas paulinas están enfocadas en predicar al Ungido como arquetipo, que halló consumación en el personaje histórico de Jesús de Nazareth. Por eso vemos que a Pablo lo que le interesa contar sobre Jesús es su crucifixión y resurrección (y en una ocasión, a la Última Cena) pero no cuenta ni los discursos de Jesús ni sus milagros . ¿No te parece raro que si Pablo estaba enamorado de Jesús, no hubiera gastado un poquito más de tiempo en contarnos sobre la vida de Jesús, o usar sus relatos como ilustraciones para sus tesis y alegatos? Esto es particularmente extraño si consideramos que sus lectores difícilmente contaban con los evangelios que conocemos... si acaso, uno que otro habría leído a Marcos, y eso después de que ya se habían escrito una o dos epístolas)

Incluso cuando se refiere a su crucifixión y resurrección, lo hace en términos teológicos (es decir, qué significan para el cristiano), no narrativos.

En mi opinión, hay consecuencias en concentrarse exclusivamente en un concepto en detrimento del otro.
Los gnósticos se concentraron en el arquetipo de Cristo en detrimento de Jesús de Nazareth, y en algunos casos llegaron incluso a negar al personaje de carne y hueso por considerar su corporeidad "indigna", "baja", "corrupta" (esta es la herejía a la que se refiere 1 Juan). El gnóstico llega a despegarse de la realidad objetiva del ejemplo de vida de Jesús, y de sus enseñanzas puntuales para una sociedad real, en aras de considerar todo una "metáfora" de un "mundo espiritual" ajeno al terrestre.
En el otro extremo, los líderes cristianos del credo de Nicea y Calcedonia se concentraron en Jesús de Nazareth en detrimento del arquetipo Cristo. Por lo tanto, hoy no pueden creer que el Espíritu del Cristo haya sido enviado a través de otros personajes históricos, antes y después de Jesús de Nazareth.
 
Última edición:
Hola compañero

Bienvenido.
Profeso la Fe Baha'i y me permito compartir mi opinión desde esa perspectiva.

La existencia histórica de Jesús de Nazareth está sólidamente fundada, y mis compañeros te han dado muy buenas evidencias.
Ahora bien, dices en tu post inicial que crees que Cristo es un arquetipo.
Desde mi perspectiva también tiene mucho de verdad lo que sospechas. Mientras que Jesús de Nazareth es un personaje histórico, el Cristo como "Ungido" es un título concedido a un arquetipo.

Buena parte de las cartas paulinas están enfocadas en predicar al Ungido como arquetipo, que halló consumación en el personaje histórico de Jesús de Nazareth. Por eso vemos que a Pablo lo que le interesa contar sobre Jesús es su crucifixión y resurrección (y en una ocasión, a la Última Cena) pero no cuenta ni los discursos de Jesús ni sus milagros . ¿No te parece raro que si Pablo estaba enamorado de Jesús, no hubiera gastado un poquito más de tiempo en contarnos sobre la vida de Jesús, o usar sus relatos como ilustraciones para sus tesis y alegatos? Esto es particularmente extraño si consideramos que sus lectores difícilmente contaban con los evangelios que conocemos... si acaso, uno que otro habría leído a Marcos, y eso después de que ya se habían escrito una o dos epístolas)

Incluso cuando se refiere a su crucifixión y resurrección, lo hace en términos teológicos (es decir, qué significan para el cristiano), no narrativos.

En mi opinión, hay consecuencias en concentrarse exclusivamente en un concepto en detrimento del otro.
Los gnósticos se concentraron en el arquetipo de Cristo en detrimento de Jesús de Nazareth, y en algunos casos llegaron incluso a negar al personaje de carne y hueso por considerar su corporeidad "indigna", "baja", "corrupta" (esta es la herejía a la que se refiere 1 Juan). El gnóstico llega a despegarse de la realidad objetiva del ejemplo de vida de Jesús, y de sus enseñanzas puntuales para una sociedad real, en aras de considerar todo una "metáfora" de un "mundo espiritual" ajeno al terrestre.
En el otro extremo, los líderes cristianos del credo de Nicea y Calcedonia se concentraron en Jesús de Nazareth en detrimento del arquetipo Cristo. Por lo tanto, hoy no pueden creer que el Espíritu del Cristo haya sido enviado a través de otros personajes históricos, antes y después de Jesús de Nazareth.
Estimado Alissa, gracias por tu amable contestación, que enriquece mis conocimientos sobre Jesús. Creo que me has entendido perfectamente, cuando dije que Cristo es para mí, ante todo, un Arquetipo. Pero como tú bien dices, el hecho de ser un Arquetipo no debe significar que vaya en detrimento del personaje histórico, en el que, como puede verse, también estoy muy interesado. Por qué? Porque no puede separarse el continente del contenido, es decir, sin el ser de carne y hueso, el Arquetipo no tiene forma de manifestarse al mundo. Por eso, cuando me refiero al Arquetipo, hablo del Cristo, y cuando me refiero al personaje, lo llamo Jesús. Tal vez lo correcto sea usar el término"Jesucristo", que incluye a ambos.

De acuerdo a mi modesta investigación, no estaba seguro de que existiesen pruebas de la existencia de Jesús (el personaje histórico), aunque no tenía la menor duda de la existencia de Cristo, que (hoy puedo decir, sin la menor duda) se manifestó en mí, en cierto momento de mi vida. Desde entonces, mi único trabajo (práctica espiritual) es mantener su presencia en medio del mundo, lo que no siempre es fácil. Tuve durante un tiempo bastante largo, la pretensión de convertirme en ermitaño, y así lo hice, viviendo solo en una cabaña en las montañas. Pero en cierto momento, la realidad que es Cristo, me forzó a salir de allí y "volver al mundo", y yo hago su voluntad. No es mucho lo que yo puedo hacer para manifestar a Cristo en el mundo, pero lo poco que puedo hacer, no dudo en hacerlo (como escribir en estos foros, por ejemplo, sin mayor pretensión)

Después de leer ciertas respuestas en este foro, tengo una razonable certeza de que Jesús existió. (Curioso, que hasta haberlo leído aquí, estaba con dudas). El Jesús histórico es importante, sin duda, pues es la prueba palpable de que Dios Padre se manifiesta en el mundo, (no solo en primera persona, sino en muchos, muchísimos otros). Jesús es un ejemplo, aunque no el único ejemplo. Para los creyentes, Jesús es la única manifestación del Padre, aunque él nunca dijo tal cosa. Por el contrario, en cierto momento les dijo a quienes iban a apedrearle: Dioses sois. Pero nadie le escuchó entonces y, aparentemente, muy pocos le escuchan ahora. Pero el Arquetipo es importante: yo mismo lo vi en un sueño especial, hace mucho tiempo. Era real. Tenía la forma que había visto en ciertos dibujos y pinturas que me mostró mi madre, cuando yo era un niño.

Muchas gracias por escribir. Seguimos juntos aprendiendo en estos foros.

🙏
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles