jaimito no se creia las visione de elenita

Re: jaimito no se creia las visione de elenita

elg dijo:
No imbécil. De esa manera tu argumento se desmorona. Yo no creo lo que dijo Firuli ya que, al igual que tú, él es un lobo sectario (aunque de una loma algo diferente) pues es un TJ. Lo que sí comparte al 100% contigo es que manipula la información para que se acomode a sus creencias.
Hacer clic para expandir...

¡Bravo, bravo.!

Salió a relucir nuevamente el malhablado ernestín.

Como te comenté, Firulli basándose en la misma tabilla llega a conclusiones diferentes, y eso no es ninguna novedad en esto de fijar una fecha de la antigüedad.

Es por eso que vemos que te apoyas en arenas movedizas, y a la primera corrección saltas como rana, abriendo tu bocaza.

 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

Claro que llega a conclusiones diferentes ya que es un tarado sectario que primero acepta una postura y luego acomoda toda la historia a su postura. Los que piensan por ti hacen lo mismo y tú te lo tragas con mucha alegría.
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

elg dijo:
Claro que llega a conclusiones diferentes ya que es un tarado sectario que primero acepta una postura y luego acomoda toda la historia a su postura. Los que piensan por ti hacen lo mismo y tú te lo tragas con mucha alegría.
Hacer clic para expandir...

¿No te has mirado en el espejo?



Así de simple queda descartada esa tablilla mentirosa.
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

Que un tarado como tú descarte una tablilla cuneiforme sin presentar los argumentos de algún erudito me tiene sin cuidado.

Es más, tu diosita White cometió errores y tú sigues chupando sus encías por lo que solo pruebas que eres un imbécil.

Ahora veo que no solo chupas las encïas de EGW sino que chupas las encías de los TJ.

:lach:
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

elg dijo:
Que un tarado como tú descarte una tablilla cuneiforme sin presentar los argumentos de algún erudito me tiene sin cuidado.

Es más, tu diosita White cometió errores y tú sigues chupando sus encías por lo que solo pruebas que eres un imbécil.

Ahora veo que no solo chupas las encïas de EGW sino que chupas las encías de los TJ.

:lach:
Hacer clic para expandir...

Bueno. Ahora tu tienes que demostrar el año 20 de Artajerjes usando esa tablilla mentirosa.
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

¿Demostrar qué? ¿Que chupas las encías de tus diositos? Eso ya lo has demostrado.
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

Aitor Goico dijo:
pero es de la risa que tiene al leer tus necedades
Hacer clic para expandir...

¿Te refieres al parkinson de ernesto gil?


carcajada.gif
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

bueno gabi. ve a tomar la medicación y vuelve al foro en unas horas, a ver si te tranquilizas un poco
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

elg dijo:
gabrielín sostiene que "todas las evidencias señalan otoño del 457 a.C. cuando el decreto expedido por Artajerjes entra en vigor. De eso podemos estar seguros."

Al pedirle que mencione todas las evidencias, él ofrece dos:

1. "En primer lugar no fue el hijo de Jerjes quién lo asesinó. ¡¡¡Fue Artabano su visir!!! Esto deja como mentirosa la tablilla en que te apoyas la BM 32234, que dice que Jerjes fue muerto por su hijo."
2. "¿Y que pasa con Firulli?"

Cualquiera puede ver que ninguna de esas evidencias señala que el decreto expedido por Artajerjes entra en vigor en otoño del 457aC. Es más, ¡la segunda "evidencia" señala que Artajerjes llegó al trono diez años antes!

Entonces, en su afán de refutar lo que he expuesto, gabrielín acaba de refutar su propia creencia.
Hacer clic para expandir...
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

gabrielín sostiene que "todas las evidencias señalan otoño del 457 a.C. cuando el decreto expedido por Artajerjes entra en vigor." Y luego dice..." De eso podemos estar seguros."

Cuando le pido que mencione "todas las evidencias" que señalan "otoño del 457 a.C." él dice que la tablilla BM32234 es mentirosa porque dice que Jerjes fue asesinado por su hijo y que un testigo de Jehová utiliza la tablilla BM32234 para llegar a otra fecha.

En la trastornada mente de gabrielín eso demuestra que la orden de Artajerjes entró en vigencia en otoño -457.

:lach:
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

elg dijo:
gabrielín sostiene que "todas las evidencias señalan otoño del 457 a.C. cuando el decreto expedido por Artajerjes entra en vigor." Y luego dice..." De eso podemos estar seguros."

Cuando le pido que mencione "todas las evidencias" que señalan "otoño del 457 a.C." él dice que la tablilla BM32234 es mentirosa porque dice que Jerjes fue asesinado por su hijo y que un testigo de Jehová utiliza la tablilla BM32234 para llegar a otra fecha.

En la trastornada mente de gabrielín eso demuestra que la orden de Artajerjes entró en vigencia en otoño -457.

:lach:
Hacer clic para expandir...

Lo que demuestro es que tu tablilla no sirve para demostrar nada, ya que hasta Figulla basándose en ella llegó a una fecha diferente a la tuya.

En cambio si tu la usas, también vas a llegar a una fecha errada con respecto al año 20 de Artajerjes.

Por otra parte el año 457 a.C. es reconocido como el punto inicial de la profecía de las setenta semanas de Daniel.

“... de una manera más razonable, el punto de partida puede identificarse con el decreto de Artajerjes en su séptimo año, promulgado para beneficio de Esdras en el año 457 a. de J.C... Si bien Esdras no logró llevar a cabo la reconstrucción de las murallas hasta el arribo de Nehemías, trece años después, es lógico entender que el año 457 a. de J.C. es el terminus a quo para el decreto predicho en Daniel 9:25; 483 años solares contados a partir del 457 a. d. J.C. nos llevarían al año 26 d. de J.C. como fecha del ministerio de Cristo (o 27 d. d J.C. puesto que se gana un año al pasar de 1 a. de J.C. a 1 d. de J.C.” (Gleason L. Archer, Reseña crítica de una Introducción al Antiguo Testamento, Editorial Portavoz, 1987, p. 441).
 
Re: jaimito no se creia las visione de elenita

volvamos al tema que quiere ocultar el perturbado gabriel



"No puedo respaldar las visiones deEllen como de inspiración divina, como Ud. y ella creen. Sinembargo, no sospecho la más leve sombra de deshonestidad en ningunode Uds. dos en este asunto. Quizás puedo expresarle mi creenciaen el asunto, sin perjudicar. Sin duda resultará en el bien suyoo en el mío. Al mismo tiempo, admito la posibilidad de que yo estéequivocado. Creo que lo que ella y Ud. consideran como visiones delSeñor son sólo ensueños religiosos, en los cualessu imaginación corre sin control sobre temas en los cuales ellaestá profundamente interesada. Mientras está absorta en estosensueños, ella queda insensible a todo lo que la rodea. Losensueños son de dos clases, pecaminosos y religiosos. Los suyosson de ésta última clase. Los de Rousseau, "un célebreinfiel francés," eran de la primera clase. La infidelidad era eltema de él, pero los ensueños de ella son religiosos. Entodo caso, los sentimientos se obtienen principalmente de enseñanzasprevias, o el estudio. Yo no pienso de ninguna manera que sus visionesson del diablo."

jaimito white
A Word to the Little Flock, 1847, p. 22.


si jaimito, que la conocía bien, recordemos las reuniones con dammon por ejemplo, no se creía las ¿visiones? de elenita. ¿por qué creerlas ahora con todo lo que sabemos de elenita?
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás