Saludos a todos,
Ante todo, soy nuevo en el foro, saludados quedéis todos desde Londres, donde resido.
Fuí educado, circunstancialmente en la fé católica, si bien no ha sido hasta recientemente cuando he recobrado un interés por estos temas.
Me gustaría compartir con vosotros, desde una postura personal, sin atacar ni calificar ningún otro tipo de creencias sino llevado de un mero placer al amor por el saber, lo que es mi particular visión.
Son muchas mis lagunas al respecto, pues al fin y al cabo mi formación religiosa es escasa comparada con la de otros contertulios, de modo que pido perdón por adelantado de mis posibles incongruencias e inexactitudes. En la esperanza de que abundemos todos en el conocimiento, alejados en la medida de lo posible de dogmatismos y prejuicios que publico este mensaje.
En cuanto al Génesis.
Me gustaría obviar el mensaje sesgado, quizás adulterado, interesado o no que tanto el judaísmo, islamismo o cristianismo hayan podido hacer a posteriori de semejante libro, y en lugar de ello, invitaros a hacer una segunda y si acaso hasta tercera lecturas del mismo, libres de todo condicionamiento y prejuicio.
El libro del Génesis lo escribe un hombre - o varios - (sin distinción de género). Un hombre como nosotros, con sus perfecciones e imperfecciones.
Un hombre, si bien dotado de una consciencia superior, iluminada o no por un Dios, pero ciertamente inspirada en un elevado estado de consciencia.
Permítaseme apoyarme en el diccionario de la RAE.
consciencia.
(Del lat. conscientia).
1. f. conciencia.
2. f. Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones.
3. f. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.
conciencia.
(Del lat. conscientia, y este calco del gr.).
1. f. Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
2. f. Conocimiento interior del bien y del mal.
3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas.
4. f. Actividad mental a la que solo puede tener acceso el propio sujeto.
5. f. Psicol. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo.
Esto es, un hombre con un elevado conocimiento de sí mismo, conocimiento interior del bien y del mal.
Nosce te ipsum, sí.
Al mal, claudicando lingüísticamente a esta concepción dualista de la que reniego, si acaso, yo prefiero llamarlo no-bien, como perfección en sí misma. Dícese de algo que es perfecto aquello que tiene el mayor grado posible de bondad o excelencia en su línea.
El bien es aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.
La voluntad es el acto con que la potencia volitiva admite o rehúye una cosa, queriéndola, o aborreciéndola y repugnándola.
verdad.
(Del lat. veritas, -atis).
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz. Hombre de verdad
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades
7. f. realidad (? existencia real de algo).
Reitero. La voluntad SÓLO se mueve por el bien, sea éste verdadero o aprehendido falsamente como tal.
Génesis 1:31 - "Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno."
A mi muy modesto y limitado entender, esta sóla idea, escrita, intuida, comprendida, interiorizada y puesta en negro sobre blanco por un hombre hace más de 3000 años, es tan grande en sí misma que ensombrece el resto de las escrituras.
Si bien ahí no queda todo. El Génesis continúa.
Gén. 1:26 - Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza".
Y nació el monismo.
El hombre hecho a imagen de los Dioses. Sin entrar en excesivos análisis morfológicos/etimológicos, sí me gustaría llamar la atención sobre el plural, porque todas las traducciones que se han hecho de la Biblia así lo traducen, en plural. Sí, la "explicación" del plural es la base del concepto de la Santísima Trinidad. Pero esto vendría mucho después. Mucho. Tanto como casi 2000 años después de ser esto escrito, acordado a mano alzada en el Concilio de Nicea... Lo mismo que la divinidad de Jesucristo... Pero eso es otra historia.
El hombre con naturaleza de Dios. El hombre como Dios de sí mismo. Todo con naturaleza de Dios. En plural.
Koan. Un monje preguntó a Joshu, maestro de zen:
- ¿Un perro tiene o no naturaleza de Buda?
- "Guau".
Tanto San Agustín y Santo Tomás, sobre los cuales se asienta buena parte de la doctrina filosófica cristiana, asienten en esta concepción del mundo como bueno.
Santo Tomás dice que el bien es una perfección transcendental. Perfección transcendental como aquella que corta a todos los niveles de la realidad.
Ser es Ser Bueno.
Ejemplo práctico ilustrativo de la idea. Un agujero en una camiseta. La camiseta es buena, y el agujero es malo. Pero en realidad, el agujero no existe, tan sólo es una falta de tejido en la camiseta. En este modelo, el mal no existe en sí mismo, sino que tan sólo es la ausencia de Ser, la ausencia de Dios.
A mi parecer, lamentablemente, el cristianismo (y otras filosofías) interpretan el No Ser como Ser Malo, como separado de la idea de bien. Dice Santo Tomás, el mal es una privación de ser, una falta de perfección del bien. Y nace el dualismo en contraposición al monismo.
Y con él, la mayor catástrofe en el pensamiento de la Historia de la Humanidad.
Gén. 1:26 - Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza".
El hombre como Dios de sí mismo. Todo como Dios de todo en sí mismo. Todo es todo. Tú eres yo, yo soy tú. Los infinitos Universos en Tí, en Mi, en Todo.
Gén. 3:19 - ¡Porque eres polvo y al polvo volverás!" Más monismo. Y más de lo mismo.
Si no es aquí, dónde, si no es ahora, cuándo, si no eres tú, quién. Lo que das te lo das, lo que no das te lo quitas. Los milagros son como las piedras, están por todas partes. El villano del Jodo (Alejandro Jodorowsky). Por cierto, Jodo, da igual que te escondas, te acabaré encontrando y te pediré cuentas de por qué me llamaste, quedaste conmigo en Roma y luego no apareciste.
Dos ideas titánicas y apenas llevamos 2 capítulos.
Y aún rescataría una tercera.
Antes de comer la manzana, (suponiendo que fuera una manzana malus = mal = manzana en latín... Puestos a elucubrar el nombre del Enteógeno,
[Enteógeno: en- (dentro) theos (Dios) -geno (que despierta o genera), así, a escoger, "Generación de Dios adentro", "Dios naciendo dentro de ti", "Manifestación interior de lo divino"]
yo me inclinaría más por un hongo, del que me atrevo a pensar también había podido comer el autor del Génesis. Cualquier psylocybe a mano hubiese sido suficiente) En el jardín del Edén, el hombre tenía conocimiento. Conocía las cosas que existían, los animales, tenía conocimiento del Ser, y por tanto, de Dios, porque todo lo que era, era bueno.
Gén. 2:9 - "hizo brotar el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal."
Gén. 3:4 - La serpiente dijo a la mujer: "No, no morirán. 5 Dios sabe muy bien que cuando ustedes coman de ese árbol, se les abrirán los ojos y serán como dioses, conocedores del bien y del mal"
Cuando comen del árbol del conocimiento del bien y del mal, no ganan conocimiento del bien, puesto que ya lo tenían, sino del No Bien, entendido como el mal. Conocimiento de la privación del bien, de la privación del No Ser, conocimiento de lo que NO existe.
Antes de comer, dice el Génesis:
Gén 2:25 - Los dos, el hombre y la mujer, estaban desnudos, pero no sentían vergüenza.
Después:
Gén 3:6 Cuando la mujer vio que el árbol era apetitoso para comer, agradable a la vista y deseable para adquirir discernimiento, tomó de su fruto y comió; luego se lo dio a su marido, que estaba con ella, y él también comió. 7 Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos.
Releamos. "Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos".
Habiendo comido y ganado este conocimiento, lo primero de lo que se dan cuenta es de que estaban desnudos. La desnudez no existe como tal. Tan sólo es la ausencia de vestido. El hombre percibe la desnudez como una pérdida en su Ser. Como su No Ser. Y se hizo la dualidad en el hombre. Se avergüenza y se esconde de Dios. Esconderse de Dios es la primera consecuencia del luego llamado "pecado original".
Antes de caer, el hombre tenía libertad de acción, pero puesto que no conocía el No Bien, sólo podía escoger el Bien.
Gén. 3:22 Después el Señor Dios dijo: "El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal. No vaya a ser que ahora extienda su mano, tome también del árbol de la vida, coma y viva para siempre".
Inciso de nuevo en el "nosotros". Todas las traducciones lo hacen en plural.
Después de comer, adquiere conocimiento del No Bien, y, manteniendo su libertad de acción, puede escoger No Ser o el No Bien. La elección del No Ser resulta en la muerte. De modo que la muerte (que hasta entonces NO existía en el paraíso), deviene en el mundo, derivada de tal "pecado original" Atreverse conocer, a conocerse a sí mismo, al Ser que Es.
Menudo "pecado". Y vaya aberración. Mercadear con la idea del bien y del mal, instituir el sentimiento de culpa por el mero hecho de nacer y Ser, con objeto de atemorizar y controlar. Recomiendo lectura de Genealogía de la Moral, de F. Nietzsche, tristemente tan pobremente interpretado, dicho sea de paso, por los nacionalismos germánicos venideros.
Para conocer y llegar al SER es necesario comer. Para morir. Morir en qué. Pues en el ego, claro.
Y todo lo anterior, escrito en el Génesis por un humano como nosotros, hace más de 3000 años.
El resto de la Biblia, personalmente, me interesa más bien poco. Salvo el mensaje de Amor Universal expuesto por un tal Jesucristo. Que, por cierto, del aparente relato que nos ha llegado de los Evangelios, contados por, en principio, testigos directos de sus enseñanzas, JAMÁS habló de sí mismo explícitamente identificándose como Dios. Corríjaseme con capítulo y versículos si me equivoco.
Lo que sí dice a la pregunta de quién es, según "Yahvé":
Éxodo 3:14 - "Yo soy el que soy".
La forma verbal utilizada en hebreo es más amplia, abarca Yo soy el que fuí, el que soy y el que seré.
Mateo 26:63-66 - El Sumo Sacerdote le dijo: "Yo te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios." 64 Dícele Jesús: "Sí, tú lo has dicho. Y yo os declaro que a partir de ahora veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo." 65 Entonces el Sumo Sacerdote rasgó sus vestidos y dijo: "¡Ha blasfemado! ¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Acabáis de oir la blasfemia. 66 ¿Qué os parece?" Respondieron ellos diciendo: "Es reo de muerte."
Atención, atención. En contraste con la traducción de la Biblia de los Testigos de Jehová (que, como es sabido, no admiten la figura de Jesucristo como Dios)
http://watchtower.org/bible/
(lo siento, no dispongo de la versión en español online)
64 Jesus said to him: "You yourself said [it]. Yet I say to YOU men, From henceforth YOU will see the Son of man sitting at the right hand of power and coming on the clouds of heaven."
Juego de los 7 errores. Bueno, en este caso uno sólo. La primera traducción es de la Nueva Biblia de Jerusalen, adoptada ampliamente por la Iglesia Católica después del Concilio Vaticano II. Nótese el simpático "Sí, tú lo has dicho" en contraste con "Tú lo has dicho". Esa "pequeña" alteración en la traducción, ese"Sí" es la diferencia entre cristianos católicos y cristianos Testigos, por ejemplo.
Juan 10:24-39
24 Le rodearon los judíos, y le decían: "¿Hasta cuándo vas tenernos en vilo? Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente."
25 Jesús les respondió: "Ya os lo he dicho, pero no me creéis.Las obras que hago en nombre de mi Padre son las que dan testimonio de mí;
26 pero vosotros no creéis porque no sois de mis ovejas.
27 Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen.
28 Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano.
29 El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie puede arrebatar nada de la mano del Padre.
30 Yo y el Padre somos uno."
31 Los judíos trajeron otra vez piedras para apedrearle.
32 Jesús les dijo: "Muchas obras buenas que vienen del Padre os he mostrado. ¿Por cuál de esas obras queréis apedrearme?"
33 Le respondieron los judíos: "No queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios."
34 Jesús les respondió: "¿No está escrito en vuestra Ley: "Yo he dicho: dioses sois"?
35 Si llama dioses a aquellos a quienes se dirigió la Palabra de Dios - y no puede fallar la Escritura -
36 a aquel a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo, ¿cómo le decís que blasfema por haber dicho: "Yo soy Hijo de Dios"?
37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis;
38 pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed por las obras, y así sabréis y conoceréis que el Padre está en mí y yo en el Padre."
39 Querían de nuevo prenderle, pero se les escapó de las manos.
Juan 1:1-2
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
Juan 1:14 - Y el Verbo se hizo carne. Y habitó entre nosotros.
A mi reducido entender, castizamente hablando, blanco y en botella.
Personalmente, creo que Jesucristo, de haber existido, también fue otro ser humano de conciencia elevada y alta inteligencia.
Ya no entro si habiendo bebido o no en su filosofía de sus posibles viajes a Egipto (Akhenatón "el Hereje", también conocido como Amenofis IV, hacia el 1350 a.C. , Faraón de la XVIII dinastía es el primer Faraón que rompe con el mito de la "Trinidad" de Ra - Amón - Horus, instaura por primera vez en la Historia el monoteísmo, el culto a Atón o el disco solar. Casualmente, contemporáneo de Moisés. Bueno, se conocieran e influyeran el uno sobre el otro o no, quién sabe, algunos van tan lejos como para afirmar que Akhenatón y Moisés son la misma figura... ) y la India y su especulada muerte tras difundir su particular filosofía en la región que hoy se conoce como Kashemira.
Para quien quiera profundizar en la figura histórica de Jesucristo: http://es.wikipedia.org/wiki/Jesús_de_Nazaret
En lo personal, puedo comentar si se me permite la licencia, mi experiencia al respecto.
No soy consumidor, ni habitual ni esporádico, de drogas de las clasificadas como ilegales.
Hace unos meses, habiéndome documentado tras un largo tiempo acerca de la ingesta de enteógenos como vía de conocimiento interior y llevado por mi natural e insaciable curiosidad y sed de Conocimiento, con Mayúsculas, decidí libremente experimentar una ingesta de hongos alucinógenos (psylocybes, de consumo y venta legal hasta hace unos meses aquí en el Reino Unido). Los dos días previos, cuidando tanto "set" como "setting", ayuné, di paseos, hice ejercicio moderado y traté de vaciarme en lo intelectual, ayudado de livianos ejercicios de meditación previa.
Hay varias clasificaciones de los efectos inducidos, habitualmente directamente relacionados con la cantidad de hongo consumido y la fisiología del individuo, atendiendo a su descripción.
Nivel 1 - Colores brillantes. Tenue distorsión en la memoria a corto plazo. Comunicación entre hemisferios cerebrales alterada, que resulta en una percepción ampliada de los sonidos o la música.
Nivel 2 - Colores más brillantes. Patrones bidimensionales con los ojos cerrados. Pensamientos distraidos debido a cambios apreciables en la memoria a corto plazo. Notable aumento en la creatividad.
Nivel 3 - Distorsiones visuales evidentes. Todo parece curvado. Visiones tridimensionales con los ojos cerrados. Distorsiones de tiempo.
Nivel 4 - Alucinaciones intensas con los ojos abiertos. Objetos transformándose en otros objetos. Disociación del ego. Ligera pérdida de contacto con la realidad. El tiempo deja de tener sentido. Pérdida de la noción de pasado, presente y futuro.
Nivel 5 - Pérdida total de conexión con la realidad. Los sentidos dejan de funcionar de la forma habitual. Muerte del ego. Idea de identidad respecto al espacio, otros objetos o al Universo. La pérdida de conexión con la realidad es tan intensa que desafía toda explicación. Los niveles anteriores son relativamente sencillos de explicar en términos cuantificables como cambios en la percepción o en patrones de pensamiento. Asociado con Iluminación, satori, experiencias "religiosas" y términos
similares.
Yo experimenté durante 6 horas un viaje alucinógeno inducido por psylocybes, alcanzando lo que la descripción formal viene en llamar un Nivel 5.
Es difícil poner en palabras lo que tal experiencia supuso para mi, tanto como lo sería describir la sensación de quemarse por una llama a alguien que nunca ha visto el fuego, si bien trataré de hacer un esfuerzo, tras un tiempo de haber interiorizado los efectos, enseñanzas y beneficios de la experiencia.
Experimenté la muerte del Ego. Experimenté al Dios interior. Experimenté el arquetipo de "Diablo" o "Demonio" interior. Experimente la unión con los infinitos Universos. Experimenté la Unidad. Experimenté SER el Universo. Experimente mi Ser como una abstracción en un punto, matemáticamente entendido sin dimensión y en unión con todos los puntos del Universo. Experimenté una fuerza omnipotente y un Conocimiento omnisciente. Experimenté la libertad para escoger con esta fuerza el Bien y el No Bien como un todo que forma parte del mismo Ser. Experimenté la muerte física como tan sólo un cambio de forma. Experimenté toda mi Vida desde el nacimiento hasta mi muerte, lo que algunos dan en llamar el túnel, la luz al final del túnel y todo el recorrido inverso hasta Ser Uno con el Universo. En lo que podría identificar como la más grande explosión en un orgasmo cósmico contínuo.
Como resultado de la experiencia, en lo práctico, puedo decir que hay en mi vida un antes y un después.
Por primera vez en mi vida tuve conocimiento de mi mismo, del Ser que Soy, liberado del condicionamiento y velo intelectual impuesto por el Ego. He de matizar que en ningún momento tuve la experiencia de una divinidad entendida al estilo de las religiones como tal, sino la Divinidad en Sí Misma como Yo en Esencia.
A inmediato plazo, puedo decir que se ha traducido en un intenso refuerzo de mi autoestima, así como de una pérdida de miedo a la idea de la muerte física. Una humildad y a la vez una sensación de alegría interior inmensas. Y una sensación de que el sentido último de la vida, el camino a la inalcanzable perfección en esta vida, al Ser En Tí, Ser Ahora, Ser en Esencia, Ser El que Soy, es hacer el Bien. El Bien que te dicte tu Voluntad. A todo y a todos. Insisto, Mi Voluntad, Tu Voluntad. "Hágase tu Voluntad, así en la Tierra, como en el Cielo". De nuevo. El Bien que te dicte tu Voluntad. Cuanto más y más grande, mejor.
A largo plazo, como es evidente desconozco sus efectos, pero intuyo que, afortunadamente, la importancia y beneficio de los mismos aún me es desconocida.
No es esta una apología de la ingesta de enteógenos como única vía al Conocimiento, tan sólo un relato de mi personal experiencia al respecto.
Finalmente y por hacerle un guiño al intelecto, tras tremenda parrafada, ya lo siento... os brindo un pequeño "divertimento", que pueda quizás venir (o no) a cuento de lo relatado.
Un tal Frank Meshberger, neurólogo, estaba visitando la Capilla Sixtina, y en lo que, personalmente comparo con el mismo fenómeno que se da cuando creemos ver borreguitos en las nubes (hmmm...o quizás no, quién sabe), identificó claramente lo que para él era la figura de un cerebro en "La Creación de Adán". Pobre elección del nombre, pues, como se observa, Adán ya está creado. En lugar de eso... ¿Más bien le dota de la inteligencia...o, aventurándonos un poco más, del Conocimiento de Sí Mismo al experimentar su Dios Interior?
http://www.informativos.telecinco.es/codigo/capilla/sixtina/dn_6514.htm
De Michelangelo era conocido su interés por la disección de cadáveres y estudios de anatomía... en cuyo caso, si Michelangelo realmente quería llevar un doble sentido a su particular interpretación del Génesis, juguemos a que quizás podría ser el mayor Gol que se le ha marcado a la religión en la historia de la humanidad.
...el Dios Interior, pintado nada menos que en la Capilla Sixtina, el mismísimo centro neurálgico, nunca mejor dicho, de la Cristiandad.
A bote pronto, de volea y por toda la escuadra. :-/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Creation_of_Adam
http://www.mentalhealthandillness.com/creation_of_adam.htm
- Frank Meshberger, An interpretation of Michelangelo's Creation of
Adam Based on Neuroanatomy (JAMA 264:1837-1841, 1990)
"Sin haber visto la Capilla Sixtina uno no puede hacerse una idea de lo que el hombre es capaz de llegar a conseguir" - Johann Wolfgang Goethe, Roma 1787
¿Imaginaciones o Dios Interior?
¿Cabría buscar una explicación en el consumo de sustancias psicoactivas de Michelangelo que le llevara a tener una experiencia de su Dios Interior?
Bueno, pues, posiblemente por pura coincidencia...o sincronicidad, que diría algún otro...parece ser que, en efecto, Michelangelo, al igual que Leonardo Da Vinci, experimentaron con los efectos de una planta conocida como Rue de Siria o Harmala, que según algunos, identifican con la famosa "Bebida de los Inmortales" y que, antes del Islam, se veneraba asociada con la deidad lunar "Asfand".
Los alkaloides de la planta, harmina, harmalina, tetrahidroharmina, se encuentran en una variedad de plantas, la más notable la Banisteriopsis caapi, encontrada en un vino nativo de la región del Amazonas, que es un ingrediente activo de la Ayahuasca, la famosa bebida chamánica.
Tanto Leonardo como Michelangelo aseguraban que, debido a los poderes metafísicos de la Harmala, su vista y su visión interior creativa mejoraron.
Extraído de: http://www.acacialand.com/syrian.html
Ahí queda eso. Sin mencionar el Maná...
Proverbios 3:13-19
13 Dichoso el hombre que ha encontrado la sabiduría y el hombre que alcanza la prudencia;
14 más vale su ganancia que la ganancia de plata, su renta es mayor que la del oro.
15 Más preciosa es que las perlas, nada de lo que amas se le iguala.
16 Largos días a su derecha, y a su izquierda riqueza y gloria.
17 Sus caminos son caminos de dulzura y todas sus sendas de bienestar.
18 Es ARBOL DE VIDA para los que a ella están asidos, felices son los que la abrazan.
19 Con la Sabiduría fundó Yahveh la tierra, consolidó los cielos con inteligencia.
Sólo un dato más, esta vez pisando más suelo "físico".
El Universo en el que nos ha tocado Ser, se gobierna con muy pocos números. Según Martin Rees, Astrónomo Real aquí en el Reino Unido y considerado una de las mayores mentes de la actualidad, 6 de ellos tienen especial importancia:
http://www.amazon.com/exec/obidos/t...nsingh08/103-4027292-8762249?v=glance&s=books
El ratio de eficiencia en la velocidad de reacción de la fusión del hidrógeno en las estrellas, que es 0.007.
Si fuera 0.008 o 0.006, el cambio por exceso o defecto en la velocidad de la reacción sería suficiente para no haber dado lugar a las estrellas, y con ellas al resto de los elementos químicos, como es bien sabido, generados TODOS a partir del hidrógeno.
No deberíamos estar aquí.
Y sin embargo, estamos.
Estamos. Somos.
Un afectuoso saludo a todos
Ante todo, soy nuevo en el foro, saludados quedéis todos desde Londres, donde resido.
Fuí educado, circunstancialmente en la fé católica, si bien no ha sido hasta recientemente cuando he recobrado un interés por estos temas.
Me gustaría compartir con vosotros, desde una postura personal, sin atacar ni calificar ningún otro tipo de creencias sino llevado de un mero placer al amor por el saber, lo que es mi particular visión.
Son muchas mis lagunas al respecto, pues al fin y al cabo mi formación religiosa es escasa comparada con la de otros contertulios, de modo que pido perdón por adelantado de mis posibles incongruencias e inexactitudes. En la esperanza de que abundemos todos en el conocimiento, alejados en la medida de lo posible de dogmatismos y prejuicios que publico este mensaje.
En cuanto al Génesis.
Me gustaría obviar el mensaje sesgado, quizás adulterado, interesado o no que tanto el judaísmo, islamismo o cristianismo hayan podido hacer a posteriori de semejante libro, y en lugar de ello, invitaros a hacer una segunda y si acaso hasta tercera lecturas del mismo, libres de todo condicionamiento y prejuicio.
El libro del Génesis lo escribe un hombre - o varios - (sin distinción de género). Un hombre como nosotros, con sus perfecciones e imperfecciones.
Un hombre, si bien dotado de una consciencia superior, iluminada o no por un Dios, pero ciertamente inspirada en un elevado estado de consciencia.
Permítaseme apoyarme en el diccionario de la RAE.
consciencia.
(Del lat. conscientia).
1. f. conciencia.
2. f. Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones.
3. f. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.
conciencia.
(Del lat. conscientia, y este calco del gr.).
1. f. Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
2. f. Conocimiento interior del bien y del mal.
3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas.
4. f. Actividad mental a la que solo puede tener acceso el propio sujeto.
5. f. Psicol. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo.
Esto es, un hombre con un elevado conocimiento de sí mismo, conocimiento interior del bien y del mal.
Nosce te ipsum, sí.
Al mal, claudicando lingüísticamente a esta concepción dualista de la que reniego, si acaso, yo prefiero llamarlo no-bien, como perfección en sí misma. Dícese de algo que es perfecto aquello que tiene el mayor grado posible de bondad o excelencia en su línea.
El bien es aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.
La voluntad es el acto con que la potencia volitiva admite o rehúye una cosa, queriéndola, o aborreciéndola y repugnándola.
verdad.
(Del lat. veritas, -atis).
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz. Hombre de verdad
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades
7. f. realidad (? existencia real de algo).
Reitero. La voluntad SÓLO se mueve por el bien, sea éste verdadero o aprehendido falsamente como tal.
Génesis 1:31 - "Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno."
A mi muy modesto y limitado entender, esta sóla idea, escrita, intuida, comprendida, interiorizada y puesta en negro sobre blanco por un hombre hace más de 3000 años, es tan grande en sí misma que ensombrece el resto de las escrituras.
Si bien ahí no queda todo. El Génesis continúa.
Gén. 1:26 - Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza".
Y nació el monismo.
El hombre hecho a imagen de los Dioses. Sin entrar en excesivos análisis morfológicos/etimológicos, sí me gustaría llamar la atención sobre el plural, porque todas las traducciones que se han hecho de la Biblia así lo traducen, en plural. Sí, la "explicación" del plural es la base del concepto de la Santísima Trinidad. Pero esto vendría mucho después. Mucho. Tanto como casi 2000 años después de ser esto escrito, acordado a mano alzada en el Concilio de Nicea... Lo mismo que la divinidad de Jesucristo... Pero eso es otra historia.
El hombre con naturaleza de Dios. El hombre como Dios de sí mismo. Todo con naturaleza de Dios. En plural.
Koan. Un monje preguntó a Joshu, maestro de zen:
- ¿Un perro tiene o no naturaleza de Buda?
- "Guau".
Tanto San Agustín y Santo Tomás, sobre los cuales se asienta buena parte de la doctrina filosófica cristiana, asienten en esta concepción del mundo como bueno.
Santo Tomás dice que el bien es una perfección transcendental. Perfección transcendental como aquella que corta a todos los niveles de la realidad.
Ser es Ser Bueno.
Ejemplo práctico ilustrativo de la idea. Un agujero en una camiseta. La camiseta es buena, y el agujero es malo. Pero en realidad, el agujero no existe, tan sólo es una falta de tejido en la camiseta. En este modelo, el mal no existe en sí mismo, sino que tan sólo es la ausencia de Ser, la ausencia de Dios.
A mi parecer, lamentablemente, el cristianismo (y otras filosofías) interpretan el No Ser como Ser Malo, como separado de la idea de bien. Dice Santo Tomás, el mal es una privación de ser, una falta de perfección del bien. Y nace el dualismo en contraposición al monismo.
Y con él, la mayor catástrofe en el pensamiento de la Historia de la Humanidad.
Gén. 1:26 - Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza".
El hombre como Dios de sí mismo. Todo como Dios de todo en sí mismo. Todo es todo. Tú eres yo, yo soy tú. Los infinitos Universos en Tí, en Mi, en Todo.
Gén. 3:19 - ¡Porque eres polvo y al polvo volverás!" Más monismo. Y más de lo mismo.
Si no es aquí, dónde, si no es ahora, cuándo, si no eres tú, quién. Lo que das te lo das, lo que no das te lo quitas. Los milagros son como las piedras, están por todas partes. El villano del Jodo (Alejandro Jodorowsky). Por cierto, Jodo, da igual que te escondas, te acabaré encontrando y te pediré cuentas de por qué me llamaste, quedaste conmigo en Roma y luego no apareciste.
Dos ideas titánicas y apenas llevamos 2 capítulos.
Y aún rescataría una tercera.
Antes de comer la manzana, (suponiendo que fuera una manzana malus = mal = manzana en latín... Puestos a elucubrar el nombre del Enteógeno,
[Enteógeno: en- (dentro) theos (Dios) -geno (que despierta o genera), así, a escoger, "Generación de Dios adentro", "Dios naciendo dentro de ti", "Manifestación interior de lo divino"]
yo me inclinaría más por un hongo, del que me atrevo a pensar también había podido comer el autor del Génesis. Cualquier psylocybe a mano hubiese sido suficiente) En el jardín del Edén, el hombre tenía conocimiento. Conocía las cosas que existían, los animales, tenía conocimiento del Ser, y por tanto, de Dios, porque todo lo que era, era bueno.
Gén. 2:9 - "hizo brotar el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal."
Gén. 3:4 - La serpiente dijo a la mujer: "No, no morirán. 5 Dios sabe muy bien que cuando ustedes coman de ese árbol, se les abrirán los ojos y serán como dioses, conocedores del bien y del mal"
Cuando comen del árbol del conocimiento del bien y del mal, no ganan conocimiento del bien, puesto que ya lo tenían, sino del No Bien, entendido como el mal. Conocimiento de la privación del bien, de la privación del No Ser, conocimiento de lo que NO existe.
Antes de comer, dice el Génesis:
Gén 2:25 - Los dos, el hombre y la mujer, estaban desnudos, pero no sentían vergüenza.
Después:
Gén 3:6 Cuando la mujer vio que el árbol era apetitoso para comer, agradable a la vista y deseable para adquirir discernimiento, tomó de su fruto y comió; luego se lo dio a su marido, que estaba con ella, y él también comió. 7 Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos.
Releamos. "Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos".
Habiendo comido y ganado este conocimiento, lo primero de lo que se dan cuenta es de que estaban desnudos. La desnudez no existe como tal. Tan sólo es la ausencia de vestido. El hombre percibe la desnudez como una pérdida en su Ser. Como su No Ser. Y se hizo la dualidad en el hombre. Se avergüenza y se esconde de Dios. Esconderse de Dios es la primera consecuencia del luego llamado "pecado original".
Antes de caer, el hombre tenía libertad de acción, pero puesto que no conocía el No Bien, sólo podía escoger el Bien.
Gén. 3:22 Después el Señor Dios dijo: "El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal. No vaya a ser que ahora extienda su mano, tome también del árbol de la vida, coma y viva para siempre".
Inciso de nuevo en el "nosotros". Todas las traducciones lo hacen en plural.
Después de comer, adquiere conocimiento del No Bien, y, manteniendo su libertad de acción, puede escoger No Ser o el No Bien. La elección del No Ser resulta en la muerte. De modo que la muerte (que hasta entonces NO existía en el paraíso), deviene en el mundo, derivada de tal "pecado original" Atreverse conocer, a conocerse a sí mismo, al Ser que Es.
Menudo "pecado". Y vaya aberración. Mercadear con la idea del bien y del mal, instituir el sentimiento de culpa por el mero hecho de nacer y Ser, con objeto de atemorizar y controlar. Recomiendo lectura de Genealogía de la Moral, de F. Nietzsche, tristemente tan pobremente interpretado, dicho sea de paso, por los nacionalismos germánicos venideros.
Para conocer y llegar al SER es necesario comer. Para morir. Morir en qué. Pues en el ego, claro.
Y todo lo anterior, escrito en el Génesis por un humano como nosotros, hace más de 3000 años.
El resto de la Biblia, personalmente, me interesa más bien poco. Salvo el mensaje de Amor Universal expuesto por un tal Jesucristo. Que, por cierto, del aparente relato que nos ha llegado de los Evangelios, contados por, en principio, testigos directos de sus enseñanzas, JAMÁS habló de sí mismo explícitamente identificándose como Dios. Corríjaseme con capítulo y versículos si me equivoco.
Lo que sí dice a la pregunta de quién es, según "Yahvé":
Éxodo 3:14 - "Yo soy el que soy".
La forma verbal utilizada en hebreo es más amplia, abarca Yo soy el que fuí, el que soy y el que seré.
Mateo 26:63-66 - El Sumo Sacerdote le dijo: "Yo te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios." 64 Dícele Jesús: "Sí, tú lo has dicho. Y yo os declaro que a partir de ahora veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir sobre las nubes del cielo." 65 Entonces el Sumo Sacerdote rasgó sus vestidos y dijo: "¡Ha blasfemado! ¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Acabáis de oir la blasfemia. 66 ¿Qué os parece?" Respondieron ellos diciendo: "Es reo de muerte."
Atención, atención. En contraste con la traducción de la Biblia de los Testigos de Jehová (que, como es sabido, no admiten la figura de Jesucristo como Dios)
http://watchtower.org/bible/
(lo siento, no dispongo de la versión en español online)
64 Jesus said to him: "You yourself said [it]. Yet I say to YOU men, From henceforth YOU will see the Son of man sitting at the right hand of power and coming on the clouds of heaven."
Juego de los 7 errores. Bueno, en este caso uno sólo. La primera traducción es de la Nueva Biblia de Jerusalen, adoptada ampliamente por la Iglesia Católica después del Concilio Vaticano II. Nótese el simpático "Sí, tú lo has dicho" en contraste con "Tú lo has dicho". Esa "pequeña" alteración en la traducción, ese"Sí" es la diferencia entre cristianos católicos y cristianos Testigos, por ejemplo.
Juan 10:24-39
24 Le rodearon los judíos, y le decían: "¿Hasta cuándo vas tenernos en vilo? Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente."
25 Jesús les respondió: "Ya os lo he dicho, pero no me creéis.Las obras que hago en nombre de mi Padre son las que dan testimonio de mí;
26 pero vosotros no creéis porque no sois de mis ovejas.
27 Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen.
28 Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano.
29 El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie puede arrebatar nada de la mano del Padre.
30 Yo y el Padre somos uno."
31 Los judíos trajeron otra vez piedras para apedrearle.
32 Jesús les dijo: "Muchas obras buenas que vienen del Padre os he mostrado. ¿Por cuál de esas obras queréis apedrearme?"
33 Le respondieron los judíos: "No queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios."
34 Jesús les respondió: "¿No está escrito en vuestra Ley: "Yo he dicho: dioses sois"?
35 Si llama dioses a aquellos a quienes se dirigió la Palabra de Dios - y no puede fallar la Escritura -
36 a aquel a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo, ¿cómo le decís que blasfema por haber dicho: "Yo soy Hijo de Dios"?
37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis;
38 pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed por las obras, y así sabréis y conoceréis que el Padre está en mí y yo en el Padre."
39 Querían de nuevo prenderle, pero se les escapó de las manos.
Juan 1:1-2
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
Juan 1:14 - Y el Verbo se hizo carne. Y habitó entre nosotros.
A mi reducido entender, castizamente hablando, blanco y en botella.
Personalmente, creo que Jesucristo, de haber existido, también fue otro ser humano de conciencia elevada y alta inteligencia.
Ya no entro si habiendo bebido o no en su filosofía de sus posibles viajes a Egipto (Akhenatón "el Hereje", también conocido como Amenofis IV, hacia el 1350 a.C. , Faraón de la XVIII dinastía es el primer Faraón que rompe con el mito de la "Trinidad" de Ra - Amón - Horus, instaura por primera vez en la Historia el monoteísmo, el culto a Atón o el disco solar. Casualmente, contemporáneo de Moisés. Bueno, se conocieran e influyeran el uno sobre el otro o no, quién sabe, algunos van tan lejos como para afirmar que Akhenatón y Moisés son la misma figura... ) y la India y su especulada muerte tras difundir su particular filosofía en la región que hoy se conoce como Kashemira.
Para quien quiera profundizar en la figura histórica de Jesucristo: http://es.wikipedia.org/wiki/Jesús_de_Nazaret
En lo personal, puedo comentar si se me permite la licencia, mi experiencia al respecto.
No soy consumidor, ni habitual ni esporádico, de drogas de las clasificadas como ilegales.
Hace unos meses, habiéndome documentado tras un largo tiempo acerca de la ingesta de enteógenos como vía de conocimiento interior y llevado por mi natural e insaciable curiosidad y sed de Conocimiento, con Mayúsculas, decidí libremente experimentar una ingesta de hongos alucinógenos (psylocybes, de consumo y venta legal hasta hace unos meses aquí en el Reino Unido). Los dos días previos, cuidando tanto "set" como "setting", ayuné, di paseos, hice ejercicio moderado y traté de vaciarme en lo intelectual, ayudado de livianos ejercicios de meditación previa.
Hay varias clasificaciones de los efectos inducidos, habitualmente directamente relacionados con la cantidad de hongo consumido y la fisiología del individuo, atendiendo a su descripción.
Nivel 1 - Colores brillantes. Tenue distorsión en la memoria a corto plazo. Comunicación entre hemisferios cerebrales alterada, que resulta en una percepción ampliada de los sonidos o la música.
Nivel 2 - Colores más brillantes. Patrones bidimensionales con los ojos cerrados. Pensamientos distraidos debido a cambios apreciables en la memoria a corto plazo. Notable aumento en la creatividad.
Nivel 3 - Distorsiones visuales evidentes. Todo parece curvado. Visiones tridimensionales con los ojos cerrados. Distorsiones de tiempo.
Nivel 4 - Alucinaciones intensas con los ojos abiertos. Objetos transformándose en otros objetos. Disociación del ego. Ligera pérdida de contacto con la realidad. El tiempo deja de tener sentido. Pérdida de la noción de pasado, presente y futuro.
Nivel 5 - Pérdida total de conexión con la realidad. Los sentidos dejan de funcionar de la forma habitual. Muerte del ego. Idea de identidad respecto al espacio, otros objetos o al Universo. La pérdida de conexión con la realidad es tan intensa que desafía toda explicación. Los niveles anteriores son relativamente sencillos de explicar en términos cuantificables como cambios en la percepción o en patrones de pensamiento. Asociado con Iluminación, satori, experiencias "religiosas" y términos
similares.
Yo experimenté durante 6 horas un viaje alucinógeno inducido por psylocybes, alcanzando lo que la descripción formal viene en llamar un Nivel 5.
Es difícil poner en palabras lo que tal experiencia supuso para mi, tanto como lo sería describir la sensación de quemarse por una llama a alguien que nunca ha visto el fuego, si bien trataré de hacer un esfuerzo, tras un tiempo de haber interiorizado los efectos, enseñanzas y beneficios de la experiencia.
Experimenté la muerte del Ego. Experimenté al Dios interior. Experimenté el arquetipo de "Diablo" o "Demonio" interior. Experimente la unión con los infinitos Universos. Experimenté la Unidad. Experimenté SER el Universo. Experimente mi Ser como una abstracción en un punto, matemáticamente entendido sin dimensión y en unión con todos los puntos del Universo. Experimenté una fuerza omnipotente y un Conocimiento omnisciente. Experimenté la libertad para escoger con esta fuerza el Bien y el No Bien como un todo que forma parte del mismo Ser. Experimenté la muerte física como tan sólo un cambio de forma. Experimenté toda mi Vida desde el nacimiento hasta mi muerte, lo que algunos dan en llamar el túnel, la luz al final del túnel y todo el recorrido inverso hasta Ser Uno con el Universo. En lo que podría identificar como la más grande explosión en un orgasmo cósmico contínuo.
Como resultado de la experiencia, en lo práctico, puedo decir que hay en mi vida un antes y un después.
Por primera vez en mi vida tuve conocimiento de mi mismo, del Ser que Soy, liberado del condicionamiento y velo intelectual impuesto por el Ego. He de matizar que en ningún momento tuve la experiencia de una divinidad entendida al estilo de las religiones como tal, sino la Divinidad en Sí Misma como Yo en Esencia.
A inmediato plazo, puedo decir que se ha traducido en un intenso refuerzo de mi autoestima, así como de una pérdida de miedo a la idea de la muerte física. Una humildad y a la vez una sensación de alegría interior inmensas. Y una sensación de que el sentido último de la vida, el camino a la inalcanzable perfección en esta vida, al Ser En Tí, Ser Ahora, Ser en Esencia, Ser El que Soy, es hacer el Bien. El Bien que te dicte tu Voluntad. A todo y a todos. Insisto, Mi Voluntad, Tu Voluntad. "Hágase tu Voluntad, así en la Tierra, como en el Cielo". De nuevo. El Bien que te dicte tu Voluntad. Cuanto más y más grande, mejor.
A largo plazo, como es evidente desconozco sus efectos, pero intuyo que, afortunadamente, la importancia y beneficio de los mismos aún me es desconocida.
No es esta una apología de la ingesta de enteógenos como única vía al Conocimiento, tan sólo un relato de mi personal experiencia al respecto.
Finalmente y por hacerle un guiño al intelecto, tras tremenda parrafada, ya lo siento... os brindo un pequeño "divertimento", que pueda quizás venir (o no) a cuento de lo relatado.
Un tal Frank Meshberger, neurólogo, estaba visitando la Capilla Sixtina, y en lo que, personalmente comparo con el mismo fenómeno que se da cuando creemos ver borreguitos en las nubes (hmmm...o quizás no, quién sabe), identificó claramente lo que para él era la figura de un cerebro en "La Creación de Adán". Pobre elección del nombre, pues, como se observa, Adán ya está creado. En lugar de eso... ¿Más bien le dota de la inteligencia...o, aventurándonos un poco más, del Conocimiento de Sí Mismo al experimentar su Dios Interior?
http://www.informativos.telecinco.es/codigo/capilla/sixtina/dn_6514.htm
De Michelangelo era conocido su interés por la disección de cadáveres y estudios de anatomía... en cuyo caso, si Michelangelo realmente quería llevar un doble sentido a su particular interpretación del Génesis, juguemos a que quizás podría ser el mayor Gol que se le ha marcado a la religión en la historia de la humanidad.
...el Dios Interior, pintado nada menos que en la Capilla Sixtina, el mismísimo centro neurálgico, nunca mejor dicho, de la Cristiandad.
A bote pronto, de volea y por toda la escuadra. :-/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Creation_of_Adam
http://www.mentalhealthandillness.com/creation_of_adam.htm
- Frank Meshberger, An interpretation of Michelangelo's Creation of
Adam Based on Neuroanatomy (JAMA 264:1837-1841, 1990)
"Sin haber visto la Capilla Sixtina uno no puede hacerse una idea de lo que el hombre es capaz de llegar a conseguir" - Johann Wolfgang Goethe, Roma 1787
¿Imaginaciones o Dios Interior?
¿Cabría buscar una explicación en el consumo de sustancias psicoactivas de Michelangelo que le llevara a tener una experiencia de su Dios Interior?
Bueno, pues, posiblemente por pura coincidencia...o sincronicidad, que diría algún otro...parece ser que, en efecto, Michelangelo, al igual que Leonardo Da Vinci, experimentaron con los efectos de una planta conocida como Rue de Siria o Harmala, que según algunos, identifican con la famosa "Bebida de los Inmortales" y que, antes del Islam, se veneraba asociada con la deidad lunar "Asfand".
Los alkaloides de la planta, harmina, harmalina, tetrahidroharmina, se encuentran en una variedad de plantas, la más notable la Banisteriopsis caapi, encontrada en un vino nativo de la región del Amazonas, que es un ingrediente activo de la Ayahuasca, la famosa bebida chamánica.
Tanto Leonardo como Michelangelo aseguraban que, debido a los poderes metafísicos de la Harmala, su vista y su visión interior creativa mejoraron.
Extraído de: http://www.acacialand.com/syrian.html
Ahí queda eso. Sin mencionar el Maná...
Proverbios 3:13-19
13 Dichoso el hombre que ha encontrado la sabiduría y el hombre que alcanza la prudencia;
14 más vale su ganancia que la ganancia de plata, su renta es mayor que la del oro.
15 Más preciosa es que las perlas, nada de lo que amas se le iguala.
16 Largos días a su derecha, y a su izquierda riqueza y gloria.
17 Sus caminos son caminos de dulzura y todas sus sendas de bienestar.
18 Es ARBOL DE VIDA para los que a ella están asidos, felices son los que la abrazan.
19 Con la Sabiduría fundó Yahveh la tierra, consolidó los cielos con inteligencia.
Sólo un dato más, esta vez pisando más suelo "físico".
El Universo en el que nos ha tocado Ser, se gobierna con muy pocos números. Según Martin Rees, Astrónomo Real aquí en el Reino Unido y considerado una de las mayores mentes de la actualidad, 6 de ellos tienen especial importancia:
http://www.amazon.com/exec/obidos/t...nsingh08/103-4027292-8762249?v=glance&s=books
El ratio de eficiencia en la velocidad de reacción de la fusión del hidrógeno en las estrellas, que es 0.007.
Si fuera 0.008 o 0.006, el cambio por exceso o defecto en la velocidad de la reacción sería suficiente para no haber dado lugar a las estrellas, y con ellas al resto de los elementos químicos, como es bien sabido, generados TODOS a partir del hidrógeno.
No deberíamos estar aquí.
Y sin embargo, estamos.
Estamos. Somos.
Un afectuoso saludo a todos