Fundamentalismo laico

Re: Fundamentalismo laico

LPZ64 dijo:
Bueno estimado todo depende de a que sector de la izquierda y del ateismo te refieras. Porque si hablas de eliminar a Dios estas hablando de ateismo, ¿Verdad?.-
Yo creo que el grupo que mayor miedo en realidad le tiene desde el principio a la muerte es el de los creyentes. Por eso es que gran parte de sus creencias se basan en el merecimiento de la vida eterna : el paraíso (que es la promesa de la mayoría de las religiones).-
Una de las causas mas fuerte por la cual el hombre se acerca a la religión es por miedo a la muerte. Que luego termina no siendo en realidad “muerte” sino paso a otra vida. Esto si que les ha servido mucho para el "control", tomando alguno de tus conceptos.-

El ateismo contemporáneo acepta la muerta tal cual es (para ellos). Justamente proclaman que la angustia existencial se debe al miedo a la muerte que esta intrínsecamente en la misma esencia del hombre con la diferencia que no buscan la posibilidad de una vida eterna sino que la aceptan simplemente como la desaparición absoluta del individuo sobre la tierra. Saludos.

Estimado LPZ64 pienso que debe ser muy triste ser ateo, por esto te copio este escrito por si podía serte de utilidad
Rezo por ti

LA DUDA


Mucha gente, incluso grandes santos, ha tenido dudas de fe. Parece, a veces, como si Dios se alejara y nos dejara solos, sumidos en la duda.
Es verdad que, para el que ha tenido una verdadera experiencia de fe, el que ha visto como Dios realmente obraba en su vida, nunca debería tener dudas de fe. Abraham no podría dudar de Dios cuando veía a Isaac, el hijo al que siempre había deseado y que había visto que le era imposible conseguir; cuando le miraba tenia que reconocer que era Dios quien se lo había dado, por esto, cuando Dios le pidió que se lo ofreciera en sacrificio, no dudó, porque “Pensaba que poderoso era Dios aun par resucitarlo de entre, los muertos (Hb.11,19)”
Sin embargo muchos de nosotros nos dejamos engañar por el Diablo que nos dice que, a lo mejor, todo ha sido fruto de nuestra imaginación y nos hace preguntarnos ¿Y si después de la muerte no hay nada?
Esta misma pregunta oí que se la hacían a un profesor de instituto, que en diferentes intervenciones en debates en la televisión había dado testimonio de su fe. Le entrevistaban por la radio y comentaban que los médicos le habían detectado un cáncer y le pronosticaban unos pocos meses de vida.
Este señor, testimoniando su fe, decía que esperaba la muerte confiando en la misericordia de Dios y esperando la Vida Eterna, entonces le preguntaron si no sentiría una gran frustración si se encontraba que después de la muerte no había nada. Él contestó que no tenía ninguna duda a este respecto, pero que al fin y al cabo, si después de la muerte no había nada, no tendría ninguna decepción porque, si no hay nada no se enteraría, mientras que el tener esperanza en la Vida Eterna, le hacia esperar tranquilo la llegada de la muerte.
Sobre este tema leí una anécdota que pone en su libro Introducción al cristianismo el Papa Benedicto XVI, un libro que escribió hace años, cuando era solamente Joseph Ratzinger. Cuenta que un ateo fue a visitar a un sabio rabino, este le recibió sin hacerle mucho caso, enfrascado en su lectura. El ateo se iba impacientando hasta que el rabino, dejando su lectura le miró y dijo: ¿Y si fuera verdad?.
Esta sí que es una pregunta trágica para el ateo. ¿Y si fuera verdad? Él no cree en nada, piensa que después de la muerte todo se acaba, que no queda más que el olvido pero... ¿Y si fuera verdad? Que chasco, ¿Cómo enfrentar la eternidad? Realmente será una situación verdaderamente trágica para el ateo, ver que ha perdido la posibilidad de vivir una vida llena de esperanza y alegría, seguida de toda una eternidad de gozo y felicidad plena, a cambio de una corta vida empeñándose en no creer, en no confiar.
En alguna parte he leído que un sacerdote, el día anterior al desembarco de Normandía, durante la segunda guerra mundial, hablaba a los soldados pensando que muchos de ellos iban ha morir y les proponía una oración que podían rezar todos, de cualquier confesión religiosa, incluso los ateos; les decía: rezad: Oh Dios, si hay dios, guarda mi alma, si tengo alma.
Basándome en esta oración yo propondría una parecida para que la rezaran los ateos o los que dicen que no creen en nada para que la rezaran durante toda su vida:
“Dios, si existes, y me escuchas, y me quieres, por favor, dame la fe”
Porque Dios que “quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la Verdad(1ª Tim,2,4)", dará la fe al que se la pida de corazón.
El rezar esta oración no implica el cambiar de manera de pensar, el ateo piensa que después de la muerte no hay más que el olvido, la nada, si quiere el ateo puede seguir pensando que todo esto de la vida eterna, del cielo, del infierno etc. no son mas que cosas de curas pero... ¿Y SI FUERA VERDAD?.
M.A.
 
Re: Fundamentalismo laico

Estimado Palmesano, leyendo otro mensaje de casualidad veo una contestación suya a otro epígrafe

palmesano dijo:
Estimado LPZ64 pienso que debe ser muy triste ser ateo, por esto te copio este escrito por si podía serte de utilidad
Rezo por ti
.
Gracias por su preocupación. Yo en general trato de no tomar partido en estos temas tan delicados (dentro de lo que mi humilde objetividad me lo permite). No sé si Ud. habrá concluido que yo soy ateo y que es lo que lo lleva a pensar eso. En ese caso le comento que no era esa mi intención, sino solo la de aportar una simple opinión. Mi corta experiencia me a ha mostrado que mucha gente tiende a ver con algo de facilidad en los otros sus propias inseguridades.-
Por otro lado me tomo la libertad de comentarle que no subestime tan fácilmente los estados de ánimos de los ateo. En muchos ámbitos tienen bastante mas libertad de pensamiento que de lo que Ud. estimo que piensa. No confunda una supuesta tristeza del ateo con la angustia existencial del ser humano.

palmesano dijo:
Sin embargo muchos de nosotros nos dejamos engañar por el Diablo que nos dice que, a lo mejor, todo ha sido fruto de nuestra imaginación y nos hace preguntarnos ¿Y si después de la muerte no hay nada?
En primer lugar creo que deberíamos ver a tipo de ateo Ud. se está refiriendo. A lo largo de la historia ha habido varias clases de ateos. Como yo en mi comentario original ( sobre el cual Ud. me contestó) me refería al ateo contemporáneo pues asumo que estamos hablando de este tipo de ateismo que es aquel movimiento que comienza a formarse a partir del siglo XVIII en adelante. Este tipo de ateo no se siente “el diablo” porque tampoco cree en el diablo. No le interesa. No cree ni en Dios ni el diablo ni le interesa ningún tipo de estas entidades. Mas que no creer en Dios no cree en ningún espacio trascendente, inexplorable, externo e inalcanzable para el hombre.-

palmesano dijo:
Esta misma pregunta oí que se la hacían a un profesor de instituto, que en diferentes intervenciones en debates en la televisión había dado testimonio de su fe. Le entrevistaban por la radio y comentaban que los médicos le habían detectado un cáncer y le pronosticaban unos pocos meses de vida.
Este señor, testimoniando su fe, decía que esperaba la muerte confiando en la misericordia de Dios y esperando la Vida Eterna, entonces le preguntaron si no sentiría una gran frustración si se encontraba que después de la muerte no había nada. Él contestó que no tenía ninguna duda a este respecto, pero que al fin y al cabo, si después de la muerte no había nada, no tendría ninguna decepción porque, si no hay nada no se enteraría, mientras que el tener esperanza en la Vida Eterna, le hacia esperar tranquilo la llegada de la muerte.
Sobre este tema leí una anécdota que pone en su libro Introducción al cristianismo el Papa Benedicto XVI, un libro que escribió hace años, cuando era solamente Joseph Ratzinger. Cuenta que un ateo fue a visitar a un sabio rabino, este le recibió sin hacerle mucho caso, enfrascado en su lectura. El ateo se iba impacientando hasta que el rabino, dejando su lectura le miró y dijo: ¿Y si fuera verdad?.
Esta sí que es una pregunta trágica para el ateo. ¿Y si fuera verdad? Él no cree en nada, piensa que después de la muerte todo se acaba, que no queda más que el olvido pero... ¿Y si fuera verdad? Que chasco, ¿Cómo enfrentar la eternidad? Realmente será una situación verdaderamente trágica para el ateo, ver que ha perdido la posibilidad de vivir una vida llena de esperanza y alegría, seguida de toda una eternidad de gozo y felicidad plena, a cambio de una corta vida empeñándose en no creer, en no confiar.
Este es un viejo tema planteado muy bien por el amigo Pascal. Es tomar la apuesta de menor riesgo : si no creo y existe... pierdo, si no creo y no existe... no pasa nada, si creo y no existe... no pasa nada, si creo y existe... mucho mejor...
Pues yo creo que esto no es una cuestión de mayor o menor riesgo (como si fuera un problema de economía), es básicamente una cuestión de fe. El que cree la tiene y el que no, no. Así de simple. Yo estimo que la persona que no tiene fe y termina creyendo solo por tomar la opción de menor riesgo esta traicionando sus principios personales mas elementales. Pero es solo una opinión personal. Incluso habria que preguntarle a los creyentes que pensaria Dios acerca de estos supuestos "creyentes".
Ahora bien, tenga también en cuenta que el verdadero ateo nunca se hace la pregunta ¿Y si fuera verdad?. En este caso no seria un ateo sino mas bien un agnóstico pero ya nos estaríamos yendo del tema principal.
No presuponga dudas del ateo que en realidad no tiene.-

palmesano dijo:
En alguna parte he leído que un sacerdote, el día anterior al desembarco de Normandía, durante la segunda guerra mundial, hablaba a los soldados pensando que muchos de ellos iban ha morir y les proponía una oración que podían rezar todos, de cualquier confesión religiosa, incluso los ateos; les decía: rezad: Oh Dios, si hay dios, guarda mi alma, si tengo alma.
Basándome en esta oración yo propondría una parecida para que la rezaran los ateos o los que dicen que no creen en nada para que la rezaran durante toda su vida:
“Dios, si existes, y me escuchas, y me quieres, por favor, dame la fe”
Porque Dios que “quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la Verdad(1ª Tim,2,4)", dará la fe al que se la pida de corazón.
El rezar esta oración no implica el cambiar de manera de pensar, el ateo piensa que después de la muerte no hay más que el olvido, la nada, si quiere el ateo puede seguir pensando que todo esto de la vida eterna, del cielo, del infierno etc. no son mas que cosas de curas pero... ¿Y SI FUERA VERDAD?. M.A.
Bueno yo estimo que el ateismo es mucho mas que solo pensar que después de la muerte no hay nada. Es decir, para plantear seriamente estas cuestiones debemos abarcar una abanico mas amplio que el solo centrarnos en los miedos típicos y justificados de los hombres cuando estan muy cerca de la muerte.-

Yo sigo pensando que el creyente le tiene mas miedo a la muerte que el ateo.
En definitiva el creyente no la acepta. Y en realidad termina transformando a la muerte en paso a la vida eterna (que en definitiva no es muerte). El ateo toma la muerte tal cual es su original significado.-
Una vez escuche decir sobre despues de la muerte : "para los hombres es mas fácil imaginar que aunque sea va a ir al infierno que pensar que simplemente va a desaparecer".

Como verá estimado, independientemente de nuestras creencias personales, no es tan simple este tema y ha sido la base de las discusiones entre los hombres desde el principio de los tiempos. Un cordial saludo.
 
Re: Fundamentalismo laico

Querido LPZ64: Primeramente disculparme por haber pensado con ligereza que eras ateo, en realidad te refieres a los ateos como "ellos".
Te veo muy preparado en el arte de la discusión, yo no lo estoy, en realidad mi preparación es más de sentimientos que de conocimientos y, de verdad mi nota está escrita más con el corazón que con la cabeza.
La verdad es que, a mi, Dios me ha regalado la fe a traves de un grupo dentro de la Iglesia Católica. y le estoy muy agradecido por ello ya que mi vida me es muy agradable, apesar de todas las dificultades de cada día.
En resumen, creo que lo más importante de mi nota anterior es rezar la oración que propongo para los ateos.
Que la Paz de Jesucristo resucitado esté contigo.
 
Re: Fundamentalismo laico

palmesano dijo:
Querido LPZ64: Primeramente disculparme por haber pensado con ligereza que eras ateo, en realidad te refieres a los ateos como "ellos".
Te veo muy preparado en el arte de la discusión, yo no lo estoy, en realidad mi preparación es más de sentimientos que de conocimientos y, de verdad mi nota está escrita más con el corazón que con la cabeza.
La verdad es que, a mi, Dios me ha regalado la fe a traves de un grupo dentro de la Iglesia Católica. y le estoy muy agradecido por ello ya que mi vida me es muy agradable, apesar de todas las dificultades de cada día.
En resumen, creo que lo más importante de mi nota anterior es rezar la oración que propongo para los ateos.
Que la Paz de Jesucristo resucitado esté contigo.
Estimado palmesano, no tenes nada de que disculparte. No me senti molesto para nada. Este es un intercambio de ideas sincero y respetuoso y tu fuistes ambas cosas. Te agradezco tus conceptos y honestamente te digo que la opiniones escritas con el corazon son tambien mas que valederas. Te agradezco profundamente tu sinceridad, un sincero abrazo.
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276280080.html

PERSONAJES QUE HACEN APOLOGÍA DE LA VIOLACIÓN
Vidal Quadras y García Domínguez creen "escandaloso" que la Generalidad imponga a los alumnos un libro pornográfico

El vicepresidente del Parlamento Europeo y el columnista de Libertad Digital están de acuerdo en que estamos a ante una muestra más de que o bien la Generalidad "ha perdido el norte o tiene como propósito que la sociedad se degrade moralmente". Coinciden Alejo Vidal Quadras y José García Domínguez en que se trata de algo "escandaloso", porque es la propia administración autonómica la que obliga a padres, educadores y alumnos a que "se adentren en unos contenidos que hieren la sensibilidad y los valores morales de una gran parte de la sociedad".

(Libertad Digital)
Tanto Alejo Vidal Quadras como José García Domínguez han criticado en La Mañana del Fin de Semana de la COPE que la Generalidad de Cataluña esté obligando a los alumnos de Selectividad a leer un libro con claro contenido pornográfico. Como ya adelantó Libertad Digital, se trata de una obra del autor catalán Qim Monzó, escrita en catalán, que recoge una serie de cuentos cortos de fuerte contenido erótico y sexual.

El vicepresidente del Parlamento Europeo ha denunciado que sea precisamente una autoridad educativa y publica la que "de forma deliberada, consciente, suministre una basura de estas características para que adolescentes, en una etapa psicológicamente vulnerable, utilicen ese material no ya pornográfico sino repugnante". Esto demuestra, según sus palabras, que la Generalidad "o ha perdido el norte o que tiene como propósito que la sociedad se degrade moralmente".

En la misma línea se ha pronunciado José García Domínguez, que ha matizado que "no estamos hablando de censura, no estamos haciendo una valoración literaria sobre la obra de Quin Monzó". Sostiene que no es esa la critica porque si un adulto quiere leer cuentos pornográficos de Quin Monzo es su opción. Sin embargo, critica el columnista de Libertad Digital, "lo escandaloso de esta situación es que una administración pública, como es la Generalidad de Cataluña, esté obligando a padres, educadores y alumnos a inmiscuirse, a adentrarse en unos contenidos que hieren la sensibilidad y los valores morales de una gran parte de la sociedad".


Fuente: http://www.libertaddigital.com/







:Eye_anim: :Eye_anim:
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=376356

DENUNCIA / Carlos Díaz, filósofo

"El gobierno quiere exterminar la religión católica porque tiene cristofobia"

RD

Sábado, 3 de junio 2006

Carlos Díaz, profesor de Filosofía y Fenomenología de la Religión en la Universidad Complutense de Madrid, ha hablado para Análisis Digital sobre la polémica de la retirada de símbolos religiosos en los lugares públicos. Díaz ha afirmado que lo que el gobierno pretende es "exterminar la religión católica porque tiene cristofobia". Lo entrevista Analisisdigital.

¿Cree que existe cierta ignorancia en lo que respecta a la religión?

Este gobierno lo que tiene es un laicismo muy fuerte, de hecho quizás estemos en el país más laicista del mundo y eso se nota más porque estuvimos en el país oficialmente más católico del mundo y este balanceamiento en el sentido contrario es aparentemente grave pero lo realmente grave es la ignorancia de todo lo que tiene que ver con lo religioso y la falta de gusto respecto a ello.

¿Por qué cree que el gobierno recurre a disfrazar la aconfesionalidad del Estado con la falsa aconfesionalidad de los ciudadanos e instituciones?

El estado tiene que ser aconfesional precisamente para que yo pueda ser de la religión que quiera, pero mi obligación no es la de ser aconfesional. El problema es que lo que ocurre es que el estado en vez de ser aconfesional es confesional y confiesa la creencia en la malignidad del hecho religioso y esto ocurre porque manifiestan su temor existencial debido a la carencia de formación; su formación está bajo mínimos y con tal de estar en el poder no hay ningún problema para ellos.

Ciertos sectores escudan la retirada de ciertos signos religiosos diciendo que de este modo se "eliminan problemas"; ¿realmente qué problemas puede originar un crucifijo?

Hay ciertas religiones o religiosidades que atrapan todos los espacios públicos de una forma a su vez autoritaria y ese es el problema. Pero yo diría que hay religiones y religiones. En el caso de la religión cristiana yo creo que lo que quiere el gobierno es exterminarla más que porque de problemas porque tienen cristofobia.

Es un problema ficticio más de resquemor histórico que argumental en este momento. Por ejemplo ha habido gente socialista de altura como Tierno Galván que siguió con el crucifico como referencia primera en su despacho y que afirmó que a nadie puede molestar una cruz que es símbolo de paz. Sin duda es una cuestión de cultura y de capacidad para distinguir lo profundo.

¿Por qué cree que hay tantas ofensivas desde los poderes públicos de invadir el ámbito religioso?

Quieren invadir el ámbito religioso porque en el fondo a ellos no les molesta nada el arte religioso, como tal, como arte; de hecho el monasterio de Silos lo están reconstruyendo ellos. A ellos todo lo que sea un simbolismo de carácter turístico, pero ya desprendido de su parte sujetal les parece muy bueno, porque eso implica que en España ha habido una antigüedad, pero nada más.

¿Qué está promoviendo el gobierno?

Actualmente se está promoviendo el laicismo, la cultura de usar y tirar, de no creer en nada, una apología del vacío en realidad. Todo lo que sea recordar que existen jueces, conductas humildes, etc les pone nerviosos dado su relativismo de corte nihilista.

Este gobierno tiene "cristofobia" y eso es lo que les pasa. Han cambiado los esquemas tan totalmente en todos los terrenos, en la cama, en la familia, en la calle, que ya realmente uno no sabe qué es ahora la familia y ahora mismo y tampoco sabría definir qué es España.

Los viejos símbolos han perdido todo su valor y sus señas de identidad. En este momento todo está confuso, porque la confusión viene de la mano de estos degenerados, en el sentido de que están salidos del género, de la estirpe y por eso les llamo degenerados.

¿Cree que actualmente podemos hablar de un Estado totalitario que relega la religión a un segundo plano?

El laicismo es una exacerbación del poderío del estado que relega a la sacristía al creyente y el creyente entonces es como si no pagara impuestos y no pudiera opinar de cuestiones públicas. "Eso tú no lo puedes decir porque eres católico". Esto es algo bochornoso.

Actualmente hay mucha falta identidad cristiana en las familias. Ahora los alumnos cristianos tienen que luchar contra los abusos y las opiniones infundadas e hirientes, dar testimonio y quizás por ello los expulsaran del colegio o de la clase.

¿Qué opina de la polémica con respecto a la asignatura de religión?

Yo creo que en un estado donde todos pagamos impuestos ningún gobierno debe prohibir a nadie que sus hijos estudien la religión que ellos profesan, por muy público que sea el colegio.

A mí cuando me dicen si me siento perseguido yo no siento que como católico me persiga nadie, creo que hay también un oscurantismo, conspiracionismo católico de que nos persiguen… es verdad que igual debería venir un nuevo Nerón para que viéramos lo que es verdaderamente una persecución y el sufrimiento de Cristo.

¿La Constitución defiende a los cristianos?

La Constitución es lo que se quiera leer. En la Constitución al parecer lo dicho no dice lo dicho y lo no dicho dice lo dicho. Además la Constitución es una constitución constituida como constituyente, es decir, hay constituciones constituidas que duran siglos y cuando ya no se cree en nada entonces son constituidas en vías de ser reconstituidas. En la Constitución no hay ningún punto que defienda a los cristianos pero realmente no debe haberla, esa forma de interpretar las cosas me parece muy integrista.

¿Y las leyes?

Las leyes que había se han ido cambiando y es irrisorio; si no crees en conceptos antropológicos, si no tienes valores objetivos entonces las leyes ¿qué representan?, no representan nada. Las leyes son un cachondeo.

¿Qué opina de la LOE?

Eso es basurita pura, depende de quien llegue a poder y así estamos. La verdad que el fondo de todo es el relativismo eso lo sabe bien el Papa.


Fuente: http://www.periodistadigital.com/religion/
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276280766.html

EL ESCUDO DE ESPAÑA, JUNTO A UN CRISTO QUE CAE POR EL VÁTER
Leire Pajín y la embajada española en Lisboa patrocinan la obra "Me cago en Dios"

En febrero de este año, Zapatero firmó una carta con su homólogo turco para condenar la publicación de las viñetas de Mahoma. Cuatro meses después, se ha conocido que la embajada de España en Lisboa, con el apoyo de la secretaria de Cooperación Internacional, Leire Pajín, patrocina la representación de la obra "Me cago en Dios", como parte de un ciclo dedicado a su autor. En el cartel que promociona la obra se puede ver, junto al escudo de España, un retrete por el que caen un crucifijo, la Virgen, Buda o una bandera con la media luna.

(Libertad Digital)
Según desvela este martes El Mundo, la obra se representó en nueve ocasiones, como estaba previsto, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. Recibió las críticas de la Comunidad de Madrid, que se negó a subvencionarla ya que, en palabras de la presidenta, Esperanza Aguirre, "lo único que ha hecho la Comunidad es decir que, con dinero público, no se puede ofender a los madrileños".

El autor es cuñado de Aguirre, quien dijo: "una elige a su marido, no a sus cuñados". El consejero de cultura de la Comunidad de Madrid planteó incluso la posibilidad de reducir las ayudas al Círculo de Bellas Artes. Después del escándalo se volvió a representar en el teatro Alfil, aunque bajo otro nombre.

Pero la representación en Lisboa mantiene el nombre original, y está patrocinada la embajada española en la ciudad, cuyo titular es Enrique Panés, con el apoyo de la Secretaria de Cooperación Internacional Leire Pajín. Será representada por la compañía lusa Cassefaz y estará en cartel durante casi un mes, hasta el próximo 2 de julio.

Ramírez de Haro dijo que “no he tenido la intención de herir los sentimientos de nadie con mi obra", pero el mismo día declaró que ha llegado el momento de “meter en cintura a la Iglesia. Espero que lo haga el nuevo Gobierno”. Es más, en su opinión la Iglesia está “al margen de la ley, de la Constitución”. Se enfrentó a una querella criminal y a 3.000 denuncias, que finalmente no han prosperado, por "provocar el odio o la discriminación por motivos religiosos y por hacer escarnio de las creencias religiosas" con su obra.

scagoeng060606.jpg


El escudo de España, al pie del cartel, junto al Cristo cayendo por el Váter.

scagoen060606_grande.jpg


Fuente: http://www.libertaddigital.com/
 
Re: Fundamentalismo laico

http://blogs.periodistadigital.com/...6/09/el_ayuntamiento_de_madrid_subvenciona_un


El Ayuntamiento de Madrid subvenciona un taller pornográfico de “investigación”

09.06.06 @ 19:21:24. Archivado en Intereconomía

(Periodista Digital).- El Área de las Artes del Ayuntamiento de Madrid ha otorgado una subvención de 8.000 euros a una plataforma de pornógrafos (Pornolab) para que lleven a cabo sus actividades durante los dos últimos fines de semana de junio en Madrid. El lema de Pornolab es “100% cochinos”. Pagan Alicia Moreno y Alberto Ruiz-Gallardón con el dinero de todos los madrileños.

“Guiones guarrones para principiantes”, “Porno étnico contra la globalización”, “Campaña de legalización de los tríos”, “Borbones a borbotones”, “Cera, cuchillas y otros placeres dolorosos”, “Somos tías y vamos a rodar un porno”, “Taller de orgías”, “Robótica erótica”, “Método de notación erótica y aeróbic sexual”, “Taller de garganta profunda para chicos y chicas”... Éstas son algunas de las actividades de Pornolab (“foro masivo de debate y análisis en torno al fenómeno del porno”) para los dos últimos fines de semana de junio; actividades subvencionadas con 8.000 euros por el Ayuntamiento de Madrid, en concreto por el Área de las Artes, al frente de la cual está Alicia Moreno. Así recoge la información el semanario Alba.

El 16 de febrero de 2006 la concejalía de Moreno concedió ayudas a la “creación contemporánea” por valor de 180.000 euros, a repartir entre 16 proyectos seleccionados de un total de 336 que se presentaron.

A la Asociación Cultural Maelström, responsable de Pornolab, le correspondieron 8.000 euros, una cantidad nada desdeñable, teniendo en cuenta que la subvención mínima era de 2.700 euros y la máxima de 18.000; por otro lado, el período de tiempo en el que Pornolab va a desarrollar las actividades para las cuales solicitó ayuda económica es de sólo dos fines de semana.

Orgías organizadas

El objetivo de Pornolab es, según consta en su solicitud de subvención, “cuestionar la validez de la pornografía mainstream, replanteando la posibilidad de que otros sujetos construyan ellos mismos, o ellas mismas más bien, su propia pornografía al margen de la industria, sus intereses y sus miopías”.

Pero lejos de ser un mero foro de “debate” y “análisis”, Pornolab incluye “una importante parte de implicación práctica”. Así, tiene en agenda organizar talleres de bondage (“ataduras, nudos y cuerdas”) y de doble click (“ancestral técnica de relajación de garganta y amígdalas”).

Esta última práctica (“hasta ahora muy restringida al mundo gay”) la recomienda vivísimamente Pornolab a todos los “heteros” que quieran cruzar a la acera de enfrente por la vía del sexo oral. Sólo que con otras palabras.

Otro de los platos fuertes del happening subvencionado por el tándem Gallardón-Moreno es un taller de orgías. “Si organizar el tráfico rodado es complicado y requiere todo un código de circulación, sabe Dios que montar una orgía de modo responsable puede ser no menos complicado; contaremos con experimentados organizadores del ramo, se expedirán diplomas a los asistentes que demuestren haber realizado el taller con aprovechamiento”.

‘Trimonios’

Pero de todas las actividades de Pornolab, la más contraria a la política del partido de Gallardón (el PP presentó recurso de inconstitucionalidad contra la ley que equipara las uniones homosexuales con el matrimonio) es la titulada “Trimonios. Campaña de legalización de los tríos”. Hablan los responsables del ‘laboratorio’:_“Si los matrimonios gays y lésbicos ya se han legalizado y ahora nos parece todo de lo más normal, ya es hora de que se legalicen los tríos”. Tal cual.

Para los pornógrafos ‘experimentales’, la elección de fechas no es asunto menor. La idea es_“empezar el fin de semana del 16 al 18 de junio (...), reenganchar con fuerza del 23 al 25, días de preparación de la carroza para el sábado 2 de julio, día del orgullo gay, en la que salimos montados en un coche salchicha, guiados por la Sprinkle montada a caballo”.

Annie Sprinkle, a la que definen como “Santa Annie Sprinkle, patrona fundadora del Pornolab, actriz porno autoerigida en directora de pelis majísimas, abanderada del porno anticaspa (...). Totus tuus, Annie”. El tono irreverente se encuadra en un marco general de ataques a la Iglesia Católica. Y a la monarquía de los Borbones, a los que caricaturiza.

Fijo que pilláis subvención con esto”, es uno de los comentarios que puede leerse en su página web. Así ha sido. Cortesía de Alberto Ruiz-Gallardón y Alicia Moreno.

Fuente: http://www.periodistadigital.com/






:Wizard: :Tempted: :FIREdevil
 
Re: Fundamentalismo laico



1 Porque el Señor, Jehová de los ejércitos,
quita de Jerusalén y de Judá
al sustentador y al fuerte,
toda provisión de pan y toda provisión de agua;
2 al valiente y al hombre de guerra,
al juez y al profeta,
al adivino y al anciano;
3 al capitán de cincuenta y al hombre respetable,
al consejero, al artífice excelente y al hábil orador.
4 Y les pondré jóvenes por gobernantes:
muchachos serán sus señores.
5 Entre el pueblo brotará la violencia de unos contra otros,
cada cual contra su vecino;
el joven se levantará contra el anciano,
y el plebeyo contra el noble.
6 Cuando alguno tome de la mano a su hermano,
de la familia de su padre, y le diga:
«Tú tienes vestido, tú serás nuestro gobernante»
y «Toma en tus manos esta ruina»,
7 él jurará aquel día, diciendo:
«¡No tomaré yo ese cuidado,
pues en mi casa no hay pan ni qué vestir!
¡No me hagáis gobernante del pueblo!».
8 Porque arruinada está Jerusalén
y Judá ha caído;
pues la lengua de ellos y sus obras han sido contra Jehová
para desafiar la faz de su gloria.
9 La apariencia de sus rostros testifica contra ellos,
porque como Sodoma publican su pecado. ¡No lo disimulan!
¡Ay de sus vidas!,
porque amontonaron mal para sí.
10 Decid al justo que le irá bien,
porque comerá de los frutos de sus manos.
11 ¡Ay del malvado! Mal le irá,
porque según las obras de sus manos le será pagado.
12 Los opresores de mi pueblo son muchachos,
y mujeres se enseñorearon de él.
¡Pueblo mío, los que te guían te engañan
y tuercen el curso de tus caminos!
13 Jehová está en pie para litigar
y para juzgar a su pueblo.
14 Jehová vendrá a juicio
contra los ancianos de su pueblo y contra sus gobernantes.
Porque vosotros habéis devorado la viña
y el despojo del pobre está en vuestras casas.
15 ¿Qué pensáis vosotros que trituráis a mi pueblo
y moléis las caras de los pobres?
dice el Señor, Jehová de los ejércitos.

(Isaías 3.)


Reina-Valera 1995—Edición de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.larazon.es/noticias/oir.htm

HazteOir.org prepara una denuncia ante el Fiscal General del Estado «contra las continuas ofensivas del activismo gay»


Ep - Madrid.-

La plataforma ciudadana HazteOir.org anunció hoy que prepara una denuncia que tiene previsto presentar ante el Fiscal General del Estado por "las continuas ofensivas del activismo gay", concretamente a raíz de la campaña lanzada por la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT) 'Trabajan contra la igualdad..¿Qué haces para evitarlo?' y por "los numerosos ataques contra los católicos que se han producido este año durante la cabalgata del Orgullo Gay".

Según destaca la organización en un comunicado, la campaña de la FELGT es "una campaña de criminalización de todas aquellas personas y entidades que no defienden su bandera: la ideología de género y el homosexualismo político" e "incita directamente al odio y el desprecio hacia unas personas por el simple hecho de pensar libremente de forma distinta".

HazteOir.org condenó asimismo las expresiones que se escucharon y observaron -según señala- durante la cabalgata del Orgullo Gay principalmente en contra de la Iglesia Católica como "El Vaticano ayuda al Sida", "Es su Religión la pura represión", etc y llamó a los ciudadanos a "hacer llegar a las marcas comerciales e instituciones políticas que patrocinaron el acto" correos de condena.

Respecto de esta iniciativa, asegura la asociación, "en poco más de un día han sido enviados 10.000 correos que han llenado las bandejas de entrada del Ministerio de Cultura y del Ayuntamiento de Madrid así como de las empresas patrocinadoras, "en el caso de éstas anunciándoles que no volverán a consumir sus productos".

En el plano legal, la organización anunció que pondrá a disposición de los ciudadanos, a través de Internet, el mismo modelo de denuncia que planea presentar ante la Fiscalía, de forma que pueda "descargarse y presentar en la comisaría, contra las continuas ofensas a los sentimientos religiosos".

Fuente: http://www.larazon.es/
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?3259

Las agencias cristianas de adopción corren peligro ante la «ley homosexual» en Inglaterra

LONDRES, 17/07/2006 (IBLNEWS/ACPress.net)

Las agencias cristianas de adopción de Inglaterra, que le permiten a cientos de niños al año tener un hogar que los acoja, podrían verse forzadas a cerrar si el Gobierno aprueba la ley que permitiría a las parejas homosexuales adoptar a los menores con el argumento de la «no discriminación».

En una declaración oficial, los obispos de Inglaterra y Gales informaron que, a menos que se haga una excepción, las agencias cristianas serían multadas de acuerdo a la nueva ley si se niegan a dar niños en adopción a parejas homosexuales.

Los líderes cristianos afirman que las regulaciones que aparecen en el proyecto son limitadas y no distinguen entre "homofobia" y convicción religiosa. El proyecto de ley sobre regulaciones de orientación sexual debe estar terminado para finales año, plantea la ilegalidad de la discriminación por orientación sexual.

La ley, que está diseñada para hacer que a los homosexuales no se les niegue ningún tipo de bien o servicio, significaría que las agencias de adopción cristianas tendrían que cerrar.

Fuente: Agencias. Redacción: ACPress.net

http://www.protestantedigital.com/

 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=13807

Grupos de presión homosexual profanan iglesia en España

VALENCIA, 25 Ago. 06 (ACI)
.- Según informó la agencia católica de la Arquidiócesis de Valencia AVAN, la parroquia de La Asunción de Nuestra Señora del barrio valenciano de Benimaclet apareció esta mañana con decenas de pintadas contra la Iglesia.

Las fotografías tomadas por la agencia demuestran que la Iglesia fue completamente cubiertas de mensajes, muchos de ellos blasfemos –y por ellos omitidos en las fotos disponibles–.

El párroco, P. Juan Luis Orquín, señaló que desde hace un tiempo grupos de jóvenes vinculados a grupos anarquistas y de presión homosexual “han llegado a incendiar la puerta de la iglesia” y “ya hicieron pintadas obscenas en los días previos al viaje apostólico del Papa a Valencia contra su visita”; “pero lo de esta noche, en la que han llenado todo el templo de pintadas repugnantes nunca antes había sucedido”.

Las pintadas, algunas de ellas con símbolos anarquistas, van acompañadas de dibujos obscenos y de insultos al párroco, a la Iglesia, a los sacramentos, junto con expresiones blasfemas.

“Es indignante que semejantes agresiones contra la libertad religiosa de todo un barrio se estén sucediendo sin que ninguna autoridad pública sea capaz de ponerles freno”, ha indicado el párroco que asegura que los feligreses “están desolados ante tanta ofensa continua y es una vergüenza para ellos”.

El P. Orquín señaló que “sabemos perfectamente quienes son los autores”, y “así se lo hemos saber a la policía, pero lo que han hecho esta noche lo supera ya todo”.

Fuente: http://www.aciprensa.com/
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.terra.com/espdep/articulo/html/fox278201.htm

Iglesia critica amonestación a futbolista por santiguarse
26/08/2006 - 08:54(GMT)

Londres, 26 ago (EFE)- La amonestación recibida por el guardameta del Celtic por santiguarse durante un partido de fútbol contra el Rangers ha sido criticada por la Iglesia católica, que la considera "preocupante y alarmante".

El guardameta polaco, Artur Broruc, fue amonestado por las autoridades por atentar con ese gesto contra el orden público durante el partido, celebrado en el estadio de Ibrox, en Glasgow, el pasado febrero.

La fiscalía de la Corona calificó el gesto de "provocativo", dijo que había causado un alboroto en el estadio y decidió simplemente amonestar al deportista en lugar de procesarle.

Un portavoz de la fiscalía explicó que el gesto de persignarse se había producido ante una muchedumbre enfervorizada por el encuentro entre el Celtic (apoyado por los católicos) y sus rivales, los Rangers (protestantes), por lo que equivalía a un atentado contra el orden público.

Por el contrario, un portavoz de la Iglesia católica tachó de "lamentable" la amonestación al jugador dado que "la señal de la cruz está aceptada globalmente como gesto de reverencia religiosa".

El portavoz católico, Peter Kearney, agregó que persignarse es un gesto "muy habitual en el fútbol internacional y en todos los partidos del Mundial".

"Es del todo lamentable que Escocia se haya convertido al parecer en uno de los pocos países del mundo en que un simple gesto religioso se considera delito", señaló, según informa hoy la BBC.

El líder nacionalista escocés Alex Salmond criticó asimismo la decisión de amonestar al guardameta y dijo que el fiscal había "perdido el sentido".

El polémico gesto se produjo en la segunda mitad de un encuentro que tuvo lugar el 12 de febrero.

La policía escocesa investigó las quejas que le habían llegado de que Boruc había indignado a un sector del público con el gesto y presentó un informe al fiscal, que decidió actuar.

Boruc, que jugó en el Mundial de Alemania, firmó por el Celtic en julio del año pasado tras haber actuado en el Legia de Varsovia. EFE jr/mlm.
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?3527

Un evangélico es detenido en Gales por distribuir folletos contra la práctica homosexual

060919Ngreen.jpg

LONDRES, 19/09/2006 (NT/ACPress.net)

El Director nacional de la organización evangélica Christian Voice (Voz cristiana), Stephen Green, fue detenido y acusado de "conducta y palabras amenazadoras, abusivas y ofensivas", por distribuir en el Festival homosexual de Mardi Gras folletos con pasajes bíblicos que condenan la práctica homosexual.

Green, de 55 años fue acusado por distribuir el folleto titulado "Amor del mismo sexo - relación sexual del mismo sexo: ¿Qué dice la Biblia?".

Un portavoz de la policía local admitió que el líder evangélico había sido detenido porque los folletos contenían pasajes bíblicos condenando las relaciones homosexuales, lo cual desagradó a la Unidad de Apoyo a las minorías de Gales.

Por su parte, Stephen Green señaló que está sorprendido de que la policía galesa cuente con una unidad especial dedicada a silenciar a aquellos que no concuerden con la práctica homosexual. Green, que no cuenta con ningún “antecedente” de mala conducta ni de violencia o agresividad, fue interrogado largamente por la policía y finalmente apresado.

Representantes de las iglesias evangélicas en Inglaterra han condenado la detención y prisión de Green como un atentado contra la libertad de expresión y contra la libertad religiosa. Green permanecerá detenido aguardando el juicio que tendrá lugar el 28 de septiembre.

Fuente: NT. Redacción: ACPress.net

http://www.protestantedigital.com


Resaltado en negritas por Bart.
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290197.html

LA TRABAJADORA DEMANDARÁ A LA COMPAÑÍA
British Airways sanciona a una de sus empleadas por lucir un crucifijo

Según informa este sábado el Daily Mail, la aerolínea británica envió a su casa el mes pasado a Nadia Ewieda (55 años), que trabaja en los mostradores de facturación de la compañía en la Terminal 4 del aeropuerto londinense de Heathrow, porque se negó a quitarse el collar que llevaba, en el que lucía un crucifijo. Eweida, que ha sido suspendida de empleo durante dos semanas por transgredir el código de vestuario de la compañía, va a demandar a su empleador por discriminación religiosa.


L D (EFE)
"No voy a ocultar mi creencia en Jesús. British Airways permite a los musulmanes llevar un pañuelo, a los sijs portar un turbante, así como el lucimiento de otras prendas religiosas", ha declarado Eweida. "Sólo se prohíbe a los cristianos expresar su fe. Soy una empleada fiel y concienciada, pero defiendo los derechos de todos los ciudadanos". Eweida, de padre egipcio y madre inglesa, lleva siete años trabajando para la aerolínea.

British Airways ha confirmado los hechos este sábado por medio de un portavoz. "British Airways reconoce que los empleados uniformados pueden desear portar joyería, incluidos símbolos religiosos. Nuestra política dice que esos artículos pueden llevarse bajo el uniforme. No es una prohibición", explicó el sujeto. "Esta regla –añadió– se aplica a todas las joyas y a los símbolos religiosos, y no se refiere específicamente a la cruz".

Nadia Eweida ha recibido el respaldo de su sindicato (TGWU) y de más de doscientos colegas, que han firmado una carta de apoyo; así como del parlamentario Vince Coble, electo por la circunscripción de Eweida (Twickenham), que ha calificado de "incomprensible" la decisión de la British.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?4053

Directivos de la BBC admiten discriminar a los cristianos y favorecer al islam y a los gays

LONDRES, 07/11/2006 (Agencias/ACPress.net)

En una reunión secreta de directivos de la BBC, la televisión pública británica y contando con la anfitriona, entrevistadora y veterana periodista televisiva Sue Lawley, admitieron que la BBC tiene prejuicios contra el cristianismo, exceso de respeto a todo lo islámico, abusa de lo políticamente correcto y milita en la ideología multiculturalista.

O dicho de otra forma, la TV que pagan los ingleses con sus impuestos no es neutral.

Los ejecutivos de la BBC admitieron que la corporación está dominada por homosexuales y gente de minorías étnicas, que deliberadamente promueven el multiculturalismo, que es anti-EEUU, anti-gente del campo y más sensible a los sentimientos de los musulmanes que a los de los cristianos.

Un veterano ejecutivo de cadena televisiva reconoció que han ido demasiado lejos en la dirección de lo políticamente correcto, pero mucho de ello está tan profundamente incrustado en la cultura de la BBC que es muy difícil cambiarlo.

LA PRUEBA DEL CÓMICO GROSERO
La BBC tiene un programa llamado Room 101 al que acuden famosos a los que se les invita a tirar a una papelera aquello que odian. "¿Qué pasaría si invitásemos a Sacha Baron Cohen a este programa y arrojase a la papelera algo de comida judía kosher, al Arzobispo de Canterbury, una Biblia y el Corán?", se le preguntó a los directivos en esta reunión.

Casi todos en la reunión -incluyendo al responsable de este programa, Alan Yentob, que también es jefe de dramatizaciones de la cadena- estuvieron de acuerdo: el humorista podía arrojar lo que quisiese, excepto el Corán, porque eso puede ofender a los musulmanes.

También se plantearon: "¿si Osama Bin Ladin se nos ofreciese para una entrevista, deberíamos acudir, ser una plataforma para difundir sus ideas?" La mayoría decidió que sí.

El analista político Andrew Marr no está sorprendido por estas filtraciones de la reunión de directivos, ya que la BBC es una organización urbana con fondos públicos y una cantidad anormalmente grande de jóvenes, minorías étnicas y gays. Tiene un prejuicio pro-liberal, no un prejuicio de partido. Es un prejuicio liberal cultural.


Fuente: Agencias. Redacción: ACPress.net

http://www.protestantedigital.com
 
Re: Fundamentalismo laico

http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?3985

PERSEGUIDOS

Entidad ecuménica europea denuncia la persecución contra los «cristianos bíblicos» del mundo occidental postmoderno


BONN, 31/10/2006 (Entrecristianos.com/ACPress.net)

La persecución contra los cristianos está llegando al mundo occidental. Según una declaración emitida en Alemania por la Convención Confesional Ecuménica (ECC por sus siglas en inglés) los cristianos de todas las confesiones que creen en la Biblia están siendo objeto de persecución debido a la intolerancia que cada vez es más evidente.

Este evento de la ECC se ha realizado en la ciudad alemana de Blankernburg y en él participaron 130 representantes protestantes, ortodoxos y católicos. La base de esta declaración se realizó a raíz de la intervención del misilogista evangélico Peter Beyerhaus.

Por ejemplo, advierte que los científicos que creen en Dios como creador son expuestos a la difamación pública y los cristianos que no quieren comprometer su fe ante las corrientes de pensamiento modernas son ridiculizados, y se les interponen cientos de obstáculos que dificultan su carrera profesional.

La declaración habla específicamente del caso de familias alemanas que han optado por educar a sus hijos en casa, para evitar que sean influenciados por valores anticristianos. Unas 150 familias han tenido que pagar elevadas fianzas o ir a la cárcel porque no han enviado a sus hijos a las escuelas públicas y se les acusa de haber violados las leyes.

De acuerdo con esta proclamación, esta realidad poco a poco se puede volver en una auténtica persecución, curiosamente a manos de quienes por otra parte “predican” la tolerancia.

La amenaza viene de distintas direcciones, desde la globalización que favorecería a regimenes totalitarios, pasando por el sincretismo que crece cada vez más, hasta llegar a la influencia que cada día tiene el Islam en la cultura occidental. Europa podría ser forzada a islamizarse e incluso adoptar leyes islámicas como la Sharia.

La declaración señala que el siglo XX fue el siglo más sangriento en la historia del cristianismo en relación a la persecución. Además hace públicas cifras de organizaciones de derechos humanos donde se estiman que unos 200 millones de cristianos sufren discriminación por su fe. Además cada año unos 170 mil cristianos mueren en el martirio.


Fuente: Entrecristianos.com. Redacción: ACPress.net

http://www.protestantedigital.com
 
Re: Fundamentalismo laico

Todo tiene un precio, Bart.
Lo malo es que lo pagaremos todos y de ello no se librarán tampoco aquellos que lo han promovido.
Lo cual es un mal consuelo.
 
Re: Fundamentalismo laico

Irán y la bomba
Por Julián Schvindlerman
Si la definición teórica de la locura es la incapacidad para distinguir la realidad de la ficción, entonces el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, es un hombre clínicamente loco.

Luego de pronunciar un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, Ahmadineyad le dijo a un clérigo de su país que había sentido que durante los casi treinta minutos de duración de su ponencia ni uno solo de los cientos de delegados había pestañeado. ¿La razón? Pues que una figura celestial islámica había mantenido los ojos de los numerosos presentes abiertos para recibir el mensaje de la república iraní. El milagro se acentuaba a través de un halo de luz que supuestamente se había formado encima de su cabeza.

Uno de sus primeros actos de gobierno fue asignar dinero a la mezquita Jamkaran, ubicada cerca de la ciudad sagrada de Qum, a la cual retornará Abdul Qassem Muhammad, el duodécimo imán que se ocultó en el siglo X y, conforme al relato de la tradición chiita, reaparecerá como el Mesías.

En las tres religiones monoteístas, la era mesiánica puede advenir de dos maneras posibles: bien cuando la Humanidad haya alcanzado un estadio de hermandad universal (un escenario del tipo el-león-descansa-al-lado-del-cordero), bien cuando suceda exactamente lo contrario: que en el mundo haya tal anarquía, tanto desorden y maldad, que sólo la llegada del Mesías pueda reencauzar el rumbo del planeta. Si Ahmadineyad suscribe esta última visión del fin de los días, ¿qué mejor que precipitar una guerra nuclear que acelere el momento del Apocalipsis?

Si Ahmadineyad presidiera un país fallido del África negra, una nación políticamente marginal y económicamente irrelevante, posiblemente el mundo libre toleraría con típica indiferencia las locuras de su gobierno, tal como lo ha hecho con psicópatas como el sudanés Omar Hasán al Bashir... hasta que su campaña genocida y esclavizante se agigantó al punto de que no podía ser ignorada por más tiempo. Pero Ahmadineyad y los mulás gobiernan una nación que se asienta en una de las zonas más críticas del planeta, que controla el 10% de las reservas de petróleo, que tiene la segunda reserva probada de gas natural y que linda con el estrecho de Ormuz, por donde pasa diariamente el 40% de las exportaciones mundiales. Es decir, Irán posee una importancia estratégica descomunal. Y quiere poseer la bomba atómica.

Hoy, a pesar de su inferioridad militar frente a Occidente, esta república islámica está financiando y armando a agrupaciones terroristas en El Líbano, la Franja de Gaza, Irak y Afganistán, desafía constantemente a la potencia americana (en Irán se conmemora oficialmente el "Día de la Muerte a América") y su líder se permite amenazar a todo un continente: así, ha advertido a la Unión Europea de que "podría salir herida" si apoyara a Israel (país al que, a su vez, anhela "borrar del mapa") o se opusiera a las aspiraciones no convencionales de Teherán.

Es evidente que un Irán armado nuclearmente se atrevería a desequilibrar aún más el orden mundial, entre otras cosas, aumentando su poder de influencia en el Medio Oriente. Y que no haya lugar para el engaño: de acceder al control del petróleo mesooriental, Irán no buscaría un alza del precio del barril de crudo para incrementar sus ganancias: más bien procuraría paralizar la economía mundial. Inauguraría una era de chantaje político-económico pocas veces vista en la historia. La meta del régimen clerical iraní es ideológica y teológica, no materialista.

A estas alturas resulta claro para todo ser pensante que Irán no debe acceder al armamento nuclear. La pregunta es cómo evitarlo. Las opciones barajadas hasta el momento han sido cuatro:

– Dialogar con los iraníes hasta persuadirlos de la inutilidad de su terquedad. Ésta ha sido hasta hace poco la opción fetiche de los europeos, que han mantenido un "diálogo crítico" con Teherán durante años... para finalmente llegar a la conclusión de que ha sido inútil. Europa ha sido menos ingenua que cínica: entre 2000 y 2005 el comercio de la UE con Irán casi se ha triplicado. Cabe asumir que, hasta que una bomba atómica no estalle sobre París o Berlín, los europeos seguirán poniendo la plusvalía por encima de la seguridad nacional.

– Imponer sanciones diplomáticas y económicas a la república islámica para hacerla entrar en razón. Ésta ha sido hace tiempo una aspiración estadounidense, pero con China y Rusia –con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU–oponiéndose públicamente a tal noción, ha sido, hasta el momento, fútil.

– Provocar un cambio de régimen en Irán. Hay mucho descontento doméstico con la teocracia islamista, descontento que podría ser capitalizado por Occidente. No sólo los judíos, los cristianos, los kurdos, los zoroastrianos, los bahais y otras minorías son discriminadas en Irán, sino que incluso los musulmanes sunitas sufren restricciones a su libertad religiosa (en Teherán, por ejemplo, los sunitas no pueden tener su propia mezquita, mientras que sí pueden en Roma, Washington o Tel Aviv). Ésta es la opción ideal, pero puede requerir mucho tiempo, tiempo del que, a día de hoy, no dispone Occidente.

– Atacar militarmente a la teocracia islámica. La opción menos deseada pero la que más chances tiene de ser exitosa. Los costos serían elevados: el precio del barril de petróleo superaría los 100 dólares; Irán podría cortar sus exportaciones de crudo (2,5 millones de barriles diarios), bloquear el estrecho de Ormuz, activar células terroristas en todo el orbe e incluso atacar militarmente determinadas naciones (a Israel, seguro). Sin embargo, si ninguna de las otras alternativas fuera implementada efectivamente, o si lo fueran pero no se obtuvieran los resultados esperados, entonces este curso de acción no podría ser descartado, dado que el mundo libre no podrá permitir que una nación liderada por fanáticos mesiánicos apocalípticos cruce el umbral nuclear.

¿No le he convencido? Entonces pregúntese esto: ¿es preferible una guerra librada por Occidente contra un Irán convencional o una guerra librada por un Irán nuclear contra un Occidente tomado por sorpresa?


JULIÁN SCHVINDLERMAN, analista político y autor de Tierras por paz, tierras por guerra.

Fuente: http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276232544
 
Re: Fundamentalismo laico

TRIBUNA LIBRE
(El Mundo)

Lo estepario de nuestra política
JOSÉ LUIS REQUERO

Pasaron el 28 de septiembre, el 29 y también el 30, sin noticia alguna. Y es que el 28 finalizó el plazo para recurrir la nueva ley de Reproducción Humana Asistida. La espera tenía su fundamento. El Tribunal Constitucional avaló esas técnicas porque su fin -dentro de lo malo- es la procreación y aunque asumió el concepto político-mercantil de preembrión. Tal malabarismo semántico le permitió decir que no afecta a la dignidad humana la crioconservación de embriones humanos o la destrucción de los sobrantes. Pero la nueva ley sobrepasa esos límites: permite la clonación terapéutica, la generación de embriones humanos para experimentar con ellos -luego para destruirlos- o crear niños medicamento (selección embrionaria), con destrucción de los otros embriones humanos que no sirvan para la nueva botica familiar. Todo esto sería inconstitucional, de ahí que mi esperanza tuviese sentido, creo; sin embargo, ningún grupo parlamentario ha dado el paso de recurrir la norma.

Esto es desolador. Nos han colado la clonación terapéutica sin que de los líderes de primera fila del PP se conozca idea crítica alguna; sólo hubo intervenciones meritorias en el Parlamento por parte de diputados de filas, pero nada más, y del recurso, ni hablar. Del PSOE sólo se sabe que la ministra de Sanidad dijo: «No hay preocupación [social] por el hecho de que esa técnica se incluya en la ley. No he visto ninguna alarma social... Entiendo que no suscita preocupación». Ya Zapatero había alcanzado la cima del pensamiento político europeo al decir, respecto de la experimentación con embriones humanos, que no acepta que «frenos artificiales» procedentes de «la conciencia personal» puedan ser «impuestos colectivamente» contra el progreso; y mostró el calado de sus ideas anunciando que había que acabar con «tanta imposición de moral y actitudes carcas».

Tanta finura intelectual contrasta, por ejemplo, con lo ocurrido en Alemania, donde sí hubo debate respecto a esta cuestión. El presidente de la República -el socialdemócrata Johannes Rau- en un memorable discurso no tuvo complejo para oponerse a la experimentación con embriones humanos: «No podemos permitirnos renunciar, inconsciente o tácitamente, a convicciones éticas o declararlas mero asunto privado... En nuestro país... a efectos de protección legal de la dignidad humana, ésta comienza con la fecundación del óvulo. Quien no comparta esta apreciación sobre el momento en que comienza la vida humana, debe responder a la pregunta: ¿A partir de qué otro momento debería protegerse absolutamente la vida humana...? Por elevados que sean los objetivos de la investigación médica, no pueden determinar el momento a partir del cual debe protegerse la vida humana».

Después, refiriéndose al nacionalsocialismo añadió: «Nadie debe olvidar lo que entonces ocurrió también en el ámbito de la ciencia y la investigación... Los científicos trabajaron sin freno, únicamente al servicio de sus objetivos, sin escrúpulos morales... Empezar a instrumentalizar la vida humana, empezar a distinguir entre lo que tiene valor vital y lo que no lo tiene, es abocarse al desastre. El recuerdo entraña una exhortación permanente: nada debe situarse por encima de la dignidad del individuo». El impacto de sus palabras en el Bundestag hizo que Schröder diese marcha atrás en sus planes.

Algo parecido ocurre con el matrimonio homosexual. Zapatero dijo que «una convivencia por amor es un matrimonio y lo puede ser, si así lo decide la sociedad». Vuelo de águila intelectual frente al gallináceo aleteo del exprimer ministro francés, el también socialista Lionel Jospin, cuando dijo que «las instituciones [existen] para fundar y apoyar a las sociedades», «el matrimonio es, en su principio y como institución, la unión de un hombre y de una mujer».

Y respecto a la adopción por homosexuales, defendió que no es la inclinación sexual sino «la dualidad de sexos lo que caracteriza nuestra existencia, que es la condición de la procreación y, en consecuencia, de la continuidad de la humanidad. Ésta es la razón por la que la filiación de un niño siempre se ha establecido con relación a los dos sexos. El género humano no se divide entre heterosexuales y homosexuales -se trata de una preferencia- sino entre hombres y mujeres». España esteparia.

¿Por qué en EEUU el aborto o las uniones homosexuales son temas centrales en su debate político o en las elecciones presidenciales?, ¿por qué en Europa los líderes políticos se mojan en estos temas y articulan un discurso relevante en debates sonados?, ¿por qué en la derecha europea no hay miedo a tratarlos? Y hay más ejemplos. ¿Algún día ocurrirá en España lo que ha pasado en París? Su alcalde, socialista y declarado homosexual, Bernard Deloe, sin complejos ni prejuicios laicistas inauguró la plaza Juan Pablo II. Su discurso, cargado de loas al Pontífice, aquí sería inconcebible. ¿Se imaginan esto en Madrid? Y otro ejemplo. En su última visita a Alemania, Benedicto XVI siempre tuvo a su lado a la canciller Angela Merkel. En Valencia, el presidente Zapatero le dedicó unos minutos casi de tapadillo y el ministro de Justicia apareció con aires displicentes. Algún día se calibrará el enanismo de tales actitudes frente a esos dos pontífices, verdaderos gigantes del pensamiento y cultura occidentales.

Otro ejemplo más: ¿sería imaginable que Zapatero -o un líder del PP, me da lo mismo- hiciese lo que ha hecho el laborista Tony Blair? Ha nombrado ministra de Educación -es decir, un ministerio estratégico, ideológico- nada más y nada menos que a una mujer miembro del Opus Dei. ¡Terror!, ¡pavor!, ¡escándalo! Y en Francia Sarkozy se encierra con un filósofo y un dominico para hablar sin tapujos ni complejos de religión, de revisar el concepto de laicismo o de potenciar el papel de la Iglesia, y todo se recoge en un libro. Aquí seguimos por otros derroteros.

Bien, pues todo eso es lo que se respira por Europa. Hasta en Italia, donde el socialista Prodi lidera políticas para frenar el alarmante número de abortos; en España, con un millón en 20 años -más de 80.000 el pasado año-, centro del turismo abortivo, PSOE y PP callan. Nuestros líderes pertenecen a otra galaxia política y no se ve cambio. En dos legislaturas, el PP no sólo no enmendó nada, sino que los abortos aumentaron; no se compromete a reformar el matrimonio homosexual... y en Andalucía pacta un Estatuto de autonomía que dice que «la enseñanza pública, conforme al carácter aconfesional del Estado, será laica». Aparte de pactar lo mismo que figura en el demonizado Estatuto catalán -como ocurre con el Poder Judicial-, ¿cómo puede empeorarlo con la torpeza de que la enseñanza pública será laica porque el Estado es aconfesional? Apaga y vámonos.

Insisto, esto es desolador. ¿Es consustancial a la izquierda hispana el sectarismo apolillado, cargado de prejuicios y odios?, ¿lo es para la derecha la incomodidad y miedo al tratar abiertamente estos temas?, ¿es que no capta que todo este derrumbe moral juega en su contra? Eso sí, el meeting point de nuestros políticos ya no es la autocomplacencia con una Transición política arrumbada: lo común es el desierto intelectual, la incapacidad para un debate desacomplejado, capaz de poner en circulación unas ideas que sean referente del pensamiento político para una Europa en declive y que versen sobre lo fundamental: vida, familia, matrimonio o educación.

Y otro punto de encuentro: por muchas que sean las aberraciones que introduzca el PSOE, parece que hay que dar por descontado que el PP las mantendrá, todo menos que te llamen talibán.

José Luis Requero es magistrado y vocal del Consejo General del Poder Judicial.