D. Gusano :
Que usted considere que el humano pensar y razonar es el único punto de vista del Universo me recuerda a la época ptolemaica en donde la Tierra era el absoluto centro de todo el Universo conocido (que era bien poco, por cierto). La verdad es que tal concepción no duró, ni hubo ya fuelle para que tal idealista visión trascendiera a mayores alturas.
Hasta el adivino razona e inteligentea.
Una cosa es lo que yo considero ,y otra cosa bien diferente -en este caso y ocasión- lo que UD considera que yo considero.
Lo de : “”que UD considere que el humano pensar y razonar es el único punto de vista del Universo...” me dice , d. GUS , que se fue Ud. bien lejos de mi proposición .
Uno.- que el Universo NO tiene ningún punto de vista , y , DOS.- lo que creo que UD quiere señalar es que ver al Universo desde el punto de vista de la razón y la inteligencia NO es la única o preceptiva manera de verlo .
Y yo aprecio en ello un gran problema que UD padece . Si UD habla y trata de Hombre y su humanidad este NO tiene otra cosa que “Razón e Inteligencia –pensar reflexionar” para poder ser y actuar como Hombre propiamente .
¿Puede “amar” un “animal”? . Cuando vemos como caracolea de alegría y entrega a nuestro alrededor cuando llegamos del trabajo .... , cuando vemos como se tumba sobre la tumba de su amo y se deja morir , .... pues que casi nos viene a la lengua : este perro amaba a su dueño .
Y podríamos pensar que el perro mira a su dueño desde el punto de vista del “amor” que le motiva y produce el tenerlo como dueño.
Pero en Hombre y su humano todo todito todo lo que le viene e interesa ha de quedar y estar en el campo y juego de el pensar , el razonar e inteligir , ...el reflexionar acerca de lo que se piensa razona e inteligentea .
No puede ser de otra manera . No hay acceso a Hombre ni oportunidad de y para Hombre que no sea en ese camino y puerta .. Es el pensar y razonar lo NATURAL e identificativo de Hombre . Y como todo lo natural y propio se ejerce automáticamente , sin quererlo o desearlo específicamente .
El AdányEva NO razona hasta que come el fruto del árbol . Es a partir de ese momento que , sin quererlo , va a pensar y reflexionar sobre toda y cada cosa de lo que le ha ocurrido .
O el niño , ...cree UD que piensa y razona .... porque considera que es lo que le corresponde? . Antes bien piensa y razona de forma natural , sin cuestionarse previamente si es lo suyo o no . Simplemente lo hace . Como cuando echa a andar sus primeros pasos , que lo hace sin saber porqué ni para qué , ..mas lo hace , y , al hacerlo , encuentra y recibe gratificación en ello , ...por lo que vuelve a hacerlo , ...y así hasta que anda corre salta y brinca .
Mas me temo que UD considera “trabajo” en “paga” que se recibe y obtiene mediante trabajar .UD ignora a la MISericordia que es ERROR .
UD confunde la velocidad con las témporas .
El ptolomeo , o cualquier otro , mediante Razón e Inteligencia llega a cualquier consideración , mas esta consideración NO es hija del pensar y del razonar , ..antes bien hija de todo el proceso en el que , según los “input” que se usen , según los datos que se proporcionan a Razón e Inteligencia así va a ser la parida y producto .
Y según el “programa” de utilización de Razón e Inteligencia , esto es según el propio pensar y reflexionar que se consiga o alcance , así también va a quedar condicionado el resultado y producto .
DE manera y forma que cinco individuos con igual capacidad de Razón e Inteligencia van a obtener cinco productos diferentes de un mismo suceso o cuestión .
Así uno sustanciará que lo que procede es separar el poblado del río para que las crecidas no lo inunden , otro , mas técnico, sustanciará que lo que procede es elevar el suelo de cada casa de forma que quede mas alto que el máximo nivel de crecida apreciado por la experiencia . Otro sustanciará que lo que procede es abandonar poblado y ver de buscar un sitio mas adecuado . Otro sustanciará que todo es un problema de diques y canalización del río , de forma que haga este lo que haga ,el poblado ni se entere y siga incólume .
Ahora bien si los cinco utilizarán los mismos in-puts , si los cinco usaran de la misma perspectiva ....alcanzarían a sustanciar exactamente lo mismo .
Y no ha de contraponerse Razón e Inteligencia a sentimientos , intuiciones , pasiones , etc .
Pues que Razón e Inteligencia se tienen en y de “herramientas” , y sentimiento e intuición son cosas mas “sutiles” , y , desde luego no pueden ser tenidas en “herramientas” .
Y es la propia y personal “voluntad de uno mismo” la que usa de Razón e Inteligencia , y la que “siente” ; ..... y la que DECIDE .
Esto es que no puede tenerse a Razón e Inteligencia como prevalentes y esclavizantes de la Voluntad . Mas tampoco la intuición , sentimiento y pasión son norma de conducta y actuación a las que voluntad quede ajena o anulada e impedida.
Del proceder de DIOS , en lo que se sustancia en Génesis , queda y deviene claro que DIOs actúa sin EXPLICACIONES NI CAUSAS .
No dá ni presenta al Hombre que crea la mas mínima explicación de lo que hace . Y tampoco presenta la mas mínima causa para ello . Antes bien lo que hace lo hace , .........y lo hecho queda , queda como incógnita para el mismo Hombre “creado” .
Esto es queda de su cuenta y riesgo el Razonar e Inteligir tanto lo que le ha sucedido a él personalmente como lo que sucede alrededor de el mismo .
Es UD un “Incapaz” para entender que es mismita e idéntica Razón e Inteligencia la que lleva al ptolomeo a esa su aseveración de cómo es el Universo que le toca vivir y experimentar , como la que lleva a Galileo , Keppler o Newton a aseverar como es el Universo que le toca vivir y experimentar .
UD ignora relativo-relatividad , UD ignora evolución-evolucionar , UD ignora elección-elegir .
UD ignora demasiadas cosas como para poder UD refugiarse en una “ignorancia” .
Razón e Inteligencia no son dadas al Hombre para que desvele la naturaleza e identidad del Universo , tampoco le son dadas para que alumbre y use de la Ciencia . NO para algo concreto y definido , Antes bien le son dadas como “constitución” , le son dadas como parte propia e Identidad misma de Hombre .
Y así las usa para todo y en todo lo que hace . Desde preparar anzuelo para pesca hasta apreciar e identificar tierra de colores y pintarse el cuerpo con ella .
Si el hombre en su cuerpo consta y tiene de dos patas , el hombre cuenta y tiene Razón e Inteligencia : mediante ellas llega a cualquier sitio , parte y término que considere que le es propio o apropiable.
Y , ¿es Razón e Inteligencia algo en si mismo ,algo “per se”? ...: NO , que tienen una identidad “INSTRUMENTAL” . Esto es son cosas que solo existen en su USO .
Mediante Razón e Inteligencia es que el Hombre sale de la caverna y llega a la ciudad . Sale de la ciudad y llega al estado . Sale del estado y llega al planeta . Sale del planeta y llega a las estrellas . Bueno a la estación alfa que está mas cerquita .
Ud y su concepción “eclesial” del mundo y vida , ...que le hace perderse lo mejor de la vida , que le hace perderse lo mejor de Ud mismo .
Si la consideración antropológica de un Dios creado a la imagen del Hombre mismo fuera real, el Universo es un sueño sádico y violento de nuestro Dios. Condenados a pequeño planeta, rodeados de universo frío de leyes caóticas, donde uno nace, procrea más semejantes, y luego es devorado por el tiempo hasta morir, si antes no se te arrebata la vida. Si esa es la vida “animal” que llevamos todos en la espalda, entonces “caída” no ha sido sólo “contraproducente”, sino un golpe mortal para el género humano.
Mala vida y situación la suya , d. GUS , en la que nada le queda al alcance y uso de su comprensión . No comprende UD nada .
Y el pensar en una concepción antropomórfica de Dios es resultado del mismo actuar de DIOs , que nos crea a su propia y personal Imagen y Semejanza .
Y que en el caso de Yavé , Dios de Abraham IsaacyJacob , bien a las claras queda cuando comunica el profeta del “brazo de Dios” , del “dedo” de Dios , del “Yo” (primera persona de la declinación verbal) de DIOS “... : acaso no haré YO parir ... o tantas otras veces en el relato bíblico .
Y un YO infiere una unidad de carácter , de pensamiento , de Voluntad , de “boca” , de “ojos” , de “oídos” , de .... igualito que Hombre individuo .
EN geometría SEMEJANZA implica “razón” de semejanza . Esto es proporcionalidad en las medidas y en la orientación , ..mas no “igualdad” .
E IMAGEN infiere “virtualidad” , infiere “espejo” , infiere “reflexión” que se dá y ocurre . En ese sentido Dios se refleja sobre y en SI MISMO ( No hay otro lugar y sitio fuera de EL) . Y su creación de Hombre es en ese “Imagen que recibo en y de MI MISMO “ : se mira y a imagen de lo que “vé” es que Crea a Hombre . Ese el MODELO que sigue y tiene en cuenta y referencia : EL MISMO.
Y no se sustancia que Dios crea al Hombre en “Amor” a su imagen , si no en RAZÓN a su IMAGEN . Y en INTELIGENCIA de ello .
LUEgo , ... lo de Razonar e Inteligir sufre la relatividad . Razón e Inteligencia nos dice que piedra es un totus sólido y continuo . Mas si “afinamos” con microscopio nos dice que piedra es un conglomerado de diferencias y un babel de discontinuidades .
Mas me parece a mi que UD confunde , o sustancia , eso de Razón e Inteligencia en y por lo razonado e inteligido , esto es por sus “excrementos” , su “resultado” final .
Y es del dominio de la medicina que lo excrementado nos dice si el “proceso” digestivo ha ocurrido satisfactoriamente , y no nos dice nada acerca de eso del “digerir” . Nos cuenta del “cómo” se ha digerido . Se ha digerido aquello que se tomó y comió.
Razón e Inteligencia nos permiten accionar a y en nuestro entorno y ámbito y , asimismo , nos permiten “entender” de cómo ha sido ese nuestro accionar . Es como un catalítico : sin el no hay ni ocurre proceso , mas el mismo NO se implica y corre la suerte de ese proceso . Queda igual que estaba al principio : incólume , y , en ello , apto y siemprenuevo para cualquier otro proceso .
El Hombre mediante Razón e Inteligencia ha realizado los mas maravillosos , y los mas “pestosos” , hechos y opciones humanas , ...mas Razón e Inteligencia quedan y son en todo momento libres de inmundicia o menoscabo .
Ud , forofo eclesial y asilvestrado prosélito se traga eso de que Razón e Inteligencia del Diablo que deben ser , dados los “males” y “crímenes” que han sido posibles y realizables gracias a Razón e Inteligencia .
Ud es de los que matan al mensajero porque el mensaje que trae le es contrario a su gusto e intereses.
Ud está , cual “gusano”, arrastrándose en la inmundicia de la casuística , desdeñando la Verdad y Gloria de la creación de Dios .
.... Que se haga UD “mariposa” , tras leve paseo por crisálida y , en vuelo , tenga ojos para ver como va el asunto este de UD y Creación de Dios . Y vea lo que Hay y Ocurre . NO lo que le han puesto , desde su más tierna infancia, como lo que hay y ocurre .
No te fíes ni de tu “padre” , hijo . Eso lo que dice el dicho y sabiduría populares.
Y Ulises se niega a no escuchar el canto de las sirenas . Por Hombre es que se niega a hacerse el “sordo” . Como aventurero es que quiere oir todo lo que le toque en suerte : mira de frente a su destino .
Con lo cual queda claro que Ulises pasa totalmente de la sabiduría popular , y se fía de ....si mismo . Se fía de ..su destino .
El creyente en y de DIOS se fía de su “destino” , ...se fía de Dios , ...tiene y alcanza Fé en y de su DIOS .
Ud NO aprecia el Razonar y el Inteligir , ...porque nunca le ha ocurrido propiamente .
No por nada , d. GUS , si no por cuestión y causa de “edad” .
El razonar e Inteligir siempre es el mismo , mas en la juventud produce unos productos , en la madurez otros , en la vejez ...cualquiera sabe .
Si le hubiese ocurrido , ...pues que otro sería , sin duda , su discurso a estos respectos .
Es obvio por lo que el escrito del Génesis nos declara que en el Paraíso se vivía en un constante dominio sobre el entorno. “Enseñoreen” les dijo Yavé
.
Lo único que me queda como obvio es su superficialidad interesada . Es en el primer relato en el que se señala eso de que enseñoreen sobre lo creado .
Mas el relato del AdányEva no señala lo tal . Antes bien lo más superpequeño y supersimple : guarda de un jardín . Y si enseñorear y dominar la creación es trabajar de “guarda” (por demás , ..contra quién habría de guardarlo?; quién o quienes podrían entrar y estropear o robar?), ....pues que apaga y vámonos .
Cuando UD escribe eso ,...pues lo que queda obvio es que eso de razonar y pensar a UD no le ha sido dado . No le ha sido dado al menos en medida adecuada para resolver tan simple e insignificante cuestión .
Ud es de los que leerán un millón y medio de veces los dos relatos del génesis , ... y no sacará mas que bobadas mil a cual mas inaceptable , a cual mas insustancial y contradictoria .
Y contra eso solo le queda a UD ........pues seguir pensando y razonando hasta que lo consiga . No le queda a UD otra .
Salvo que su “yo” , su “intimidad de UD” , sea interminable rosario de “armarios” que contienen cuestiones sin resolver , o resueltas en falso . Esqueleto en el armario , ..que se dice .
Toda y cada cuestión cerrada en falso , ...todos llenos de cadáveres en descomposición , de manera que como abra , ...ufffff.
Digestiones interruptas . Nada con propia y personal “solución” .
Bueno , ...sin duda es una “manera” de pasar por este su vivir . Lo que yo no sé es que le sobrevendrá al momento de la muerte ,si tranquilidad por la actitud mantenida al respecto , ..o intranquilidad y desespero por no haber cerrado esa sus personales y propias cuestiones , por haberlas cerrado en “falso” .
NO es Razón e Inteligencia las que se contraponen a “fé” , ...antes bien que personas que dicen tener y obrar en “fé” son las que arremeten y comenten humano sacrilegio contra Razón e Inteligencia .
Pues que no creo haya alguien tan espúreo , tan “malo” , que no tenga a Razón e Inteligencia en Divinas Cualidades , en Divina “sustancia” , de DIOS MISMO .
Y , .....cómo “sustancia” de DIOS ¿impedirá tan siquiera ver a y de DIOS?.
AL revés , Razón e Inteligencia como sustancia y cualidad de DIOS , ...nos muestran a y de DIOS mismo sin error ni obstáculo .
Y por demás , como en todo , que de la repetición y práctica “rezuma” una especial “sensibilidad” . Que en el ejercicio de Razonar e Inteligir sale de no sé dónde una especial sensibilidad que detecta la intuición , el sentimiento , ....
Como preguntarse porque un veterano albañil de un vistazo ya sabe si el muro esta vertical y bien construido .
O el famoso “ojo clínico” del médico .
Parece que UD es de los que están dispuestos a hacer pasar a Dios como un ignorante y despreocupado con tal de “reafirmar” sus postulados eclesiales , doctrinales y de beneficio mundano y cierto ( Poder y cash) .
Y , en ello , es que se considera UD “caído” .
Caído ...¿de dónde? Le preguntaría yo a UD .
Y Ud me soltaría la memez de un no sé qué estado de comunión con la divinidad patatín y patatán .
Dejando el relato del Génesis en pura bobada y al AdányEva en peligroso criminal .
NO hay tal comunión divina previa , hombre . Si fuera así constaría en el acto de crear . Mas no , que no crea al AdányEva para comunión alguna , ...antes bien lo crea ..para nada apreciable , salvo eso de construirle un jardín y encerrarlo allí con la excusa de que le nombra guarda.
Esa la “comunión con EL Padre” o tanta otra “religiosa” superficialidad? ; ....ponerle y tenerle de guarda en un jardín?.
Hay que ser asaz “inapetente” para aceptar lo tal , y , desde luego , muy mucho irreverente para considerar como tal el actuar de Dios .
Mas constatado está que a “eclesiástico” ni le importa la tierra , ni le importa el cielo , ni cualquier otra cosa que se oponga a su supervivencia y profesión .
Osea que eso de caido lo será UD . Y su personal y propia incapacidad de entender mas allá de sus nasas narices .
Y bien que sé que cual voz que predica en desierto esta mi aseveración .
Mas la justicia desvela al justo , el acierto afirma al discípulo y la Razón se impone sobre toda irracionalidad .Y la Inteligencia abre camino .
. Sitúese usted ahora en una selva amazónica, o en una gran urbe, o en cualquier parte que se le ocurra... es probable que poco enseñoree usted excepto su propia desesperada situación de “violentar” a un animal para comer ese día, “prevenir” los ataques de reptiles y alimañas (camiones o coches en la urbe) y “auyentar” con repelentes o mosquiteras los mosquitos que portan malaria, en caso de que disponga de tal información. “Violentar”, “prevenir” y “auyentar” es todo lo que “puede” hacer Hombre. Sea en mente o en acción. Si partimos de otro tipo de concepción es evidente que el hombre histórico acabará por azotarnos los 30+1 latigazos.
¿Desesperada situación de violentar a un animal?. Será “humana”, y por demás “hambrienta , situación , ¿no le parece? .... y le aseguro que humanamente la resolvería : palo en la nuca y bicho al “ast” que me zamparía .
Mas lo que haría es llevarme del supermercado mas próximo algunas latas , ...no le parece .
Y si millones de mosquitos , pues “mosquitero” y los mil repelentes de insectos que la industria produce . Y si reptil y su molesto picar , ..pues vacuna de todo y cada uno veneno posibles , .... : claro que enseñoraría la selva amazónica . Y si no me deja , pues petardazo atómico y a la m.... la selva : le parece poco señorío que el del Poder destruir y eliminar .
Por eso los “malos” no se pueden sustraer a matar y asesinar : en ello queda de manifiesto su gran Poder .
Y el Hombre histórico ese que UD cita ,solo podrá hacer una cosa : sonreírme , ...y sonreirse . Lo mismito que haría yo si apareciese por su tiempo y momento : sonrisa de complicidad y entendimiento . Y un saludo , ..claro . Y lo que se pueda o arbitre . Y ..todo un Universo .
Como entre UD y yo .
Como entre uno y otro cualesquiera .
Como entre..... mi Padre y yo ..??.
Ud y su masoquismo eclesial en el que se dan y usan esos 30+tropecientos “azotes” .
Yo , por mi parte , me he elegido la mejor parte .
Allá UD . y su “arrastrado” vivir y mover .
Si hay un punto desde el que se reclama a Hombre, Hombre parece obstinado en no “escuchar”.
Bueno , ...y ..qué?.
Que quiere Ud sustanciar? . Que hay , se dan y ocurren sordos y sus sorderas?.
Y , ...¿qué es lo que queda sustanciado así a bote pronto que se dice? : su actitud “eclesial” , que siempre echa por delante el trapo del juicio . “Obstinados” , .... que listo y bueno es Ud! . Ud se dá cuenta que Hombre “parece” obstinado en no escuchar .Y no creo que conozca UD a mas de mil personas , ...bueno a tropecientas en plan chiquito .
Hombre claro que ha “escuchado” . Pienso que en millones de sus individuos .
ME parece a mi que UD considera que ese punto es , o en ese punto está , la “iglesia” de sus obsesiones .
Desde luego que si , que Hombre se obstina en escuchar a “iglesia=tropecientas mil “iglesias” . Solo faltaría .Mas ..., como se cita y lee precisamente en esas “iglesias” , fácil , amplio y “concurrido” el camino que .... .Cosa esta que de ser “cierta” ocurrirá en todos los caminos del vivir . Parece cierto si observamos que cuando galilei galileo estaba en camino estrecho y nada concurrido , el camino de la “oficial” y canónica “ciencia” estaba pero que muy concurrido .
Cuando El Cristo anda un camino que si no “estrecho y difícil” si “nada” concurrido , el camino de la torah bien lleno y concurrido que estaba .
Claro que Dios reclama a su criatura Hombre , ...d. GUS .
Mas la reclama a que ...sea propiamente Hombre .
Que lleve a cabo lo que le toca , ....esto es , re-crearse a si mismo . Pues que lo ha creado en y de LibreyLibertad , como EL MISMO ES LibreyLibertad .
Se ha “basado” en EL MISMO para crear a Hombre , ...a su “Imagen y Semejanza” .
Esfuerze su intelecto , hombre , y case esto con lo que El Cristo “certifica” al respecto de ese texto “dioses sois....” . Y cáselo asimismo con lo del jardín y su AdányEva.
Y con toda otra cosa que quiera y/o necesite .
El Hombre es creado a su “posibilidad” de si mismo . Nos elegimos a nosotros mismos , conformándonos . Por ello eso de “nacer de nuevo” . Lo hacemos en cuanto que nos pretendemos , y en ello solo nos aceptamos, en y de Cristianos , seguidores-discípulos de El Cristo , El , Maestro .
Es posible ese “nacer de nuevo” en razón a esa nuestra de DIOS posibilidad en Razón directa y simple de nuestra LibreLibertad , esta de re-crearnos a nosotros mismos mediante elección .
DIOS reclama a Hombre a que lo sea propiamente . Y allá está , esperándole.
Dice El Cristo : Salí de EL , Padre , y a El regreso .
Dice el saber popular : los “extremos” se tocan . Y el Fin siempre acaba en Origen . Y el Origen comparte sitio y lugar con el Fin .
Y dice el científico : el espacio es curvo . Mas parece que el Universo planetario es “plano” .
Y , el Tiempo , ¿será asimismo “curvo”? . Mas.... se presenta “plano” , lineal , directo de un segundo al siguiente .Aunque , ...¿abandonará a espacio cuando este se curva? O cada segundo será una lineal tangente a ese espacio curvo....? .
Bellas cuestiones estas , ...sin duda .
UD no aprecia la BELLEZA de DIOS? .....
Yo me quedo “estupefacto” ..., se lo aseguro . Y eso con solo prestar atención a cualquiera de las “cosillas” por EL creadas , ...que cuando pienso en lo que puedo y alcanzo a pensar de EL , ..contra , que de EL quedo enamorado en todo punto . No me queda otra . Y eso que solo conozco “DE” EL .
Mas , conocer “a” El MISMO? , .. puro Temor que me produce EL . No sea yo presentado ante EL . Yo detrás de El Cristo , eso lo que me digo , pido , ....y espero.
Que dé El “testimonio” de mi ante EL , Padre.
Si hay un punto desde el que se reclama a Hombre, Hombre parece obstinado en no “escuchar”. Antes bien, como dice el mismo Cristo, “les hablo y no oyen”, “les hablo PARA QUE NO oigan”. Puede que cristo intentara hablar de otro tipo de “oídos”, o incluso de cierto tipo de “oidores”. Si esta segunda afirmación es cierta, el pre-destino del que el propio Jesús habla no es mera coincidencia. “Os amé antes de la fundación del mundo”.
Ya vé , ..una contradicción flagrante esa de que : “habla” para que los que tengan oídos “oigan” . Aprecia que habla , ...y no le “oyen” . Y por demás dice que habla ( de una determinada y personal manera) para que NO oigan .
Desde luego que , independientemente de las contradicciones , ...... excepcional “habla” es esa : Pensada para ser “oida” por todo aquél que tenga “oídos” , y , oyendo , vaya y “escuche” , se pare a escuchar. Y luego que “entienda” lo que “escucha” , ...y lo haga “propio” : este será el que realmente “oye” .
Por eso dice --digo yo-- eso de “hablo y no oyen” , refiriéndose a los NO captados por escriba-farisaica condición.
Y esa tercera especificación (que mejor me parece en ese : para que teniendo oídos , lo que es oir , no oigan . ...y teniendo ojos lo que es ver no vean ) está concerniendo a escriba-farisea legión .
Ahí le “duele” , .... en eso del Destino y predeterminación adjunta . Si UD es de los que serán “salvos” , esto es , es lo mismito decir , si UD es uno de los que “ya” fueron “salvos” , ...ergo es lo mismo que decir es UD uno de los salvos” .
Sin embargo .... yo no me lo creo . Aunque mi Destino sea Destino sobre mi , ...lo ignoro . Y lo “enfrento” . Y cumplo mi “tragedia” . Y no lo tengo en cuenta . Aunque cuente con el .
Jejejeje ... cómo es esto del propio vivir , ..y darse propia cuenta de ello.
Mire UD , yo ya “amaba” a mis hijo desde antes de la “fundación” de mi hijo , teniendo “fundación” en nacimiento : tenía yo fundadas razones para amarlo desde antes , es lo que diré en su nacer.
Que El Cristo “ame” a su propiedad , ame a su parte y lote que de su Padre le viene , ame a sus discípulos y seguidores a los que , por demás , tiene y considera en y de “amigos” ,....... pues es lógico , natural , propio y apropiado , ...digo yo .
Y si estaba antes de la fundación del mundo , ...pues que ese su Amor ya estaría con El .
Pues , qué tendrá que ver el mundo y su fundación con el Amor que El tenga.
Dependerá de el mundo?... estará condicionado por el? ... .
No sé yo cómo podría interferir una cosa con otra .
De cualquier forma si se piensa en DIOS alfa y omega , lo del destino parece y queda claro .
Y la única manera de conciliar tal asunto pueda ser la de considerar que todos y cada uno seamos “posibilidades” de “EL QUE ES” , y en ello todas decididas , contadas y medidas .
Aceptar “creador”.... jamás supe que tenga Hombre tales “lujos” en su mano. Si pensamos que el carácter innato de Hombre (y en este sentido parece que la biología se define) es sobrevivir, no veo yo que pueda Hombre aceptar a un Dios que le ha jod*do hasta tal punto. Primero le da todo el dominio, luego le quita el árbol de la Vida (pues si no “sería igual a Él”, como el propio Diablo vaticinó)... pues que DIOS le chafó el plan a Hombre. ¡A trabajar! No, no se trata de Dios impotente, Dios es un “bicho” de mucho cuidado. Ahora bien, si esto no puede asimilarse desde un punto de vista de justicia y equidad humana (¿ha visto usted alguna vez que un ser humano crea realmente en Dios en lo natural?)... ¿qué es lo que queda?
Mire . Aceptar “creador” es nada. Será aceptar a Dios . Dios que Crea. Dios es mas exacto en el sentido de que infiere el antes de crear y su creación .
Es decir que le “corrijo” y pongo “aceptar” a Dios .
Ahora bien , aceptar en Hombre tiene al menos tres opciones de cualidad : “aceptar” lo que le viene “impuesto” y/o le es constitutivo : el tener un cuerpo físico en un Universo físico supone ese “aceptar” .
Otra opción será la de “aceptar” propiamente , esto es en propio y personal “convencimiento” y/o “prueba” : que lo denso se hace fluido a base de calentarlo . Que la madera flota . Que el acero se fabrica .Que la remolacha se planta y cosecha .
Y otra opción para “aceptar” es “aceptarse uno en lo que nos viene y queda “aceptable” “ . Acepto el alma?... , mas bien me acepto a mi mismo en y con alma . Acepto el pensar?, ...mas bien me acepto en pensando . Acepto el Amar? ...mas bien me acepto en Amando .
Así que no es que yo “acepte” a Dios , antes bien que me “acepto” en Dios .
Y este “aceptar” “aceptarse” lo que conlleva y sustancia es “elegir” y su “elección” , o elección y su “elegir” .Así “acepto” a “dictador” –lo “sufro” y en su caso soporto-- , ..mas no me acepto en “dictador” , esto es elijo otra cosa y en ella me acepto .
Acepto “muerte” , ...mas no me acepto en ella . Me elijo en “Vida” . Esto es me elijo en y de cristiano .
Y sin duda que muerte visita a todo y cada uno sin remedio o escape , y , en ello de obligado y general “aceptar” . Mas ....no me acepto en y de ella.
Y de ahí no me bajo .
Aunque en realidad es que tengo propias y personales Razones e Inteligires no solo para no apearme del burro , que se dice , sino para también buscar de “Vida” , pedir de “Vida” , y ....esperar me sea concedida.
No solo no me acepto en y de muerte , sino que antes bien estoy y ando ocupado , mi atención y voluntad , en “vida” .
Y luego que sea lo que será.
Si pensamos que el carácter innato de Hombre (y en este sentido parece que la biología se define) es sobrevivir, no veo yo que pueda Hombre aceptar a un Dios que le ha jod*do hasta tal punto. Primero le da todo el dominio, luego le quita el árbol de la Vida (pues si no “sería igual a Él”, como el propio Diablo vaticinó)... pues que DIOS le chafó el plan a Hombre. ¡A trabajar! No, no se trata de Dios impotente, Dios es un “bicho” de mucho cuidado.
Ofú con su “desmadre”! , ..no sé como meterle mano.
Ud asevera que es carácter , y por demás en medida y condición de “innato”, de Hombre .
Bueno , también lo es del elefante , del león , del “gusano” , de la lechuga , del mosquito , de la “piedra” , planeta y estrella , .... del Universo completo , D. GUS , ...así que ya me dirá D lo que se sustancia en ese su afirmar .
Si Hombre tiene algún carácter “innato” será el de ejercer propiamente como y de Hombre , y , en ello , en cosa propia y distinta , ajena a cualquier otra “entidad” en Universo .
Será esta cosa “innata” que NO PODRÁ REMEDIAR , esta de sufrir y manifestar carácter innato de y en Hombre : aunque no lo quiera va y actúa como Hombre . Es algo “innato” a él .
Y mire que alguien o alguno considere que Hombre esté y sea jod*do hasta tal punto , ....seriedad señores , es lo que reclamaría al tal o tales .
Esto es un “juego” para “adultos” , no para infantes “mojados”. Esta vida y su propio vivir es cosa que hay que pasar y resolver , no cosa de gusto y/o facilidades . Estamos en digiriendo el fruto del árbol , ese de BIEnyMAl . No se puede apreciar luz sin tener experiencia de oscuridad . No se puede apreciar vida si no se “muere” . No se puede alcanzar alegría sin sufrir tristeza . ..... NO se puede tener algo si antes no se le tiene , esto es , lo que se “tiene” es su “ausencia” .
No hay “jod*do” alguno .
Otra cosa son las “jod*endas” que camino y ámbito procuran a cada paso .
Mas ...hombre ya talludito y serio las tiene en habituales y no dignas de mención alguna . No pierde el tiempo en repasar las adversidades del camino , antes bien está con su atención puesta y entregada a y en lo que el camino lleva en su término. El camino es algo “instrumental” , y en ello , tópico y anecdótico.
Como en la que pare , ..en dónde quedan las adversidades y sufrires de el embarazo?. Solo se dá y ocurre alegría y descanso por lo alcanzado y obtenido .
-----------------------------------------Primero le da todo el dominio, luego le quita el árbol de la Vida (pues si no “sería igual a Él”, como el propio Diablo vaticinó).------------------------------------
Jopé con su escribir.
Y no creo yo le quite árbol de la vida alguno ; antes bien El , o LOS , Elohim dicen eso de expulsar y a continuación eso de ... no vaya a ser que coman del árbol de la vida y se hagan como nosotros .
Y UD tiene al diablo en “adivino” .
Aténgase al menos a texto si lo utiliza .
Primero que dice “serpiente” , no diablo u otro término. Segundo que no vaticina nada , antes bien “comunica” . Y tercero que lo que dice se refiere y trata al árbol de la ciencia .
Y eso de llegar a ser como EL , pues será como la moneda que enfocamos al sol y con ella lo tapamos : entonces la moneda es “igual” al “sol” .
Mas lo que los ‘Elohim aclaran es ...se haga uno como , igual a , nosotros.
Con lo cual ese “igual a Dios” es bastante discutible .
Y si UD es tan “miope” que no vé en su sociedad y tiempo como Hombre ejerce , y no ha dejado nunca de ejercer, señorío y enseñoreamiento de Naturaleza y mundo..... pues no sé que puedo pensar , la verdad.
-----------------pues que DIOS le chafó el plan a Hombre. ¡A trabajar! No, no se trata de Dios impotente, Dios es un “bicho” de mucho cuidado.--------------------------
Ud cree eso?.
Acaso el Hombre tenía o tiene algún plan?. Un ser que es Creado y creación , ..puede el tener algún plan?.
Cada hombre puede disponer muchos planes en su vida y para su vida , ..mas es esta cosa “Individual” , de cada uno según sus posibilidades y forma de pensar .
Y eso de “trabajar” es lo propio de “ciencia” : todo se consigue con el trabajo , la división del trabajo es base constitutiva de Hombre para el materialismo histórico . Y sin “trabajo” puro aburrimiento e imposibilidad que sería este vivir . Y Hoy en día “sin trabajo” es ignominia social . Un “apestado” al que todos rehuyen trato .
No considero que “destino” y “posibilidad” de Hombre quede ajeno a Él. Desde una perspectiva netamente cristiana, se debe “comer” a Cristo, o bien no se tiene parte en Él. Ahora bien, si “comer” significa pensar, y solamente pensar en Cristo, entonces es válido asumir que el teólogo, el que está en monasterio, el que se dedica a pastor o a cualquier otro mendizaje eclesial pueda acabar realmente “comiendo” a Cristo. Mas no creo que la cosa sea tan sencilla.
Hombre , que remedio queda , ..pues que si estuviese El Cristo presente sería posible hacer ensayo de antropofagia y ver como se lo toma El Cristo .
Mas como lo único que se tiene de El es pura palabra y decir , ...pues no parece que haya otra posibilidad para ejercitar ese preceptivo “comer y beber” que no sea el pensar , y mediante propia y personal Razón e Inteligencia , hincarle el diente , masticar , tragar y digerir.
LA católica lo ha resuelto haciendo previamente un “milagro” de manera que lo que se presenta y parece simple pan , lleve incluido en el a El Cristo , y en ello se pueda comer : realmente pues se le “come y bebe” , pues que eso le ocurre al pan que te tragas . De forma que no se necesita pensar nada y , mucho menos de Razón e Inteligencia para ello . Solo abrir la boca ...y “tragar” .
Quedando desaconsejado el que se muerda y mastique .
Tal vez sea porque tal el deseo de “eclesiástico” : que sus prosélitos se “traguen” toda y cada cosa que a él se le ocurra , y no anden masticando y saboreando , y en ello se les ocurra rechazar y escupir lo que se le dá.
A tragar se ha dicho ,...tal parece la consigna general UrbietOrbe de “eclesiástico” .
Yo no he “tragado” eso .
Y me parece , por el contrario, que UD si ha tragado y tragado montón de cosas y cachivaches .
Vomite UD todo .... y vuelva a empezar desde el principio . Ahora saboreando primero , y solo trague lo que tenga “buen sabor” y sea posible y apto a masticar previamente .
Solo el que dá piedras quiere y requiere que solo se “trague” : ..pues como prueben con sabor y diente .... lo rechazarían .
El que dá pan ..al revés : ..... saborea y mastica , ..no tengas prisa ; eso lo que querrá y te dirá . El otro como empleado en granja que coje al bicho , lo aprisiona y lo “embute” de pienso preparado y , generalmente , “asqueroso” . Lo único que quiere y busca es tu “engorde” y cebamiento . Y es que la suya es profesión de matarife y tienda : vende carne al “peso” .
---------------------- Ahora bien, si “comer” significa pensar, y solamente pensar en Cristo, entonces es válido asumir que el teólogo, el que está en monasterio, el que se dedica a pastor o a cualquier otro mendizaje eclesial pueda acabar realmente “comiendo” a Cristo. Mas no creo que la cosa sea tan sencilla.[/quote] ------
Es de suponer ...y esperar . De cualquier forma allá cada uno con lo que come , cómo come , dónde come y en que acaba su digerir .
De cualquier forma El Cristo no aclara nada al respecto de dónde , cómo y de qué forma comer . O fue un “olvidadizo” , ..o es que tal cosa no es relevante ni significativa .
Coma UD como pueda y Dios le dé a entender . Ese es su personal “problema” .
Que se vá UD a desierto y su eremita ..? . Pues muy bien . Que se mete UD a teólogo , ..pues allá UD .
Lo que hay y ocurre es otra cosa independiente , eso de el perro del hortelano , que ni come ni deja comer .
Ya en mesa y mantel , ya en establo , ya en pradera o selva ,ya en desierto y cueva.
Qué tendrá que ver una cosa con otra?.
Claro , cómo va UD a creer que la cosa sea tan sencilla?.
Si se vendiera lo de EL Cristo como cosa sencilla y simple , ....qué harían y de que vivirían las “iglesias” y sus “eclesiásticos”?.
Ellos ponen , venden y convencen de que es cosa MUY DIFÍCIL , por lo que solo queda a manos y dispensa de Sabios y Eruditos , de “santos “padres” y de sabiduría del “cielo”.
No le dé vueltas , d. GUS , ...lo suyo es hacerse “eclesiástico” y montar chiringuito y puesto “eclesial” .
Allí se orgasmará UD enumerando y señalando lo “difícil” y selecto que es lo suyo .
Y ese de El Cristo : te doy gracias Padre porque revelastes estas cosas no a los sabios y eruditos , si no a los “ignorantes” , ....a los desclasados , ...a los que no son nada “socialmente” hablando . ..... pues se lo pasa UD por la entrepierna de sus olvidos . No lo tiene en cuenta y en paz.
Claro , si UD considera que cristiano es uno que se sabe la biblia del derecho y del revés , se ha leído a los mil y uno “escritores “inspirados” , lìderes , papas , obispos , etc etc , y asiste a todo oficio religioso y anexos de su “iglesia” y “eclesiástico” .......... es claro que para UD resulte ese su : “” Mas no creo que la cosa sea tan sencilla.[/quote].
Mas para el que “oye” la cosa es bien simple y sencilla .
Aunque a UD no le guste ni satisfaga eso de que sea tan simple y prefiera una galimatías de dificultades e impedimentos.
Todo lo que el Hombre es , lo es en “pensamiento” y su pensar . Salvo que sea un zombie y marioneta .
Todo se resuelve necesaria , obligada y “preceptivamente , en pensamiento y su pensar .
D. GUS , que “eclesiástico” sea el actor del mal de las “iglesias” , es cosa “obligada” , pues ellos son las que las dirigen y soportan legal y jurídicamente , ...esto es “socialmente” .
Y ellos son los que han de bregar y luchar con los PODeres que en sociedad son y operan . Y en ese juego de “poderes” que en Sociedad son y operan , ..hay de todo menos amistad , benevolencia , educación , respeto , etcetc etc .
Así que , en la personal realidad de “eclesiástico” , pues no juzgaría yo ni un pelo . Amén de que yo estoy en la consideración de que un segundo de arrepentimiento , basta, por lo que pensar tan siquiera en juicio y juzgar deviene cabalmente gratuito . Y sin sentido alguno , claro.
Mas , ..que tendría que ver esto con mi personal y propio testimonio en y de cristiano que me pretendo y elijo?.
Por “eclesiástico” es que se partió y repartió la “iglesia” , y por “eclesiástico” será que no puede cesar esa rotura , reparto , y , en ello , división y enfrentamiento entre “cristianos” , ... cosa esta que cristianamente es abominación pura y simple y aberración que a todos y cada uno nos mancha .
Eso lo que mi testimonio trae a cuentas .
Así que , D. GUS , lo de El Cristo está y queda al alcance de “cualquiera” , sea este santo y sabihondísimo hombre , ignorante campesino , feroz y calculador “eclesiástico” o taimado comerciante de las mil y una estafas .
No se precisa tarjeta o credencial de “socio “ para acceder al Cristo .
Ni pase que alguien expida .
No hay nada entre uno y El Cristo . Solo el “oido” .
Bueno , ... esta mi aseveración , ¿que hará con ese “los que El Padre me ha dado” , un “numerus clausus” , un “contado , pesado y medido” .....
Es este un punto y encuentro sorprendente y , en cierta medida , “Misterioso” . Esa “boda y maridaje” entre LibreyLIbertad y “Destino” .
Cristianos?.... Los que EL Padre Le tiene “destinados” . Su parte y lote .
Así que , ..todo en el aire , d. Gus . Tal vez porque “aire” sea lugar apropiado para pensamiento y su pensar.
Al menos así ocurre . ¿Dónde está apoyado , donde ocurre nuestro propio pensamiento y pensar? : No lo sé , ...mas como el aire que es , que no se nota , es transparente y parece que no está .
El que usted se sitúe en su papel de Hombre pensante no genera, por así decirlo, una serie de acontecimientos
Vieja e inquietante cuestión esta que UD trae a cuentas . Hasta que punto podemos afirmar que pensamiento y lo pensado no conforman la sociedad. Como afirmar que no modifican o condicionan la realidad .
Recuerdo aquello de mediante el pensamiento almacenar en daga deseo de matar . O aquel reportaje de una rusa haciendo girar una bola de plomo en una caja de cristal .
He llegado a imaginar un insconciente colectivo , un subsconciente colectivo y un consciente colectivo . Como tales categorías no conforman ente alguno , mas puede pensarse que conforman y permiten una identidad global en tanto que establecen una comunicación instantánea y directa entre lo que piensa un individuo y lo que piensa otro , y todos y cada uno a la vez .
Al menos cuando ocurren esas coincidencias de que varios alcanzan descubrir una misma cosa sin comunicación o acuerdo previo entre ellos .
Nos consta que el pensamiento y el pensar “existen” “realmente” . Mas no sabemos nada de su naturaleza , de su sustancia y cuerpo . Pensar pues que haya y se dé un ámbito en que todos los pensamientos queden y permanezcan , parece deviene posible .
Y queden en ello al alcance de los otros . El mundo de las ideas? . El ámbito de los “conceptos”? .
Vaya Ud a saber .....
Hombre , en mi particular caso y persona no es que yo me “sitúe” en mi “papel” de Hombre pensante , D. GUS , ...sino que es de mi natural y cotidiano estar y vivir .
Y aun así he desencadenado una serie de acontecimientos . Aunque estos sean chiquititos y de andar por casa .Un grano de arena que rueda no es una duna , mas a las dos les impele y mueve el mismo viento.
Un grano no hace molino .Pero aplastado dá harina . Eso si , no da ni para porra y su chocolate calentito.
Qué se le va a hacer , mas ......baste al grano ser grano , ...... y lo de harina , pues que “harina” de otro costal que es y queda.
Y mire UD , d. GUS , a estas alturas del Juego , uno sabe ante quién “juega” , y NO hay ni se dispone de “papel” alguno tras el que esconderse .
Solo existe y se dá el dar la cara : lo que se vé es lo que se puede ver y todo lo visible . No hay dobleces ni “armarios” .
Gracia me hizo aquello de Dali cuando escribe que Dios está en todas partes porque es infinitamente pequeño , y , claro ,se “cuela” por todas partes . Omnipresencia explicada , sin duda.
Así que , .....ya me dirá qué papel puedo interpretar y que “papel” puede ser interpretable. Como no sea el de uno mismo...... , y esto será o no papel , mas es y resulta obligación y ...oportunidad.
-------------sigue-------
su mente del amor que ha conocido hasta ahora. EL amor, por sí mismo, no posibilita nada. El amor humano conocido sólo posibilita tener niños. El amor no existe, señor Manuel, aparte de en el cine