Hola a todos y hola a Rogelio.
Al parecer no leíste mi última intervención en la cual respondía a tus distractivos típicos de abogados.
No obstante, te la resumiré, porque no puedo encontrar un acceso a los foros antiguos. Si tú sabes como recuperar mensajes viejos, házmelo saber.
Recapitulando la situación, yo empecé mi mensaje mostrando el siguiente enlace y con la única pregunta siguiente:
Si el hombre y los simios son dos "tipos creados" independientes, separe en dos grupos los fósiles que aparecen en el siguiente enlace:
http://www.geocities.com/torosaurio/hominido/index.html
Tu. comenzaste luego a preguntarme acerca de los fósiles, con lo que yo inicialmente pensé que era curiosidad genuina. Luego me dí cuenta de que a cada respuesta, tu la tildabas de ridícula.
Por ejemplo, ante la respuesta de que los fósiles se arman reconstruyendo los fragmentos como un rompecabezas, como se reconstruiría una escultura quebrada, tu respondías que dejara de ser majadero, que querías fotos de todos y cada uno de los pasos de la reconstrucción.
Luego te respondí que sería imposible enviar toda la información que pedías, porque no tendría tiempo para escribir todo lo pedido, ni tendría acceso para fotografiar todo lo solicitado.
Tu ridiculizaste luego mi defensa y seguiste haciendo mil preguntas distintas e irrespondibles por imposibilidad de acceso a la información. Una analogía perfecta sería que yo te pidiera una fotografía de todos y cada uno de los papiros que existen con los cuales se reconstruye en nuevo testamento. Sería imposible... ¿no te parece Rogelito? Sería mala intención de mi parte el que le hiciera esta petición a los creyentes, para tratar de ridiculizar la biblia. De la misma forma es mala intención pedir fotografías desde todos los ángulos de todas y cada una de las piezas de fósiles de homínido y en todas y cada una de las etapas de la reconstrucción. Es IMPOSIBLE Y MALINTENCIONADO.
Así que COMO DESCUBRÍ TU ESTRATEGIA, que consiste en hacer miles de preguntas imposibles de responder, con ánimo de ridiculizar, decidí tomar la opción opuesta, que fué LA QUE TE ENVIÉ EN MI ÚLTIMA MISIVA, QUE TU IGNORASTE.
Así que te la resumo.
La aplastante mayoría de la comunidad paleoantropológica está DE ACUERDO con las reconstrucciónes craneales presentadas en el enlace. El consenso aplastante es que las reconstrucciones son fiables.
Por lo tanto, LE CORRESPONDE AL CRÍTICO presentar la evidencia de que la reconstrucción es incorrecta, MOSTRANDO CADA UNO DE LOS PASOS ERRÓNEOS DE LA RECONSTRUCCIÓN. (Por ejemplo, sería un Idiota quien refutara la gravitación universal haciendo un millón de preguntas estúpidas sobre dicha teoría y Jactándose de que el "adversario" no tiene las respuestas, SABIENDO QUE EL HOMBRE LLEGÓ A LA LUNA CON ESTAS LEYES).
Asímismo, si tienes críticas con respecto a los fósiles de las fotos (puedes encontrarlos mucho más nítidos y en tamaño gigante en el libro de Johanson citado en el enlace),ENTONCES TE CORRESPONDE A TÍ MOSTRAR CADA UNO DE LOS PASOS ERRÓNEOS EN LAS RECONSTRUCCIONES.
O sea que quedamos así:
1) Cuáles de los fósiles (que toda la comunidad científica acepta) TU RECHAZAS COMO ABOGADO, Y CUÁLES SON LOS ERRORES DE RECONSTRUCCIÓN. (De la misma forma en que me pediste fotos, te ruego que envíes ilustraciones de todos los fragmentos como CREES que deberían haber quedado).
2) Con los que consideres correctos, CLASIFÍCALOS COMO :
a) HOMBRE o
b) SIMIO
Si hombres y simios son dos "tipos creados" sea eso lo que sea, ENTONCES DEBE SER FACILÍSIMO HACER LA CLASIFICACIÓN.
y antes de que saltes con distractivos, recuerda:
Yo desde el inicio contesté a cada una de tus preguntas PERO TU NUNCA CONTESTASTE A LA PRIMERA DE LAS MÍAS, así que TE informo:
Si no respondes a la "separación" en dos clases que te propongo, no responderé a las preguntas que me desees enviar. - Un debate educado no consiste en enviar mil preguntas imposibles de responder al adversario mientras que se ignora una simple pregunta inicial de éste.
Saludos Rogelito.
Al parecer no leíste mi última intervención en la cual respondía a tus distractivos típicos de abogados.
No obstante, te la resumiré, porque no puedo encontrar un acceso a los foros antiguos. Si tú sabes como recuperar mensajes viejos, házmelo saber.
Recapitulando la situación, yo empecé mi mensaje mostrando el siguiente enlace y con la única pregunta siguiente:
Si el hombre y los simios son dos "tipos creados" independientes, separe en dos grupos los fósiles que aparecen en el siguiente enlace:
http://www.geocities.com/torosaurio/hominido/index.html
Tu. comenzaste luego a preguntarme acerca de los fósiles, con lo que yo inicialmente pensé que era curiosidad genuina. Luego me dí cuenta de que a cada respuesta, tu la tildabas de ridícula.
Por ejemplo, ante la respuesta de que los fósiles se arman reconstruyendo los fragmentos como un rompecabezas, como se reconstruiría una escultura quebrada, tu respondías que dejara de ser majadero, que querías fotos de todos y cada uno de los pasos de la reconstrucción.
Luego te respondí que sería imposible enviar toda la información que pedías, porque no tendría tiempo para escribir todo lo pedido, ni tendría acceso para fotografiar todo lo solicitado.
Tu ridiculizaste luego mi defensa y seguiste haciendo mil preguntas distintas e irrespondibles por imposibilidad de acceso a la información. Una analogía perfecta sería que yo te pidiera una fotografía de todos y cada uno de los papiros que existen con los cuales se reconstruye en nuevo testamento. Sería imposible... ¿no te parece Rogelito? Sería mala intención de mi parte el que le hiciera esta petición a los creyentes, para tratar de ridiculizar la biblia. De la misma forma es mala intención pedir fotografías desde todos los ángulos de todas y cada una de las piezas de fósiles de homínido y en todas y cada una de las etapas de la reconstrucción. Es IMPOSIBLE Y MALINTENCIONADO.
Así que COMO DESCUBRÍ TU ESTRATEGIA, que consiste en hacer miles de preguntas imposibles de responder, con ánimo de ridiculizar, decidí tomar la opción opuesta, que fué LA QUE TE ENVIÉ EN MI ÚLTIMA MISIVA, QUE TU IGNORASTE.
Así que te la resumo.
La aplastante mayoría de la comunidad paleoantropológica está DE ACUERDO con las reconstrucciónes craneales presentadas en el enlace. El consenso aplastante es que las reconstrucciones son fiables.
Por lo tanto, LE CORRESPONDE AL CRÍTICO presentar la evidencia de que la reconstrucción es incorrecta, MOSTRANDO CADA UNO DE LOS PASOS ERRÓNEOS DE LA RECONSTRUCCIÓN. (Por ejemplo, sería un Idiota quien refutara la gravitación universal haciendo un millón de preguntas estúpidas sobre dicha teoría y Jactándose de que el "adversario" no tiene las respuestas, SABIENDO QUE EL HOMBRE LLEGÓ A LA LUNA CON ESTAS LEYES).
Asímismo, si tienes críticas con respecto a los fósiles de las fotos (puedes encontrarlos mucho más nítidos y en tamaño gigante en el libro de Johanson citado en el enlace),ENTONCES TE CORRESPONDE A TÍ MOSTRAR CADA UNO DE LOS PASOS ERRÓNEOS EN LAS RECONSTRUCCIONES.
O sea que quedamos así:
1) Cuáles de los fósiles (que toda la comunidad científica acepta) TU RECHAZAS COMO ABOGADO, Y CUÁLES SON LOS ERRORES DE RECONSTRUCCIÓN. (De la misma forma en que me pediste fotos, te ruego que envíes ilustraciones de todos los fragmentos como CREES que deberían haber quedado).
2) Con los que consideres correctos, CLASIFÍCALOS COMO :
a) HOMBRE o
b) SIMIO
Si hombres y simios son dos "tipos creados" sea eso lo que sea, ENTONCES DEBE SER FACILÍSIMO HACER LA CLASIFICACIÓN.
y antes de que saltes con distractivos, recuerda:
Yo desde el inicio contesté a cada una de tus preguntas PERO TU NUNCA CONTESTASTE A LA PRIMERA DE LAS MÍAS, así que TE informo:
Si no respondes a la "separación" en dos clases que te propongo, no responderé a las preguntas que me desees enviar. - Un debate educado no consiste en enviar mil preguntas imposibles de responder al adversario mientras que se ignora una simple pregunta inicial de éste.
Saludos Rogelito.
