Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Hum... conque fomentando la hueva.

Bueno, este asunto lo explicarán los de la iglesia romana. En tal caso, no más comentarios.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Pondre en ignorados sin previo aviso a las personas que no sepan tratar los temas sagrados con el debido respeto.

1 Pedro 3:15
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

- Ay sí, papi hizo ésto y yo nomás lo pongo...
- Bueno, hijo... Pero ¿entiendes lo que lees?

Repito, serán los fans de la doña maría los que se encarguen de parar de nachas esta ponencia. Aunque tampoco creo en que maría fue siempre virgen, es bastante irresponsable traer cosas que ni siquiera se ha tomado uno mismo la molestia de leer y comentar COPN SUS PROPIAS PALABRAS. Así que veamos de qué está hecho puntopirricos.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

No veo nada nuevo en lo que escribe tu padre!

No veo tampoco como eso pudo haber ayudado a tu abuelo!

Los argumentos que muestra tu padre, son los que generalmente usan ciertos protestantes de escasa formación teológica y siempre han sido refutados!

No perderé mi tiempo en la refutación! Ya es algo muy repetitivo!

Pero sabes? Seria genial que la divinidad tuviese hermanos carnales! Algo así como el hermano de Dios es algo que sin dudas la historia no lo dejaría pasar! Hoy sabemos que Mahoma tiene descendientes vivos, Darwin, ciertos reyes de X países! Pero, lo que no hay, es familiares de Jesús!

No los hay, no hay un mínimo rastro histórico de la familia de Jesús! Claro, refiriendome a hermanos! Pero lo que si tenia, era primos y si están en la historia ! Sabemos sus nombres, donde predicaron y donde murieron!

En fin!

saludos
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Hola poke19, me interesaria ver tu refutacion a puntos concretos del estudio, aunque respetare que no desees hacerlo.
Paz de Cristo.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

muy interesante puntosbiblicos.
Jehová te bendiga.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Ando mal de salud, así que te daré un copiar algo que escribió uno de mis teólogos y apologetas favoritos, Jorge Loring:

30,2. La Virgen María tuvo un solo hijo, que fue Jesucristo.

Cuando el Evangelio habla de los hermanos de Jesús 33, se refiere a los
primos hermanos y parientes, que, entre los judíos, también se llamaban
hermanos 34. En hebreo no había palabra para decir «primo» 35. La palabra
«hermano» abarcaba varios grados de“hermanos” a parientes y allegados»37.

El mismo San Juan 38 llama «hermana» de María a la mujer de Cleofás, el hermano de San José, que propiamente era su cuñada. Pero San Juan la llama «hermana», porque para él los hermanos son los parientes, en general.

Los Testigos de Jehová para hacer creer a la gente que María Santísima no fue virgen, sino que tuvo muchos hijos, enseñan el texto del Evangelio donde dice que Santiago y José eran hermanos de Jesús 39. Pero aquí, como en otros muchos de sus engaños, presentan el texto que puede complicar, y ocultan el texto que puede aclarar.

Efectivamente, el mismo Santo Evangelio dice que al pie de la cruz
estaba la Madre de Jesús 40, y junto a ella la madre de Santiago y José 41. Era la mujer de Cleofás 42, hermano de San José 43. Cleofás 44 es el mismo nombre en griego que Alfeo en arameo. Son los dos nombres que sedaban al hermano mayor de José, esposo de la Virgen. Era el padre de Santiago el Menor 45 y José, y estaba casado con la otra María que estaba al pie de la cruz junto a la Virgen.

Se casó con ella después de enviudar de su primer matrimonio del que nacieron Simón y Judas Tadeo.

Luego la madre de Santiago y José es distinta de la madre de Jesús.

Entonces, ¿por qué dice el Evangelio que Santiago y José eran hermanos de Jesús? Porque eran parientes, y estos entre los hebreos se llamaban hermanos.

Efectivamente, sabemos por la Biblia que Abrahán era tío de Lot 46 Sin embargo, Lot y Abrahán se llaman entre sí «hermanos» cinco veces 47.

En otro sitio dice que Labán era tío de Jacob 48. Y después dice que Labán llama hermano a Jacob 49.

A Rebeca su madre la llama «hermana»50.

La Biblia llama «hermanos» a los de la misma raza 51.

El mismo Jesús llamó «hermanos» a los discípulos 52, y a todo el
que hiciera la voluntad del Padre 53.

Si la Virgen María hubiera tenido otros hijos, Jesús en la cruz no se la hubiera encargado a Juan , sino a ellos 54. «Es evidente que María no tuvo otros hijos que velaran por ella» 55

Es decir, María Santísima tuvo un solo hijo: Jesús.

Cuando el Evangelio lo llama «primogénito» afirma que es el primer
hijo; pero eso no significa, según el modo de hablar de entonces, que
siguieran otros hijos después. «Primogénito» significa «no precedido de
otro». Prescinde de la existencia de otros posteriores.

Hace poco se ha descubierto una inscripción sepulcral de una madre
joven hebrea que «murió al dar a luz a su hijo primogénito»56 Es decir, a su hijo primogénito no siguieron a otros 57.

Se trata de un epitafio, de una mujer llamada Arsinoe, descubierto en
la necrópolis judía de Tell el Yehudieh, que lleva fecha del 28 de enero del
año 5 antes de Cristo, y que dice así: «Los dolores del parto de mi hijo
primogénito me condujeron a la muerte» 58.

«A este propósito dice San Jerónimo que “todo unigénito es primogénito, pero no todo primogénito es unigénito”» 59.

Cuando los Testigos de Jehová van engañando a los incautos que les
escuchan diciendo que María tuvo muchos hijos, saben que no es así, pues presumen de conocer la Biblia. Enseñan el texto oscuro que he citado y se
callan el texto claro. Esto no es honrado, pero es su modo de proceder.

En octubre de 2002 la revista Archaeology Review anunciaba el
hallazgo de una urna funeraria del siglo I con esta inscripción en arameo:
«Santiago, hijo de José y hermano de Jesús». Pero después se demostró que
era una falsificación 60.

Algunos opinan que los llamados por el Evangelio «hermanos de
Jesús» eran hijos de San José de un anterior matrimonio, pues era viudo,
según el escrito apócrifo del siglo II Protoevangelio de Santiago 61.

Pero es preferible la explicación que yo he dado anteriormente.

La virginidad de María es dogma de fe. Fue definido en el año 649 62.

La Iglesia enseña, desde el siglo V, que María fue virgen antes del parto, en el parto y después del parto 63.

«La “virginidad en el parto” es fe de toda la Iglesia desde el siglo IV» 64
.. Fue confirmada por el Concilio Vaticano II 65. Por eso la llama «la siempre Virgen María» 66 .

Es de fe que María Santísima permaneció siempre virgen 67 .

«La traducción literal de “hasta que” admite en castellano “después
sí”. Pero en la Biblia no acepta cambio de situación posterior». 68

En el Segundo Libro de Samuel se dice 69: «Mical, hija de Saúl, nunca tuvo hijos hasta su muerte». Naturalmente esto no quiere decir que después de su muerte sí los tuviera.

Jesús emplea la palabra «mujer» para dar solemnidad a lo que dice, pues en hebreo «mujer» equivale a «Señora».

Puede ser interesante mi vídeo: María, madre de Dios y de los hombres 70.

Bibliografía:

33
Evangelio de SAN MATEO, 13:55. Evangelio de San Marcos, 6:3
34
M. DAIBER: Manual de estudios bíblicos católicos, XXX, 8. Librería Salesiana.
Barcelona
35
SANTOS SABUGAL, O.S.A.: Credo, 1ª, II, 2, 3, a. Ed. Monte Casino. Zamora
36
RENÉ LAURENTIN: Vida auténtica de Jesucristo, vol.2, 2º, II, 2, d. Ed.Desclée.
Bilbao.1998.
37
MAX MEINERTZ: Teología del Nuevo Testamento, 1ª, IV, 5. Ed. FAX. Madrid
38
Evangelio de SAN JUAN: 19:25

39
Evangelio de SAN MATEO, 13:55
40
Evangelio de SAN JUAN, 19:25
41
Evangelio de SAN MATEO, 27:56; Evangelio de SAN MARCOS, 6:3; 15:40
42
Evangelio de SAN JUAN: 19:25
43
MAX MEINERTZ: Teología del Nuevo Testamento, 1ª, IV, 5. Ed. FAX. Madrid
44
Evangelio de SAN JUAN, 19:25
45
Evangelio de SAN MATEO, 10:3
46
Génesis, 11:27; 12:5
47
Génesis, 13:8; 14:14,16, etc
48
Génesis, 29:10
49
Génesis, 29:15
50
Génesis, 24:60
51
Éxodo, 2:11
52
Evangelio de SAN JUAN, 20:17s

*

53
Evangelio de SAN MATEO, 12:50
54
SANTOS SABUGAL,O.S.A.: Credo, 1ª, II, 2, 3, a. Ed. Monte Casino. Zamora
55
MAX MEINERTZ: Teología del Nuevo Testamento, 1ª, V, 5. Ed. FAX. Madrid
56
JOSÉ ANTONIO DE SOBRINO, S.I.: Así fue Jesús, II, 12, b. Ed. BAC. Madrid,
1984
57
RENÉ LAURENTIN: Vida auténtica de Jesucristo, vol. 2, II, 2, e. Ed. Desclée.
Bilbao. 1998.
58
DANIEL GAGNON: No todo el que dice Señor, Señor. Ed. Paulinas. México.
59
FÉLIX CALLE,O.S.A.: Razona tu Fe, XXI, 4. Ed. Religión y Cultura. Madrid
60
Revista MÁS ALLÁ, 176 (2003) 25.

61
JOHN P. MEIER: Un judío marginal, X,1,2. Ed. Verbo Divino. Estella. (Navarra).
1998.
62
CÁNDIDO POZO, S.I.: María en la Obra de la Salvación, 3ª, VI, 2, 3, f. Ed. BAC.
Madrid, 1974
63
MIGUEL PEINADO: Exposición de la fe cristiana, 3ª, I, 36. Ed. BAC. Madrid.
1975
64
SANTOS SABUGAL, O.S.A.: Credo, 1ª, II, 2, 3, a. Ed. Monte Casino. Zamora
65
Concilio Vaticano II: Lumen Gentium. Constitución Dogmática sobre la Iglesia, nº
57
66
Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 510. DENZINGER, nº 256
67
ANTONIO ROYO MARÍN, O.P.:Teología Moral para Seglares,2ª,2º, VII, nº
461,a,2. Ed. BAC. Madrid
68
CÁNDIDO POZO: María en la Escritura y en la Fe, IV, b. Ed. BAC. Madrid, 1981.
69
Segundo Libro de Samuel, 6:23
70
Pedidos a: Apartado 2546. 11080-Cádiz. Tel.: (956) 222 838. FAX: (956) 205 810
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Ten algo en cuenta, para que una religión tenga su ¨nombre denominacional¨ por llamarlo de alguna forma, necesita diferenciarse de otras!

Ejemplo:

La iglesia católica cree en el dogma de la trinidad! Si acepto que el dogma es cierto, pues pienso como ellos, luego yo soy católico!

La iglesia católica cree en ... Yo tambien pienso como ellos, luego yo soy católico!

Para ¨diferenciarse¨ de los católicos u otras religiones autoproclamas cristianas, ellos buscan un ¨algo¨ en que diferenciarse, sin importar si tiene fundamentos o no.

Ejemplo:

Los adventistas y el sabado!

Los testigos y que Jesús es un angel!

Los mormones y el libro del mormon.

Etc...

Muchos en este foro, tiene una obseción con que María es una folladora nata, que tubo no se cuantos hijos, no por que tenga fundamentos para argumentar eso, si no, por llevarle la contraria a los católicos!

En lo personal, no veo como aceptar la virginidad de María le resta a su protestantismo!

De hecho, ni se que de se quejan 4 siglos despues...

saludos
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Hola, poke...

Nomás te aviso, el puntospirricos es TJ. Ya sabrás tú cómo tratarlo.

Pásala bien.

El ha sido refutado!

Si el decide mantener su postura , sin un argumento, el se autoengaña o miente que es peor!

Pero, si es honesto intelectualmente, saldrá de ese error!

Si el admitir que María no tuvo hijo le obliga a negar su religión Russellista, pues bien por el! Así al menos, tendrá honestidad intelectual!

Pero, por mantener su postura Russellista, se tiene que auntomentir o autoengañarse, pues el es responsable moral de su vida, el sabrá lo que le combiene o no, es parte de su libertad y no intervendré!

saludos
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

¡Wow! Veo que has madurado...

No te obligaría yo a hacerte creer como entiendo las cosas. Lo que sí puedo hacer -y eso es algo a lo que todos tenemos derecho-, es a disentir cuando coincidimos en algo, a retractarnos cuando se nos enseña BIEN que habrá asuntos no bien enseñados sobre los que creímos tener razón, y que lo importante es ganar amigos con ganancias injustas.

Como cosa aparte, si te animas a ver los pocos temas del puntospirricos, notarás que él no peinsa; es más cómo y seguro que otros hagan lo que uno mismo debería hacer si de veras se quiere encontrar una respuesta a lo que existe y lo que hay.

Espero se entienda lo que he querido decirte. Pásala bien.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

24:16 Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido; la cual descendió a la fuente, y llenó su cántaro, y se volvía. Génesis 24:16


USTEDES VEN? NINGUN VARON CONOCIA A MARIA.....PERO DESPUES QUE TUBO A JESUS, JOSE (VARON) SI LA CONOCIO DESPUES DE VAER TENIDO A JESUS.

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.Mateo 1:25


PORQUE ES TAN DIFICIL QUE LOS CATOLICOS VEAN ESTA VERDAD? YO LA VI LA ESTOY MIRANDO PORQUE LOS DEMAS NO VEN LO QUE YO ESTOY MIRANDO.

Ejemplos: Génesis 4

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Caín y Abel

4 (
Conoció ) Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido[SUP][a][/SUP] varón.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

...Muchos en este foro, tiene una obseción con que María es una folladora nata, que tubo no se cuantos hijos, no por que tenga fundamentos para argumentar eso, si no, por llevarle la contraria a los católicos!

A ver, no te me saltes las trancas... El sexo no es lo malo en este caso. Si maría tuvo más hijos con josé, ¿qué de malo habría en ello?

El sexo fue y es idea de Dios. Lo que pasa, es que se ha hecho creer indirectamente que el sexo es pecado.

Y otra cosa: esos "muchos" no los veo en ninguna parte, y menos que se diga que maría era tan parturienta como una coneja o algo así.

[¡Cahnfles! Yo que me tomo las cubas, y al otro que se le suben]
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Ahora bien, me permito saltarme las trancas yo...

Porque si la idea de los TTJJ que afirman que "Jesús" es el arcángel miguel, tendríamos que el Espíritu es "un ángel", y eso convertiría automáticamente a maría en "ángel" también.

Digo, ya que estamos de pachanga, pos todo se vale, ¿no?
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

24:16 Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido; la cual descendió a la fuente, y llenó su cántaro, y se volvía. Génesis 24:16


USTEDES VEN? NINGUN VARON CONOCIA A MARIA.....PERO DESPUES QUE TUBO A JESUS, JOSE (VARON) SI LA CONOCIO DESPUES DE VAER TENIDO A JESUS.

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.Mateo 1:25


PORQUE ES TAN DIFICIL QUE LOS CATOLICOS VEAN ESTA VERDAD? YO LA VI LA ESTOY MIRANDO PORQUE LOS DEMAS NO VEN LO QUE YO ESTOY MIRANDO.

Ejemplos: Génesis 4

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Caín y Abel

4 (
Conoció ) Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido[SUP][a][/SUP] varón.

No se mucho griego, así que un copy paste de un hermano (no es mi hermano por si acaso :O
), es un análisis interesante:

De todos es sabido que los hermanos protestantes usan este texto para probar que María no fue virgen después del parto. El texto en si dice así:

1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS. Mateo 1:25

Los protestantes argumentan que después de dar a luz si la conoció José.

La respuesta de los apologistas católicos, es que ese hasta que no necesariamente significa que tiene que cambiar lo que paso antes, y citamos algunos casos de las escrituras: 2Samuel 6:23, Génesis 28, 15,Sal 110, 1,Dt 34, 6, 1Tim 6:14.

Pues bien, aquí deseo añadir un argumento novedoso sobre esto: Estuve viendo el pasaje Mateo 1:25 en griego y me sorprendió algo:

καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὗ ἔτεκεν υἱόν· καὶ ἐκάλεσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν. Mateo 1:25

Si el argumento anterior se centra en la palabra: ἕως οὗ. El mio se va a centrar en otra palabra diferente: ἐγίνωσκεν. Este verbo se traduce por "conocer" y en el caso de matrimonio o esposos, hace referencia a tener relaciones sexuales.

Hasta ahí todos estamos de acuerdo, el problema con la interpretación protestante de este pasaje es que no respetan el griego original y la gramática griega, ya que el concluir después de nacer Jesús , María y José tuvieron relaciones sexuales, implica que ese verbo conocer se tuviera que escribir en AORISTO: ἔγνω. El aoristo en griego expresa una acción puntual en un momento determinado, por lo tanto ἔγνω es ideal usarlo acá si el evangelista hubiera querido enseñar que se trataba de un estado pasajero, algo puntual que cambiaría luego.

Veamos un ejemplo que nos ilustrará al respecto:

24:16 Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido; la cual descendió a la fuente, y llenó su cántaro, y se volvía. Génesis 24:16

si nos vamos al griego aqui pone:

ἡ δὲ παρθένος ἦν καλὴ τῇ ὄψει σφόδρα παρθένος ἦν ἀνὴρ οὐκ ἔγνω αὐτήν καταβᾶσα δὲ ἐπὶ τὴν πηγὴν ἔπλησεν τὴν ὑδρίαν καὶ ἀνέβη Génesis 24:16

Se usa ἔγνω aorista para indicar en esos momentos esta doncella no había conocido aún varón. Es algo puntual, por eso el autor, usa aoristo, y sabemos es puntual ya que luego ella si conocerá varón:

24:60 Y bendijeron a Rebeca, y le dijeron: Hermana nuestra, sé madre de millares de millares, y posean tus descendientes la puerta de sus enemigos. Génesis 24:60

25:20 y era Isaac de cuarenta años cuando tomó por mujer a Rebeca, hija de Betuel arameo de Padan-aram, hermana de Labán arameo.
25:21 Y oró Isaac a Jehová por su mujer, que era estéril; y lo aceptó Jehová, y concibió Rebeca su mujer. Génesis 25:20-21

Claramente vemos como el estado de Rebeca cambio, dejo de ser virgen, y conoció a Isaac. Esto demuestra claramente por qué el hagiógrafo uso el aoristo en este pasaje.

Por otro lado, la palabra ἐγίνωσκεν se encuentra en presente del indicativo griego y expresa acción continuada en el tiempo y contiene un elemento intencional. si bien no he encontrado texto alguno relativo a relaciones sexuales, más que los dos clásicos Mateo 1:25 y Lucas 1:34 si he visto esta palabra se usa en las Escrituras de esta manera para no dejar lugar a dudas es algo continuo en el tiempo:

2:23 Estando en Jerusalén en la fiesta de la pascua, muchos creyeron en su nombre, viendo las señales que hacía.
2:24 Pero Jesús mismo no se fiaba de ellos, porque conocía a todos,
2:25 y no tenía necesidad de que nadie le diese testimonio del hombre, pues él sabía lo que había en el hombre. Juan 2:23-25

Cristo sabía siempre lo que había en el hombre, es omnisapiente, conoce nuestros corazones. Esto es algo continúo en el tiempo, no algo puntual.

16:15 Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce(γινώσκει) vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación. Lucas 16:15

Concluimos por tanto que es imposible bíblicamente hablando que Mateo 1:25 signifique que José conoció a María después de nacer Cristo porque no se usa un aoristo sino un presente del indicativo que implica una acción continua en el tiempo por tanto ese NO CONOCIO A MARIA, continua después del nacimiento de Cristo.

En Lucas 1,34
María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que NO CONOZCO varón?»

[...epeì ándra OU GIGNÓSKO;]

Ese presente de indicativo del verbo gignóskein en sentido sexual es un presente de repetición o consuetudinario con sentido de intención, al estilo de "no fumo", "no bebo". Compruébalo si quieres en una gramática para novatos como la de Berenguer Amenós.

Si San Lucas hubiese querido expresar una acción puntual, que es el sentido que muchos hoy espuriamente le dan, habría usado cualquier forma de aoristo, que para eso está.

Espero sea útil para aclarar este mal entendido de los anti católicos,

Bendiciones

fuente: http://www.catolicosfirmesensufe.org/no-la-conocio-hasta-virginidad-perpetua-de-maria

Ahora, yo soy una persona que me considero muy honesto intelectualmente. No tengo la menor idea si María y José tuvieron relaciones!

De lo que si estoy de acuerdo, es que Jesús no tenia hermanos carnales!

¿Pero por que acepto la virginidad perpetua de María?

1- Si niego lo que me enseñan los sucesores de los apostoles, confirmada con la autoridad del sucesor legitimo de Pedro, pues soy anatema! Ya esto es asunto de fe...

2- Por las parejas que he visto! Principalmente algunas que han sido proclamadas Santas. En donde, a pesar de ser esposos, vivian como hermanos, en plena castidad. Aveces pienso que algunos protestantes le tienen fobia a la castidad. De hecho, se quienes de mis hermanos católicos de este foro, viven la castidad, sin que me lo tengan que decir...

3- Este argumento es algo personal mio. Y es que Jesús iba a hacer hijo de una virgen! No de una virgen efímera. Es decir, que duraría X tiempo virgen. Me explico:

Si María solo era virgen hasta dar a luz a Jesús, y luego hubiese tenido relaciones con Jose, ya Jesús no seria hijo de una virgen!

Bueno, es complicado, es solo algo personal XD

saludos
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Interesante y mis bendiciones porque desconocía las fuentes escriturales de donde de se funda esta equivocación de la virginidad perpetua de María y no me extraña las contradicciones pero en lo respecto a lo Bíblico y sin tanto detalle gramatical de mi parte me la rebusco bien para refutar esta doctrina espuria de la Iglesia Católica Romana y la Ortodoxa con la Biblia.
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

Interesante y mis bendiciones porque desconocía las fuentes escriturales de donde de se funda esta equivocación de la virginidad perpetua de María y no me extraña las contradicciones pero en lo respecto a lo Bíblico y sin tanto detalle gramatical de mi parte me la rebusco bien para refutar esta doctrina espuria de la Iglesia Católica Romana y la Ortodoxa con la Biblia.

Entonces, donde están los supuestos hermanos de Jesús?

Si me das ese dato, me alegraras el año! Tantos dogmas me aburren, ya no hay nada que me haga dudar, que haga esto ¨interesante!¨

saludos
 
Re: Estudio biblico que refuta la doctrina de la virginidad perpetua de María.

No se mucho griego, así que un copy paste de un hermano (no es mi hermano por si acaso :O
), es un análisis interesante:



Ahora, yo soy una persona que me considero muy honesto intelectualmente. No tengo la menor idea si María y José tuvieron relaciones!

De lo que si estoy de acuerdo, es que Jesús no tenia hermanos carnales!

¿Pero por que acepto la virginidad perpetua de María?

1- Si niego lo que me enseñan los sucesores de los apostoles, confirmada con la autoridad del sucesor legitimo de Pedro, pues soy anatema! Ya esto es asunto de fe...

2- Por las parejas que he visto! Principalmente algunas que han sido proclamadas Santas. En donde, a pesar de ser esposos, vivian como hermanos, en plena castidad. Aveces pienso que algunos protestantes le tienen fobia a la castidad. De hecho, se quienes de mis hermanos católicos de este foro, viven la castidad, sin que me lo tengan que decir...

3- Este argumento es algo personal mio. Y es que Jesús iba a hacer hijo de una virgen! No de una virgen efímera. Es decir, que duraría X tiempo virgen. Me explico:

Si María solo era virgen hasta dar a luz a Jesús, y luego hubiese tenido relaciones con Jose, ya Jesús no seria hijo de una virgen!

Bueno, es complicado, es solo algo personal XD

saludos

.... entonces si Maria tuvo mas hijos :
Maria es Madre de Dios
y Dios tiene ahora hermanos..