Es muy importante que se comience a estudiar el N.T. con rigor, sin ideas impuestas. Analizar qué quiere decir cada evangelista. Por qué se contradicen. Primero hay que estudiar a Pablo, quien escribió el primero. <IMG SRC="dialogonormal.gif" border="0">
Estudiemos el N.T. con rigor
- Autor Francisco S. Caballero
- Fecha de inicio
Hola Francesco, bienvenido
Lo importante es leer la Biblia creyendo que es la Palabra de Dios y pidiéndole a Su Autor, el Espíritu Santo que nos guíe a entenderla sin distorsionarla.
Para estudiarla de forma profunda es necesario tener una cierta base historica y teológica; pero para entender lo que Dios nos quiere decir en ella, solo hemos de leerla con ánimo de obedecerla y humillarnos ante Dios para que Él nos cambie.
Maripaz
Hola Franccesco, bienvenido.
Dices:
Es muy importante que se comience a estudiar el N.T. con rigor,
haaz:
100% de acuerdo.
Dices:
sin ideas impuestas.
haaz:
Algo casi imposible.
Dices:
Analizar qué quiere decir cada evangelista.
haaz:
Y no solamente los evangelistas.
Dices:
Por qué se contradicen.
haaz:
Si, eso sería interesante, porque no recuerdo que se contradigan.
Dices:
Primero hay que estudiar a Pablo,
haaz:
Y por qué?
Dices:
quien escribió el primero.
haaz:
Pablo escribió el primer evangelio? Otra noticia nueva!! Podrías explicar?
Dices:
Es muy importante que se comience a estudiar el N.T. con rigor,
haaz:
100% de acuerdo.
Dices:
sin ideas impuestas.
haaz:
Algo casi imposible.
Dices:
Analizar qué quiere decir cada evangelista.
haaz:
Y no solamente los evangelistas.
Dices:
Por qué se contradicen.
haaz:
Si, eso sería interesante, porque no recuerdo que se contradigan.
Dices:
Primero hay que estudiar a Pablo,
haaz:
Y por qué?
Dices:
quien escribió el primero.
haaz:
Pablo escribió el primer evangelio? Otra noticia nueva!! Podrías explicar?
Franccesco:
No se puede estudiar el NT sin la idea "impuesta" que es PALABRA DE DIOS, porque esa es nuestra fe como cristianos.
Ya comienzas a decir que los evangelistas se "contradicen"... lo cual me lleva a suponer que no crees en la Biblia como PALABRA DE DIOS, ya que al afirmar que hay "contradiciones" hacemos a Dios mentiroso:
2Pe 1:21 Porque la profecía no fué en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo.
DIOS NO PUEDE CONTRADECIRSE.
Al decir que Pablo escribió un evangelio, nos deja en claro que abres este foro con un desconocimiento total del NT, lo cual el "rigor" de que hablas ya es aplicado a tu declaración.
No será que el "rigor" que pretendes aplicar son aquellos "supuestos errores biblicos" listados y prolijamente explicados por aquellos incredulos que NIEGAN LA BIBLIA COMO INSPIRADA DE DIOS?
Hasta la vista.
ALEAJANDRO:
No se puede estudiar el NT sin la idea "impuesta" que es PALABRA DE DIOS, porque esa es nuestra fe como cristianos.
Ya comienzas a decir que los evangelistas se "contradicen"... lo cual me lleva a suponer que no crees en la Biblia como PALABRA DE DIOS, ya que al afirmar que hay "contradiciones" hacemos a Dios mentiroso:
2Pe 1:21 Porque la profecía no fué en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo.
DIOS NO PUEDE CONTRADECIRSE.
Al decir que Pablo escribió un evangelio, nos deja en claro que abres este foro con un desconocimiento total del NT, lo cual el "rigor" de que hablas ya es aplicado a tu declaración.
No será que el "rigor" que pretendes aplicar son aquellos "supuestos errores biblicos" listados y prolijamente explicados por aquellos incredulos que NIEGAN LA BIBLIA COMO INSPIRADA DE DIOS?
Hasta la vista.
ALEAJANDRO:
Hola a todos.
Creo no haberme explicado. No digo que Pablo escribiera ningún evangelio, sino que el orden impuesto (en el Cannon oficial) principia por Mateo, cuando se sabe que históricamente Marcos es más antiguo, y antes que él, la fuente Q (de quelle, fuente en aleman). Pablo no es evangelista, sino que escribe cartas de acuerdo a su experiencia. Pero es anterior a los evangelios cronológicamente. De hecho hay cambios en su interpretación de la Paruxia.
Si hay contradicciones o, mejor dicho, interpretaciones teológicas en los evangelios. Por ejemplo. Mc. comienza y da importancia al bautismo como unguimiento de Jesús. Mt. comienza y da importancia a la genealogía davidica y al embarazo especial de María. Lucas comienza y da importancia anterior a Juan el Bautista. Juan comienza dando testimonio Juan de Jesús...
El N.T. son libros hechos por hombres con teologías e ideas diferentes, con los mismos objetivos, pero interpretaciones distintas.
Creo no haberme explicado. No digo que Pablo escribiera ningún evangelio, sino que el orden impuesto (en el Cannon oficial) principia por Mateo, cuando se sabe que históricamente Marcos es más antiguo, y antes que él, la fuente Q (de quelle, fuente en aleman). Pablo no es evangelista, sino que escribe cartas de acuerdo a su experiencia. Pero es anterior a los evangelios cronológicamente. De hecho hay cambios en su interpretación de la Paruxia.
Si hay contradicciones o, mejor dicho, interpretaciones teológicas en los evangelios. Por ejemplo. Mc. comienza y da importancia al bautismo como unguimiento de Jesús. Mt. comienza y da importancia a la genealogía davidica y al embarazo especial de María. Lucas comienza y da importancia anterior a Juan el Bautista. Juan comienza dando testimonio Juan de Jesús...
El N.T. son libros hechos por hombres con teologías e ideas diferentes, con los mismos objetivos, pero interpretaciones distintas.
Hola Francesco
La fuente Q es sólo una teoría que no está demostrada. Está claro que los evangelios sinópticos usaron una fuente común, incluso se habla que el primer evangelio escrito fue Marcos y que los otros dos sinopticos usaron lo escrito por él y añadieron otros relatos que no estaban. Pero todo son opiniones, y hay gustos para todo.
Juan es un evangelio aparte.
Lo cierto es que los evangelios se complementan entre sí
Esas diferencias de perspectiva que tu ves, confirman la veracidad de los hechos y la inspiración divina; cada evangelista escribió a un público determinado y desde la perspectiva de su personalidad. Dios no usó autómatas para escribir Su Palabra, pero inspiró a los autores a escribir los detalles
Deberías profundizar algo más en el tema, y documentarte bien, antes de hacer afirmaciones a la ligera.
¿Donde hay cambios en la interpretación de la Parusía?
Ten en cuenta que la segunda venida es una doctrina muy compleja y con muchos puntos de vista o interpretaciones. Hay que conocer mucho la Palabra para opinar sobre ese tema, sino, caemos en el error de dogmatizar y nos cerramos ante la profecia escatólogica.
Maripaz
Hola a todos.
Mari Paz, decir que la fuente Q no está probada es un poco atrevido. Cierto es que los teólogos continuan estudiándolo, pero para la gran mayoría no hay duda.
El problema, amigos, es que no se puede obviar el estudio teológico actual donde se utiliza no sólo la teología, la cristología (en este caso) sino otras disciplinas del saber humano: litewratura, sociología, psicología, antropología, historia, etc. Por ello, el estudio cristológico avanza en el sentido de perder el carácter de "tomar todo al pie de la letra" y bucear con rigor en la forma y lo qué querían decir los autores. No todos pensaban igual. Santiago no pensaba como Pedro al comienzo de la Iglesia; Pedro y Santiago no pensaban igual que Pablo. Por supuesto, Constantino romanizó el legado de nuestros Primeros Padres eclesiales... De todo esto es lo que quiero comentar con todos vosotros. Pero eso sí, jamás perdiendo la fe en lo único importante: Jesús.
Un abrazo.
Mari Paz, decir que la fuente Q no está probada es un poco atrevido. Cierto es que los teólogos continuan estudiándolo, pero para la gran mayoría no hay duda.
El problema, amigos, es que no se puede obviar el estudio teológico actual donde se utiliza no sólo la teología, la cristología (en este caso) sino otras disciplinas del saber humano: litewratura, sociología, psicología, antropología, historia, etc. Por ello, el estudio cristológico avanza en el sentido de perder el carácter de "tomar todo al pie de la letra" y bucear con rigor en la forma y lo qué querían decir los autores. No todos pensaban igual. Santiago no pensaba como Pedro al comienzo de la Iglesia; Pedro y Santiago no pensaban igual que Pablo. Por supuesto, Constantino romanizó el legado de nuestros Primeros Padres eclesiales... De todo esto es lo que quiero comentar con todos vosotros. Pero eso sí, jamás perdiendo la fe en lo único importante: Jesús.
Un abrazo.