ESPELUZNANTE ÚLTIMA ENCÍCLICA PAPAL

[Ricardo]

Espeluznante última encíclica papal

En el día de la fecha, jueves 17 de Abril de 2003, fue publicada la encíclica «Ecclesia de Eucharistia». Aunque la agencia vaticana la califica como la más personal de las catorce que ha publicado en estos casi 25 años de pontificado, la densidad de los aspectos teológicos, disciplinarios y pastorales que se le atribuye a la encíclica, parece estar muy cerca de la otrora capacidad del Papa, pero muy lejos de la que naturalmente se deduce de sus presentaciones públicas. Es notorio que mucho más que una “ayuda” (me atrevería a decir: autoría) es la prestada por el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Arriesgo mi cuello diciendo que seguramente le fueron leídas las 78 páginas con sus seis capítulos, introducción, conclusión y 104 notas al pie de página a la hora de su siesta, contestando con un – Bene, bene- al preguntársele por fin si estaba de acuerdo con el texto de la misma.
Quien quiera leerla completa, puede encontrarla en la sección de Documentos de la página web de Zenit http://www.zenit.org
Como para frustrar a los ecumenistas insiste en magnificar la adoración del Santísimo Sacramento contemplando en la Eucaristía el rostro de Cristo junto con María, y advirtiendo que emprendimientos ecuménicos no deberían admitir ambigüedades y reducciones.
Es evidente en esta encíclica una audaz escalada del marianismo –resistida por algunos sectores de la Iglesia pero impulsada siempre por el Papa.
La originalidad de esta encíclica está precisamente en dedicar el último capítulo a María, a la que define como mujer «eucarística».
«Así como Iglesia y Eucaristía son un binomio inseparable, lo mismo se puede decir del binomio María y Eucaristía». Aunque «a primera vista, el Evangelio no habla de este tema», escribe, «María puede guiarnos hacia este Santísimo Sacramento porque tiene una relación profunda con él».
Cualquier lector desprevenido que va siguiendo la lectura de este último capítulo de la encíclica, paso a paso, sobre los textos y escenas bien conocidas de los evangelios, podría no darse cuenta de la trama urdida y llegar a la misma conclusión a la que se le está haciendo llegar. Aunque toda la exposición parece ser cristocéntrica, en realidad María siempre está presente, como si faltando ella la iglesia y sus fieles quedaran desprotegidos ante un Cristo impotente y que no atina a hacer nada ¡aunque mueran de sed los invitados a las bodas!
Tanto la transubstanciación como el énfasis mariano dejan bien claro que el ecumenismo y la tan promovida unidad cristiana sólo podrán progresar en la medida en que sin discusión ni transacción alguna todos se avengan a los dictados de la vieja Roma.
Ricardo.

 

[Pazos]

Y a nosotros ¿qué?

Y a nosotros ¿qué?

Ricardo

1. Por si a alguien le interesa su lectura y formarse su propia opinión: http://www.vatican.va/holy_father/s...-ii_enc_20030417_ecclesia_eucharistia_sp.html

2. Lo segundo es una pregunta personal: ¿En que aprovecha a nuestro crecimiento cristiano el aporte aquí mencionado? Además no entiendo el calificativo "Espeluznante"

Reitero porque no dejamos de ver la paja en ojo ajeno y no las vigas en los nuestros, no es mejor tratar temas que nos enriquezcan?

Saludos en Cristo

 

[Ricardo]

Pazos:
1 -Este es un foro de discusión o debates, y no necesariamente un
devocional para antes de ir a dormir y tener sueños placenteros.
Aun así, siempre que la polémica nos llevar a confrontar las
Escrituras, aprendemos y somos edificados.
2 -El calificativo de "espeluznante" surge de la lectura de toda la
encíclica, que por su extensión no copio ni falta hace que yo la
promocione. Definiciones del Diccionario y sus sinónimos ayudarán
sin duda a la mejor comprensión de un término poco usual.
3 -Cualquier forista podrá atestiguar que este es el primer epígrafe
del año con que cuestiono al Magisterio de la Iglesia Católica.
Los demás que he puesto son para ayudarnos a quitar las vigas de
nuestros ojos.
4 -Creo que debo ser más conocido en el Foro por la autocrítica a los
cristianos evangélicos que por atacar a los católicos.
5 -Nehemías y sus colaboradores en la reconstrucción de los muros de
Jerusalem, edificaban con una mano, y en la otra empuñaban la
espada. Creo estar haciendo algo parecido.
6 -Deponer el error y abrazar la verdad es una de las mejores formas
de enriquecerse espiritualmente.
7 -Quiera Dios que en este u otro epígrafe pueda usted disfrutar de
todo cuanto tiene para edificarnos el Cristo todo-inclusivo. Amén.
Ricardo

 

[toni]

Gracias Ricardo, por este impresionante aporte, yo difiero un tanto del forista Pazos, creo que de alguna manera tu aporte nos edifica, pues en el pueblo evangélico hay sectores que con una muy buena intención, quieren trabajar por la unión de todos los cristianos, creo que este documento, les debe ser lo suficientemente revelador para saber que no se puede comulgar con ruedas de molino, que abran los ojos de una vez, yo estoy convencido que dentro del pueblo católico hay cristianos que a nivel personal, tienen a Cristo en su corazón, con ellos debemos tener mas delicadeza (tu eres un fiel exponente de ello) cosa que alguno ha utilizado para atacarte (que necios) ahora bien, como tu bien dices, con una mano estamos edificando, la otra la debemos tener libre para sacar la espada contra los enemigos de Dios, esta vez la sacaste tu, es cierto que no la vas a sacar para destruir cabezas, pero si para que todo el mundo sepa, que ahí hay un cristiano con su espada en todo lo alto, la espada del único evangelio Eterno, Fiel e incambiable, los cristianos solo miramos a Cristo y a NADIE MAS!! no nos dejamos llevar por las falsas doctrinas camufladas y paralelas que a creado el hombre.

Ese es mi hermano Ricardo, fiel, prudente, respetuoso, amoroso.. pero firme y con su espada en alto señalando al único que nos puede dar la salvacion... ¡¡JESUCRISTO!!

 

[Maripaz]

Aunque toda la exposición parece ser cristocéntrica, en realidad María siempre está presente, como si faltando ella la iglesia y sus fieles quedaran desprotegidos ante un Cristo impotente y que no atina a hacer nada ¡aunque mueran de sed los invitados a las bodas!

Ese es el mayor problema, y que Roma, auspiciada por aquel que intenta quitarle TODA LA GLORIA Y EL HONOR A CRISTO, siempre ha practicado; así, cualquier devoto católico, ve que se habla de Cristo, sin reconocer que SOLO EL ES DIGNO, y que NO HAY OTRO NOMBRE, pues como decimos en España "entre col y col, una lechuga".


El engaño SIEMPRE ES EL MISMO, satanás no miente descaradamente, eso se haria muy obvio; él ha introducido el culto a María de forma sutil, y los devotos, ni se dan cuenta de que su corazón está ocupado por las alabanzas a María y poniéndola a ella de mediadora, EN LUGAR DE A CRISTO.


Solo podemos pedir al Señor, que abra los ojos de los ciegos, pues están prestos a caer, si no lo están ya, en las garras del enemigo.



El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza. Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos. (Ap 5:12-13)

 

[Maripaz]

Dice Roma (el papa y Ratzinger)


La relación entre la Virgen María y la Eucaristía se explica aludiendo a la «fe eucarística» que María ya practicó «incluso antes de que ésta (la Eucaristía) fuera instituida, por el hecho mismo de haber ofrecido su seno virginal para la encarnación del Verbo de Dios», aclara el pontífice.

No sé que tiene que ver la Eucaristía con el hecho de que María llevara en su seno al Señor

Además, la bienaventurada María NO OFRECIÓ NADA, ella obedeció y dijo: hágase conmigo conforme a tu palabra

Primero fue la Palabra de Dios que vino a ella, luego, ella obedeció

 

[Maripaz]

¿Acaso puede un ciego guiar a otro ciego? ¿No caerán ambos en el hoyo? (Lc 6:39)

 

[Tobi]

Creo que Toni ha señalado una realidad al aporte de Ricardo. En cuando a Pazos no se que es lo que defiende. De todas formas se le dontestado que este es un foro de debate y es extraño que no se haya dado cuenta.
Reprito estas palabra de Toni:

en el pueblo evangélico hay sectores que con una muy buena intención, quieren trabajar por la unión de todos los cristianos, creo que este documento, les debe ser lo suficientemente revelador para saber que no se puede comulgar con ruedas de molino,

Yo soy de los que desean trabajar para la unión de todos los cristianos. Claro que el problema está en la continuidad de la frase de Toni, cuando añade:

yo estoy convencido que dentro del pueblo católico hay cristianos que a nivel personal, tienen a Cristo en su corazón,

Esta es la cuestión: que dentro del pueblo católico pueden haber cristianos, por lo que el pueblo católico NO ES CRISTIANO.
En realidad es pagano. No es necesario entrar en detalles, solo es necesario leer la enciclica citada por Ricardo y hacer un fácil ejercicio de investigación a fin de descubrir que en realidad sus doctrinas son extraidas del paganismo. Forman parte de él a pesar que intentan disimularlo con nombres sacados de la tradición cristiana.
Así, pues, la calificación de "espeluznante" está más que acertada, Ricardo
Bendiciones a todos.

 

[luigi2]

correctisimo

correctisimo

correctisimo este punto,ahi que aclarar que se esta analizando un dogma catolico,y que uno no esta de acuerdo con el sitema catolico,pero que tambien hacemos la diferencia con las personas que acuden ahi,osea no las criticamos a ellas,sino al sistema,ahi gente preciosa ahi y duele que los alejen de cristo,y les suban unos santos que nada tienen que ver en el asunto y nada pueden hacer,la clave del ecumenismo es que uno acepte las pretensiones papales(para mi ese es el sello de la bestia,no se que opinen otros)

 

[Ricardo]

Ciertamente que a ninguno de nosotros se le ocurriría refutar la encíclica, pues de hacerlo en forma exhaustiva sin dejar títere con cabeza, terminaría con un grueso volumen de teología que nadie leería. Ahora, que si yo estuviese en España con mi amigo Luis Fernando juntos en una misma tribuna debatiendo en pública controversia ¡eso sería para alquilar balcones!
El desprevenido lector de la encíclica que paso a paso se deje llevar de la mano con las citas y escenas de los evangelios, finalmente llegará a la misma conclusión que se propuso el sutil redactor de la misma. Enganchando un texto con otro, un incidente con otro en la vida del Señor y de María, la trama será suficientemente consistente para soportar esta novedad de la "mujer eucarística", por más que esa
conclusión sea totalmente artificial.
Ricardo.

 

[Bart]

Hola Ricardo gracias por el tema que has traído, me viene a la memoria unos pasajes de Jeremías que reflejan la situación de las iglesias que han abandonado la sencillez del Evangelio. Y acumulan mentiras para justificar su actitud. Manteniendo con estas, cautivo al Pueblo de Dios.

Bendiciones

Bart

5 Cada uno engaña a su prójimo, y
no hablan verdad; enseñan su lengua
para hablar mentira. Se han
pervertido hasta el cansancio.
6 Su morada está en medio del
engaño. Y a causa del engaño rehúsan
conocerme", dice Jehovah. (Jer. 9.)

15 Oíd y prestad atención; no seáis
altivos, pues Jehovah ha hablado.
16 Dad gloria a Jehovah vuestro
Dios, antes que él haga que se
oscurezca; antes que vuestros pies
tropiecen contra montañas tenebrosas
y la luz que esperáis él os la vuelva
densa oscuridad y la convierta en
tinieblas.
17 Pero si no escucháis esto, mi
alma llorará en secreto a causa de
vuestra soberbia. Mis ojos llorarán
amargamente y derramarán lágrimas,
porque el rebaño de Jehovah es tomado
cautivo.
[...]
23 ¿Podrá el negro cambiar de piel
y el leopardo sus manchas? Así
tampoco vosotros podréis hacer el
bien, estando habituados a hacer el
mal.
24 "Por tanto, os esparciré al
viento del desierto como al tamo que
pasa.
25 Esta es tu suerte, la porción
que recibes de mi parte por tu
autosuficiencia, dice Jehovah; porque
te olvidaste de mí y confiaste en la
mentira.
26 También yo levantaré tus faldas
sobre tu cara, y será vista tu
vergüenza:
27 tus adulterios, tus relinchos,
la infamia de tu prostitución. Sobre
las colinas en el campo he visto tus
abominaciones. ¡Ay de ti, oh
Jerusalén! ¿Hasta cuándo no te
purificarás en pos de mí?"
(Jer. 13.)

 

[Tobi]

Publicado por "La Vanguardia" uno de los periódicos de más amplia difusión en España y nada favorable al protestantismo.

"UNA ENCÍCLICA SOBRE LA EUCARISTIA CREA TENSIÓN CON LOS PROTESTANTES

La nueva encíclica "firmada "ayer por Juan Pablo II desautoriza la comunión de los católicos en las liturgias de otras confesiones.

"Ecclesia de Eucharistia" supone un bloqueo del proceso ecuménico, según teólogos protestantes europeos

Bien, cabe esperar que de una vez por todas aquellos que han apostado por el ecumenismo versus iglesia católica; abran, también de una vez por todas, los ojos.
¿Que relación pueden tener la luz y las tinieblas?

Nunca dejaré de insistir que los principales dogmas de la Institución vaticano-lateranense se formularon a partir del año 1123, fecha de la fundación de la mencionada Institución. Entre ellos cabe destacar el de la transubstanciación, infalibilidad papal etc. y los cultos a María ahora elevado a "mujer eucarística",

En realidad debemos agradecer a Ratzinger y al papa estas aclaraciones que dan la razón a los que hemos rechazado todo tipo de conturbenio con la tal Intitución.
(Me pregunto que hará ahora el Sr. Tony Blair, -Según afirma "La Vanguardia"- que, casado
con una católica hicieron bautizar a suscuatro hijos por la Institución romana y que, además, no solo participa habitualmente en la misa católica, sino que tambien comulga)

 

[Ricardo]

El Manifiesto de la Anti-iglesia

El Manifiesto de la Anti-iglesia

Muchas gracias Bart y Tobi por vuestros oportunos y esclarecedores
aportes.
Desde el lejano sur de nuestra América prosigo -a grandes rasgos- con
algunas otras impresiones.

La actitud permanente del catolicismo romano de todas las épocas ha sido el sincretismo. Más que convertir con la predicación del evangelio a los pueblos paganos, lo que ha hecho es vestir sus ídolos con ropajes de Vírgenes y Santos, dulcificando las facciones de ídolos grotescos gracias al desarrollo de las artes plásticas. Del mismo modo las festividades y costumbres ancestrales de los pueblos; permanecieron las fechas y se superpusieron nuevas formas sobre las
antiguas que subyacen bajo el barniz de cristianismo que exhiben al exterior. De todos modos, un maligno poder interior sigue latente y actuando bajo el disfraz seudo cristiano. La idolátrica mariolatría y la mágica transustanciación son vestidas convenientemente en esta encíclica con cuanto versículo bíblico se trajo de los pelos para lograr el camuflaje capaz de hasta convencer por su escrituralidad al protestante más rancio. Se reconoce así el inequívoco estilo del Cardenal Ratzinger, como si estuviese haciendo buena letra para candidato a Falso Profeta ante el todavía oculto Anticristo. Otros asuntos como el Magisterio de la Iglesia, la sucesión apostólica y episcopal, el exclusivo sacerdocio de los ordenados, etc., parecen constituir una actualización de la eclesiología católica como para frenar los ímpetus ecumenistas de algunos sectores. Para muestra, baste el siguiente ejemplo tomado del Capítulo 3 (it.30):

“Los fieles católicos, por tanto, aun respetando las convicciones religiosas de estos hermanos separados, deben abstenerse de participar en la comunión distribuida en sus celebraciones, para no avalar una ambigüedad sobre la naturaleza de la Eucaristía y, por consiguiente, faltar al deber de dar un testimonio claro de la verdad. Eso retardaría el camino hacia la plena unidad visible. De manera parecida, no se puede pensar en reemplazar la santa Misa dominical con celebraciones ecuménicas de la Palabra o con encuentros de oración en común con cristianos miembros de dichas Comunidades eclesiales, o bien con la participación en su servicio litúrgico.”

La unidad no la están construyendo a partir de un diálogo franco y abierto a la luz de las Escrituras y bajo la guía del Espíritu de verdad, sino con la estrategia política que les permita recuperar todo lo perdido por la iglesia romana a través de su sesquimilenaria historia. Un espíritu de revancha ante la historia mueve las cuerdas a fin de que coptos, ortodoxos y protestantes queden finalmente ligados al trono papal.
Ricardo.

 

[Allucalor]

AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS COMO YO OS HE AMADO.

AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS COMO YO OS HE AMADO.

Y ahora me pregunto:

¿De donde puede salir tanto acerbado odio hacia la Iglesia Católica? ¿Del Amor de Cristo? ¿De Dios? ¿Por qué no construimos en vez de destruir? ¿Por qué no nos acercamos en vez de alejarnos? ¿Quién es el que puede tener tan maligna intención de vernos tan alejados y de intentar establecer un abismo entre nosotros?

¿Y si María hubiera dicho NO? ¿Y si cualquier otra mujer que el Altísimo hubiera elegido hubiera dicho no? ¿Que hubiera sido de nosotros, sin Maria madre de Jesus? ¿En ese aspecto podemos renunciar a María? ¿No le debemos devoción? ¿Hubieramos tenido Cristo sin María?

¿Tendríamos a Cristo sin María? ¿Si Cristo me manda amara a todos mis semejantes incondicionalmente, como deberé amar a su Madre, seno que trajo a este mundo nuestra redención?

Por otra parte, si a mis hermanos, y a mi mismo, Maria les ayuda a encontrar, a seguir, a amar a Cristo, ¿Puede eso venir de otro que no sea el mismo Dios? Respetemonos, amemonos como Cristo nos amo y no condenemos, porque igual que condenamos, seremos condenados.

Dios nos ilumine y tenga a bien derramar su Santisimo Espíritu Santo sobre nosotros, para que todos seamos uno como Cristo y El lo son

 

[toni]

Originalmente enviado por: Allucalor
Dios os Bendiga! y Cristo resucitado deposite en nuestras almas la luz y el entendimiento que tanto ansiamos!

¡¡AMEN!!

Y ahora me pregunto:

¿Y si María hubiera dicho NO?

Toni dice: No sabes que Dios ya sabía que María iva a decir SI???


¿Y si cualquier otra mujer que el Altísimo hubiera elegido hubiera dicho no?

Toni dice: Crees que a Dios se le iva a escapar ese detalle??? no sabes que Dios ya sabe antes de nacer quienes van a seguirle y quienes no???

¿Que hubiera sido de nosotros, sin Maria madre de Jesus?

Toni dice: Prefiero seguir con lo que recibí..

¡¡¡¿¿¿Que hubiera sido de nosostros sin Cristo???!!!


¿En ese aspecto podemos renunciar a María?

Toni dice: Para mi, aunque es una figura inportante, la veo totalmente intrascendete para nuestra salvación, fijate que ningún apostol enseñó vuestras practicas sobre Maria....


¿No le debemos devoción?

Toni dice: Le debemos como una especie de respeto, el mismo que debieramos tener con todos los hermanos en Cristo.


¿Hubieramos tenido Cristo sin María?

Toni dice: ¡¡ROTUNDAMENTE SI!!



Si a mis hermanos Maria les ayuda a encontrar, a seguir, a amar a Cristo, ¿Puede eso venir de otro que no sea el mismo Dios?

Toni dice: Clarin!!! de otro que desea que el hombre mire mas a la mujer que al Señor, como es que no te das cuenta???


Respetemonos, amemonos como Cristo nos amo y no condenemos, porque igual que condenamos, seremos condenados.

Toni dice: Yo puedo respetar hasta un mismisimo satanista, lo que no dejaré nunca es de denunciar lo antievangelico de su mensaje.

Dios nos ilumine y tenga a bien derramar su Santisimo Espíritu Santo sobre nosotros, para que todos seamos uno como Cristo y El lo son.

Toni dice: Lo quieras creer o no, todos los que tengan a Cristo en su corazón ya están unidos en Él y para Él y te puedo asegurar que pese a lo que te hayan enseñado por ahí, no existe mejor unión que esa, o eres de Cristo o no lo eres, así de sencillo, no pierdas el tiempo buscando algo que YA ES!! y para no desviarme mucho del tema inicial, me ratifico en mi anterior escrito en este epígrafe, no se puede comulgar con ruedas de molino, ellas van a su paso moliendo todo lo que se pone a su alcance, no ceden... mas bien ¡¡¡MACHACAN!!! y no te lo tomes a mal, no lo digo por ti, sino por quienes dirigen tu institución, cuanto mas hablan, mas me alejo de ellos, llevamos en este foro casi cinco años denunciando que falta muy poco para que se proclame a vuestra 'Maria' como co-redentora, Ratzinger ha dado un paso gigantesco y yo me aparto, no quiero que me pise y que me aplaste.

Shalom!!

 

[Maripaz]

¿Quién es el que puede tener tan maligna intención de vernos tan alejados y de intentar establecer un abismo entre nosotros?

el abismo lo creó la iglesia de Roma, primero cuando excomulgó a los ortodoxos, luego, cuando excomulgó a Lutero....y por supuesto, ese abismo, lo llenó de la sangre de aquellos que no querían obedecer a la institución romanista, y solo obedecieron a Dios. Ver Inquisición, Noche de San Bartolomé, Cruzadas......

 

[Tobi]

Desde luego aquello de vivir para ver viene a convertirse en axiomático.
Observemos esta pregunta:

¿Hubieramos tenido Cristo sin María?

Toni ha respondido con un enfático ¡¡¡SI!!!

Pero, ¿cual era la respuesta que esperaba recibir quien planeteo la pregunta? Es evidente, tambien un enfático ¡¡¡NO!!!

Lo que ocurre es que, con esto situa a María por encima del mismo Dios. A la criatura por encima del Creador, estableciendo una dependencia de tal magnitud que convierte a Maria en una diosa a la par de Venus Afrodita, Serratu, Astarté etc.etc.
Claro, que, de esos se trata, ¿no es cierto Allucalor?

Por otro lado no creo que ningún teólogo romanista, por muy mariólogo que sea, haya llegado a tanto, ni siquiera Ratzinger. Se llamará el próximo papa
Allucalor I?

 

[Alex León]

me uno

me uno

Hay un comentario hecho por un ex-sacerdote:

www.conocereislaverdad.org/Dominus.htm

este aporte está en este link, y habla muy bien sobre las cosas que Ratzinger trata de hacer, y su ciega creencia de creerse el único que tiene la verdad, en fín, que el Señor nos ayude a todos porque están proximos estos tiempos en que seremos perseguidos frontalmente,

Bendiciones,

 

[igorcb]

Cristo sin María...

Cristo sin María...

Siguiendo el razonamiento de Alligator.

María tuvo un papá y una mamá ¿no?, pues a ella no le hubiesemos tenido sin tener a sus papás, y a estos sin sus abuelos y así sucesivamente

Por otro lado ¿qué hubiese pasado si José no hubiese trasladado a María a Belén?, Cristo no hubiese nacido allá y la profecía no se hubiese cumplido. Y ¿gracias a qué José tuvo esa iniciativa? al cesar, entonces el cesar tambien debiera recibir algo de crédito.


Por otro lado ¿No será que Dios tenía un plan y lke plació usar a María como un instrumento para éste?

¿Puede alguien resistirse a la voluntad de un Dios todo poderoso? y de ser así, suponiendo que María hubiese dicho no quiero se mamá de Jesús ¿en qué cabeza cabe que Dios habría dicho "hay de mi que pena me rechazaron, ahora nunca podré salvar al ser humano"?¿Es eso lo que pretenden que creamos? ¡POR FAVOR, ESTAMOS HABLANDO DE DIOS!

 

[Allucalor]

SI hermano si:

ESTAMOS HABLANDO DE DIOS, Y de la elegida por Dios para traernos a través de su Santo e Imaculado vientre la redención y salvación del mundo.

Y siguiendo su arguimentación, ¿no fue Dios el que habló a San José?

A la voluntad del Señor me someto y su Santa Obra venero.

Nada hay que pueda reducir un ápice a Cristo, puesto que El todo lo es. Pero debo, ingrato de mi, renunciar a la veneración de la que con su ejemplo de entrega y sometimiento a la voluntad del Altísimo, se dejo hacer para mi salvación y la de todos los hombre.

¡Que duro es nuestro corazón a veces!

Hay tantos que se resisten a la voluntad de Dios Todopoderoso! El nos da la libertad, y nosotros elegimos el camino. ¿O quizás somos meros títeres de una representación? ¿Eslo que me quieres dar a entender Hermano?

Dios te bendiga Hermano.