En rèplica al comentario que sobre mi aporaciòn escribe Pablo Gines autor y responsable del artìculo colocado pro el forista Luis Fernando:
Estimado Pablo, un saludo y tanto gusto.
Dices:
En primer lugar, me presento. Soy Pablo Ginés, el autor del artículo a debate. Estoy muy ilusionado por haberlo visto publicado incluso en un foro de "hermanitos separados" (y por supuesto "esperados").
El Sr. Oso, si lo he entendido bien, piensa que mi artículo apoya la pederastia porque amortigua los casos.
Oso en realidad dijo:
“Me hago cómplice desde que me tomo la molestia de COPIAR UN ARTICULO que defienda, amortigüe y redefina "en su justa dimensión" un inexcusable problema ético; mejor aun para tratar de quitar peso específico a un acto delictivo.”.
Dices:
Yo soy el autor y por lo tanto quizá soy mal juez de los resultados, pero soy buen juez de mis motivaciones. Mi motivación no era "amortiguar" la culpa de la Iglesia, sino destacar:
a) la culpa de todos aquellos que defienden la homosexualidad activa y ocultan que, según los expertos, 1 de cada 3 homosexuales tiene tendencias pederastas (gente de esta ideología la hay fuera de la Iglesia -toda la gran prensa EEUU- y dentro -pero los de dentro son disidentes-).
b) destacar casos vergonzosos como el del cardenal Law (el más antiguo de EEUU, puro heredero del caos moral de los 60-70)
c) destacar la subcultura gay en ciertos seminarios de EEUU
d) destacar que la Iglesia, al entregarse a cierta psicología, renunció a siglos de experiencia en el trato del deseo
En fin, critico errores en la Iglesia muy graves. No amortiguo en absoluto.
Ahora bien. Errores así también los han tenido y tienen episcopalianos y otras Iglesias protestantes, con curas casados o sin ellos, como dice el sociólogo episcopaliano Jenkins.
Oso:
Esta técnica se le llama “cortina de humo” y es de la que tu acusas a la prensa norteamericana de estar utilizado por judios en vez de destacar la guerra árabe israelí. Hay que ser parejos. De acuerdo a a esta técnica se contrarresta valor a algo al hacer ruido de otra cosa completamente diferente y entiendo que eso e sloq ue crees sucede con la prensa americana, es decir que esta vendida con los intereses de Israel.
Dices:
Y no solo otras Iglesias: hay pederastas propiamente dichos en los colegios, casales infantiles, etc...
Digo
Otros, son otros...no hagamos mas humo del que ya hay, por favor.
Dices:
Lo específico de la Iglesia no es que haya mucho casos. No hay tantos casos. Lo específico es la relación directa HOMOSEXUALIDAD - SEXO CON MENORES. En España el sexo con alguien de 14 años no es punible, en EEUU han contabilizado casos de sexo con alguien de 17 años como delitos.
Pero no hay casi casos de "cura-seducido-por-chavala-de-17-años-y-muy buen-ver", sino casos de curas homosexuales que persiguen a chavales adolescentes más o menos confusos.
Los curas que han molestado niños (verdaderos pedófilos) son quizá media docena, no más. Lo que pasa es que cada uno de ellos habría molestado docenas de niños (si son ciertas todas las denuncias, que a la luz de los millonarios beneficios pueden no serlas).
Hay otro tema que no he puesto en el artículo: el factor judío.
Los meses de tormenta pederasta en la prensa han sido extraordinariamente largos y con demasiadas portadas. Hechos que a veces merecían sólo una sección de sucesos aparecían en portada día tras día. Todos los analistas están de acuerdo: la prensa se ha ensañado especialmente con la Iglesia católica en esta crisis, mucho más que con las episcopalianas o protestantes cuando a ellos se les ven casos similares. Ha habido un ensañamiento EXCEPCIONAL.
¿Por qué? Porque la gran prensa norteamericana está en manos de empresarios del lobby judío en EEUU. Mientras Sharon cercaba a los palestinos, arrasaba Jenín y pegaba tiros con francotiradores contra la iglesia donde Dios nació para traer la Paz, la diplomacia mundial intentaba pedir justicia, no venganza ni barbarie.
La UE, como de costumbre, era ineficaz para presionar a Sharon.
Pero EEUU sí habría sido eficaz. Ahora bien ¿quería Bush presionar a Sharon? El Papa y la diplomacia vaticana, por el bien de la paz, pedían a Bush que actuase sobre Sharon. Recordemos que Bush ha llegado a presidente por el voto de los católicos, que por primera vez han votado Republicano en grandes cantidades. Bush intenta agradar a las iglesias, sabe que la más grande es la católica, chapurrea español para contentar a los latinos, etc...
Sí, la Iglesia católica en EEUU podía haber presionado fuerte para ayudar a los palestinos (recordemos a los cristianos de Tierra Santa, palestinos cristianos hermanos nuestros que rezan en árabe, griego, armenio, etc...).
Así que el lobby judío necesitaba silenciar, avergonzar y poner de rodillas a la Iglesia católica de EEUU, acallarla, sacarla del debate público y político sereno y echarla al pozo de la vergüenza.
Los temas de pederastia eran la mejor forma de hacerlo: portada tras portada, días tras día, han ocupado casi más espacio y saña que el 11-S o la guerra de Afganistán, temas a los que han sustituido.
Digo:
Ha vaya, esto que dices parece ser muy tranquilizador...finalmente de acuerdo a tu "justa apreciaciòn" NO HAY MUCHOS CASOS; pero vamos, creo que tu artículo habla expresamente de un problema muy actual de la iglesia de Roma. ¿te parece de momento que dejemos errores de otros en el tintero? Creo que si lo debes hacer, mas en este momento concreto de tu investigación; hablabas de los sucesos de homosexualidad y no de supuesta pedofilia que se suceden dentro y no fuera de las filas de Roma.
Ahora eso de meter el factor judio, me parece magistral en cuanto a cortinas de humo se refiere...finalmente o deben de tener la culpa los judios, los comunistas o los portestantes de mi pueblo....
La técnica de la cortina de humo es muy vieja...y por lo visto la emplean muchos. A ti te parece una cortina e humo esto que sucede en la prensa norteamericana, a mi me parece cortina de humo esto de tomar y copiar tu artículo y venir a injertarlo aquí..
Continuas diciendo:
Sin lo de Palestina creo que todo este escándalo habría quedado reducido a la mitad. Los católicos norteamericanos han sido, en cierto modo, tan presos de los israelíes como los franciscanos de la Natividad.
Digo:
Aunque esa reduciòn matemàtica sea consuelo par aalgunos, queda ahì el miserable hecho: pedofilia, homosexualismo, violaciones...escàndalos sexuales, expresion externa de una enfermedad interna a la que deberìamos denunciar aun mas fuerte y llamarle por su nombre: pecado.
En ultima instancia yo vo distintas las cosas, pero es tu punto de vista y “tu justa dimensión” de las cosas; quizás para ti se mas importante una guerra física que la guerra espiritual del pecado que se gesta en las entrañas de tu organización, no de la iglesia de Cristo que es pura y santa y que nada tiene que ver con lesbianas y demás. Cuestión de enfoque.
Dices:
Este argumento redefine aún más "en su justa dimensión" el tema, y sin embargo no lo usé en mi artículo (ya era demasiado largo).
Digo
De cierto modo ya lo usaste, finalmente la tendencia era amortiguar aunque sea en algo el “escándalo” que a ti te parece excesivo y quizás injusto contra la IC, producto quizás de una especie de contubernio internacional en donde sionistas, comunistas y ateos y desde luego protestantes, se dan la mano para atacar a la IC...algo ya se ha escrito aquí respecto a esta paranoia religiosa y te aseguro que la catarsis que unos vierten en una supuesta defensa es enloquecedora.
Dice el Sr. Oso:
"""Escuche el testimonio de un exsacerdote jesuita doctor en psicología que daba asistencia profesional a monjas (no exmonjas) lesbianas.... ""
Aquí no entiendo a dónde quiere ir. Defender la homosexualidad activa va contra la enseñanza de la Iglesia. Atender psicológicamente a lesbianas, en cambio, no es malo, si se trata de ayudarlas a curarse o a vivir en castidad.
Digo:
Bueno ¿en que quedamos? Los modernos métodos psicológicos no son el remedio sino los viejos sistemas de castidad (supongo que autoflagelación, castigos corporales y penitencia, entre otros).. El problema es que continúan en esa situación de homosexualidad y a su vez continúan en activo ejerciendo a su vez un puesto sobre otras novicias que pueden potencialmente caer en manos de estas mentes reprobadas en la que de acuerdo a tu ”justa dimensión “ de las cosas estarían siendo “rehabilitadas”. Dices que la iglesia (supongo que te refieres a tu iglesia) no defiende la homosexualidad; muy bien, pero que sucede si la encubre, la minimiza, la consiente...es una forma de aceptarla. Por favor, no digas que no.
Dices:
”En fin, yo sólo quería defender mi artículo, que no es sino una humilde recolección de datos de expertos, buscando las raíces profundas del tema: una formación disidente en tema de sexualidad, cripto-homosexual, contraria a las enseñanzas de la Iglesia, aprovechándose de pastores acomplejados o simplemente necios, siguiendo las directrices de la misma gran prensa que ahora les devora”
Digo.
Quien lo colocó aquí afirma que el estudio es “contundente”....no tanto, diría yo pues es poco lo que se pueda decir respecto a “sacerdotes” pedofilos, homosexuales, violadores, etc...luego del escándalo de monjas violadas tan reciente de Africa...es poco lo que se pueda hacer y decir y lástima que sea el mundo y no su conciencia quien se los dice. Y si el mundo lo expresa en tinta y papel y a los cuatro vientos eso no resta un ápice al problema de fondo: El pecado oculto y el consentimiento del mismo dentro de las filas de Roma y nunca será poquito, unos cuantos, ni cualquier cosa.
Tu articulo en general me parece es bueno, aunque tendencioso eso es todo.Pero siempre habrá quien defienda no la verdad sino el color de su camiseta. Leí respecto a un católico a quien le mostraron los techos ennegrecidos de un lugar de torturas en donde quemaban vivas a las victimas (por no ser católicos) durante la inquisición religiosa, en vez de compungirse, o al menos apenarse simplemente exclamo ¡ho que grande es mi religión pues pese a todos estos errores aun subsiste” - ¡que consuelo!....
Tienes el derecho y aun diaria yo la obligación de estudiar a fondo las diferentes partes de la balanza en estos lamentables hechos de modo tal que -al menos para mi-,
el valor de tu artículo es el siguiente: búsqueda de verdad, aunque me parece que en esta tu búsqueda se aleje bastante de la acusación original, es decir, ir cuesta arriba y corriente atrás no es fácil y esto debo reconocer es lo bello de tu artículo. Me agrada en este sentido.
El motivo de la critica no es a tu articulo en si, créeme no fui yo a buscar tu artículo, este llegó a mis manos; si es que, puedes releer mi modesta y molesta aportación a la que desde luego tengo derecho; mi critica es hacia la actitud de algunos que invariablemente tienen una continua negación de los hechos y las cosas malas que suceden con la iglesia de Roma aun con la evidencia encima, ese es el motivo y no otro. Y que si por algún motivo alguien les hace ver la parte mala de las cosas, piensan, dicen y se quejan de que hay una especie de confabulación para “atacar” su respectiva iglesia.
Siento mucho que sea tu artículo el que se cuestione pues el historial de los negadores de la verdad ya es largo en estos foros y he aquí que se encuentra tu aportación documental en el medio de esta vieja riña amistosa.
Esa es la razón y no otra por la que algunos de los que tu llamas “hermanos separados” (por el hombre) estamos leyendo tu artículo.
Un saludo
