ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

[Israel Robles]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Originalmente enviado por Plataforma
Pablo fué apostol de Jesucristo , no tenia tiempo de ser "rabbino" predicaba el evangelio de la gracia

Lifman>>>Bueeeena!!!

Israel>>>ni lo deseaba, tal vez a Lifman le parezca piropo lo que dijo Plataforma, pero no podía ser Rabino alguien que “por la ley soy muerto a fin de vivir PARA DIOS. …por eso no tenia tiempo para esas cosas

Porque si las cosas que destruí, las mismas vuelvo a edificar, transgresor me hago. 19Porque yo por la ley soy muerto para la ley, a fin de vivir para Dios.

Bendiciones

La paz de Dios

 

[DavidRomero]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Pablo fué apostol de Jesucristo

No había impedimento alguno entre ser un Rabbi, escriba, Sacerdote o levita y ser a la vez seguidor de Jesús de Nazaret; Apóstol; Obispo o diácono. La razón por la que Pablo no fue Rabino poco tiene que ver con su creencia particular sobre Jesus. Esa división entre la sinagoga judía y la Iglesia cristiana ocurrió despues del 70 E.C. y el Obispado Judío cesó en el 135 E.C cuando Adriano renombró Jerusalen como Aelia Capitolina. Desde ese momento los Obsipos de la Iglesia comenzaron a ser de origen no-judío. Antes de eso los cristianos convivían en un mundo judío donde las discuciones sobre el Mesias eran relevantes.

, no tenia tiempo de ser "rabbino" predicaba el evangelio de la gracia

Como ya indique arriba predicar el "evangelio" y ser Rabbi no era algo en conflicto. De haber sido Pablo un Rabbi habría hecho lo que hace un Rabbi; predicar, enseñar y discutir asuntos relacionados con la Halajá. Que es precisamente lo que hace Pablo. Predicaba a Jesús como Mesías; Desarrollaba una enseñanza mística relacionada con el sentido de la muerte de Jesús (algo que los Judíos veían como prueba de que Jesús no era el Mesías ) y el hecho de su resurrección. Su revelación (es decir su cábala) sobre la salvación; su elaboración sobre la justificación y algunas disposiciones e interpretaciones sobre la Ley son precisamente el trabajo un maestro o un Rabbi. El problema es que Pablo no era Rabbi ni le interesaba serlo. No porque le fuese impedimento para la su fe judía en el Mesías; o por su revelación. Era simplemente porque no había muchos Rabinos por ahí; es decir, el judaismo Rabínico no se había consolidado aun. El Judaísmo rabínico fue un fenómeno posterior.

 

[DavidRomero]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

.... ni lo deseaba, tal vez a Lifman le parezca piropo lo que dijo Plataforma, pero no podía ser Rabino alguien que “por la ley soy muerto a fin de vivir PARA DIOS. …por eso no tenia tiempo para esas cosas

Concordamos en que Pablo ni era Rabino ni lo deseaba. Pensamos talvez que todos los judíos observantes de la época de Pablo querían ser rabinos, ir a una Yeshiva y comprarse un buen Yarmulke. El problema es que no hay evidencia de que existiesen Yarmulkes, Yeshivas y escuelas rabínicas en el Israel del primer siglo, especialmente en el perido anterior a la destrucción del segundo templo. En segundo lugar Rabbi era un título que la gente otorgaba a ciertas personas por eso Jesus dice "gustan ser llamados Rabbi ... pero vosotros no dejéis que os llamen Rabbi" (Mateo 23:7,8). En todo caso si ,ateo está citando las palabras exactas de Jesús, el título de Rabbi en este escrito no se usa en sentido técnico (Pues sería un anacronismo) sino como era usado en el primer siglo en sentido honorifico ("mi mayor").

Porque yo por la ley soy muerto para la ley, a fin de vivir para Dios.

El único problema que veo cuando leo los argumentos ofrecidos para afirmar que Pablo/Saulo no era Rabino están basados en el milenario prejuicio contra el judaísmo que desarrollo la iglesia como dogma para construir una identidad aparte del judaísmo que la nutrió. Nada tiene que ver la antinomia Paulina con el hecho de ser o no ser rabino. El otro error esta en el postulado "Pablo no tuvo tiempo de ser Rabino" Todas son elucubraciones anacrónicas. En realidad Pablo no tuvo tiempo de ser Rabino porque no parece haber sobrevivido para el 70 E.C que es cuando el Judaismo Rabínico comienza a formarse.

 

[Israel Robles]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

David>>Concordamos en que Pablo ni era Rabino ni lo deseaba.

Israel>>>Puf! Parece que por fin nos ponemos de acuerdo

David>>>En realidad Pablo no tuvo tiempo de ser Rabino porque no parece haber sobrevivido para el 70 E.C que es cuando el Judaismo Rabínico comienza a formarse.

Israel>>>Atchis! Entonces antes de los 70 no había rabinos?

Oh No! Hay vamos otra vez

Bendiciones

La paz de Dios

 

[Tobi]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Tobi>>>¿Si no era rabino como le era posible formar parte del Sanedrin? Este estaba formado en primer lugar por los sacerdotes todos ellos saduceos y despues por los fariseos preparados para el rabinato. Pablo lo obtuvo habiendo sido enseñado nada menos que por Gamaliel.

(Hechos 22.3) ¿Que estudió si no era para el rabinato?

Antes de hacer estas rotundas informaciones deberías informarte mejor sobre usos y costumbres de la organización religiosa judía.
Por otra parte Saulo de Tarso tenía la Ciudadania romana en la más alta categoría: el Ius Imperium (Hechos 22:27-28)

Israel>>>Gusto en saludarte Tobi

Donde dice que Pablo era parte del sanedrín?

Apoco todos los que estudiaban con Gamaliel era para ser rabino?

Luego vas a tener que traer la muestra de que Pablo era casado para estar en el sanedrín.

Bendiciones

la paz de Dios

Pues claro que era casado. Lo que ignoramos si era viudo o separado. Otro inventa una cantidad enorme de despropósitos en la muerte de Esteban y sobre la autorización del Sanedrin para arrestar a los miembros de la sinagoga de Damasco. Sin la presencia de Pablo ambas cosas eran imposible, las leyes romanas no lo hubiesen permitido. Lo permitiron porque Pable -como ya dije anteriormente- tenía la máxima categoría, el Ius Imperium con el derecho de usar armas. Creer que el sanedrin estaba por encima de Saulo de Tarso es mayor de las perogrulladas.
No volvere a entrar en este epígrafe porque me fastidia responder a tantas sandeces.

 

[Israel Robles]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Tobi>>>Pues claro que era casado. Lo que ignoramos si era viudo o separado.

Lo permitiron porque Pablo -como ya dije anteriormente- tenía la máxima categoría, el Ius Imperium con el derecho de usar armas. Creer que el sanedrin estaba por encima de Saulo de Tarso es mayor de las perogrulladas.

No volvere a entrar en este epígrafe porque me fastidia responder a tantas sandeces.

Israel>>> Ah! entonces Pablo era casado? ya solo falta que aportes las evidencias.

Por eso me gusta hablar contigo, no te mides, si Pablo estaba por encima del Sanedrin pa’que les pedia cartas? Pues escrito esta: “vino al sumo sacerdote, y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco”

Mi tierna edad :baby:no me permite hablar con propiedad, porque no presencie los hechos, yo todavia no nacia, aquí si me rindo a lo que tu puedas decir….claro, despues que lo compruebes.

Si te fastidia responder tantas sandeces, solo abrevialas pa’que no te canses.

Cuantas veces te habras retirado de nuestros temas, pero como de los arrepentidos es el reino de los cielos, luego hay vienes, a ver si ahora si te funciona la fuerza de voluntad.

Bendiciones

La paz de Dios

 

[DavidRomero]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

Concordamos en que Pablo ni era Rabino ni lo deseaba.

Parece que por fin nos ponemos de acuerdo

El que estemos o no de acuerdo en algo es irrelevante desde un punto de vista histórico. Lo importante en cambio es que la posición que uno mantiene se sostenga históricamente y por supuesto que este lo más libre posible de errores lógicos. De ahí en adelante lo que sigue son meras especulaciones o conjeturas en el mejor de los casos.

En realidad Pablo no tuvo tiempo de ser Rabino porque no parece haber sobrevivido para el 70 E.C que es cuando el Judaismo Rabínico comienza a formarse.

Israel>>>Atchis! Entonces antes de los 70 no había rabinos? Oh No! Hay vamos otra vez

Salud!!!. Exactamente. Antes del año 70 E.C. no había rabinos. Exactamente aquí vamos otra vez (esta será la última).

1. Los Rabinos en el sentido técnico-histórico (no como título) eran eruditos o sabios judíos que aparecieron tras la destrucción del segundo templo en el 70 E.C y se consolidaron finálmente como los líderes del Judaísmo normativo c. Siglo 3 E.C
   • Pablo no pudo ser Rabino en el sentido técnico-histórico pues la mayoría de su vida transcurrió antes de la destrucción del templo.
2. Aunque los Rabinos continuaron con la tradición de los escribas y eruditos judíos del segundo templo; pero es erróneo afirmar que los rabinos eran en sí los miembros del partido fariseo que prácticamente fue desapareciendo tras la destrucción del segundo templo. Los rabinos son los herederos (mejor dicho una amalgama) de los tres partidos religioso-políticos de Israel del primer siglo (Fariseos, esenios y saduceos). Sin embargo por ser más popularmente apoyado, la batuta la llevaban los que antes habían sido miembros de los grupos fariseos.
3. Es sencillo de explicar éste fenómeno: Tras la destrucción del templo el sacerdocio perdió su poder político y los lideres populares como los fariseos ganaron la batalla política y religiosa.
4. Dado a que no es correcto identificar a los rabinos con los fariseos (al menos no completamente y dado a que no existe evidencia concreta de que siquiera los fariseos ostentasen tal título Pablo no pudo ser rabino simplemente porque era un fariseo educado a los pies de Gamaliel.
   • • La Mishnah compliada c. 200 E.C. llama a Gamaliel:Raban Gamaliel quien murió 20 años antes del 70 E.C y a su hijo : Raban Yojanan Ben Zakay su hijo quien murió despues del 70 E.C.
     • Sin embargo el termino Raban se refería a su posición como principales representantes (Autoridades)del partido fariseo en el Sanhedrin y son así llamados por la Mishnah.
     • El que hayam sido llamados asi por los compiladores de la Mishnah lo cual no constituye una prueba de que durante su vida se les llamase Rabinos en el sentido estricto.
5. A diferencia de los Rabinos de Israel de los primeros siglos (compiladores del Talmud de Jerusalen), los Rabinos de Babilonia (Compiladores del Talmud de Babilonia); Los Rabinos de Babilonia solían retratar a sus antepasados como Rabinos. Este hecho demuestra que los Rabinos de Babilonia comprendían al mundo a traves de su propia experiencia vital; pero no demuestra que quienes ellos retratasen como Rabinos eran en efecto Rabinos.
   • • Me refiero a las autoridades judías, los sabios y los lideres religiosos del judaísmo del segundo templo. Mientras que el Talmud Yerushalmi (Compilado en Israel) es más neutro con respecto a las sectas del judaísmo del primer siglo, el Talmud Bavli (Compilado en Babilonia) es más hostil a los saduceos y tiende a identificar a los Rabinos como descendientes de los fariseos.
6. Pablo pues no encaja en ningún esquema que pretenda hacerlo ver como Rabino. Sin embargo el hecho de que Pablo se identifique como Fariseo y sea a la vez un predicador del cristianismo indica que no hay problema alguno en ser fariseo y ser cristiano. Pablo nunca dejó de ser Fariseo (al menos nunca menciona haber dejado de serlo en sus cartas) cf. Hch 23 :6 (c. 60 E.C Pablo fué arrestado ya 30 años despues de su conversión a la fe en Jesus como Mesias); Fil. 3:4-6

 

[Israel Robles]

Re: ERA PABLO..................................RABINO..... ..........?

Saludos en Cristo

A ver si Tobi Te lee David, si contesta de seguro traera muchas mas "evidencias" de que Pablo fue rabino, pero tu y yo sabemos que no.

Dios mio, cada quien tiene su verdad

bendiciones

la paz de Dios