Ya volví. Me extrañó? Veo que sí?
Dónde se perdió? Ya lo asesoraron? Me alegro.
Estoy revisando lo que escribió. Hmmmmm....
¿Es usted adventista o algo así? ¿Ya determinó cuándo es el "fin del mundo"? ¿No? ¿Seguramente pronto no es cierto? Ojalá que esta vez acierte....
Ahora bien, el CERO en gematría lo tiene usted ya que la acomodación en sentido vertical tiene fines solamente prácticos y NO es regla (Salvo que persiga oscuros intereses claro). Además en idiomas como el griego y el hebreo, no existe la posibilidad de confunsión al tomar las letras de manera horizontal o vertical, lo cual si surge cuando se aplica en números romanos.
Dices: "...además, no es "v", es "u" cuando uno va a hablar del Vicarius Filii Dei.
En el momento en el que se hace la cuenta para sacar el número, la "U" tiene el valor de 5...." Tienes razón, pero no sé a qué viene la aclaración, si tú mismo escribiste VICARIVS FILII DEI, lo cual en la escritura latina antigua es correcto aunque con la evolución del idioma se escriba Vicarius Filii Dei que es tal como se lee además. Pero no viene al caso porque lo que interesa es el problema gemátrico. Y acá no hay donde perderse: IV es CUATRO, NO SEIS....
Respecto a la publicación que señalas, la misma simplemente indica que Pedro fue constituido como el vicario del Hijo de Dios. Este texto de ninguna manera señala que este es un "título" oficial del Papa. Diferente sería que se mostraran estas palabras como un título que desde entonces se le dió al Papa.
Respecto a lo señalado sobre el nombre de la señora White, usted se contradice, ya que afirma algo correcto: "....La letra W viene a ser "doble v" o "doble u"....", Pero luego señala: "...en Latín, la correcta pronunciación es: ELLEN GOULD VHITE...". (Vhite con UNA sola V).
Estamos de acuerdo en que la letra W NO existe en latín, lo cual no importa para nada, ya que tampoco la palabra WHITE es latina. No podemos cambiarle el apellido. WHITE es WHITE y para la valoración gemátrica "doble V" es "doble V", ¿Qué es eso de querer cambiar el nombre de una persona?
Argumentas: ".....Para tu sorpresa, Vicario de Cristo en latín, Vicarius Christi y traducido al griego significa ANTICRISTO..."
No entiendo. Con esto quieres demostrar acaso que un vicario de Cristo, que si lo entendemos en el sentido estricto de la expresión, puede llegar a ser cualquier cristiano, ¿Es un ANTICRISTO?
Dices: "....Por otro lado, el papa si que emplea el Vicarius Filii Dei, no está en la mitra papal, es cierto, pero, en la coronación de un papa, el cardenal que le coloca la diadema, pronuncia esas palabras. .." Puede ser. Pero ya no es lo mismo.
Luego MIENTES: ".... según el Sr. Aguilar Vera el pontífice actuál es un papa fresa!!!.."
Como buen fundamentalista, haces decir a otros lo que NUNCA dicen. Que bien desempeñas tu papel. Felicitaciones...
Dices: "...no le entendí bién. ¿está diciendo usted que fiera NO es sinónimo de bestia?"
Pues no, no entendiste bien. Estoy diciendo que ni siquiera dice "fiera".
Dices: " ...Fiera me parece más acorde con el "numerito"...."
Bien dices al señalar "ME PARECE".
En vista de que el número de "errores" cometidos es CERO. Creo que ya puede confiar verdad. Aunque No, claro, como soy católico, estoy en el engaño, en la perdición. Cualquier cosa que diga está mal o está mal verdad? NADA de lo diga puede ser razonable por que sí no es cierto?
Repecto al otro título, menos mal que tú mismo afirmas: "...no es reconocido por el Vaticano, pero, en cierta forma es el Rey de los Sacerdotes Latinos, Cabeza de la iglesia Romana. ¿o no?..."
Pues fíjate que NOOOOO. Como siempre inventando cosas que otros no dicen ni hacen, prejuzgando, suponiendo, elucubrando,....
Luego dices: "...."Y no es maravilla, por que el mismo Satanás se Disfraza de Angel de Luz" (2 Corintios 10:14)...."
Esta cita es comunmente empleada para justificar el razonamiento dogmático circular: Cuando el adversario tiene razón, en realidad no la tiene porque es el diablo disfrazado de luz. ¿Nunca te has puesto a pensar que talvez tu razonamiento sea el diablo disfrazado de Angel de Luz?
Sobre la expresión griega: ITALIKA EKKLESIA, nuevamente pregunto ¿Qué tiene esto que ver con la Igelsia Católica? A veces hay que aferrarse a cualquier cosa con tal de atacarla. Esto no es justo! Esto es prejuicio, elucubración.
A su pregunta:"..¿Nadie sabe cual es la única iglesia "cristiana" cuya sede está en Italia?..", me parece medio estúpida. La Iglesia Cristiana, acaso ¿Tiene sede?
En lo referente al otro apunte:
De nuevo pregunto:
¿PERMITIRIA DIOS QUE SU SANTA PALABRA, ESTO LA BIBLIA, TENGA 66 LIBROS?
Yo creo que NO, porque como todos sabemos, la misma numerología bíblica, señala al "6" como el signo de la imperfección ya que es "casi siete", "casi perfecto".
No da lugar a pensar este hecho, que la Biblia de "66" libros pueda dar lugar al error. Creo que esto es un aviso, una señal clarísima. Aquí no hay que elucubrar ni nada por el estilo, es CLARISIMO.
¿PERMITIRIA DIOS QUE SU SANTA PALABRA, ESTO LA BIBLIA, TENGA 66 LIBROS?
NO. Se contradiría ella misma. Toda la numerología bíblica apunta al "6" como imperfección. Sería absurdo caer en lo mismo!
Y si existe hoy en día es para PREVENIR. Es un AVISO que señala que aquellos que siguen las doctrinas de la Biblia de 66 libros están en el error. Pero si es CLARISIMO...
¿Por qué tratar de justificar lo injustificable?
Ahora bien cuando yo argumento lo siguiente: "...Además refiriéndome a símbolos satánicos. Estos emplean como uno de sus símbolos el triángulo satánico el cual encierra en su interior los tres "6". Esto es 666, un 6 arriba y un "66" como "BASE". Curiosamente, el fundamentalismo emplea la Biblia de "66" libros como "BASE" de su doctrina supuestamente cristiana. ....."
Usted en vez de tratar de refutarme, hace una especie de admisión de la denuncia y pone una fotografía (Dios sabe si será auténtica) y NO NIEGA el argumento sino que sale con: "...Y ustedes tiénen la cruz invertida como el símbolo de su iglesia..."
Por favor !!!
Nuevamente digo: para reflexionar, para reflexionar.....
No es por molestarte Guillermo. Yo se muy bien todo lo que te han enseñado y cómo lo han hecho... y yo sé que no está bien. Lo que se habla de la Iglesia católica es por demás mentiroso y con muy poco conocimiento del tema. Te pregunto: Por qué enseñan tanto odio hacia el catoliscismo? Mira: los católicos como sabes, son quizás los que menos conocen y viven su fé, los que menos conocen la Biblia y con un montón de inconvenientes. Con estos antecedentes ya debió haber caído hace mucho. Pero NO !!!
Reflexiona en eso por favor, pregúntate a tí mismo, por qué esta Iglesia sigue viva teniendo tantos "talones de Aquiles". investiga, pero por tú cuenta, sin prejuicios, sin elucubraciones, con buen sentido crítico, sin presiones. ¡Que el Espíritu Santo te ilumine!
De corazón,
René Arturo.
P.D. Lo de copión lo aprendí del Toni.
Dónde se perdió? Ya lo asesoraron? Me alegro.
Estoy revisando lo que escribió. Hmmmmm....
¿Es usted adventista o algo así? ¿Ya determinó cuándo es el "fin del mundo"? ¿No? ¿Seguramente pronto no es cierto? Ojalá que esta vez acierte....
Ahora bien, el CERO en gematría lo tiene usted ya que la acomodación en sentido vertical tiene fines solamente prácticos y NO es regla (Salvo que persiga oscuros intereses claro). Además en idiomas como el griego y el hebreo, no existe la posibilidad de confunsión al tomar las letras de manera horizontal o vertical, lo cual si surge cuando se aplica en números romanos.
Dices: "...además, no es "v", es "u" cuando uno va a hablar del Vicarius Filii Dei.
En el momento en el que se hace la cuenta para sacar el número, la "U" tiene el valor de 5...." Tienes razón, pero no sé a qué viene la aclaración, si tú mismo escribiste VICARIVS FILII DEI, lo cual en la escritura latina antigua es correcto aunque con la evolución del idioma se escriba Vicarius Filii Dei que es tal como se lee además. Pero no viene al caso porque lo que interesa es el problema gemátrico. Y acá no hay donde perderse: IV es CUATRO, NO SEIS....
Respecto a la publicación que señalas, la misma simplemente indica que Pedro fue constituido como el vicario del Hijo de Dios. Este texto de ninguna manera señala que este es un "título" oficial del Papa. Diferente sería que se mostraran estas palabras como un título que desde entonces se le dió al Papa.
Respecto a lo señalado sobre el nombre de la señora White, usted se contradice, ya que afirma algo correcto: "....La letra W viene a ser "doble v" o "doble u"....", Pero luego señala: "...en Latín, la correcta pronunciación es: ELLEN GOULD VHITE...". (Vhite con UNA sola V).
Estamos de acuerdo en que la letra W NO existe en latín, lo cual no importa para nada, ya que tampoco la palabra WHITE es latina. No podemos cambiarle el apellido. WHITE es WHITE y para la valoración gemátrica "doble V" es "doble V", ¿Qué es eso de querer cambiar el nombre de una persona?
Argumentas: ".....Para tu sorpresa, Vicario de Cristo en latín, Vicarius Christi y traducido al griego significa ANTICRISTO..."
No entiendo. Con esto quieres demostrar acaso que un vicario de Cristo, que si lo entendemos en el sentido estricto de la expresión, puede llegar a ser cualquier cristiano, ¿Es un ANTICRISTO?
Dices: "....Por otro lado, el papa si que emplea el Vicarius Filii Dei, no está en la mitra papal, es cierto, pero, en la coronación de un papa, el cardenal que le coloca la diadema, pronuncia esas palabras. .." Puede ser. Pero ya no es lo mismo.
Luego MIENTES: ".... según el Sr. Aguilar Vera el pontífice actuál es un papa fresa!!!.."
Como buen fundamentalista, haces decir a otros lo que NUNCA dicen. Que bien desempeñas tu papel. Felicitaciones...
Dices: "...no le entendí bién. ¿está diciendo usted que fiera NO es sinónimo de bestia?"
Pues no, no entendiste bien. Estoy diciendo que ni siquiera dice "fiera".
Dices: " ...Fiera me parece más acorde con el "numerito"...."
Bien dices al señalar "ME PARECE".
En vista de que el número de "errores" cometidos es CERO. Creo que ya puede confiar verdad. Aunque No, claro, como soy católico, estoy en el engaño, en la perdición. Cualquier cosa que diga está mal o está mal verdad? NADA de lo diga puede ser razonable por que sí no es cierto?
Repecto al otro título, menos mal que tú mismo afirmas: "...no es reconocido por el Vaticano, pero, en cierta forma es el Rey de los Sacerdotes Latinos, Cabeza de la iglesia Romana. ¿o no?..."
Pues fíjate que NOOOOO. Como siempre inventando cosas que otros no dicen ni hacen, prejuzgando, suponiendo, elucubrando,....
Luego dices: "...."Y no es maravilla, por que el mismo Satanás se Disfraza de Angel de Luz" (2 Corintios 10:14)...."
Esta cita es comunmente empleada para justificar el razonamiento dogmático circular: Cuando el adversario tiene razón, en realidad no la tiene porque es el diablo disfrazado de luz. ¿Nunca te has puesto a pensar que talvez tu razonamiento sea el diablo disfrazado de Angel de Luz?
Sobre la expresión griega: ITALIKA EKKLESIA, nuevamente pregunto ¿Qué tiene esto que ver con la Igelsia Católica? A veces hay que aferrarse a cualquier cosa con tal de atacarla. Esto no es justo! Esto es prejuicio, elucubración.
A su pregunta:"..¿Nadie sabe cual es la única iglesia "cristiana" cuya sede está en Italia?..", me parece medio estúpida. La Iglesia Cristiana, acaso ¿Tiene sede?
En lo referente al otro apunte:
De nuevo pregunto:
¿PERMITIRIA DIOS QUE SU SANTA PALABRA, ESTO LA BIBLIA, TENGA 66 LIBROS?
Yo creo que NO, porque como todos sabemos, la misma numerología bíblica, señala al "6" como el signo de la imperfección ya que es "casi siete", "casi perfecto".
No da lugar a pensar este hecho, que la Biblia de "66" libros pueda dar lugar al error. Creo que esto es un aviso, una señal clarísima. Aquí no hay que elucubrar ni nada por el estilo, es CLARISIMO.
¿PERMITIRIA DIOS QUE SU SANTA PALABRA, ESTO LA BIBLIA, TENGA 66 LIBROS?
NO. Se contradiría ella misma. Toda la numerología bíblica apunta al "6" como imperfección. Sería absurdo caer en lo mismo!
Y si existe hoy en día es para PREVENIR. Es un AVISO que señala que aquellos que siguen las doctrinas de la Biblia de 66 libros están en el error. Pero si es CLARISIMO...
¿Por qué tratar de justificar lo injustificable?
Ahora bien cuando yo argumento lo siguiente: "...Además refiriéndome a símbolos satánicos. Estos emplean como uno de sus símbolos el triángulo satánico el cual encierra en su interior los tres "6". Esto es 666, un 6 arriba y un "66" como "BASE". Curiosamente, el fundamentalismo emplea la Biblia de "66" libros como "BASE" de su doctrina supuestamente cristiana. ....."
Usted en vez de tratar de refutarme, hace una especie de admisión de la denuncia y pone una fotografía (Dios sabe si será auténtica) y NO NIEGA el argumento sino que sale con: "...Y ustedes tiénen la cruz invertida como el símbolo de su iglesia..."
Por favor !!!
Nuevamente digo: para reflexionar, para reflexionar.....
No es por molestarte Guillermo. Yo se muy bien todo lo que te han enseñado y cómo lo han hecho... y yo sé que no está bien. Lo que se habla de la Iglesia católica es por demás mentiroso y con muy poco conocimiento del tema. Te pregunto: Por qué enseñan tanto odio hacia el catoliscismo? Mira: los católicos como sabes, son quizás los que menos conocen y viven su fé, los que menos conocen la Biblia y con un montón de inconvenientes. Con estos antecedentes ya debió haber caído hace mucho. Pero NO !!!
Reflexiona en eso por favor, pregúntate a tí mismo, por qué esta Iglesia sigue viva teniendo tantos "talones de Aquiles". investiga, pero por tú cuenta, sin prejuicios, sin elucubraciones, con buen sentido crítico, sin presiones. ¡Que el Espíritu Santo te ilumine!
De corazón,
René Arturo.
P.D. Lo de copión lo aprendí del Toni.
