EL TERRIBLE CELIBATO SACERDOTAL

[daniel brion]

Re: Re: Re: Para Daniel Brion

Re: Re: Re: Para Daniel Brion

Originalmente enviado por: Juan 8:32
No me respondiste Daniel.

Tal vez debieras haber dicho que no te satisfizo mi respuesta (o sea que no escuchaste lo que querías escuchar) que es distinto a que no haya respondido.

Y me parece infantil tu exposición del "dicho del sayo", porque si estás respondiendo a un mensaje mío, cerrando con una oración como yo lo hice, es obvio que te referís a mi condición. Poco serio, realmente.

Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado) es mas que claro que quien ataca a la Iglesia como vos lo haces en tu página Web (simplementee te cito lo de la religión mundial y lo del signo del anticristo en el sillón papal) no es amigo de Ella.

Por cierto, recordá que hemos establecido que significa para vos el término iglesia y que significado tiene para los católicos.

quote:
----------------------------------------------------------------------
Daniel brion
Dicho lo cual, ¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?
----------------------------------------------------------------------

No hablamos de lo que yo intente decir, sino de lo que vos dijiste.

Se trata, sí, de lo que expones (por ej.) en tu página web que ya he citado.


Bendiciones


Un abrazo
Dios te bendiga [/B][/QUOTE]

 

[Juan 8:32]

Para Daniel Brion

Para Daniel Brion

Daniel.. Daniel..
Paz del Señor.

No es que "no me satisfizo tu respuesta", sino que no me respondiste específicamente a lo que pregunté.

Vos dejaste entender mi condición de "enemigo de la Iglesia", y yo te pedí tu opinión respecto a los motivos que podrían llevarme, a mí, a ser "eso". A mensaje seguido, respondiste diciendo: "..¿acaso intentarás decir que no sos enemigo de la Iglesia Católica?...[emito juicio de] tu compartamiento objetivo CONTRARIO a la Iglesia Católica.". Está claro que no me diste, según tu opinión, ningún motivo. Con lo cuál la pregunta no fue respondida, ni a mi gusto, ni a mi disgusto. Y eso fue lo que dije.

En un mensaje posterior al que generara mi observación de "no respuesta", ponés como testimonio de mi condición de "enemigo de la Iglesia católica" mis exposiciones en el sitio "Conoceréis la Verdad" acerca de «La Cruz Invertida» y la «Religión Mundial». Pero esto tampoco responde a mi pregunta. Considerando tu punto de vista, eso puede ser motivo para considerarme "en contra" de la Iglesia católica", pero lo que yo te pregunté es tu personal opinión o parecer acerca de cuáles pueden ser mis motivos para hacerlo. Sencillamente quería saber que pensás, qué suponés, que imaginás al respecto. Entiendo que podrías decir que "vos no sos yo" para saber porqué lo hago, pero simplemente quise conocer tu parecer acerca de los motivos que pueden llevarme a hacer eso (porque supuse que detrás del "análisis" puede llegar a verse algo interesante...) ¿Ves porqué digo que la pregunta no está respondida?

Por mi parte, reconozco ahora que la pregunta no fue oportuna. Esto, conversado personalmente, se desarrolla en apenas 10 minutos. En un Foro veo que es infructuoso. Lo reconozco y, por mi parte, "levanto " la pregunta.

Y respecto a mi "enemistad", podré estar equivocado,pero no estoy en contra más de lo que Pablo lo estaba del culto a la gran diosa Diana (Artemisa) de lo efesios (Hechos 19:23).

Daniel Brion:
Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado) es mas que claro que quien ataca a la Iglesia como vos lo haces en tu página Web (simplementee te cito lo de la religión mundial y lo del signo del anticristo en el sillón papal) no es amigo de Ella.

Lo de amigo o enemigo ya fue tratado en el párrafo anterior.

Respecto a tu "aviso"... de lo que realmente quedo "avisado" es de tu particular forma de evaluar las cosas, al punto de considerar de igual nivel haber dicho que una exposición tuya "me pareció infantil" (por el hecho de haber buscado mi descrédito de manera ridículamente ingenua, como lo es el insinuarme de algo y cuando hago referencia a tu insinuación decís -"Ahh.!! ¿viste que lo asumís?..), a decirte "sos un idiota..". Si para vos son cosas equivalentes, en fin, ¿qué puedo decirte?.. no estoy de acuerdo con tus pareceres. Por lo menos a mi me queda claro que a veces magnificás las cosas para tratar de "llevar agua para tu molino".

En un debate TODO tiene su lectura, la cual beneficia o perjudica a la posición expuesta por cada forista.

Y si tanto te ofendió que catalogara de "infantil" a tu reacción expositiva, pues, te pido disculpas.

Una abrazo
Dios te bendiga

 

[Panchita]

Originalmente enviado por: Maripaz
[B¿O el Daniel de los foros y el que conocí en Buenos Aires no son la misma persona?
[/B]

Nooooo... el que conociste personalmente es Dr Jeckyll y el de los foros es Mr Hyde

 

[daniel brion]

Re: Para Daniel Brion

Re: Para Daniel Brion

Originalmente enviado por: Juan 8:32

En un mensaje posterior al que generara mi observación de "no respuesta", ponés como testimonio de mi condición de "enemigo de la Iglesia católica" mis exposiciones en el sitio "Conoceréis la Verdad" acerca de «La Cruz Invertida» y la «Religión Mundial». Pero esto tampoco responde a mi pregunta. Considerando tu punto de vista, eso puede ser motivo para considerarme "en contra" de la Iglesia católica", pero lo que yo te pregunté es tu personal opinión o parecer acerca de cuáles pueden ser mis motivos para hacerlo. Sencillamente quería saber que pensás, qué suponés, que imaginás al respecto. Entiendo que podrías decir que "vos no sos yo" para saber porqué lo hago, pero simplemente quise conocer tu parecer acerca de los motivos que pueden llevarme a hacer eso (porque supuse que detrás del "análisis" puede llegar a verse algo interesante...) ¿Ves porqué digo que la pregunta no está respondida?

Bueno una vez mas queda comprobado que "hablando se entiende la gente". NI DE CERCA había adivinado que querías saber que imagino yo de vos, de tus motivaciones.....

Necesariamente entramos en el terreno de lo subjetivo (mi opinión). Daría como para un epígrafe completo. Y amén de ser extenso no será infalible y no se que pueda agregar. Pero ya que lo preguntas .....


Se que esto va a "traer cola" pero tal vez es necesario que se exprese: Es mi opinión que el problema de los protestantes es, en el fondo, el mismo que el del pecado original: el querer ser "como Dios". Y digo que lo es en el fondo, porque en la superficie tal vez no se advierte así, principalmente por parte de quienes son protestantes.

Claro que NO DIGO que pretendan ocupar el lugar de Dios directamente, sino que me refiero a que pretenden ser sus intérpretes inerrantes. Y no pocas veces, ni pocos de Uds, toman como verdaderas UNICAMENTE sus personales interpretaciones. Se transforman en "voceros" de Dios cambiando (inadvertidamente, claro, porque descansan een SU SPROPIAS FUERZAS para ello) su Mensaje.

En definitiva creo que han sido engañados, e INVOLUNTARIAMENTE ese orgullo religioso de no obediencia a la Iglesia es, a la postre, una rebelión contra el mismo Dios. Y NO LO ADVIERTEN.

Vos mismo has expresado muchas veces con gozo, como una bandera tuya, el afirmarte en TUS PROPIAS conclusiones de fe en lugar de las de la Iglesia, es decir, te gozas en tus PERSONALES CREENCIAS. Y por ello es que NO HAY una fe eclesial (como pueblo de DIos) en el protestantismo, ni siquiera en el evangelismo. De allí que hablan de que "Cristo los une" sin poder escarbar en eso y ver HASTA DONDE eso es cierto. Al menor intento quedan expuesto NOTABLES DIGFERENCIAS (como en el caso del Bautismo) y entonces, ingenuamente, pretenden QUE SON COSAS MENORES........

Si comparamos al mismo Cristo que hasta se hizo bautizar en obedienciaa lo que Uds. llaman hoy "institución" como si fuera sinónimo de algo malo y contrario a DIos, queda palmariamente expresada la diferencia entre la obediencia y la rebelión.

Por mi parte, reconozco ahora que la pregunta no fue oportuna. Esto, conversado personalmente, se desarrolla en apenas 10 minutos. En un Foro veo que es infructuoso. Lo reconozco y, por mi parte, "levanto " la pregunta.

Y respecto a mi "enemistad", podré estar equivocado,pero no estoy en contra más de lo que Pablo lo estaba del culto a la gran diosa Diana (Artemisa) de lo efesios (Hechos 19:23).

Lo de amigo o enemigo ya fue tratado en el párrafo anterior.

Respecto a tu "aviso"... de lo que realmente quedo "avisado" es de tu particular forma de evaluar las cosas, al punto de considerar de igual nivel haber dicho que una exposición tuya "me pareció infantil" (por el hecho de haber buscado mi descrédito de manera ridículamente ingenua, como lo es el insinuarme de algo y cuando hago referencia a tu insinuación decís -"Ahh.!! ¿viste que lo asumís?..), a decirte "sos un idiota..". Si para vos son cosas equivalentes, en fin, ¿qué puedo decirte?.. no estoy de acuerdo con tus pareceres. Por lo menos a mi me queda claro que a veces magnificás las cosas para tratar de "llevar agua para tu molino".

Solo intento hacerte reflexionar la cantidad de adjetivos con que cargas tus aportes. Si es mas o es menos "ofensivo" que otros, no viene al caso para lo que marco.

En un debate TODO tiene su lectura, la cual beneficia o perjudica a la posición expuesta por cada forista.

Así es. Y agregaría que casi siempre la verdad se transforma en un rehén de la dialéctica forística, lamentablemente.

Y si tanto te ofendió que catalogara de "infantil" a tu reacción expositiva, pues, te pido disculpas.

Esta vez no me sentí ofendido. Por eso pude reflexionar y decirte lo que dije.


Que el buen Dios te bendiga.

 

[Juan 8:32]

Para Daniel Brion

Para Daniel Brion

Daniel Brion
"Necesariamente entramos en el terreno de lo subjetivo (mi opinión). Daría como para un epígrafe completo. Y amén de ser extenso no será infalible y no se que pueda agregar. Pero ya que lo preguntas ....."

Daniel, ya no lo pregunto.. En mi respuesta había "levantado" la pregunta, entendiendo, como bien decís, lo "subjetivo" del asunto. Pero, bueno, a pesar de ello, preferiste "arriesgar".

Permitime decirte que no estás ni cerca.
Y comprendo ahora más claro tu aguerrida lucha pro-católica romana.
(Además de que, así y todo, NO RESPONDISTE A MI PREGUNTA)

Daniel Brion
Solo intento hacerte reflexionar la cantidad de adjetivos con que cargas tus aportes. Si es mas o es menos "ofensivo" que otros, no viene al caso para lo que marco.

Daniel.. Daniel.. sos increíble..
¿Acaso es malo que adjetive mis comentarios?
Además, ahora resulta que no viene al caso si es "más o menos ofensivo que otros", sin embargo habías dicho:

"Pasando por alto (no tanto, en realidad, mas que para que quedes avisado) tu recurrente uso de calificativos (recordá que propusiste que quien diga tonto o idiota a un tercero no tiene para vos dignidad humana o moral de carácter elevado)..."

Entonces.. ¿para que lo citaste?
Uff.. Esto no es para nada fructífero..

Gracias por tu tiempo, Daniel. Lo considero valioso para continuar en esta línea de debate, te dije pero no te dije, viene al caso pero no viene al caso..

Un abrazo
Dios te bendiga

 

[Bart]

http://www.elpais.es/articulo.html?...20021107elpepisoc_3&type=Tes&anchor=elpepisoc

Jueves, 7 de noviembre de 2002

La Iglesia chilena pide perdón por la pederastia de un arzobispo


MANUEL DÉLANO | Santiago

La Iglesia católica chilena pidió ayer perdón por los abusos a menores cometidos por el arzobispo emérito de la ciudad de La Serena, José Francisco Cox, quien después de las denuncias partió a Colombia, y desde allí, a Europa, para recluirse en un monasterio.

Mediante una declaración emitida después de una reunión urgente, la Conferencia Episcopal se hizo cargo de las denuncias en la prensa contra uno de los obispos más conocidos del país. En el texto, titulado Horas dolorosas llaman a la conversión, la Iglesia sostiene: 'No podemos ni queremos justificar conductas impropias en obispos ni sacerdotes. Nos duelen profundamente. A todos los que han sido dañados por ellas les pedimos perdón'. El comunicado cita una frase que el propio Cox dijo en La Serena: 'Pido perdón por ese lado oscuro que hay en mí y que se opone al evangelio'.

Aunque era un secreto a voces dentro de la Iglesia católica y algunos sacerdotes lo habían denunciado a la jerarquía, el caso de Cox sólo saltó a la prensa la semana pasada, después de que se conocieran denuncias en contra. Enterada de las publicaciones que se hacían en contra del obispo organizador de la visita del Papa en la dictadura y del Jubileo 2000, la Iglesia católica logró incluso diferir las publicaciones durante unos días, lo que permitió a Cox salir de Chile.

Las primeras denuncias apuntaron que el obispo manoseaba los genitales de menores después de misa. Otras reprochaban que parecía excesivamente cariñoso con los niños y alguno lo vio salir excitado desde atrás del altar, abrochándose su ropa. Las víctimas de Cox, sin embargo, han preferido el anonimato y hasta ahora el prelado no afronta ninguna denuncia en los tribunales.

'Engatusaba con billetes'

El único testigo de los abusos, Hernán Godoy, de 30 años, afirma que el obispo Cox es homosexual y no pederasta porque 'también lo vimos con adultos'. Recuerda que cuando estaba en primaria, después de una misa, Cox le invitó junto con varios compañeros de curso al arzobispado de La Serena. Allí le pasó dinero para que fuera a comprar unos dulces. 'Cuando llegué de vuelta había una escena fuerte: se estaba besando con uno de mis mejores amigos sentado en su falda. Me callé, me hice el tonto'.

Godoy agrega que el prelado siempre engatusaba 'con billetes'. En otra oportunidad, durante su confirmación, Cox lo abrazó contra un hombro, mientras junto al otro hombro estaba un segundo menor abrazado. 'Como estaba muy apretado, yo no veía nada, hasta que presencié un beso con el otro amigo. Fue un beso como de novela. Me apretaba mientras me decía 'malilla', 'malulo'. El testigo agrega que en la Iglesia católica muchos sabían y callaban, sea por la influencia del arzobispo o por hipocresía. Un conocido suyo, que le pidió a su madre no ir más a la parroquia, recibió una respuesta de ella que refleja esta actitud: 'No te preocupes, a monseñor no le gustan los morenos, le gustan los rubios', cuenta Godoy.

 

[Maripaz]

Como ya es HABITUAL





¿Y este sacerdote "consagraba" el llamado "Cuerpo de Cristo" con sus sucias manos?

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz
Como ya es HABITUAL





¿Y este sacerdote "consagraba" el llamado "Cuerpo de Cristo" con sus sucias manos?

Recuerdo aquella vieja historia del cazador que termina siendo cazado .....:

Lc 6,37. No juzguéis y no sereis juzgados, no condenéis y no sereis condenados; perdonad y sereis perdonados.

Mt 7,2. Porque con el juicio con que juzguéis SERéIS juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.


Se positivamente, Maripaz, que quieres ser una recta y celosa cristiana pero cuando te metes en estos juicios absolutizadores contra la Iglesia .....


Por cierto, ¿a cuento de qué tu pregunta de la Consagración si no crees en Ella?


Además, tú que pecas, ¿acaso aún así no puedes ser usada por el Señor?

¿Necesitas tener méritos ante El para ser su instrumento?


Bendicioens


P.D.: Antes que me acusen de querer "tapar" estos hechos (si son reales) te confieso delante de Dios que el escándalo que generan me afecta mas a mí que a vos.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: daniel brion
Recuerdo aquella vieja historia del cazador que termina siendo cazado .....:

Lc 6,37. No juzguéis y no sereis juzgados, no condenéis y no sereis condenados; perdonad y sereis perdonados.

Mt 7,2. Porque con el juicio con que juzguéis SERéIS juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.


Se positivamente, Maripaz, que quieres ser una recta y celosa cristiana pero cuando te metes en estos juicios absolutizadores contra la Iglesia .....


Por cierto, ¿a cuento de qué tu pregunta de la Consagración si no crees en Ella?


Además, tú que pecas, ¿acaso aún así no puedes ser usada por el Señor?

¿Necesitas tener méritos ante El para ser su instrumento?


Bendicioens


P.D.: Antes que me acusen de querer "tapar" estos hechos (si son reales) te confieso delante de Dios que el escándalo que generan me afecta mas a mí que a vos.

¿Es cierto que sus manos están sucias? SI o No

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz
¿Es cierto que sus manos están sucias? SI o No

Maripaz, ¿lo sabes vos?


Yo no lo se, ni puedo saberlo. Si es cierto lo será y si es calumnia, entonces es falso.


De todos modos no hay un solo hombre que no sea pecador. Y en ese sentido TODOS tenemos, mas que las manos, el corazón manchado.


Bendiciones




P.D: ¡¡ Que manías las vuestras de condenar o salvar a cuanto cristiano ande por allí!!!!!

A pésar del tiempo que llevo por aqui aún no deja de asombrarme.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: daniel brion
Maripaz, ¿lo sabes vos?


Yo no lo se, ni puedo saberlo. Si es cierto lo será y si es calumnia, entonces es falso.


De todos modos no hay un solo hombre que no sea pecador. Y en ese sentido TODOS tenemos, mas que las manos, el corazón manchado.


Bendiciones




P.D: ¡¡ Que manías las vuestras de condenar o salvar a cuanto cristiano ande por allí!!!!!

A pésar del tiempo que llevo por aqui aún no deja de asombrarme.

Yo no condeno, pues no estoy hablando de su salvación; sino de la suciedad de sus manos (y otras partes, como su mente)

Cristiano es quien sigue a Cristo, no a adolescentes y niños con intenciones poco claras.

Daniel, siento lástima por tí, pues defiendes lo indefendible. ¿tan ciego estás?

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz

Daniel, siento lástima por tí, pues defiendes lo indefendible. ¿tan ciego estás?

¿Pues no lo decía ya, yo?



Con los pecados de unos pocvos pretendes que todos estemos en una Iglesia que no es la de Cristo. Te recuerdo que TODOS somos pecadores y que no es cristiana la condena y tu respuesta es que "defiendo lo indefendible" !!!!!


JAMAS me verás defender a sujetos. Yo defiendo a la Iglesia porque es MI DEBER como cristiano: dar testimonio de mi fe.

Y resulta, Maripaz, que no todo en la Iglesia esta perdido como intentas hacer ver, aunque ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CATOLICOS SOMOS PECADORES (al igual que vosotros o que cualquiera).

¿Tan ciega estas?

 

[Tobi]

Daniel, Daniel, Mira lo que enseña vuestra Institución Vaticana ante alguien del clero que ha cometido un delito.
Cuanta Cura (Lista de Errores)

XLIII. La potestad secular tiene el derecho de rescindir, declarar nulos y anular sin consentimiento de la Sede Apostólica y aun contra sus mismas reclamaciones los tratados solemnes (por nombre Concordatos) concluidos con la Sede Apostólica en orden al uso de los derechos concernientes a la inmunidad eclesiástica.

Asi que es un ERROR que los Estados nieguen los derechos concernientes a la inmunidad eclesiástica.

Al Arzobismo de marras no se los negaron puesto que procuraron que saliese del pais antes que se publicaran los hechos citados. Lo mismo hicieron en los USA puesto que los trasladaron de lugar sin suspenderlos y poniendo en sus manos a niños cuyos padres no fueron advertidos.
Como ves la inmunidad eclesiástica, aunque a trancas y barrancas, sigue funcionando.
Bendiciones

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Tobi
Daniel, Daniel, Mira lo que enseña vuestra Institución Vaticana ante alguien del clero que ha cometido un delito.
Cuanta Cura (Lista de Errores)

Asi que es un ERROR que los Estados nieguen los derechos concernientes a la inmunidad eclesiástica.

Al Arzobismo de marras no se los negaron puesto que procuraron que saliese del pais antes que se publicaran los hechos citados. Lo mismo hicieron en los USA puesto que los trasladaron de lugar sin suspenderlos y poniendo en sus manos a niños cuyos padres no fueron advertidos.
Como ves la inmunidad eclesiástica, aunque a trancas y barrancas, sigue funcionando.
Bendiciones

Tobi, ya te he dicho mi opinión sobre aplicar juicios del presente a hechos del pasado, así como así. Ni en la misma ciencia de la Historia se permite tal cosa ......


Sin embargo no creas que no es doloroso para mí que quien cometa pecado no se haga cargo y que (para colmo) pueda haber otros que le faciliten el (mal) camino.

Eso sí, aunque no lo creas, me pesa también lo que les pasará por no arrepentirse de sus pecados .... porque Hay Uno Del que NO se podrán esconder ....... y para colmo SEMEJANTE E S C A N D A L O , si es que es 100% cierto el asunto que trata el periódico.


¡Vaya que me causa dolor este hecho !!!!!!!


Dios te bendiga.

 

[OSO]

Originalmente enviado por: daniel brion
¿Pues no lo decía ya, yo?



JAMAS me verás defender a sujetos. Yo defiendo a la Iglesia porque es MI DEBER como cristiano: dar testimonio de mi fe.

Debemos defender al pecador que es una persona, defendernos por ejemplo nosotros mismos. Cuidar nuestro propio corazón mas que todas las cosas; defender que nuestra lengua no diga cosas vanas...debemos defender la causa de la viuda, del debil y del extranjero y tantas y tantas cosas que debemos defender; Asi es que decir "no defiendo personas" es tan irreal...

Debemos defender la fe una vez dada a los santos, una fe dada a la iglesia por medio de las escrituras. Pero decir "Yo defiendo a la liglesia" cuando es claro estas defendiendo en realidad los inetreses de tu institución me parece fuera de lugar.

Este pensamiento de "defender" las posturas de "la iglesia" ha llevado a inocentes a la hoguera, y anatemizar a cristianos y un largo etcétera.

La iglesia somos el Pueblo del Señor y El nos defiende. No te preocupes.Toca a nosotros mas bien levantar Su Nombre y Su Palabra, pues El edifica Su iglesia sobre el fundamento profético y apostólico de la fe en Cristo. No en el fundamento de la iglesia, porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto ¿ok?.


Un saludote

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: daniel brion
¿Pues no lo decía ya, yo?



Con los pecados de unos pocvos pretendes que todos estemos en una Iglesia que no es la de Cristo. Te recuerdo que TODOS somos pecadores y que no es cristiana la condena y tu respuesta es que "defiendo lo indefendible" !!!!!


JAMAS me verás defender a sujetos. Yo defiendo a la Iglesia porque es MI DEBER como cristiano: dar testimonio de mi fe.

Y resulta, Maripaz, que no todo en la Iglesia esta perdido como intentas hacer ver, aunque ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CATOLICOS SOMOS PECADORES (al igual que vosotros o que cualquiera).

¿Tan ciega estas?

¿Y como sabes que un sujeto determinado es "iglesia"? ¿Porque ha ejercido de sacerdote? ¿esa es la prueba?

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: daniel brion
Tobi, ya te he dicho mi opinión sobre aplicar juicios del presente a hechos del pasado, así como así. Ni en la misma ciencia de la Historia se permite tal cosa ......


Sin embargo no creas que no es doloroso para mí que quien cometa pecado no se haga cargo y que (para colmo) pueda haber otros que le faciliten el (mal) camino.

Eso sí, aunque no lo creas, me pesa también lo que les pasará por no arrepentirse de sus pecados .... porque Hay Uno Del que NO se podrán esconder ....... y para colmo SEMEJANTE E S C A N D A L O , si es que es 100% cierto el asunto que trata el periódico.


¡Vaya que me causa dolor este hecho !!!!!!!
----------------------------------------------
Tobi
Entiendo perfectamente tu postura y dolor. Me ocurriria lo mismo se diera algun caso semejante entre nosotros.
Ahora bien, respecto a esta frase:

Tobi, ya te he dicho mi opinión sobre aplicar juicios del presente a hechos del pasado, así como así. Ni en la misma ciencia de la Historia se permite tal cosa ......

Lamento decirte que no se trata de "hechos del pasado" sino doctrina del Magisterio Eclesiástico. Es lo que enseño uno de vuestros papas y que fué corroborado por sus sucesores. Ni uno solo dijo que dicha doctrina fuese erronea. La prueba está que el Concordato entre el gobierno franquista y el Vaticano en el 1953 fué suscrito conforme a esta doctrina, especialmente en el punto citado.
Ten presente que las doctrinas de vuestro magisterio son de obligado acatamiento, tanto si son del magisterio ordinario como si lo son del extraordinario.
En España todos los jueces fueron obligados a acatar el citado Art. XLIII y no podían procesar a un sacerdote sin el permiso de su Obispo.
Dios te bendiga.

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz
¿Y como sabes que un sujeto determinado es "iglesia"? ¿Porque ha ejercido de sacerdote? ¿esa es la prueba?

Raro que me preguntes esto cuando te la pasas diciendo que Crsito mora en vos y que por ello sos iglesia (sin afirmar o contradecir estos dichos).


Por mi parte, quien ha sido bautizado ha muerto en Cristo al pecado y renacido a una Vida Nueva y es, por lo tanto, Iglesia.


Bendiciones

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Tobi
Entiendo perfectamente tu postura y dolor. Me ocurriria lo mismo se diera algun caso semejante entre nosotros.

Gracias por tu comprensión Tobi. Y no dudes que estos hechos ocurren tambien en comunidades evangélicas. Conozco en mi barrio un testimonio en primera persona de un hecho concreto involucrando un pastor y una fiel. Lamentablemente esto pasa EN TODOS LADOS.

Lamento decirte que no se trata de "hechos del pasado" sino doctrina del Magisterio Eclesiástico. Es lo que enseño uno de vuestros papas y que fué corroborado por sus sucesores. Ni uno solo dijo que dicha doctrina fuese erronea. La prueba está que el Concordato entre el gobierno franquista y el Vaticano en el 1953 fué suscrito conforme a esta doctrina, especialmente en el punto citado.
Ten presente que las doctrinas de vuestro magisterio son de obligado acatamiento, tanto si son del magisterio ordinario como si lo son del extraordinario.
En España todos los jueces fueron obligados a acatar el citado Art. XLIII y no podían procesar a un sacerdote sin el permiso de su Obispo.
Dios te bendiga.

Sinceramente Tobi noquiera entrar en polémicas sobre hechos que sucedieron en España hace 50 años.

En mi leal saber y entender no es Doctrina Católica el que se encubran delitos.


Bendiciones

 

[Tobi]

Originalmente enviado por: daniel brion
Gracias por tu comprensión Tobi. Y no dudes que estos hechos ocurren tambien en comunidades evangélicas. Conozco en mi barrio un testimonio en primera persona de un hecho concreto involucrando un pastor y una fiel. Lamentablemente esto pasa EN TODOS LADOS.





Sinceramente Tobi noquiera entrar en polémicas sobre hechos que sucedieron en España hace 50 años.

En mi leal saber y entender no es Doctrina Católica el que se encubran delitos.
------------------------------------------
Tobi
Lamentablemente lo es. El Art. del Syllabus citado es harto explícito. Los hechos ocurridos en España hace 50 años estuvieron bajo el marchamo de la doctrina católica. Fué lo que el Vaticano impuso.
En cuanto a encubrir delitos se ha hecho hasta la saciedad y bajo la premisa de "evitar el escándalo"
Las cosas, Daniel, son como son y no como deseariamos que fuesen.


Bendiciones