Yo tampoco he leído de la tesis de Baháʼu'lláh que ataque a Cristo, porque entre "bomberos" no se pisan la manguera, es decir, cuando poseen dioses ajenos a la biblia, se cuidan sus espaldas.
Aquí está el profeta Persa, ídolo del forista Alissa
EL RETORNO DEL REY SOBRE EL 70 DC.
- Autor Titan
- Fecha de inicio
Aquí está el profeta Persa, ídolo del forista Alissa
Si de algo "poco" sé, es de las diferentes "movidas" que dice @Norberto7; todas esas "corrientes y variantes" como tú tambien dices.
Concuerdo en esto también con Norberto...
Aunque yo diría que más que de Dios, de los eventos relativos al fin y comunicados al profeta Daniel (el cual se le mandó que "los sellara" y a Juan 500 años después "todo lo contrario").
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Este es un foro abierto para debatir doctrina.
TITAN debate con provocación y despectivamente.
¿De eso no te das cuenta?
¿O solo ves que lo ofenden?
Ahora podrá ser buena persona pero atacó su doctrina súper torcida.
¿Tu estás de acuerdo con su doctrina preterista y futurista?
En cuanto al llamado "doble sentido de las profecías":
APÉNDICE A LA PARTE I
Nota A
Sobre la Teoría de Interpretación del Doble Sentido
Los siguientes extractos, de teólogos de diferentes épocas, países, e iglesias,
demuestran un poderoso consenso de autoridades que se oponen al método de
interpretación inexacto y arbitrario adoptado por muchos comentaristas alemanes e
ingleses:
"Unam quandam ac certam et simplicem sententiam ubique quaerendam esse".-
Melanchton. ("En todos los casos, ha de procurarse un sólo significado definido y
sencillo [de la Escritura]").
"Absit a nobis ut Deum faciamus o,.i,glwtton, aut multiplices sensus affingamus
ipsius verbo, in quo potius tanquarn in speculo limpidissimo sui autoris simplicitatem
contemplari debemus. (Sal. 12:6; xix. B.) Unicus ergo sensus scripturae, nempe
grammaticus, est admittendus, quibuscunque demum terminis, vel propriis vel tropicis
et figuratis exprimatur".- Maresius.
(Lejos sea de nosotros hacer que Dios hable con dos lenguas, o atribuir una variedad
de significados a su Palabra, en la cual debemos más bien contemplar la sencillez de
su divino autor reflejada como si fuera en un espejo (Sal. 12:6; 19:8). Por lo tanto,
sólo es admisible un significado de la Escritura: esto es, el gramatical, en cualesquiera
términos, ya sean propios o típicos o figurados, en que pueda ser expresado.)
"La observación del Dr. Owen está llena de buen sentido".- "Si la Escritura tiene más
de un significado, no tiene ningún sentido en absoluto". "Y es tan aplicable a las
profecías como a cualquier otra porción de la Escritura"- Dr. John Brown, Sufferings
and Glories of the Messiah, p. 5, note.
Las consecuencias de admitir este principio deberían ser bien sopesadas.
¿Qué libro en el mundo tiene doble sentido, a menos que sea un libro que contenga
enigmas a propósito? Y hasta un libro así no tiene sino un solo significado verdadero.
Los oráculos paganos podían realmente decir: "Aio te, Pyrrhe, Romanos vincere
posse" Te digo, Pirro, que venzas a los romanos... puedes; pero, ¿puede un equívoco tal
ser admisible en los oráculos del Dios viviente?
Y si un sentido literal y un sentido oculto pueden transmitirse a la misma vez y con las
mismas palabras, ¿quién que no sea inspirado puede decirnos cuál es el sentido
oculto? ¿Mediante qué leyes de interpretación ha de ser juzgado? Por ninguna que
pertenezca al lenguaje humano; porque otros libros, aparte de la Biblia no llevan
consigo un doble sentido.
"Por estas y parecidas razones, la estratagema de asignar un doble sentido a las
Escrituras es inadmisible. Pone a flotar todos los principios fundamentales de
interpretación por medio de los cuales llegamos a un convencimiento y a una certeza
establecidos, y nos lanza sobre el océano sin límites de la imaginación y la conjetura
sin timón y sin brújula". - Stuart on the Hebrews, Excurs. xx.
"Primero, puede afirmarse que la Escritura tiene un solo significado, el significado
que tuvo para la mente del profeta o evangelista que primero la pronunció o la
escribió para los oyentes o lectores que primero la recibieron".
"La Escritura, como otros libros, tiene un solo sentido, que debe captarse partiendo de
sí mismo, sin referencia a las adaptaciones de padres o teólogos, y sin relación con las
ideas a priori sobre su naturaleza y su origen".
"La función del intérprete es no añadir otra [interpretación], sino recuperar la original:
el significado, esto es, de las palabras como ellas llegaron a los oídos o brillaron ante
los ojos de los que primero las oyeron y las leyeron".- Professor Jewett, Essay on
the Interpretation of Scripture, párr. i, 3,4.
"Sostengo que las palabras de la Escritura se propusieron tener un solo significado
definido, y que nuestro primer objetivo debe ser descubrir ese sentido, y adherirnos
rígidamente a él. Creo que, por regla general, las palabras de la Escritura se proponen
tener, como todos los otros idiomas, un solo sentido sencillo y definido, y que decir
que las palabras significan una cosa meramente porque se les puede torturar para que
lo digan, es una manera extremadamente deshonrosa y peligrosa de manejar la
Escritura".- Canon Ryle, Expository Thoughts on St. Luke, vol. i, p. 383.
(Tomado de "La Parusia" de J. S. Russell)
No sé si Alissa haya recibido "ataques" más furibundos contra su religión y creencias de otro forista que los que yo le hice en su momento. Inclusive de algunos tuve que pedirle disculpas, porque el tono empleado no fué por mi el adecuado.
Aunque su caso para mí es "paradójico": considero que tiene grandes conocimientos de las Escrituras y es capaz de defenderse en cualquier terreno con éllas.
Así que si está con nosotros en este foro y permanece, es señal de algo; creo que tenemos la única responsabilidad de seguir sembrando la semilla que es la Palabra de Dios; el crecimiento ya no corre a cargo nuestro, sino del de Arriba. Sólamente.
Y debo concluír diciendo que he aprendido a valorarlo con el tiempo y a tenerle en gran estima al forista @Alissa. Sobretodo por todas sus contribuciones, mostrando siempre una exquisita educación y tolerancia; siempre también receptivo a escuchar el punto de vista del otro. Aunque sea diametralmente opuesto al suyo.
Ojalá y hubiesen más personas con su talante en este foro como él.
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Magnífico.
Lo he disfrutado y gracias por traerlo @Norberto7 (Leo rápido y entiendo lo que logra captar mi atención).
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Ese movimiento es parte de la gran movida que produjo la traducción al Ingles de la extraordinaria obra en Español del jesuita chileno Lacunza, que realizo Irving y causó furor en la Convención de Keswick; de allí salió por un lado el erudito Darbi y el sensacionalista Miller, si no me equivoco...
Te recomiendo los libros de José Grau, sobre Daniel y Escatología...
Las Profecías de Daniel (José Grau) - Free Download PDF
Download Las Profecías de Daniel (José Grau)...kupdf.net
Eso se refiere al conocimiento de Dios, y NO al tecnológico...
-Sí, te equivocas, porque la obra fue escrita por Lacunza a fines del Siglo XVIII, publicada en Londres en el 1816 por el Gral. argentino Manuel Belgrano, probablemente leída por J.N. Darby durante una convalecencia en la década del 1820, y la Convención de Keswick comenzó recién en 1875.
TITAN:
A JUAN SE LE DIO LA ORDEN DE NO SELLAR "LAS PALABRAS DE LA PROFECIA DE ESTE LIBRO, PORQUE EL TIEMPO ESTA CERCA" (Apocalipsis 22: 10).
El libro del Apocalipsis contenia mensajes para 7 Iglesias que, en los dias en que Juan aun vivia, operaban en la region de Asia Menor: Efeso, Esmirna, Pergamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
Ademas, a Juan se le mostro "LA SENTENCIA CONTRA LA GRAN RAMERA, LA QUE ESTA SENTADA SOBRE MUCHAS AGUAS" (Apocalipsis 17: 1), "LA GRAN CIUDAD QUE REINA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apocalipsis 17: 18), LA CIUDAD DE ROMA, LA CAPITAL IMPERIAL DE LOS CESARES DE ROMA, tiempo en el cual Juan aun vivia, aunque desterrado en la isla de Patmos.
Por lo tanto, el libro del Apocalipsis no solamente profetizaba acontecimientos que tenian que ocurrir en los dias apostolicos, sino tambien acontecimientos que tendrian que suceder despues del tiempo de ellos, cuando el planeta tierra estuviese bajo una autoridad mundial "SOBRE TODA TRIBU, PUEBLO, LENGUA Y NACION" (Apocalipsis 13: 7).
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
TITAN:
Lo que ES IGNORADO por el predicador del video que tu trajiste, ES QUE EN EL FUTURO SE CONSTRUIRA UN TEMPLO, EN EL CUAL SE SENTARA "EL HOMBRE DE PECADO, EL HIJO DE PERDICION", HACIENDOSE PASAR POR DIOS Y DECLARANDO SER DIOS MISMO (2 Tesalonicenses 2: 3 y 4).
No es la Iglesia cristiana la que construira ese TEMPLO. Seran los judios viviendo en Jerusalen.
Pero ese TEMPLO es simplemente EL OBJETO de una profecia, la que dice que UN HOMBRE DE PECADO SE SENTARA ALLI HACIENDOSE PASAR POR DIOS, DICIENDO QUE EL ES DIOS MISMO (2 Tesalonicenses 2: 3 y 4), ASI COMO OTRO OBJETO DE LA PROFECIA FUTURA SERA LA FABRICACION DE UNA IMAGEN A LA CUAL TODO EL MUNDO DEBERA ADORAR (Apocalipsis 13: 14 y 15).
Tanto EL TEMPLO mencionado en 2 Tesalonicenses 2: 3 y 4, como LA IMAGEN mencionada en Apocalipsis 13: 14 y 15, AMBOS SON OBJETOS DE UNA PROFECIA FUTURA QUE DEBERA CUMPLIRSE. Dios simplemente nos profetiza y anuncia que ambos objetos seran una realidad y que seran usados por el enemigo de los hijos de Dios. SE NOS ADVIERTE DEL PELIGRO QUE HABRA EN ESOS 2 OBJETOS, EL TEMPLO Y LA IMAGEN, LOS CUALES SERAN USADOS PARA OBLIGARNOS A ADORAR A AQUEL QUE NO ES EL DIOS VERDADERO.
Pero como LOS PRETERISTAS IGNORAN LA PROFECIA AUN FUTURA, NO LE DAN IMPORTANCIA A ESTOS TEXTOS BIBLICOS QUE NOS ADVIERTEN LO QUE ESTA POR VENIR.
PERO SI A ELLOS NI SIQUIERA LES PREOCUPA LA FUTURA MARCA DE LA BESTIA !!!!!! NI HABLAN DE ELLA !!!!
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Disiento por completo de tu opinión.
A Juan se le dijo lo contrario de Daniel por un motivo principal:
-Porque lo visto por Daniel NO ERA PARA SUS DÍAS, sino para LOS DÍAS DE JUAN.
Ése es el sentido que tiene: "Daniel, SELLA las Palabras de esta Profecía" y "Juan, NO SELLES las Palabras de esta Profecía".
En palabras simples: Todo cuanto se le dijo o dejó entrever al profeta Daniel, no era para los tiempos de Daniel (por eso se le ordena sellar lo escuchado); ERA PARA LOS TIEMPOS DE JUAN.
“Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro HASTA EL TIEMPO DEL FIN” (Daniel 12:4)
A Juan se le dice que: no selle “las palabras de la profecía de este libro, porque el tiempo señalado está llegando muy pronto” (Apocalipsis 22:10). ¿Qué tiempo señalado? EL QUE SE LE MOSTRÓ A DANIEL.
Nota: Las palabras coloreadas en verde admito que son mi mejor interpretación de las palabras textuales: "está siendo cerca". (como esta conjunción de palabras resultan antinaturales en nuestro español, creo y aunque puedo estar equivocado, que el sentido más correcto para nuestro léxico sería decir lo que propuse: "está llegando muy pronto".
En otras palabras, hay un marcado contraste entre el mandato dado a ambos profetas. Para el profeta Daniel todo está sellado hasta el tiempo del fin. Para el profeta Juan nada está sellado: todo está abierto. ¿Por qué? PORQUE EL TIEMPO SEÑALADO PREDICHO EN LOS DÍAS DEL PROFETA DANIEL (¿QUÉ TIEMPO SEÑALADO? TODO LO QUE SIGUE QUE FALTABA POR CUMPLIR DE LAS REVELACIONES DADAS A DANIEL: LA GRAN TRIBULACIÓN, LA ABOMINACIÓN DESOLADORA, EL ANTICRISTO Y SU IMPERIO) ESTABA LLEGANDO MUY CERCA DE LOS DÍAS DE JUAN.
En marcado contraste con Daniel, a Juan se le dice que NO SELLE lo que faltaba por cumplirse de lo que se le refirió a Daniel. Esta es la enseñanza que es razonable sacar del "SELLA" antiguo y en tiempos de Juan el : "NO SELLES". Estoy seguro que Juan se acordó inmediatamente del "SELLA LA PROFECÍA" que se le dió antiguamente a Daniel.
Las cosas que no se le refirieron a Daniel fueron por ejemplo: El Reino Milenial y La Prisión de Satanás y su Posterior Liberación después de 1000 años PARA ENGAÑAR A LAS NACIONES.
De lo primero y segundo tenemos evidencia histórica de que fué asi.
Lo que sostengo que nos falta es que Satanás culmine su engaño y reúna a las naciones para atacar la "CIUDAD AMADA y el CAMPAMENTO DE LOS SANTOS". Y de ahí luego vendrán el Juicio del Gran Trono Blanco y La Nueva Jerusalén.
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Última edición:
No tengo nada que decir a tu comentario. Sólo que para mí no entendiste/viste la enseñanza que se muestra en el vídeo. Y para mí muy acertada.
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Los bahaíes dan una gran importancia a las cuestiones sociales. Durante sus viajes por Europa y Norteamérica en 1912, `Abdu'l-Bahá enumeró en diversas ocasiones los principios fundamentales del bahaísmo en el ámbito de lo social. Son los siguientes:19
- La unidad de la humanidad
- La búsqueda independiente e individual de la verdad
- La unidad de las religiones
- La armonía entre la religión y la ciencia
- La educación universal
- La igualdad entre hombres y mujeres
- La eliminación de toda forma de prejuicio
- La eliminación de la pobreza y riqueza extremas
- Un idioma auxiliar universal
- La paz mundial, basada en una legislación común basada en la justicia social
"Y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.
Apocalipsis 17:5-6
UN JUDÍO COMO JUAN JAMÁS SE HABRÍA ASOMBRADO ASÍ DE QUE DIOS LLAMASE A ROMA, NÍNIVE O A BABILONIA UNA RAMERA.
YA ÉLLOS ASÍ LAS CONSIDERABAN... PERO QUE LLAMARA RAMERA A JERUSALÉN, ESO SÍ QUE LE SORPRENDERÍA!!!
TITAN.Apocalipsis 17:5-6
UN JUDÍO COMO JUAN JAMÁS SE HABRÍA ASOMBRADO ASÍ DE QUE DIOS LLAMASE A ROMA, NÍNIVE O A BABILONIA UNA RAMERA.
YA ÉLLOS ASÍ LAS CONSIDERABAN... PERO QUE LLAMARA RAMERA A JERUSALÉN, ESO SÍ QUE LE SORPRENDERÍA!!!
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
Última edición:
TITAN:
NUEVAMENTE, VUELVES A ESTAR MUY, PERO MUY EQUIVOCADO.
Identificas a "LA GRAN RAMERA", LA "MUJER SENTADA SOBRE UNA BESTIA ESCARLATA", COMO LA CIUDAD DE JERUSALEN (Apocalipsis 17: 1 y 3).
EL ANGEL MISMO IDENTIFICA A "LA MUJER" Y A "LA BESTIA QUE LA TRAE" (Apocalipsis 17: 7) AFIRMANDO QUE "LA MUJER QUE HAS VISTO ES LA GRAN CIUDAD QUE REINA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA" (Apocalipsis 17: 18).
Y TODOS SABEMOS QUE LA GRAN CIUDAD QUE REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, EN LOS DIAS DE JUAN, ERA LA CIUDAD CAPITAL DEL IMPERIO ROMANO DE LOS CESARES: LA CIUDAD DE ROMA.
Ahora, respecto a que Juan se queda "ASOMBRADO CON GRAN ASOMBRO" (Apocalipsis 17: 6), NO ES PORQUE ESA MUJER SEA UNA ILUSTRACION DE LA CIUDAD DE JERUSALEN, SINO QUE EL ASOMBRO DE JUAN ES VER QUE LA CIUDAD DE ROMA ESTA SENTADA SOBRE UNA BESTIA ESCARLATA. EN OTRAS PALABRAS, LA BESTIA ESCARLATA TIENE SU MORADA BAJO LA MISMA CIUDAD DE ROMA.
PERO NO SOLAMENTE JUAN SERA EL SORPRENDIDO DE VER A ESA BESTIA ESCARLATA.
TAMBIEN "LOS MORADORES DE LA TIERRA ... SE ASOMBRARAN VIENDO LA BESTIA", CUANDO ESTA BESTIA SUBA "DEL ABISMO" DE LA TIERRA HACIA LA SUPERFICIE DEL PLANETA (Apocalipsis 17: 8).
ESE ES EL GRAN ASOMBRO, NO SOLO DE JUAN, SINO TAMBIEN DE "LOS MORADORES DE LA TIERRA" (Apocalipsis 17: 8).
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Vuelves a estar equivocado.
La gran ciudad que reina sobre los hijos de Dios de la tierra de Jerusalén, es JERUSALÉN.
Pues ESO significa la frase: "la ciudad que reina sobre los reyes de la tierra"
El imperio romano NUNCA REINÓ SOBRE TODOS LOS REYES DEL PLANETA TIERRA.
Mira de qué manera se identifica a los HIJOS DE DIOS (los JUDÍOS) como REYES:
"Y vi a un ángel que estaba en pie en el sol, y clamó a gran voz, diciendo a todas las aves que vuelan en medio del cielo: Venid, y congregaos a la gran cena de Dios, para que comáis carnes DE REYES y de capitanes, y carnes de fuertes, carnes de caballos y de sus jinetes, y carnes de todos, libres y esclavos, pequeños y grandes". Apocalipsis 19:17-18
Cuando el ejército romano masacró a los judíos sobre el 70DC, acto seguido a la matanza salió un ángel diciendo a las aves del cielo: COMED LA CARNE DE LOS HIJOS DE DIOS (LOS JUDÍOS) QUE ESTÁN DESPARRAMADOS MUERTOS POR TODA JERUSALÉN.
Éso es lo que significa Apocalipsis 19:17-18
Mentira.
"Y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro. Apocalipsis 17:5-6
El asombro de Juan NO ES POR VER A "LA BESTIA ESCARLATA" SINO QUE DE FORMA CLARÍSIMA DICE:
Y CUANDO LA VI (A LA MUJER SOBRE LA QUE HABLA APOCALIPSIS 17:5-6!!!) ME ASOMBRÉ CON GRAN ASOMBRO.
Te aconsejo que DEJES DE AÑADIR A LA PALABRA DE DIOS. No es la primera vez que te veo haciéndolo.
Esto es otro tipo de asombro de los que vieron a la Bestia que NADA TIENE QUE VER CON EL ASOMBRO DE JUAN AL VER A LA MUJER, COMO DE MANERA CLARA SE ESTABLECE EN APOCALIPSIS 17:5-6
TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(MIREN PRIMERO A SU PASADO ANTES DE VER A SU "FUTURISMO").
TITAN:
ERES LIBRE DE CREER TODAS LAS MENTIRAS QUE LOS PRETERISTAS TE HAN METIDO EN LA CABEZA.
TE CONVIRTIERON TAMBIEN EN UN SECTARIO, INCAPAZ DE ENTENDER LA BIBLIA, PORQUE AL MOMENTO EN QUE JUAN ESTABA DESTERRADO EN LA ISLA DE PATMOS Y HABLANDO CON EL ANGEL, LA CIUDAD DE JERUSALEN NO REINABA SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA, SINO QUE ROMA ERA LA CIUDAD CAPITAL DESDE DONDE REINABA EL GRAN IMPERIO ROMANO SOBRE LOS REYES DE LA TIERRA (Apocalipsis 17: 18). NEGAR ESO ES SER EL IGNORANTE MAS GRANDE QUE PISA LA TIERRA.
PERO TIENES EL LIBRE ALBEDRIO DE CREER TODAS LAS IGNORANCIAS QUE TE METIERON EN LA CABEZA LOS PRETERISTAS.
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.