El reto Eucaristico

Re: El reto Eucaristico

francis, fracis!

mire usted. cuando Jesus habla de comer su carne es tan simbòlico que la hostia no es carne sino hostia. vàlgase la redundancia.

¿Quiere una definiciòn de carne?


DRAE
carne
5. f. Parte material o corporal del hombre, considerada en oposición al espíritu.


esto es lo que usted se come en la eucaristìa? No verdad? entonces Jesus hablò en lenguaje simbòlico.

En la Biblia muchas veces que se refiere a comer es en sentido simbòlico, independientemente que sea carne rollo o lo que sea.

Usted esta entrando en un tema que ya esta debatiendo con Rebonil y Petrino, no cambie el tema.

Aqui no estoy argumentando que la hostia sea carne, estoy argumentando que INTERPRETANDO los versiculos correctamente, la interpretacion simbolica no es viable.
 
Re: El reto Eucaristico

Y una hostia no es lo mismo que carne


¿como ves?

Veo que usted tiene 0 argumentos para refutar lo que yo he escrito, y por lo tanto recurre a las cortinas de humo y a desviar el tema.
 
Re: El reto Eucaristico

Cuando en la Biblia se habla simbolicamente de comer la carne o beber la sangre de alguien, su significado simbolico es de perseguir y matar a alguien como en el Antiguo Testamento:

Isaias 49

49:25 Pero así dice Jehová: Ciertamente el cautivo será rescatado del valiente, y el botín será arrebatado al tirano; y tu pleito yo lo defenderé, y yo salvaré a tus hijos.

49:26 Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes, y con su sangre serán embriagados como con vino; y conocerá todo hombre que yo Jehová soy Salvador tuyo y Redentor tuyo, el Fuerte de Jacob.

Y tambien en el Nuevo Testamento, durante la persecucion romana contra los primeros cristianos, estas matanzas se simbolizaban de esta forma:

Apocalipsis 17

17:6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.

-----

Si fuera consistente la interpretacion simbolica, entonces podemos decir que Jesucristo dijo a los discipulos que lo persigan, lo destruyan, etc. Por lo que NO tiene sentido decir que Jesus hablaba simbolicamente.
 
Re: El reto Eucaristico

Hay otro dato interesante que comprueba que Cristo no hablaba simbolicamente.

Hasta el versiculo 53 de Juan 6, Jesus utiliza la palabra griega "phago",

http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/c.pl?book=Jhn&chapter=6&verse=53&version=KJV#53

cuyo significado es consumir, se puede decir validamente que Jesus hablaria simbolicamente

http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5315&t=kjv

PERO, desde el versiculo 54 hasta el fin de su discurso, Jesus cambia la palabra "phago" por "trogo"

http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/c.pl?book=Jhn&chapter=6&verse=54&version=KJV#54

Y la palabra "trogo" es mucho mas explicita con respecto a la accion de comer, ya que significa:

1) to gnaw, crunch, chew raw vegetables or fruits (as nuts, almonds)

a) of animals feeding

b) of men

2) to eat

- Masticar, morder, es mas explicita con la accion literal que el quiere, la cual es comer de Su Carne.

http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5176&t=kjv
 
Re: El reto Eucaristico

esto para que mediten un poco y que no sean como los judiosa
JUAN 6:10 Entonces Jesús dijo: Haced recostar la gente. Y había mucha hierba en aquel lugar: y recostáronse como número de cinco mil varones.

JUAN 6:11 Y tomó Jesús aquellos panes, y habiendo dado gracias, repartió á los discípulos, y los discípulos á los que estaban recostados: asimismo de los peces, cuanto querían.

JUAN 6:12 Y como fueron saciados, dijo á sus discípulos: Recoged los pedazos que han quedado, porque no se pierda nada.

JUAN 6:13 Cogieron pues, é hinchieron doce cestas de pedazos de los cinco panes de cebada, que sobraron á los que habían comido.

JUAN 6:14 Aquellos hombres entonces, como vieron la señal que Jesús había hecho, decían: Este verdaderamente es el profeta que había de venir al mundo.

JUAN 6:15 Y entendiendo Jesús que habían de venir para arrebatarle, y hacerle rey, volvió á retirarse al monte, Él solo.

JUAN 6:16 Y como se hizo tarde, descendieron sus discípulos á la mar;

JUAN 6:17 Y entrando en un barco, venían de la otra parte de la mar hacia Capernaum. Y era ya oscuro, y Jesús no había venido á ellos.

JUAN 6:18 Y levantábase la mar con un gran viento que soplaba.

JUAN 6:19 Y como hubieron navegado como veinticinco ó treinta estadios, ven á Jesús que andaba sobre la mar, y se acercaba al barco: y tuvieron miedo.

JUAN 6:20 Mas Él les dijo: Yo soy; no tengáis miedo.

JUAN 6:21 Ellos entonces gustaron recibirle en el barco: y luego el barco llegó á la tierra donde iban.

JUAN 6:22 El día siguiente, la gente que estaba de la otra parte de la mar, como vió que no había allí otra navecilla sino una, y que Jesús no había entrado con sus discípulos en ella, sino que sus discípulos se habían ido solos;

JUAN 6:23 Y que otras navecillas habían arribado de Tiberias junto al lugar donde habían comido el pan después de haber el Señor dado gracias;

JUAN 6:24 Como vió pues la gente que Jesús no estaba allí, ni sus discípulos, entraron ellos en las navecillas, y vinieron á Capernaum buscando á Jesús.

JUAN 6:25 Y hallándole de la otra parte de la mar, dijéronle: Rabbí, ¿cuándo llegaste acá?

JUAN 6:26 Respondióles Jesús, y dijo; De cierto, de cierto os digo, que me buscáis, no porque habéis visto las señales, sino porque comisteis el pan y os hartasteis.

JUAN 6:27 Trabajad no por la comida que perece, mas por la comida que á vida eterna permanece, la cual el Hijo del hombre os dará: porque á éste señaló el Padre, que es Dios.

JUAN 6:28 Y dijéronle: ¿Qué haremos para que obremos las obras de Dios?

JUAN 6:29 Respondió Jesús, y díjoles: Esta es la obra de Dios, que creáis en el que Él ha enviado.

JUAN 6:30 Dijéronle entonces: ¿Qué señal pues haces tú, para que veamos, y te creamos? ¿Qué obras?

JUAN 6:31 Nuestros padres comieron el maná en el desierto, como está escrito: Pan del cielo les dió á comer.

JUAN 6:32 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: No os dió Moisés pan del cielo; mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo.

JUAN 6:33 Porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo.

JUAN 6:34 Y dijéronle: Señor, danos siempre este pan.

JUAN 6:35 Y Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida: el que á mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.

JUAN 6:36 Mas os he dicho, que aunque me habéis visto, no creéis.

JUAN 6:37 Todo lo que el Padre me da, vendrá á mí; y al que á mí viene, no le hecho fuera.

JUAN 6:38 Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, mas la voluntad del que me envió.

JUAN 6:39 Y esta es la voluntad del que me envió, del Padre: Que todo lo que me diere, no pierda de ello, sino que lo resucite en el día postrero.

JUAN 6:40 Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquel que ve al Hijo, y cree en Él, tenga vida eterna: y yo le resucitaré en el día postrero.

JUAN 6:41 Murmuraban entonces de Él los Judíos, porque había dicho: Yo soy el pan que descendí del cielo.

JUAN 6:42 Y decían: ¿No es éste Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre nosotros conocemos? ¿cómo, pues, dice éste: Del cielo he descendido?

JUAN 6:43 Y Jesús respondió, y díjoles: No murmuréis entre vosotros.

JUAN 6:44 Ninguno puede venir á mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.

JUAN 6:45 Escrito está en los profetas: Y serán todos enseñados de Dios. Así que, todo aquel que oyó del Padre, y aprendió, viene á mí.

JUAN 6:46 No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios, éste ha visto al Padre.

JUAN 6:47 De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna.

JUAN 6:48 Yo soy el pan de vida.

JUAN 6:49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto, y son muertos.

JUAN 6:50 Este es el pan que desciende del cielo, para que el que de Él comiere, no muera.

JUAN 6:51 Yo soy el pan vivo que he descendido del cielo: si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo.

JUAN 6:52 Entonces los Judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos su carne á comer?

JUAN 6:53 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no comiereis la carne del Hijo del hombre, y bebiereis su sangre, no tendréis vida en vosotros.

JUAN 6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna: y yo le resucitaré en el día postrero.

JUAN 6:55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.

JUAN 6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en Él.

JUAN 6:57 Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, Él también vivirá por mí.

JUAN 6:58 Este es el pan que descendió del cielo: no como vuestros padres comieron el maná, y son muertos: el que come de este pan, vivirá eternamente.

JUAN 6:59 Estas cosas dijo en la sinagoga, enseñando en Capernaum.

JUAN 6:60 Y muchos de sus discípulos oyéndolo, dijeron: Dura es esta palabra: ¿quién la puede oir?

JUAN 6:61 Y sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, díjoles: ¿Esto os escandaliza?

JUAN 6:62 ¿Pues qué, si viereis al Hijo del hombre que sube donde estaba primero?

JUAN 6:63 El espíritu es el que da vida; la carne nada aprovecha: las palabras que yo os he hablado, son espíritu y son vida.

JUAN 6:64 Mas hay algunos de vosotros que no creen. Porque Jesús desde el principio sabía quiénes eran los que no creían, y quién le había de entregar.

JUAN 6:65 Y dijo: Por eso os he dicho que ninguno puede venir á mí, si no le fuere dado del Padre.

JUAN 6:66 Desde esto, muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con Él.

JUAN 6:67 Dijo entonces Jesús á los doce: ¿Queréis vosotros iros también?

JUAN 6:68 Y respondióle Simón Pedro: Señor, ¿á quién iremos? tú tienes palabras de vida eterna.

JUAN 6:69 Y nosotros creemos y conocemos que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente.

JUAN 6:70 Jesús le respondió: ¿No he escogido yo á vosotros doce, y uno de vosotros es diablo?

JUAN 6:71 Y hablaba de Judas Iscariote, hijo de Simón, porque éste era el que le había de entregar, el cual era uno de los doce.
 
Re: El reto Eucaristico

Usted esta entrando en un tema que ya esta debatiendo con Rebonil y Petrino, no cambie el tema.

Aqui no estoy argumentando que la hostia sea carne, estoy argumentando que INTERPRETANDO los versiculos correctamente, la interpretacion simbolica no es viable.


No! està usted en el mismo tema, no nos hemos salido.

Ahora! lo simbòlico

le pregunto

Usted cuando comulga ¿come carne o una hostia?

Si su respuesta es una hostia pues el comerse a cristo es pura simbologìa.

Su argumento es derrumbado!
 
Re: El reto Eucaristico

Veo que usted tiene 0 argumentos para refutar lo que yo he escrito, y por lo tanto recurre a las cortinas de humo y a desviar el tema.

Lo que pasa francis es que sus argumentos no son solidos, que quiere que le conteste?

deme argumentos sòlidos, para que le pueda dar una respuesta mas elaborada.

pero si usted dice que la Biblia se refiere a comer carne soo habla de matar pues

¿que quiere que le responda?

Ademàs le repito no estoy desviando el tema seguimos hablando de la eucaristia.

vamos, deme argumentos màs solidos!
 
Re: El reto Eucaristico

No entiendo cual es el interes de citar lo que dice algùn teòlogo catòlico o protestante, pues lo dicho por ambos son interpretaciones que al ser de un protestante, usted la va a descalificar solo por ese hecho!

mejor es ir a la fuente la cual es la Biblia.

Sus maestros usan la Biblia.
Mis maestros usan la Biblia.

Mis maestros interpretaron por más de 1500 años que la Eucaristía era prescencia real.
En esos 1500 años si acaso hubo 2 ó 3 teólogos , más los gnósticos, que interpretaron la Eucaristía como usted.

Resultado?

Sus interpretaciones no tienen antecedente histórico trascendental. Bajo el supuesto que Dios entra en la historia de la Humanidad.

Si esto fuese una Corte, yo le puedo dar una larga lista de MIS testigos, con nombres, apellidos que creían en la prescencia real en la Eucaristía.

Me da por favor una lista de los suyos, quitando a los gnósticos, por supuesto.

Puede hacerlo?
 
Re: El reto Eucaristico

No entiendo cual es el interes de citar lo que dice algùn teòlogo catòlico o protestante, pues lo dicho por ambos son interpretaciones que al ser de un protestante, usted la va a descalificar solo por ese hecho!

mejor es ir a la fuente la cual es la Biblia.

Bueno, se la pondré fácil. Ya que usted puso las reglas, imagínese que esto es una Corte.

1. No se pueden dar pruebas físicas de la Eucaristía, es un misterio espiritual profundo. DESCARTADO.

2. No se pueden dar pruebas filosóficas de la Eucaristía. La filosofía es una ciencia de ideas, en donde no son buenas ni malas porque son ideas. DESCARTADO.

3. No se pueden dar pruebas bíblicas. El acusado (USTED) usa la Biblia. El demandante (YO) también usa la Biblia. DESCARTADO.

Qué queda? Sólo queda una cosa, llamar a los testigos que creían en la prescencia real de Cristo en la Eucaristía.

Le voy a llamar a mis testigos:

- San Pablo.
- San Ignacio de Antioquia.
- San Justino Mártir.
- San Clemente Romano.
- San Ireneo de Lyon.
- Tertuliano.
- Orígenes.
y un larguiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo etcétera.

Todos grandes líderes cristianos y descendientes de los 12 apóstoles. Ellos también guardaron y copiaron los textos bíblicos. TODOS son de los primeros 3 siglos.

Me llama a sus testigos, por favor?
 
Re: El reto Eucaristico

Esto es interesante.

phago es un verbo que creo que "tragar". Ya lo corroboré.

De allí viene "esófago".

Hasta donde yo entiendo, el tragar implica una acción donde anteriormente se ha triturado el alimento y se pasa por el esófago.

Ese verbo es demasiado explícito.

En el misterio Eucarístico, lo único que se puede triturar y pasar por el esófago es la Santa Hostia.

Si hubiese sido lenguaje figurado, no era necesario utilizar un verbo tan específico!
 
Re: El reto Eucaristico

Joh 6:63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.

Veamos el contexto:

56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.

57 Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí.

58 Este es el pan que descendió del cielo: no como vuestros padres comieron el maná, y son muertos: el que come de este pan, vivirá eternamente.

59 Estas cosas dijo en la sinagoga, enseñando en Capernaum.

60 Y muchos de sus discípulos oyéndo lo, dijeron: Dura es esta palabra: ¿quién la puede oir?

61 Y sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, díjoles: ¿Esto os escandaliza?

62 ¿Pues qué, si viereis al Hijo del hombre que sube donde estaba primero?

63 El espíritu es el que da vida; la carne nada aprovecha: las palabras que yo os he hablado, son espíritu y son vida.

---

Primera cosa, el discuro acerca de la Eucaristia termina en el verso 59.

Luego de esto Jesus habla de contrastar lo material (la carne) con lo espiritual, al igual que Pablo nos habla de esto:

Romanos 8

1 AHORA pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme á la carne, mas conforme al espíritu.

2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.

3 Porque lo que era imposible á la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios enviando á su Hijo en semejanza de carne de pecado, y á causa del pecado, condenó al pecado en la carne;

Aqui Pablo contrasta la carne con el Espiritu, pero que exactamente se refiere con la carne?:

Galatas 5

18 Mas si sois guiados del Espíritu, no estáis bajo la ley.

19 Y manifiestas son las obras de la carne, que son: adulterio, fornicación, inmundicia, disolución,

4Para que la justicia de la ley fuese cumplida en nosotros, que no andamos conforme á la carne, mas conforme al espíritu.

64 Mas hay algunos de vosotros que no creen. Porque Jesús desde el principio sabía quiénes eran los que no creían, y quién le había de entregar.

Ah, ahora se entiende mejor, Pablo y Cristo se refieren a andar en el Espiritu y no las obras de la carne.

OBVIO, Cristo no estaria todo el capitulo 6 de Juan diciendo "coman de mi carne" para luego decir "la carne no sirve".

No, se refiere a que las obras de la carne no sirven, lo espiritual si. :bienhecho

Ademas, hay una gran diferencia por cuando Cristo dice, "MI CARNE" opuesto a "LA CARNE". "MI CARNE" segun el da vida eterna, "LA CARNE", es decir las obras de la carne, no sirven.

Excelente exégesis, no lo había visto por ese lado.

Muy muy buena exégesis.
 
Re: El reto Eucaristico

Hasta que no logren entender esta enseñanza de Jesús, hasta que no lo logren, nomás estarán hablando de carne, de mundanalidad, de...

Jn. 4:32 Él les dijo: Yo tengo una comida que comer, que vosotros no sabéis.

Esta es exactamente la misma comida, el mismo alimento, y el mismo significado de la Cena del Señor.

Quien tenga ojos para ver, que vea.
 
Re: El reto Eucaristico

Hermanos!

Encontré otra cosa! Cuando Jesús dice "Quien coma mi carne y beba mi sangre tiene vida eterna".

El carne que utiliza es SARX.

Los que saben de griego saben que:

1. Es un lenguaje muy preciso.
2. SARX se refiere a la CARNE FISICA, a la epidermis, a la cosa que tiene tendones, músculos, etc.

Dios mio! Con razón los judíos se escandalizaron! (Al igual que los hermanos protestantes)

En la Eucaristía está la Verdadera Carne de Jesús!

Bueno, eso ya lo sabíamos desde hace 2.000 años...
 
Re: El reto Eucaristico

Dicho sea de paso (y este es un extra).

Si la carne física (SARX) de Jesús, los tendones, los músculos, toda la epidermis vino de la Virgen María, porque su Padre Dios no tiene carne física...

Entonces la carne, la epidermis de la Virgen María no puede tener ni un átomo de pecado, como están diciendo en otro epígrafe... pero bueno, eso es otro tema...

Veo que el misterio Eucarístico está amarrado con la Inmaculada Concepción de María.

Se habían dado cuenta?????????????????????????
 
Re: El reto Eucaristico

Dicho sea de paso (y este es un extra).

Si la carne física (SARX) de Jesús, los tendones, los músculos, toda la epidermis vino de la Virgen María, porque su Padre Dios no tiene carne física...

Entonces la carne, la epidermis de la Virgen María no puede tener ni un átomo de pecado, como están diciendo en otro epígrafe... pero bueno, eso es otro tema...

Veo que el misterio Eucarístico está amarrado con la Inmaculada Concepción de María.

Se habían dado cuenta?????????????????????????

Los tendones, la epidermis, las venas y músculos de Santa Ana, la madre de María tampoco podrían tener ni un átomo de pecado, pues ¿Cómo entonces María nació sin pecado? El argumento "ex substantiae origine" no sirve en absoluto para justificar la inmaculada. Debéis buscar otros argumentos.

Pero vamos al tema de la Cena del Señor.
 
Re: El reto Eucaristico

La presencia de Cristo es real en la cena del Señor, este es el dogma básico de la Iglesia desde siempre.

En la Iglesia Romana

La ICAR habla de esta presencia en tres términos (concretados así en el Concilio de Trento, como última elaboración). Estos tres términos son:

VERE, REALITER ET SUBSTANTIALITER. Y hasta aquí llega el dogma romano.

Luego la explicación de cómo ésto llega a ser, se explica por una transformación (que no sólo es un cambio en la forma) que se explica "cautamente" como transustanciación; pero esta explicación no es dogmática, sino la recomendada (aptissime).


En la Iglesia Oriental y Luterana

También se acepta el dogma antiguo, de que en la cena del Señor se da una presencia real de Cristo.

Nuevamente esta presencia se explica como VERE, REALITER ET SUBSTANTIALITER.

Pero en la explicación de cómo ésto llega a ser, se explica de diversas formas. En el mundo Ortodoxo se mantiene la idea de un cambio absoluto de la substancia (pero no se concreta nada sobre los accidentes, o formas); su doctrina en este aspecto ha intentado mantener la idea del misterio y a desarrollado muy poco la filosofía; de este modo los ortodoxos por ejemplo aún siguen manteniendo muy vivo el sentido de comunión convival, de Iglesia = Cuerpo de Cristo, de modo que se han ahorrado el problema que el catolicismo sufrió (y aún sufre) de "entender la presencia de Cristo de un modo excluyente tan sólo en el cuerpo y sangre de la eucaristía", olvidando que la presencia de Cristo es igual de "real" en los demás sacramentos (v. Totus populi plena et actuosa participatio, SC 14; cf. 19, 41, 48, 50; y; SC 7 del Concilio Vaticano II)

Los Luteranos, según la perspectiva del dogma, entiende de igual modo la Cena del Señor que los Católicos-Romanos. (Declaración de Convergencia de Lima 1982). Como VERE, REALITER et SUBSTANTIALITER, no obstante han optado por otro tipo de explicación de esta presencia. En este caso, la consubstanciación. Esta explicación no hiere el dogma romano, aunque no es la adecuada según la ICAR. Ésta cree que Cristo está presente "en, con y bajo" los elementos del pan y el vino, de un modo no visible pero cierto, real y substancial. Según esta teoría el pan no perdería su substancia sino que estaría al mismo tiempo con la de Cristo (lo mismo el vino).

Los problemas fundamentales con esta visión son y han sido: el sentido sacrificial y satisfactorio de la Cena, que los luteranos niegan. Y el orden sacramental (necesario para este sacramento; aunque la visión del sacerdocio comunitario en la participación de la eucaristía romana abre las puertas para un futuro entendimiento).
 
Re: El reto Eucaristico



Las Iglesias Reformadas

Este es un punto, muy importante para mí (pues es en lo que creo firmemente). Los protestantes reformados también aceptamos el dogma de antiguo de la presencia real de Cristo en la Cena del Señor. Aceptamos también el VERE y el REALITER, pero entendemos de modo diferente el SUBSTANTIALITER.

Como estoy conversando contigo, Rebonill, voy a tratar de exponer la visión reformada (calvinista, no zyngliana) de este sacramento; comparándola con la visión católico romana.

1. Ambos aceptamos la presencia real y verdadera de Cristo.
2. Ambos aceptamos que es un sacramento, posible por la gracia de Dios.
3. Ambos superamos la visión reduccionista del sacramento a lo meramente simbólico o conmemorativo; sino que además es:

a. Eukharistia (Acción de gracias)
b. Anamnesis (Memorial)
c. Comunión en la Iglesia = cuerpo de Cristo.
d. Ordenanza y sacramento.
e. Medio de Gracia.

4. Ambos aceptamos que el ordo eclesiástico de su celebración es, que sea presidido por un presbítero (aunque aquí diferimos en el orden de estos) y que concelebra todo el pueblo (por medio del sacerdocio real). Que este se debe hacer con pan y vino; previa una bendición, acto del memorial y recepción del pan y del vino (con la diferencia de sí es o no es necesario participar del cáliz).

Diferimos.

Para nosotros, la cena del Señor, no es un sacrificio, ni una prefiguración de su venida, ni tampoco participa el pueblo de Dios mediante este sacramento en la muerte de Cristo en la Cruz.

En el tema de como explicamos la presencia, diferimos en lo que entendemos como el lugar de en el que se encuentra la substancia:

Para el catolicismo romano la naturaleza humana de Cristo es ubicua, por medio de una especie de participación (que nosotros tachamos de semimonofisismo) en el atributo divino de omnipresencia, pasa de algún modo al cuerpo de Cristo (produciéndose una mezcla) y por ende el cuerpo de Cristo puede estar presente en diez, cien o más iglesias a la vez (en las que se realice este sacrameto). Creemos que esto es imposible, y que la naturaleza humana de Cristo, es humana y punto; y que Cristo siendo Dios y Hombre no mezcla sus naturaleza ni puede por la communicatio de las mismas pasar atributos de una a la otra. Cristo está sentado a la derecha del Padre, en cuerpo glorioso (que no es tan limitado como el nuestro, pero tampoco es de substancia ni angelical ni divina).

¿Pero esto impide que Cristo esté presente con sus dos naturalezas entre los hombres? No. La Palabra de Dios, dice que donde dos estén en su nombre, allí está el. La Iglesia Antigua tampoco lo niega, y sabemos que Cristo dice "Este es mi cuerpo". La presencia no es tan sólo espiritual-divina; pues esta división en Cristo parece también afrentar su unidad. Juan Calvino acertaba en ver que no es Cristo quien baja en las especies del vino y del pan, sino que es la Iglesia la que sube a la presencia de Cristo. Esto es posible, pues es falso creer que hay alguna especie de cortina, muro o espacio entre el Cielo y la Tierra. La humanidad entera se encuentra presente ante Dios, como dice innumerables veces la Biblia, Dios se encuentra presente en todas partes. Cristo especialmente garantizó su presencia de un modo eficaz en su palabra, en su nombre y como no, en los sacramentos también, en el bautismo y en la Cena del Señor.
 
Re: El reto Eucaristico

=rebonill;581536]Bueno, se la pondré fácil. Ya que usted puso las reglas, imagínese que esto es una Corte.

1. No se pueden dar pruebas físicas de la Eucaristía, es un misterio espiritual profundo. DESCARTADO.


A ver rebonill! no es culpa mía que la iglesia católica no pueda dar ni una sola prueba física.

Si no la pueden dar es porque no existe. La hostia nunca deja de ser hostia.


2. No se pueden dar pruebas filosóficas de la Eucaristía. La filosofía es una ciencia de ideas, en donde no son buenas ni malas porque son ideas. DESCARTADO.

Los que han querido usar la filosofía para poder demostrar la transustanciación ha sido también la iglesia católica, pero si ni de ese modo han podido pues tampoco es mi culpa.

Simplemente la hostia nunca deja de ser hostia!



3. No se pueden dar pruebas bíblicas. El acusado (USTED) usa la Biblia. El demandante (YO) también usa la Biblia. DESCARTADO.

La Biblia es la fuente, cualquier otra cosa puede estar en equvocado. ëro no la Biblia.

Y la Biblia trata al pan y al vino como símbolos de la carne y sangre de nuestro Señor.

Si con la Biblia tampoco la iglesia católica puede demostrar la transustanciacion, pues tampoco es mi culpa.

Simple la hostia nunca deja de ser hostia!


Qué queda? Sólo queda una cosa, llamar a los testigos que creían en la prescencia real de Cristo en la Eucaristía.

Le voy a llamar a mis testigos:

- San Pablo.
- San Ignacio de Antioquia.
- San Justino Mártir.
- San Clemente Romano.
- San Ireneo de Lyon.
- Tertuliano.
- Orígenes.
y un larguiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo etcétera.




Todos grandes líderes cristianos y descendientes de los 12 apóstoles. Ellos también guardaron y copiaron los textos bíblicos. TODOS son de los primeros 3 siglos.

Me llama a sus testigos, por favor?


Bueno, voy a tomar prestado alguna recopilación que hizo el forista Jetonius


Hipólito de Roma
Hipólito (c.170-235) fue el último gran escritor romano en escribir en griego. Muchas de sus obras se han perdido, pero en el tema que nos ocupa revisten interés algunas partes de “La Tradición Apostólica”, obra cuyo contenido es esencialmente litúrgico. Ya que escribió en Roma, resulta de particular interés su referencia eucarística a los “símbolos” que “representan” el cuerpo y la sangre del Señor.
La tradición apostólica
4. Cuando se haya convertido en obispo, que todos le ofrezcan el beso de paz, saludándolo porque él se dignificó. Que los diáconos le presenten la oblación y que él, imponiendo las manos sobre ella con todo el presbiterio, diga, dando gracias: “El Señor sea con vosotros”. Y que todos digan: “Y con tu espíritu.” “Elevad vuestros corazones.” “Ya los tenemos levantados hacia el Señor.” “Demos gracias al Señor.” “Este es digno y justo.”
Y que continúe entonces así:
Nosotros te damos gracias, oh Dios, por tu Hijo bienamado, Jesucristo, que nos enviaste en estos últimos tiempos como salvador, redentor y mensajero de tu designio. El es tu Verbo inseparable, por quien has creado todo, el cual, en tu beneplácito, enviaste desde el cielo en el seno de una virgen y, habiendo sido concebido, se encarnó y se manifestó como tu Hijo, nacido del Espíritu Santo y de la Virgen.
El fue quien, cumpliendo tu voluntad y adquiriendo un pueblo santo, extendió las manos para liberar del sufrimiento a quienes tienen confianza en ti.
Mientras él ofrendaba su sufrimiento voluntario a fin de destruir la muerte y romper las cadenas del diablo, para hollar con sus pies el infierno, para conducir a los justos a la luz, para fijar las reglas de la fe y manifestar la resurrección, tomando el pan te agradecía, diciendo: “Tomad, comed, este es mi cuerpo que he partido por vosotros”; y del mismo modo el cáliz, diciendo: “Esta es mi sangre que se ha vertido por vosotros. Cuando hacéis esto, hacedlo en mi memoria.”
Recordando, entonces, su muerte y su resurrección, nosotros te ofrecemos este pan y este cáliz, dándote las gracias por habernos juzgado dignos de estar ante ti y servirte como sacerdotes.
Y te pedimos que envíes tu Espíritu Santo sobre la oblación de la santa Iglesia. Reuniéndolos, da a todos el derecho de participar en tus santos misterios para estar henchidos del Espíritu Santo, para la afirmación de su fe en la verdad, a fin de que te alabemos y glorifiquemos por tu Hijo Jesucristo, que tiene tu gloria y tu honor con el Espíritu Santo en tu santa Iglesia, ahora y por los siglos. Amén.
21.
... Entonces será presentada la oblación al obispo y él dará gracias sobre el pan porque es el símbolo del cuerpo de Cristo; sobre el cáliz de vino mezclado, porque es la imagen de la sangre que se derramó por todos los que creen en él; sobre la leche y la miel mezcladas, indicando la promesa hecha a nuestros padres, al hablarles de la tierra donde abundan la leche y la miel, por cuyo cumplimiento Cristo dio su carne, de la cual, como niños pequeños, se alimentan los creyentes; sobre el agua presentada en ofrenda para significar el baño, a fin de que el alma del hombre obtenga los mismos efectos que el cuerpo.
Todas estas cosas el obispo las explicará a los que reciben la comunión. Cuando parte el pan, al presentar cada trozo, dir{a: “El pan del cielo en Cristo Jesús” y el que recibe responderá: “Amén.”
... si es necesario recordar alguna otra cosa, el obispo lo dirá bajo el [sello del] secreto a los que recibieron la Eucaristía. Los infieles no deben tener conocimiento de todo esto. Sólo podrán tenerlo después de recibir la Eucaristía. Esta es la piedra blanca de la que Juan dijo: “Un nombre nuevo está escrito allí, que nadie lo conozca a excepción de aquél que recibirá la piedra” [Apocalipsis 2:7].
41.
El que estuviere en su casa, que ore y alabe a Dios en la hora tercera. El que en ese momento estuviera en otra parte, que eleve una plegaria a Dios en su propio corazón, ya que en esa hora se vio a Cristo atado al madero. También en el Antiguo Testamento, la Ley prescribió ofrecer y presentar el pan de la proposición en la hora tercera, como SIMBOLO del cuerpo y de la sangre de Cristo: la inmolación del irracional cordero es la representación del cordero perfecto. Siendo Cristo el Pastor, es también el maná que descendió del cielo.

Además nunca contestaron al mensaje 732 que hizo Asilaydying de un escrito de Gelasio donde dice que la sustancia del pan no cambia?




Mira todo lo que digan hombres solo es eso! palabras de hombres.

Mejor es analizar la transustanciación con la Biblia!
 
Re: El reto Eucaristico

Los tendones, la epidermis, las venas y músculos de Santa Ana, la madre de María tampoco podrían tener ni un átomo de pecado, pues ¿Cómo entonces María nació sin pecado? El argumento "ex substantiae origine" no sirve en absoluto para justificar la inmaculada. Debéis buscar otros argumentos.

Pero vamos al tema de la Cena del Señor.

nseigi!

Qué cara más perdida mijo!

Este tema ya lo habíamos tocado hace mucho, pero bueno. En la Biblia la relación madre-hijo siempre es evidente: Ana-Samuel, Salomón-Betsabé, María-Jesús, etc. Los abuelos son lindos: Santa Ana y San Joaquín, pero no recuerdo la posición de la Iglesia al respecto con lo de los abuelos...

Volvamos a la Eucaristía.
 
Re: El reto Eucaristico

La presencia de Cristo es real en la cena del Señor, este es el dogma básico de la Iglesia desde siempre.

En la Iglesia Romana

La ICAR habla de esta presencia en tres términos (concretados así en el Concilio de Trento, como última elaboración). Estos tres términos son:

VERE, REALITER ET SUBSTANTIALITER. Y hasta aquí llega el dogma romano.

Luego la explicación de cómo ésto llega a ser, se explica por una transformación (que no sólo es un cambio en la forma) que se explica "cautamente" como transustanciación; pero esta explicación no es dogmática, sino la recomendada (aptissime).


En la Iglesia Oriental y Luterana

También se acepta el dogma antiguo, de que en la cena del Señor se da una presencia real de Cristo.

Nuevamente esta presencia se explica como VERE, REALITER ET SUBSTANTIALITER.

Pero en la explicación de cómo ésto llega a ser, se explica de diversas formas. En el mundo Ortodoxo se mantiene la idea de un cambio absoluto de la substancia (pero no se concreta nada sobre los accidentes, o formas); su doctrina en este aspecto ha intentado mantener la idea del misterio y a desarrollado muy poco la filosofía; de este modo los ortodoxos por ejemplo aún siguen manteniendo muy vivo el sentido de comunión convival, de Iglesia = Cuerpo de Cristo, de modo que se han ahorrado el problema que el catolicismo sufrió (y aún sufre) de "entender la presencia de Cristo de un modo excluyente tan sólo en el cuerpo y sangre de la eucaristía", olvidando que la presencia de Cristo es igual de "real" en los demás sacramentos (v. Totus populi plena et actuosa participatio, SC 14; cf. 19, 41, 48, 50; y; SC 7 del Concilio Vaticano II)

Los Luteranos, según la perspectiva del dogma, entiende de igual modo la Cena del Señor que los Católicos-Romanos. (Declaración de Convergencia de Lima 1982). Como VERE, REALITER et SUBSTANTIALITER, no obstante han optado por otro tipo de explicación de esta presencia. En este caso, la consubstanciación. Esta explicación no hiere el dogma romano, aunque no es la adecuada según la ICAR. Ésta cree que Cristo está presente "en, con y bajo" los elementos del pan y el vino, de un modo no visible pero cierto, real y substancial. Según esta teoría el pan no perdería su substancia sino que estaría al mismo tiempo con la de Cristo (lo mismo el vino).

Los problemas fundamentales con esta visión son y han sido: el sentido sacrificial y satisfactorio de la Cena, que los luteranos niegan. Y el orden sacramental (necesario para este sacramento; aunque la visión del sacerdocio comunitario en la participación de la eucaristía romana abre las puertas para un futuro entendimiento).

Me alegro de volverte a leer.

Si, los luteranos practican la Eucaristía bajo la doctrina de la consustanciación.

Desconozco los por menores de la doctrina y disculpa por tal ignorancia.

Sin embargo hasta donde puedo entender la consustanciación, es de alguna forma una rama de la herejía nestoriana.

En la Santa Hostia está el cuerpo, el alma, la sangre y la Divinidad de Jesús, según la transustanciación.

Según la consustanciación, tienes la Santa Hostia y además de eso (en algún lugar del altar, por aparte) tienes a Jesús. Es nestorianismo: Dividir la "sustancia" de Cristo.

Pero en fin... quizás otro forista conozca los principios del calvinismo.