El Politeísmo en Israel.
- Autor Fsaavedra
- Fecha de inicio
Re: El Politeísmo en Israel.
El problema de la historia de la zarza ardiente.
El texto central veterotestamentario para la comprensión y confesión de la fe en Dios es la narración de la zarza ardiente (Ex 3); en ella se revela a Moisés el nombre de Dios y se pone el fundamento de la idea de Dios que seguirá vigente a lo largo de toda la vida de Israel. El Dios oculto y revelado en la zarza ardiente llama a Moisés para caudillo del pueblo; el texto describe también las dudas de Moisés que solicita un claro conocimiento del que le encomienda esa misión, y una prueba manifiesta de su poder. En este contexto se desarrolla el diálogo que desde antiguo ha dado lugar a innumerables interpretaciones:
Moisés dijo a Dios: .Pero si voy a ver a los hijos de Israel y les digo: El Dios de vuestros padres me envía a vosotros, y me preguntan cuál es su nombre, ¿qué voy a responderles? Y Dios dijo a Moisés: Yo soy el que soy. Así responderás a los hijos de Israel. Yavé, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, me manda a vosotros. Este es para siempre mi nombre; éste mi memorial, de generación en generación. (Ex 3,13-15).
El sentido del texto es claro: quiere hacer del nombre .Yavé. el nombre decisivo de Dios en Israel, porque se arraiga históricamente en los orígenes de la formación del pueblo y de la conclusión de la alianza; y porque se pide una explicación de su significado, ésta se realiza al relacionar la incomprensible palabra .Yavé. con la raíz baja (= ser). Esto es posible, visto el tenor consonántico del texto hebreo, pero es por lo menos cuestionable si tal raíz filológicamente es el origen real del nombre: Se trata, como sucede muchas veces en el Antiguo Testamento, de una interpretación teológica, no filológica. No se trata de invstigar el sentido etimológico original, sino de darle aquí y ahora un sentido.
La etimología es en verdad un medio por el que se busca el sentido de las palabras. La palabra .Yavé. puede explicarse por la palabra .ser. (yo soy), pero las palabras siguientes, que Yavé es el Dios de los padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, quieren dar un nuevo significado al nombre. Es decir, la comprensión del nombre .Yavé. se amplía y profundiza de tal modo que el Dios nombrado se equipara al Dios de los padres de Israel, invocado con lo nombres de .El. y de .Elohim..
Intentemos ahora formarnos la idea de Dios que de esto se deduce; preguntemos, primero, qué significa explicar a Dios con la idea de ser. Para los padres de la Iglesia, con ascendencia de filósofos griegos, era una inesperada y audaz confirmación de su pasado intelectual, ya que la filosofía griega había considerado como descubrimiento propio el ver detrás de cada una de las cosas relacionadas con el hombre la idea del ser, que al mismo tiempo expresaba adecuadamente la idea de lo divino. Este texto central de la Biblia parece decir exactamente lo mismo. ¿No podía dar esto la impresión de una estupenda confirmación de la unidad de la fe y del pensar? De hecho los Padres de la Iglesia vieron afirmada aquí la más profunda unidad entre la filosofía y la fe, entre Platón y Moisés, entre el espíritu griego y el bíblico. Según ellos, la búsqueda del espíritu filosófico y la consecución realizada en la fe de Israel coincidían tan plenamente que creían que Platón no había podido llegar a tal conocimiento por sus propios medios, que había conocido el Antiguo Testamento y que de él había tomado sus ideas; de esta forma el núcleo de la filosofía griega había que relacionarlo con la revelación, porque tal intuición no podía nacer de la fuerzas del espíritu humano.
En realidad el texto del Antiguo Testamento griego, que manejaron los Padres, pudo dar lugar a la idea de identidad entre Platón y Moisés, pero la dependencia es de signo contrario: el traductor que vertió la Biblia hebrea al griego estaba influenciado por el pensamiento filosófico griego; bajo tal influencia leyó y entendió el texto. El traductor pudo animar la idea de que el espíritu griego y la fe de la Biblia engranaban perfectamente. El traductor construyó el puente que va desde el concepto bíblico de Dios al pensamiento griego, al traducir la frase del verso 14, .Yo soy el que soy. con esta otra: .Yo soy el que es.. El nombre bíblico de Dios se identifica aquí con el concepto filosófico de Dios. El escándalo del nombre de Dios que a sí mismo se da un nombre, se disuelve en la amplitud del pensamiento ontológico: la fe se casa con la ontología.
Para el pensamiento es un escándalo el hecho de que Dios tenga un nombre. ¿Puede ser esto algo más que un recuerdo del mundo politeísta en el que nació por vez primera la fe bíblica? En un mundo en el que los dioses abundaban como hormigas, Moisés no podía decir: Dios me envía, ni tampoco: el Dios de los padres me envía. Sabía que esto era no decir nada, sabía que le preguntarían, ¿qué Dios? Pero el problema es este: ¿se ha dado al .ser. platónico un nombre y se le ha designado así como individuo? El hecho de que a este Dios se le de un nombre, ¿no es expresión de una concepción fundamental totalmente distinta? Añadiremos, ya que esto es importante para el texto, que a Dios sólo se le puede nombrar porque él mismo se nombra; si esto es así, se cava una fosa muy profunda para lo platónico, para el simple ser como estadio final del pensamiento ontológico, al que no se nombra y que mucho menos puede nombrarse.
¿Conduce la traducción griega del Antiguo Testamento y las conclusiones que se han sacado de los Padres a un mal entendido? En este punto los exégetas están de acuerdo, y también los sistemáticos lo afirman con la agudeza y profundidad que le corresponden a este problema más que a cualquier otra cuestión exegética. Emmil Brunner, por ejemplo, ha dicho abiertamente que la paridad que se afirma aquí, ha llevado a la transformación de la idea bíblica de Dios en su contrario. En lugar del nombre se coloca el concepto, en lugar del-que-no-ha-de-definirse entra una definición1. Con ello se discute toda la exégesis patrística, la fe de la antigua Iglesia, la confesión de fe en Dios y la imagen de Dios del símbolo.
¿Con esto se cae en el helenismo, o, por el contrario, se afirma bajo nuevas condiciones lo que siempre ha de afirmarse? Aunque sea brevemente, vamos a estudiar ante todo los datos exegéticos. ¿Qué significa el nombre de Yavé y su explicación con la palabra .ser.? Ambas cuestiones van unidas, pero, como ya hemos dicho, no son idénticas. Acerquémonos un poco a la primera. ¿Podemos explicar lo que significa originalmente el nombre de Yavé partiendo de su origen etimológico? Lo único que puede afirmarse es esto: Antes de Moisés, es decir, fuera de Israel, falta una designación cierta de Yavé. Tampoco convencen los numerosos esfuerzos realizados para delucidar las raíces preisraelitas del nombre; encontramos sílabas como jah, jo, hayv, pero el nombre pleno .Yavé. aparece por vez primera, según nuestros conocimientos actuales, en Israel. Parece ser obra de la fe en Israel que se ha modelado, no sin contactos pero sí creadoramente, su propio nombre de Dios y su propia imagen de Dios2.
Muchos indicios nos dicen que la formación de ese nombre fue obra de Moisés, que se sirvió de él para infundir nueva esperanza a sus compañeros oprimidos. Parece ser que la última configuración del nombre propio de Dios y de la imagen propia de Dios en él incluida, fue punto de partida de la formación del pueblo.
Desde un punto de vista puramente histórico podemos afirmar que Israel se hizo pueblo partiendo de Dios, partiendo de la llamada a la esperanza que suponía el nombre de Dios.
No podemos discutir aquí los numerosos indicios que apuntan a los puntos de contacto preisraelitas del nombre. Me parecen muy bien fundadas y acertadas las observaciones de H. Cazelles; éste hace notar cómo en el reino babilónico existían nombres teófonos (es decir, nombres de personas relacionados con Dios), formados con la palabra yaum; estos nombres contiene el elemento yau, ya, cuyo significado es algo así como .el mío., .mi Dios.. La formación de esta palabra, dentro de la confusión de dioses con los que hay que contar, apunta a un Dios personal que, en cuanto ser personal, se relaciona personalmente con los hombres; esta observación es digna de notarse ya que coincide con un elemento central de la fe premosaica en Dios, con esa figura de Dios que, a raíz de la Biblia, hemos definido como Dios de los Padres3. La etimología propuesta explicaría lo que la historia de la zarza ardiente afirma como íntimo presupuesto de la fe en Yahvé: la fe de los Padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. Consideremos por un momento esta figura sin la que no puede entenderse el sentido del mensaje-Yavé.
misma fuente.
El problema de la historia de la zarza ardiente.
El texto central veterotestamentario para la comprensión y confesión de la fe en Dios es la narración de la zarza ardiente (Ex 3); en ella se revela a Moisés el nombre de Dios y se pone el fundamento de la idea de Dios que seguirá vigente a lo largo de toda la vida de Israel. El Dios oculto y revelado en la zarza ardiente llama a Moisés para caudillo del pueblo; el texto describe también las dudas de Moisés que solicita un claro conocimiento del que le encomienda esa misión, y una prueba manifiesta de su poder. En este contexto se desarrolla el diálogo que desde antiguo ha dado lugar a innumerables interpretaciones:
Moisés dijo a Dios: .Pero si voy a ver a los hijos de Israel y les digo: El Dios de vuestros padres me envía a vosotros, y me preguntan cuál es su nombre, ¿qué voy a responderles? Y Dios dijo a Moisés: Yo soy el que soy. Así responderás a los hijos de Israel. Yavé, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, me manda a vosotros. Este es para siempre mi nombre; éste mi memorial, de generación en generación. (Ex 3,13-15).
El sentido del texto es claro: quiere hacer del nombre .Yavé. el nombre decisivo de Dios en Israel, porque se arraiga históricamente en los orígenes de la formación del pueblo y de la conclusión de la alianza; y porque se pide una explicación de su significado, ésta se realiza al relacionar la incomprensible palabra .Yavé. con la raíz baja (= ser). Esto es posible, visto el tenor consonántico del texto hebreo, pero es por lo menos cuestionable si tal raíz filológicamente es el origen real del nombre: Se trata, como sucede muchas veces en el Antiguo Testamento, de una interpretación teológica, no filológica. No se trata de invstigar el sentido etimológico original, sino de darle aquí y ahora un sentido.
La etimología es en verdad un medio por el que se busca el sentido de las palabras. La palabra .Yavé. puede explicarse por la palabra .ser. (yo soy), pero las palabras siguientes, que Yavé es el Dios de los padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, quieren dar un nuevo significado al nombre. Es decir, la comprensión del nombre .Yavé. se amplía y profundiza de tal modo que el Dios nombrado se equipara al Dios de los padres de Israel, invocado con lo nombres de .El. y de .Elohim..
Intentemos ahora formarnos la idea de Dios que de esto se deduce; preguntemos, primero, qué significa explicar a Dios con la idea de ser. Para los padres de la Iglesia, con ascendencia de filósofos griegos, era una inesperada y audaz confirmación de su pasado intelectual, ya que la filosofía griega había considerado como descubrimiento propio el ver detrás de cada una de las cosas relacionadas con el hombre la idea del ser, que al mismo tiempo expresaba adecuadamente la idea de lo divino. Este texto central de la Biblia parece decir exactamente lo mismo. ¿No podía dar esto la impresión de una estupenda confirmación de la unidad de la fe y del pensar? De hecho los Padres de la Iglesia vieron afirmada aquí la más profunda unidad entre la filosofía y la fe, entre Platón y Moisés, entre el espíritu griego y el bíblico. Según ellos, la búsqueda del espíritu filosófico y la consecución realizada en la fe de Israel coincidían tan plenamente que creían que Platón no había podido llegar a tal conocimiento por sus propios medios, que había conocido el Antiguo Testamento y que de él había tomado sus ideas; de esta forma el núcleo de la filosofía griega había que relacionarlo con la revelación, porque tal intuición no podía nacer de la fuerzas del espíritu humano.
En realidad el texto del Antiguo Testamento griego, que manejaron los Padres, pudo dar lugar a la idea de identidad entre Platón y Moisés, pero la dependencia es de signo contrario: el traductor que vertió la Biblia hebrea al griego estaba influenciado por el pensamiento filosófico griego; bajo tal influencia leyó y entendió el texto. El traductor pudo animar la idea de que el espíritu griego y la fe de la Biblia engranaban perfectamente. El traductor construyó el puente que va desde el concepto bíblico de Dios al pensamiento griego, al traducir la frase del verso 14, .Yo soy el que soy. con esta otra: .Yo soy el que es.. El nombre bíblico de Dios se identifica aquí con el concepto filosófico de Dios. El escándalo del nombre de Dios que a sí mismo se da un nombre, se disuelve en la amplitud del pensamiento ontológico: la fe se casa con la ontología.
Para el pensamiento es un escándalo el hecho de que Dios tenga un nombre. ¿Puede ser esto algo más que un recuerdo del mundo politeísta en el que nació por vez primera la fe bíblica? En un mundo en el que los dioses abundaban como hormigas, Moisés no podía decir: Dios me envía, ni tampoco: el Dios de los padres me envía. Sabía que esto era no decir nada, sabía que le preguntarían, ¿qué Dios? Pero el problema es este: ¿se ha dado al .ser. platónico un nombre y se le ha designado así como individuo? El hecho de que a este Dios se le de un nombre, ¿no es expresión de una concepción fundamental totalmente distinta? Añadiremos, ya que esto es importante para el texto, que a Dios sólo se le puede nombrar porque él mismo se nombra; si esto es así, se cava una fosa muy profunda para lo platónico, para el simple ser como estadio final del pensamiento ontológico, al que no se nombra y que mucho menos puede nombrarse.
¿Conduce la traducción griega del Antiguo Testamento y las conclusiones que se han sacado de los Padres a un mal entendido? En este punto los exégetas están de acuerdo, y también los sistemáticos lo afirman con la agudeza y profundidad que le corresponden a este problema más que a cualquier otra cuestión exegética. Emmil Brunner, por ejemplo, ha dicho abiertamente que la paridad que se afirma aquí, ha llevado a la transformación de la idea bíblica de Dios en su contrario. En lugar del nombre se coloca el concepto, en lugar del-que-no-ha-de-definirse entra una definición1. Con ello se discute toda la exégesis patrística, la fe de la antigua Iglesia, la confesión de fe en Dios y la imagen de Dios del símbolo.
¿Con esto se cae en el helenismo, o, por el contrario, se afirma bajo nuevas condiciones lo que siempre ha de afirmarse? Aunque sea brevemente, vamos a estudiar ante todo los datos exegéticos. ¿Qué significa el nombre de Yavé y su explicación con la palabra .ser.? Ambas cuestiones van unidas, pero, como ya hemos dicho, no son idénticas. Acerquémonos un poco a la primera. ¿Podemos explicar lo que significa originalmente el nombre de Yavé partiendo de su origen etimológico? Lo único que puede afirmarse es esto: Antes de Moisés, es decir, fuera de Israel, falta una designación cierta de Yavé. Tampoco convencen los numerosos esfuerzos realizados para delucidar las raíces preisraelitas del nombre; encontramos sílabas como jah, jo, hayv, pero el nombre pleno .Yavé. aparece por vez primera, según nuestros conocimientos actuales, en Israel. Parece ser obra de la fe en Israel que se ha modelado, no sin contactos pero sí creadoramente, su propio nombre de Dios y su propia imagen de Dios2.
Muchos indicios nos dicen que la formación de ese nombre fue obra de Moisés, que se sirvió de él para infundir nueva esperanza a sus compañeros oprimidos. Parece ser que la última configuración del nombre propio de Dios y de la imagen propia de Dios en él incluida, fue punto de partida de la formación del pueblo.
Desde un punto de vista puramente histórico podemos afirmar que Israel se hizo pueblo partiendo de Dios, partiendo de la llamada a la esperanza que suponía el nombre de Dios.
No podemos discutir aquí los numerosos indicios que apuntan a los puntos de contacto preisraelitas del nombre. Me parecen muy bien fundadas y acertadas las observaciones de H. Cazelles; éste hace notar cómo en el reino babilónico existían nombres teófonos (es decir, nombres de personas relacionados con Dios), formados con la palabra yaum; estos nombres contiene el elemento yau, ya, cuyo significado es algo así como .el mío., .mi Dios.. La formación de esta palabra, dentro de la confusión de dioses con los que hay que contar, apunta a un Dios personal que, en cuanto ser personal, se relaciona personalmente con los hombres; esta observación es digna de notarse ya que coincide con un elemento central de la fe premosaica en Dios, con esa figura de Dios que, a raíz de la Biblia, hemos definido como Dios de los Padres3. La etimología propuesta explicaría lo que la historia de la zarza ardiente afirma como íntimo presupuesto de la fe en Yahvé: la fe de los Padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. Consideremos por un momento esta figura sin la que no puede entenderse el sentido del mensaje-Yavé.
misma fuente.
Re: El Politeísmo en Israel.
pues yo te acabo de entregar el dato de que Ratzinger no dice lo que tu le atribuyes...
pues yo te acabo de entregar el dato de que Ratzinger no dice lo que tu le atribuyes...
Re: El Politeísmo en Israel.
Introducción al Cristianismo
Joseph Ratzinger
pag 40
Pero volvamos a nuestro tema. En contra de la tendencia pagana por un numen locale, por una
divinidad concretada a un lugar y limitada a él, el Dios de los Padres representa una decisión
completamente distinta. No es el Dios de un lugar, sino el Dios de las personas: el Dios de
Abraham, de Isaac y de Jacob, que, por lo mismo, no se limita a un lugar sino que muestra su
presencia operante en todos los parajes donde se encuentra el hombre. Por eso se piensa en Dios
con categorías completamente distintas. A Dios se le concibe en el plano del yo-tú, no del local.
Dios se esconde en la trascendencia de lo que no se limita a un lugar, pero al mismo tiempo se
manifiesta como cercanía presente en todas partes (no sólo en un lugar determinado), cuyo poder
no infunde temor. No se le encuentra en un lugar, sino allí donde está el hombre y donde éste se
deja encontrar por él. Al decidirse los Padres de Isra-El por El realizaron una opción de capital importancia: se decidieron por el numen personale en lugar del numen locale, por el Dios personal ávido de relaciones personales, por el Dios que se encuentra en el plano del yo-tú y en un lugar sagrado.
La manifestación del ser personal de Dios y su comprensión en un plano
caracterizado por la relación interpersonal yo-tú, rasgo fundamental de El, es el elemento más
principal de la religión de Israel.
A este respecto, en el que queda esencialmente determinado el lugar espiritual de la fe en El,
hemos de añadir otro: El no se concibe solamente como portador de personalidad, como padre,
como creador, sabio o rey; es, ante todo, el Dios altísimo, el poder altísimo, aquel que está por
encima de todos los demás. No tenemos que afirmar expresamente que también este elemento
siempre fue decisivo en toda la experiencia bíblica de Dios. No se elige a un poder que de alguna
manera obra en algún lugar, sino sólo a aquel que en sí encierra y supera todos los demás
poderes individuales.
Enumeremos, por último, un tercer elemento que se extiende a través de todo el pensamiento
bíblico: ese Dios es el Dios de la promesa. No es un poder de la naturaleza en cuya epifanía se
revela el eterno poder de la naturaleza, el eterno .muere y vivirás.; no es un Dios que orienta al
hombre hacia lo eternamente idéntico del círculo cósmico, sino a lo venidero, a aquello hacia lo
que se dirige la historia, a su término y meta definitivos; es el Dios de la esperanza en lo
venidero. Esta es una dirección irreversible.
Notemos, finalmente, que la fe en El se amplió a Elohim; esta ampliación ilustra el proceso de
transformación que necesitaba la figura El. De esta forma, el singular El queda suplantado por
una palabra que indica pluralidad (Elohim).
Sin entrar en muchos pormenores, podemos afirmar que este hecho permitió a Israel expresar
con más claridad la unicidad de Dios; Dios es único, pero es el supremo, el totalmente otro;
supera incluso los límites de singular y de plural, está más allá de ellos. La trinidad no se nos
revela en el Antiguo Testamento, mucho menos en sus primeros estadíos; pero en este
acontecimiento se esconde una experiencia que abre el camino al discurso cristiano sobre Dios uno y trino. Sabemos, aunque no nos demos cuenta de ello, que Dios es por una parte el uno
radical, pero, por la otra, no puede expresarse con nuestras categorías de unicidad y
multiplicidad, sino que está por encima de ellas hasta tal punto que, si bien es cierto que es
verdaderamente uno, sería completamente desatinado designarle con la categoría .uno.. En la
primitiva historia de Israel (y también después, para nosotros) esto significa que el legítimo problema del politeísmo ha sido aceptado
.
El plural, referido a un solo Dios, dice al mismo tiempo que él es todo lo divino.
Si queremos hablar acertadamente del Dios de los Padres, tenemos que hacer referencia a la
negación incluida en el .sí. que por primera vez se nos ofrece en El y Elohim.
Introducción al Cristianismo
Joseph Ratzinger
pag 40
Pero volvamos a nuestro tema. En contra de la tendencia pagana por un numen locale, por una
divinidad concretada a un lugar y limitada a él, el Dios de los Padres representa una decisión
completamente distinta. No es el Dios de un lugar, sino el Dios de las personas: el Dios de
Abraham, de Isaac y de Jacob, que, por lo mismo, no se limita a un lugar sino que muestra su
presencia operante en todos los parajes donde se encuentra el hombre. Por eso se piensa en Dios
con categorías completamente distintas. A Dios se le concibe en el plano del yo-tú, no del local.
Dios se esconde en la trascendencia de lo que no se limita a un lugar, pero al mismo tiempo se
manifiesta como cercanía presente en todas partes (no sólo en un lugar determinado), cuyo poder
no infunde temor. No se le encuentra en un lugar, sino allí donde está el hombre y donde éste se
deja encontrar por él. Al decidirse los Padres de Isra-El por El realizaron una opción de capital importancia: se decidieron por el numen personale en lugar del numen locale, por el Dios personal ávido de relaciones personales, por el Dios que se encuentra en el plano del yo-tú y en un lugar sagrado.
La manifestación del ser personal de Dios y su comprensión en un plano
caracterizado por la relación interpersonal yo-tú, rasgo fundamental de El, es el elemento más
principal de la religión de Israel.
A este respecto, en el que queda esencialmente determinado el lugar espiritual de la fe en El,
hemos de añadir otro: El no se concibe solamente como portador de personalidad, como padre,
como creador, sabio o rey; es, ante todo, el Dios altísimo, el poder altísimo, aquel que está por
encima de todos los demás. No tenemos que afirmar expresamente que también este elemento
siempre fue decisivo en toda la experiencia bíblica de Dios. No se elige a un poder que de alguna
manera obra en algún lugar, sino sólo a aquel que en sí encierra y supera todos los demás
poderes individuales.
Enumeremos, por último, un tercer elemento que se extiende a través de todo el pensamiento
bíblico: ese Dios es el Dios de la promesa. No es un poder de la naturaleza en cuya epifanía se
revela el eterno poder de la naturaleza, el eterno .muere y vivirás.; no es un Dios que orienta al
hombre hacia lo eternamente idéntico del círculo cósmico, sino a lo venidero, a aquello hacia lo
que se dirige la historia, a su término y meta definitivos; es el Dios de la esperanza en lo
venidero. Esta es una dirección irreversible.
Notemos, finalmente, que la fe en El se amplió a Elohim; esta ampliación ilustra el proceso de
transformación que necesitaba la figura El. De esta forma, el singular El queda suplantado por
una palabra que indica pluralidad (Elohim).
Sin entrar en muchos pormenores, podemos afirmar que este hecho permitió a Israel expresar
con más claridad la unicidad de Dios; Dios es único, pero es el supremo, el totalmente otro;
supera incluso los límites de singular y de plural, está más allá de ellos. La trinidad no se nos
revela en el Antiguo Testamento, mucho menos en sus primeros estadíos; pero en este
acontecimiento se esconde una experiencia que abre el camino al discurso cristiano sobre Dios uno y trino. Sabemos, aunque no nos demos cuenta de ello, que Dios es por una parte el uno
radical, pero, por la otra, no puede expresarse con nuestras categorías de unicidad y
multiplicidad, sino que está por encima de ellas hasta tal punto que, si bien es cierto que es
verdaderamente uno, sería completamente desatinado designarle con la categoría .uno.. En la
primitiva historia de Israel (y también después, para nosotros) esto significa que el legítimo problema del politeísmo ha sido aceptado
.
El plural, referido a un solo Dios, dice al mismo tiempo que él es todo lo divino.
Si queremos hablar acertadamente del Dios de los Padres, tenemos que hacer referencia a la
negación incluida en el .sí. que por primera vez se nos ofrece en El y Elohim.
Re: El Politeísmo en Israel.
justo la pagina anterior que citas, te la copio resaltada
Re: El Politeísmo en Israel.
es lo que te digo.... que lo que tu resaltas NO DICE LO QUE TU DICES QUE DICE.... sino que dice TODO LO CONTRARIO, y lo que traje adicionalmente lo aclara.
es lo que te digo.... que lo que tu resaltas NO DICE LO QUE TU DICES QUE DICE.... sino que dice TODO LO CONTRARIO, y lo que traje adicionalmente lo aclara.
Re: El Politeísmo en Israel.
En fin , lo siguiente:
es falso, pues J. Ratzinger , no dice eso que dices que dijo..... tampoco se puede interpretar que señala eso de su libro.
En fin , lo siguiente:
es falso, pues J. Ratzinger , no dice eso que dices que dijo..... tampoco se puede interpretar que señala eso de su libro.
Re: El Politeísmo en Israel.
otra vez
Solo en este párrafo están los tres elementos de mi comentario a David
un Dios del A T
Elección
Modelación
otra vez
Solo en este párrafo están los tres elementos de mi comentario a David
un Dios del A T
Elección
Modelación
Re: El Politeísmo en Israel.
Pero ahora te sales que ahí se resume ....naaaahhhh!!! déjate de estupideces.
Volvamos a traer la afirmación que atribuyes a Ratzinger:
comparemoslo con lo que dices ahora que concentra tu atribución anterior:
ahí no hay la más mínima intención de elegir "un dios antiguo , moldearlo y reinterpretarlo"...
Es por eso que te traje la cita en donde Ratzinger habla de la manifestación de Dios , SU REVELACIÓN en la zarza... y la de SU NOMBRE: YO SOY EL QUE SOY. ,.. nada tiene que ver con eso de "un dios antiguo". Y NO ES LO QUE IMPLICA RATZINGER.
No, y lo sabes bien... al punto que tuviste que intentaste intentar colarlo en casi 30 páginas ...
Pero ahora te sales que ahí se resume ....naaaahhhh!!! déjate de estupideces.
Volvamos a traer la afirmación que atribuyes a Ratzinger:
comparemoslo con lo que dices ahora que concentra tu atribución anterior:
ahí no hay la más mínima intención de elegir "un dios antiguo , moldearlo y reinterpretarlo"...
Es por eso que te traje la cita en donde Ratzinger habla de la manifestación de Dios , SU REVELACIÓN en la zarza... y la de SU NOMBRE: YO SOY EL QUE SOY. ,.. nada tiene que ver con eso de "un dios antiguo". Y NO ES LO QUE IMPLICA RATZINGER.
Re: El Politeísmo en Israel.
En el mensaje anterior no pude colocar bien la tabla, asi que la repito:
<tbody>
</tbody>
En el mensaje anterior no pude colocar bien la tabla, asi que la repito:
1 Reyes 22:20-22 | Job 1:6 | Genesis 11:6 | Genesis 3:17 | Genesis 1: 26-27 |
19 Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra de Yahweh. Yo vi a Yahweh sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a El, a su derecha y a su izquierda. 20 Y Yahweh dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra. 21 Entonces un espíritu se adelantó, y se puso frente a Yahweh, y dijo: “Yo le induciré.” 22 Y Yahweh le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.” | Hubo un día cuando los hijos del Elohim vinieron a presentarse delante de Yahweh y Satan vino también entre ellos. (Ver Job 2) | Y dijo Yahweh: He aquí, son un solo pueblo y todos ellos tienen la misma lengua. Y esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada de lo que se propongan hacer les será imposible. Vamos, bajemosy allí confundamos su lengua, para que nadie entienda el lenguaje del otro. | Entonces el Yahwe Elohim dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida[SUP],[/SUP] y coma y viva para siempre | Y dijo Elohim: Hagamosal Adam a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerzadominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra 27 Creó, pues, Elohim al Adam a imagen suya, a imagen de Elohim lo creó; hombre y mujer los creó. |
<tbody>
</tbody>
Re: El Politeísmo en Israel.
No es cierta su afirmación.
Te explico.
A mi amigo David le comenté la información que encontré en el Libro de Ratzinger.
Mi comentario acerca del libro de Ratzinger es asertivo y se puede inferir de su lectura desde la pagina 31 a la 70
3.- El tema de Dios.
· Cuestiones preliminares.
· Amplitud del problema
· La confesión en el Dios único.
4.- La fe bíblica en Dios.
· El problema de la historia de la zarza ardiente.
· El presupuesto íntimo de la fe en Yavé: el Dios de los Padres.
· La idea del nombre.
· Los dos aspectos del concepto bíblico de Dios.
5.- El Dios de la fe y el Dios de los filósofos.
· La decisión de la primitiva Iglesia en favor de la filosofía.
· La transformación del Dios de los filósofos.
· El problema reflejado en el texto del Credo.
6.- La profesión de fe en Dios, hoy.
· El primado del Logos.
· El Dios personal.
7.- Fe en el Dios uno y trino.
· El comienzo de la comprensión.
· a).- El punto de partida de la fe en el Dios uno y trino.
· b).- Los motivos conductores.
· c).- Soluciones sin salida.
· d).- La doctrina sobre la Trinidad como doctrina negativa.
· Aspecto positivo.
· a).- El dogma como regulación terminológica.
· b).- El concepto de persona.
· c).- La relación retrospectiva con lo bíblico y el problema
de la existencia cristiana
No es cierta su afirmación.
Te explico.
A mi amigo David le comenté la información que encontré en el Libro de Ratzinger.
Mi comentario acerca del libro de Ratzinger es asertivo y se puede inferir de su lectura desde la pagina 31 a la 70
3.- El tema de Dios.
· Cuestiones preliminares.
· Amplitud del problema
· La confesión en el Dios único.
4.- La fe bíblica en Dios.
· El problema de la historia de la zarza ardiente.
· El presupuesto íntimo de la fe en Yavé: el Dios de los Padres.
· La idea del nombre.
· Los dos aspectos del concepto bíblico de Dios.
5.- El Dios de la fe y el Dios de los filósofos.
· La decisión de la primitiva Iglesia en favor de la filosofía.
· La transformación del Dios de los filósofos.
· El problema reflejado en el texto del Credo.
6.- La profesión de fe en Dios, hoy.
· El primado del Logos.
· El Dios personal.
7.- Fe en el Dios uno y trino.
· El comienzo de la comprensión.
· a).- El punto de partida de la fe en el Dios uno y trino.
· b).- Los motivos conductores.
· c).- Soluciones sin salida.
· d).- La doctrina sobre la Trinidad como doctrina negativa.
· Aspecto positivo.
· a).- El dogma como regulación terminológica.
· b).- El concepto de persona.
· c).- La relación retrospectiva con lo bíblico y el problema
de la existencia cristiana
Re: El Politeísmo en Israel.
¿ qué elección realizó Israel en su mundo religioso ?
¿ qué modelo de su elección?
¿ qué elección realizó Israel en su mundo religioso ?
¿ qué modelo de su elección?
Re: El Politeísmo en Israel.
Creo que más importante que determinar si Ratzinger esta o no de acuerdo con la apropiación del dios cananeno êl y la subsecuente transformación o asociación de este con Yahweh, es aun más relevante mirar en la Biblia hebrea junto con el entorno historico, cultural y religioso de Israel. Algunas personas aveces se escandalizan con el carácter politeista de los Israelitas a quienes los mismos autores bíblicos, en especial los profetas, denuncian como tales. El hecho de que Israel violase el pacto se debe en mayor parte a su inclinación por asimilar las costumbres y dioses de las naciones vecinas. Con todo y eso, el Politeismo de Israel no es dificil de demostrar. Por otra parte lo que nos ocupa no es la tendencia al politesimo de los hebreos, sino la naturaleza "politeista" o quizá "henoteista" de su religión, incluso en el seno del Yahwismo intolerante y radical. Pero para llegar a algún lado hay que trabajar en las definiciones. En especial debemos diferenciar nuestra categoría moderna y artificial del Monoteismo de la creencia en un solo Dios que caracterizó la religión Israelita y que no debe ser confundida o igualada con el monoteismo judío que se formó en reacción a los errores atribuidos a la nación pre-exilica.
Creo que más importante que determinar si Ratzinger esta o no de acuerdo con la apropiación del dios cananeno êl y la subsecuente transformación o asociación de este con Yahweh, es aun más relevante mirar en la Biblia hebrea junto con el entorno historico, cultural y religioso de Israel. Algunas personas aveces se escandalizan con el carácter politeista de los Israelitas a quienes los mismos autores bíblicos, en especial los profetas, denuncian como tales. El hecho de que Israel violase el pacto se debe en mayor parte a su inclinación por asimilar las costumbres y dioses de las naciones vecinas. Con todo y eso, el Politeismo de Israel no es dificil de demostrar. Por otra parte lo que nos ocupa no es la tendencia al politesimo de los hebreos, sino la naturaleza "politeista" o quizá "henoteista" de su religión, incluso en el seno del Yahwismo intolerante y radical. Pero para llegar a algún lado hay que trabajar en las definiciones. En especial debemos diferenciar nuestra categoría moderna y artificial del Monoteismo de la creencia en un solo Dios que caracterizó la religión Israelita y que no debe ser confundida o igualada con el monoteismo judío que se formó en reacción a los errores atribuidos a la nación pre-exilica.
Re: El Politeísmo en Israel.
Efectivamente, es un escándalo, para algunos, el carácter politeista de los Israelita. Mayor escándalo es que las autoridades de cristianismo intenten explicar la pluralidad de la divinidad cristiana en estos presuntos de fe politeista.
Efectivamente, es un escándalo, para algunos, el carácter politeista de los Israelita. Mayor escándalo es que las autoridades de cristianismo intenten explicar la pluralidad de la divinidad cristiana en estos presuntos de fe politeista.
Re: El Politeísmo en Israel.
Originalmente enviado por Escolio 
Hola Vuelvo a leer la cita que has traido y alli leo "Elohim", no "Yahveh". Considero que tu identificacion Elohim = Yahveh esta basada en el contexto biblico general. Pero si hemos de atenernos a ese contexto, "El" es un titulo de Yahveh, asi que no hay razones textuales para diferenciar entre El y Yahveh. Por ejemplo: ¿A quien se da en la biblia el titulo de "Altisimo", si no a Yahveh? Pero en esta cita se le da a "El".
Dentro de la lógica Yahwista, elohim o êl son títulos aplicados a Yahweh, incluso Elyon llega a ser identificado con Yahweh en un Salmo (Salmo 97:9). Sin embargo en ese caso Yahweh aparece como Elyon en relación a la tierra, y por lo general en la Biblia, Elyon es mencionado en relación a toda la creación incluyendo otros dioses.
Para otros usos de êl Elyon en la Biblia vease: Genesis 14.18–20 y el Salmo 78:35.
Hay que observar además que si bien a Yahweh se le atribuye el título de êl, tambien êl ocurre como nombre propio en Genesis 33:20 (êl elohê Israel= êl, dios de Israel). No es de estrañar pues que incluso en los nombres de la era patriarcal la partícula teofórica êl aparezca en todos los nombres. Israêl, ismaêl y tambien los toponimicos, betêl, êl-roi...
La traduccion de "elohim" por "dioses" es una convencion contextual. Es algo asi como "señor", que sirve tanto para dioses como para humanos poderosos, y solo permite decidir el contexto.
Es correcto. pero ello ocurre porque en nuestro lenguaje, el termino dios se asemeja a lo que los antiguos Israelitas llamaban elohim. Al igual que en las culturas paganas el termino elohim se aplica a hombres, espiritus o animales sobrenaturales. Un hombre al que se le aplica el título dios, al menos en la cosmovisión arcaica de las culturas occidentales como la griega o de las de Oriente medio como Israel, un hombre divino comparte ambas naturalezas, pero es está más cerca del mundo de los dioses que de los humanos.
Que los "elohim" hijos de "El" sean los dioses de las naciones y "Elohim-Yahveh" se dirija a ellos con reproches y amenazas no tiene absolutamente ningun sentido biblico. Biblicamente para los eloistas-yahvistas cualquier dios gentil es un falso idolo.
Por el contrario no tiene sentido que Yahweh o cualquier otro elohim sentencie a un puñado de hombres poderosos a morir como hombres. Es como condenar a un perro a ladrar y comportarse como un perro. Que los elhoistas, yahwistas o deuteronomistas crean que cualquier dios gentil es un falso idolo es un supuesto moderno impuesto en la lectura por los teologos y sus filtros e intereses de proyectar sus creencias o las creencias de sus maestros en el pasado. Nosotros asumimos que nuestra forma de entender el monoteismo es exactamente igual a la antigua, pues de este modo sentimos que es valida.
Tanto el Yahwista, como el elohista y el deuteronomista son consistentes en llamar a Yahweh, Dios de dioses. Si segimos la lógica de la teología moderna que has puesto en marcha entonces toda vez que la biblia llame a Yahweh Dios de dioses estará diciendo que Yahweh es Dios de falsos idolos. La sola expresión afirma la realidad ontologica de los otros dioses sobre los que gobierna Yahweh. Por otro lado es común confundir la idolatria con la existencia o no existencia de otros dioses. Idolatria es una forma de distinguir la religión anicónica de Israel de la religión iconica de los paganos. Creer que los paganos eran estupidos y confundian a los idolos de sus dioses por los dioses mismos es el resultado de la arrogancia del intelectualismo moderno que cree su era es superior a razón del avance tecnológico, que la de sus antepasados.
En esta diatriba, "Elohim" acusa a los otros "elohim" de ser jueces parciales a favor de los poderosos. Esto es algo que no tiene sentido aplicado a los dioses semiticos ni de ninguna otra parte, ya que los dioses nunca imparten justicia a los humanos.
Por el contrario, los elohim, elim o cioses son en esencia jueces competentes en asuntos humanos, mucho más si son los dioses que gobiernan las naciones. El solo hecho de que la biblia presente a Yahweh como un juez justo es suficiente para probarlo. (Salmo 7:8) Su posición como jueces es además evidenciada en el hecho de que los dioses de medio oriente eran los suseraín por excelencia y como tal eran la máxima autoridad a la hora de sancionar leyes o establecer pactos. Por ejemplo en la mitología cananea Yamm tambien tiene el título de Juez del rio.
Una interpretacion: Dios reune en su asamblea a los jueces (uno de los posibles significados textuales de "elohim"), humanos, aunque por su posicion sean considerados o se les aplique el titulo de "hijos del El, el Todopoderoso" y les reprocha su parcialidad a favor de los poderosos.
El hebreo tiene su propio sustantivo para designar a los jueces. (Shoptim), en ninguna parte el termino Shophet es equiparado a elohim. Ese significado es impuesto para eludir cualquier rastro de politeismo en la Biblia, en otras palabras es impuesto. Lo que el salmo dice es que existe una asamblea en la que Dios consulta. Un ejemplo de ello no solo se encuentra en los primeros capitulos de Job donde se nos habla que entre los hijo de êl subía Satân y es con Satân con quien Yahweh hace su apuesta, veamos cinco versos relevantes qe pueden arrojar luz:
[TR]
[TD]1 Reyes 22:20-22
[/TD]
[TD]Job 1:6
[/TD]
[TD]Genesis 11:6
[/TD]
[TD]Genesis 3:17
[/TD]
[TD]Genesis 1: 26-27
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19 Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra de Yahweh. Yo vi a Yahweh sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a El, a su derecha y a su izquierda.
20 Y Yahweh dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.
21 Entonces un espíritu se adelantó, y se puso frente a Yahweh, y dijo: “Yo le induciré.”
22 Y Yahweh le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”
[/TD]
[TD]Hubo un día cuando los hijos del Elohim vinieron a presentarse delante de Yahweh y Satan vino también entre ellos. (Ver Job 2)
[/TD]
[TD]Y dijo Yahweh: He aquí, son un solo pueblo y todos ellos tienen la misma lengua. Y esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada de lo que se propongan hacer les será imposible. Vamos, bajemos y allí confundamos su lengua, para que nadie entienda el lenguaje del otro.
[/TD]
[TD]Entonces el Yahwe Elohim dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida[SUP],[/SUP] y coma y viva para siempre
[/TD]
[TD]Y dijo Elohim: Hagamos al Adam a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra
27 Creó, pues, Elohim al Adam a imagen suya, a imagen de Elohim lo creó; hombre y mujer los creó.
[/TD]
[/TR]
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" verdana,="" arial,="" tahoma,="" calibri,="" geneva,="" sans-serif;="" font-size:="" 13.3333339691162px;"="" style="border-collapse: collapse; border-spacing: 0px; font-size: 13.3333330154419px; margin-bottom: 1em;" width=""><tbody></tbody></table>
Ora interpretacion: Elohim-Yahveh-El-Elyon esta diseñado como un monarca; su corte esta formada de "angeles", que tienen por titulo "hijos de Dios (Elohim-Yahveh-El, o cualquiera de sus titulos)". Puede que para el salmista, las injusticias de los jueces terrenales tenga su origen en la permisividad de los embajadores angelicos, a los que Elohim-Yahveh amenaza por su conducta.
Hay que ver que entiende el mundo moderno que heredo de la escolastica medieval católica por ángeles y lo que el oriente medio entiende por ángeles. Los ángeles son una categoría de dioses, menores, pero al fin y al cabo dioses. Entendamos dioses por aquella raza de seres que no son humanos sino divinos, que no mueren y que no son visibles. "angel" es un simple eufemismo monoteista moderno o medieval que intenta despojar de la categoria "dios" a seres espirituales para prevenir la idolatria. Pero una vista al libro de Daniel por ejemplo, probará que estos "angeles" tienen jerarquias que van de ser simples vehículos de un mensaje divino a el Principado sobre una nación. El solo hecho de que los "angeles" suelan llevar nombres teoforos con la particula êl, ya nos dice algo. Gabirel, Miguel..etc. El nombre bíblico completo de Yahweh es Yahweh Tzevaot. o Yahweh de las huestes. Para el cristiano y el judío moderno, el ejercito de Yahweh está compuesto de ángeles. Para el mundo Israelita antiguo, el ejercito de Yahweh está compuesto de una categoria de seres divinos o dioses llamados casi siempre bnei Elohim y en otras ocaciones, Elohim.
El pasaje en cuestion no es facil de entender, pero comparemos estas dos intrepretaciones con tu propuesta del politeismo de los hijos de El, y apliquemos la navaja de Okham.
El dato final, de que los elohim hijos de El son, ademas de los dioses de las naciones, "los monarcas con filiacion divina", como sugestion no la encuentro ni bien ni mal, pero, ¿tiene base, biblica o estrabiblica?
En ambos casos la respuesta es sí. hay multiplicidad de citas donde se habla de los dioses de las naciones. Como Khemosh, Moloch, Milkom, Baal, astarte...etc. Aparte de Deuteronomio 32.8 en la versión hebrea más antigua que es la de qumram y la variante de los LXX puedes encontrar el Capitulo de Daniel donde uno de los Bnei Elohim, Mikhael (miguel) afirma que debe luchar contra un Principe denominado el principe de Percia... posiblemente el dios de los persas. y por ultimo en el NT no solo pablo nos habla de el dios de este mundo (Satanas), sino que además los demonios llaman a Jesús (quienes los cristianos creen que es Dios y hombre a la vez) como hijo del Dios Altisimo (hebreo y arameo Ben Elohim Elyon/ Bar êl Elyon).
Extrabiblicamente encontramos en Ugarit tanto el concilio divino como los dioses hijos de êl.
Hola Vuelvo a leer la cita que has traido y alli leo "Elohim", no "Yahveh". Considero que tu identificacion Elohim = Yahveh esta basada en el contexto biblico general. Pero si hemos de atenernos a ese contexto, "El" es un titulo de Yahveh, asi que no hay razones textuales para diferenciar entre El y Yahveh. Por ejemplo: ¿A quien se da en la biblia el titulo de "Altisimo", si no a Yahveh? Pero en esta cita se le da a "El".
Dentro de la lógica Yahwista, elohim o êl son títulos aplicados a Yahweh, incluso Elyon llega a ser identificado con Yahweh en un Salmo (Salmo 97:9). Sin embargo en ese caso Yahweh aparece como Elyon en relación a la tierra, y por lo general en la Biblia, Elyon es mencionado en relación a toda la creación incluyendo otros dioses.
Para otros usos de êl Elyon en la Biblia vease: Genesis 14.18–20 y el Salmo 78:35.
Hay que observar además que si bien a Yahweh se le atribuye el título de êl, tambien êl ocurre como nombre propio en Genesis 33:20 (êl elohê Israel= êl, dios de Israel). No es de estrañar pues que incluso en los nombres de la era patriarcal la partícula teofórica êl aparezca en todos los nombres. Israêl, ismaêl y tambien los toponimicos, betêl, êl-roi...
La traduccion de "elohim" por "dioses" es una convencion contextual. Es algo asi como "señor", que sirve tanto para dioses como para humanos poderosos, y solo permite decidir el contexto.
Es correcto. pero ello ocurre porque en nuestro lenguaje, el termino dios se asemeja a lo que los antiguos Israelitas llamaban elohim. Al igual que en las culturas paganas el termino elohim se aplica a hombres, espiritus o animales sobrenaturales. Un hombre al que se le aplica el título dios, al menos en la cosmovisión arcaica de las culturas occidentales como la griega o de las de Oriente medio como Israel, un hombre divino comparte ambas naturalezas, pero es está más cerca del mundo de los dioses que de los humanos.
Que los "elohim" hijos de "El" sean los dioses de las naciones y "Elohim-Yahveh" se dirija a ellos con reproches y amenazas no tiene absolutamente ningun sentido biblico. Biblicamente para los eloistas-yahvistas cualquier dios gentil es un falso idolo.
Por el contrario no tiene sentido que Yahweh o cualquier otro elohim sentencie a un puñado de hombres poderosos a morir como hombres. Es como condenar a un perro a ladrar y comportarse como un perro. Que los elhoistas, yahwistas o deuteronomistas crean que cualquier dios gentil es un falso idolo es un supuesto moderno impuesto en la lectura por los teologos y sus filtros e intereses de proyectar sus creencias o las creencias de sus maestros en el pasado. Nosotros asumimos que nuestra forma de entender el monoteismo es exactamente igual a la antigua, pues de este modo sentimos que es valida.
Tanto el Yahwista, como el elohista y el deuteronomista son consistentes en llamar a Yahweh, Dios de dioses. Si segimos la lógica de la teología moderna que has puesto en marcha entonces toda vez que la biblia llame a Yahweh Dios de dioses estará diciendo que Yahweh es Dios de falsos idolos. La sola expresión afirma la realidad ontologica de los otros dioses sobre los que gobierna Yahweh. Por otro lado es común confundir la idolatria con la existencia o no existencia de otros dioses. Idolatria es una forma de distinguir la religión anicónica de Israel de la religión iconica de los paganos. Creer que los paganos eran estupidos y confundian a los idolos de sus dioses por los dioses mismos es el resultado de la arrogancia del intelectualismo moderno que cree su era es superior a razón del avance tecnológico, que la de sus antepasados.
En esta diatriba, "Elohim" acusa a los otros "elohim" de ser jueces parciales a favor de los poderosos. Esto es algo que no tiene sentido aplicado a los dioses semiticos ni de ninguna otra parte, ya que los dioses nunca imparten justicia a los humanos.
Por el contrario, los elohim, elim o cioses son en esencia jueces competentes en asuntos humanos, mucho más si son los dioses que gobiernan las naciones. El solo hecho de que la biblia presente a Yahweh como un juez justo es suficiente para probarlo. (Salmo 7:8) Su posición como jueces es además evidenciada en el hecho de que los dioses de medio oriente eran los suseraín por excelencia y como tal eran la máxima autoridad a la hora de sancionar leyes o establecer pactos. Por ejemplo en la mitología cananea Yamm tambien tiene el título de Juez del rio.
Una interpretacion: Dios reune en su asamblea a los jueces (uno de los posibles significados textuales de "elohim"), humanos, aunque por su posicion sean considerados o se les aplique el titulo de "hijos del El, el Todopoderoso" y les reprocha su parcialidad a favor de los poderosos.
El hebreo tiene su propio sustantivo para designar a los jueces. (Shoptim), en ninguna parte el termino Shophet es equiparado a elohim. Ese significado es impuesto para eludir cualquier rastro de politeismo en la Biblia, en otras palabras es impuesto. Lo que el salmo dice es que existe una asamblea en la que Dios consulta. Un ejemplo de ello no solo se encuentra en los primeros capitulos de Job donde se nos habla que entre los hijo de êl subía Satân y es con Satân con quien Yahweh hace su apuesta, veamos cinco versos relevantes qe pueden arrojar luz:
[TR]
[TD]1 Reyes 22:20-22
[/TD]
[TD]Job 1:6
[/TD]
[TD]Genesis 11:6
[/TD]
[TD]Genesis 3:17
[/TD]
[TD]Genesis 1: 26-27
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19 Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra de Yahweh. Yo vi a Yahweh sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a El, a su derecha y a su izquierda.
20 Y Yahweh dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.
21 Entonces un espíritu se adelantó, y se puso frente a Yahweh, y dijo: “Yo le induciré.”
22 Y Yahweh le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”
[/TD]
[TD]Hubo un día cuando los hijos del Elohim vinieron a presentarse delante de Yahweh y Satan vino también entre ellos. (Ver Job 2)
[/TD]
[TD]Y dijo Yahweh: He aquí, son un solo pueblo y todos ellos tienen la misma lengua. Y esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada de lo que se propongan hacer les será imposible. Vamos, bajemos y allí confundamos su lengua, para que nadie entienda el lenguaje del otro.
[/TD]
[TD]Entonces el Yahwe Elohim dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida[SUP],[/SUP] y coma y viva para siempre
[/TD]
[TD]Y dijo Elohim: Hagamos al Adam a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra
27 Creó, pues, Elohim al Adam a imagen suya, a imagen de Elohim lo creó; hombre y mujer los creó.
[/TD]
[/TR]
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" verdana,="" arial,="" tahoma,="" calibri,="" geneva,="" sans-serif;="" font-size:="" 13.3333339691162px;"="" style="border-collapse: collapse; border-spacing: 0px; font-size: 13.3333330154419px; margin-bottom: 1em;" width=""><tbody></tbody></table>
Ora interpretacion: Elohim-Yahveh-El-Elyon esta diseñado como un monarca; su corte esta formada de "angeles", que tienen por titulo "hijos de Dios (Elohim-Yahveh-El, o cualquiera de sus titulos)". Puede que para el salmista, las injusticias de los jueces terrenales tenga su origen en la permisividad de los embajadores angelicos, a los que Elohim-Yahveh amenaza por su conducta.
Hay que ver que entiende el mundo moderno que heredo de la escolastica medieval católica por ángeles y lo que el oriente medio entiende por ángeles. Los ángeles son una categoría de dioses, menores, pero al fin y al cabo dioses. Entendamos dioses por aquella raza de seres que no son humanos sino divinos, que no mueren y que no son visibles. "angel" es un simple eufemismo monoteista moderno o medieval que intenta despojar de la categoria "dios" a seres espirituales para prevenir la idolatria. Pero una vista al libro de Daniel por ejemplo, probará que estos "angeles" tienen jerarquias que van de ser simples vehículos de un mensaje divino a el Principado sobre una nación. El solo hecho de que los "angeles" suelan llevar nombres teoforos con la particula êl, ya nos dice algo. Gabirel, Miguel..etc. El nombre bíblico completo de Yahweh es Yahweh Tzevaot. o Yahweh de las huestes. Para el cristiano y el judío moderno, el ejercito de Yahweh está compuesto de ángeles. Para el mundo Israelita antiguo, el ejercito de Yahweh está compuesto de una categoria de seres divinos o dioses llamados casi siempre bnei Elohim y en otras ocaciones, Elohim.
El pasaje en cuestion no es facil de entender, pero comparemos estas dos intrepretaciones con tu propuesta del politeismo de los hijos de El, y apliquemos la navaja de Okham.
El dato final, de que los elohim hijos de El son, ademas de los dioses de las naciones, "los monarcas con filiacion divina", como sugestion no la encuentro ni bien ni mal, pero, ¿tiene base, biblica o estrabiblica?
En ambos casos la respuesta es sí. hay multiplicidad de citas donde se habla de los dioses de las naciones. Como Khemosh, Moloch, Milkom, Baal, astarte...etc. Aparte de Deuteronomio 32.8 en la versión hebrea más antigua que es la de qumram y la variante de los LXX puedes encontrar el Capitulo de Daniel donde uno de los Bnei Elohim, Mikhael (miguel) afirma que debe luchar contra un Principe denominado el principe de Percia... posiblemente el dios de los persas. y por ultimo en el NT no solo pablo nos habla de el dios de este mundo (Satanas), sino que además los demonios llaman a Jesús (quienes los cristianos creen que es Dios y hombre a la vez) como hijo del Dios Altisimo (hebreo y arameo Ben Elohim Elyon/ Bar êl Elyon).
Extrabiblicamente encontramos en Ugarit tanto el concilio divino como los dioses hijos de êl.
Re: El Politeísmo en Israel.
Respuestas de DavidRomero
Dentro de la lógica Yahwista, elohim o êl son títulos aplicados a Yahweh, incluso Elyon llega a ser identificado con Yahweh en un Salmo (Salmo 97:9). Sin embargo en ese caso Yahweh aparece como Elyon en relación a la tierra, y por lo general en la Biblia, Elyon es mencionado en relación a toda la creación incluyendo otros dioses.
Para otros usos de êl Elyon en la Biblia vease: Genesis 14.18–20 y el Salmo 78:35.
Hay que observar además que si bien a Yahweh se le atribuye el título de êl, tambien êl ocurre como nombre propio en Genesis 33:20 (êl elohê Israel= êl, dios de Israel). No es de estrañar pues que incluso en los nombres de la era patriarcal la partícula teofórica êl aparezca en todos los nombres. Israêl, ismaêl y tambien los toponimicos, betêl, êl-roi...
Tanto el Yahwista, como el elohista y el deuteronomista son consistentes en llamar a Yahweh, Dios de dioses. Si segimos la lógica de la teología moderna que has puesto en marcha entonces toda vez que la biblia llame a Yahweh Dios de dioses estará diciendo que Yahweh es Dios de falsos idolos. La sola expresión afirma la realidad ontologica de los otros dioses sobre los que gobierna Yahweh. Por otro lado es común confundir la idolatria con la existencia o no existencia de otros dioses. Idolatria es una forma de distinguir la religión anicónica de Israel de la religión iconica de los paganos. Creer que los paganos eran estupidos y confundian a los idolos de sus dioses por los dioses mismos es el resultado de la arrogancia del intelectualismo moderno que cree su era es superior a razón del avance tecnológico, que la de sus antepasados.
[TR]
[TD]1 Reyes 22:20-22
[/TD]
[TD]Job 1:6
[/TD]
[TD]Genesis 11:6
[/TD]
[TD]Genesis 3:17
[/TD]
[TD]Genesis 1: 26-27
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19 Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra de Yahweh. Yo vi a Yahweh sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a El, a su derecha y a su izquierda.
20 Y Yahweh dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.
21 Entonces un espíritu se adelantó, y se puso frente a Yahweh, y dijo: “Yo le induciré.”
22 Y Yahweh le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”
[/TD]
[TD]Hubo un día cuando los hijos del Elohim vinieron a presentarse delante de Yahweh y Satan vino también entre ellos. (Ver Job 2)
[/TD]
[TD]Y dijo Yahweh: He aquí, son un solo pueblo y todos ellos tienen la misma lengua. Y esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada de lo que se propongan hacer les será imposible. Vamos, bajemos y allí confundamos su lengua, para que nadie entienda el lenguaje del otro.
[/TD]
[TD]Entonces el Yahwe Elohim dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida[SUP],[/SUP] y coma y viva para siempre
[/TD]
[TD]Y dijo Elohim: Hagamos al Adam a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra
27 Creó, pues, Elohim al Adam a imagen suya, a imagen de Elohim lo creó; hombre y mujer los creó.
[/TD]
[/TR]
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" verdana,="" arial,="" tahoma,="" calibri,="" geneva,="" sans-serif;="" font-size:="" 13.3333339691162px;"="" style="border-collapse: collapse; border-spacing: 0px; font-size: 13.3333330154419px; margin-bottom: 1em;" width=""><tbody></tbody></table>
En ambos casos la respuesta es sí. hay multiplicidad de citas donde se habla de los dioses de las naciones. Como Khemosh, Moloch, Milkom, Baal, astarte...etc. Aparte de Deuteronomio 32.8 en la versión hebrea más antigua que es la de qumram y la variante de los LXX puedes encontrar el Capitulo de Daniel donde uno de los Bnei Elohim, Mikhael (miguel) afirma que debe luchar contra un Principe denominado el principe de Percia... posiblemente el dios de los persas. y por ultimo en el NT no solo pablo nos habla de el dios de este mundo (Satanas), sino que además los demonios llaman a Jesús (quienes los cristianos creen que es Dios y hombre a la vez) como hijo del Dios Altisimo (hebreo y arameo Ben Elohim Elyon/ Bar êl Elyon).
Extrabiblicamente encontramos en Ugarit tanto el concilio divino como los dioses hijos de êl.
Originalmente enviado por Escolio
Hola Vuelvo a leer la cita que has traido y alli leo "Elohim", no "Yahveh". Considero que tu identificacion Elohim = Yahveh esta basada en el contexto biblico general. Pero si hemos de atenernos a ese contexto, "El" es un titulo de Yahveh, asi que no hay razones textuales para diferenciar entre El y Yahveh. Por ejemplo: ¿A quien se da en la biblia el titulo de "Altisimo", si no a Yahveh? Pero en esta cita se le da a "El".
Respuestas de DavidRomero
Dentro de la lógica Yahwista, elohim o êl son títulos aplicados a Yahweh, incluso Elyon llega a ser identificado con Yahweh en un Salmo (Salmo 97:9). Sin embargo en ese caso Yahweh aparece como Elyon en relación a la tierra, y por lo general en la Biblia, Elyon es mencionado en relación a toda la creación incluyendo otros dioses.
Para otros usos de êl Elyon en la Biblia vease: Genesis 14.18–20 y el Salmo 78:35.
Hay que observar además que si bien a Yahweh se le atribuye el título de êl, tambien êl ocurre como nombre propio en Genesis 33:20 (êl elohê Israel= êl, dios de Israel). No es de estrañar pues que incluso en los nombres de la era patriarcal la partícula teofórica êl aparezca en todos los nombres. Israêl, ismaêl y tambien los toponimicos, betêl, êl-roi...
Es correcto. pero ello ocurre porque en nuestro lenguaje, el termino dios se asemeja a lo que los antiguos Israelitas llamaban elohim. Al igual que en las culturas paganas el termino elohim se aplica a hombres, espiritus o animales sobrenaturales. Un hombre al que se le aplica el título dios, al menos en la cosmovisión arcaica de las culturas occidentales como la griega o de las de Oriente medio como Israel, un hombre divino comparte ambas naturalezas, pero es está más cerca del mundo de los dioses que de los humanos.
Por el contrario no tiene sentido que Yahweh o cualquier otro elohim sentencie a un puñado de hombres poderosos a morir como hombres. Es como condenar a un perro a ladrar y comportarse como un perro. Que los elhoistas, yahwistas o deuteronomistas crean que cualquier dios gentil es un falso idolo es un supuesto moderno impuesto en la lectura por los teologos y sus filtros e intereses de proyectar sus creencias o las creencias de sus maestros en el pasado. Nosotros asumimos que nuestra forma de entender el monoteismo es exactamente igual a la antigua, pues de este modo sentimos que es valida.
Tanto el Yahwista, como el elohista y el deuteronomista son consistentes en llamar a Yahweh, Dios de dioses. Si segimos la lógica de la teología moderna que has puesto en marcha entonces toda vez que la biblia llame a Yahweh Dios de dioses estará diciendo que Yahweh es Dios de falsos idolos. La sola expresión afirma la realidad ontologica de los otros dioses sobre los que gobierna Yahweh. Por otro lado es común confundir la idolatria con la existencia o no existencia de otros dioses. Idolatria es una forma de distinguir la religión anicónica de Israel de la religión iconica de los paganos. Creer que los paganos eran estupidos y confundian a los idolos de sus dioses por los dioses mismos es el resultado de la arrogancia del intelectualismo moderno que cree su era es superior a razón del avance tecnológico, que la de sus antepasados.
Por el contrario, los elohim, elim o cioses son en esencia jueces competentes en asuntos humanos, mucho más si son los dioses que gobiernan las naciones. El solo hecho de que la biblia presente a Yahweh como un juez justo es suficiente para probarlo. (Salmo 7:8) Su posición como jueces es además evidenciada en el hecho de que los dioses de medio oriente eran los suseraín por excelencia y como tal eran la máxima autoridad a la hora de sancionar leyes o establecer pactos. Por ejemplo en la mitología cananea Yamm tambien tiene el título de Juez del rio.
El hebreo tiene su propio sustantivo para designar a los jueces. (Shoptim), en ninguna parte el termino Shophet es equiparado a elohim. Ese significado es impuesto para eludir cualquier rastro de politeismo en la Biblia, en otras palabras es impuesto. Lo que el salmo dice es que existe una asamblea en la que Dios consulta. Un ejemplo de ello no solo se encuentra en los primeros capitulos de Job donde se nos habla que entre los hijo de êl subía Satân y es con Satân con quien Yahweh hace su apuesta, veamos cinco versos relevantes qe pueden arrojar luz:
[TR]
[TD]1 Reyes 22:20-22
[/TD]
[TD]Job 1:6
[/TD]
[TD]Genesis 11:6
[/TD]
[TD]Genesis 3:17
[/TD]
[TD]Genesis 1: 26-27
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19 Respondió Micaías: Por tanto, escucha la palabra de Yahweh. Yo vi a Yahweh sentado en su trono, y todo el ejército de los cielos estaba junto a El, a su derecha y a su izquierda.
20 Y Yahweh dijo: “¿Quién inducirá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad?” Y uno decía de una manera, y otro de otra.
21 Entonces un espíritu se adelantó, y se puso frente a Yahweh, y dijo: “Yo le induciré.”
22 Y Yahweh le dijo: “¿Cómo?” Y él respondió: “Saldré y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas” Entonces El dijo: “Le inducirás y también prevalecerás. Ve y hazlo así.”
[/TD]
[TD]Hubo un día cuando los hijos del Elohim vinieron a presentarse delante de Yahweh y Satan vino también entre ellos. (Ver Job 2)
[/TD]
[TD]Y dijo Yahweh: He aquí, son un solo pueblo y todos ellos tienen la misma lengua. Y esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada de lo que se propongan hacer les será imposible. Vamos, bajemos y allí confundamos su lengua, para que nadie entienda el lenguaje del otro.
[/TD]
[TD]Entonces el Yahwe Elohim dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida[SUP],[/SUP] y coma y viva para siempre
[/TD]
[TD]Y dijo Elohim: Hagamos al Adam a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra
27 Creó, pues, Elohim al Adam a imagen suya, a imagen de Elohim lo creó; hombre y mujer los creó.
[/TD]
[/TR]
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" verdana,="" arial,="" tahoma,="" calibri,="" geneva,="" sans-serif;="" font-size:="" 13.3333339691162px;"="" style="border-collapse: collapse; border-spacing: 0px; font-size: 13.3333330154419px; margin-bottom: 1em;" width=""><tbody></tbody></table>
Hay que ver que entiende el mundo moderno que heredo de la escolastica medieval católica por ángeles y lo que el oriente medio entiende por ángeles. Los ángeles son una categoría de dioses, menores, pero al fin y al cabo dioses. Entendamos dioses por aquella raza de seres que no son humanos sino divinos, que no mueren y que no son visibles. "angel" es un simple eufemismo monoteista moderno o medieval que intenta despojar de la categoria "dios" a seres espirituales para prevenir la idolatria. Pero una vista al libro de Daniel por ejemplo, probará que estos "angeles" tienen jerarquias que van de ser simples vehículos de un mensaje divino a el Principado sobre una nación. El solo hecho de que los "angeles" suelan llevar nombres teoforos con la particula êl, ya nos dice algo. Gabirel, Miguel..etc. El nombre bíblico completo de Yahweh es Yahweh Tzevaot. o Yahweh de las huestes. Para el cristiano y el judío moderno, el ejercito de Yahweh está compuesto de ángeles. Para el mundo Israelita antiguo, el ejercito de Yahweh está compuesto de una categoria de seres divinos o dioses llamados casi siempre bnei Elohim y en otras ocaciones, Elohim.
En ambos casos la respuesta es sí. hay multiplicidad de citas donde se habla de los dioses de las naciones. Como Khemosh, Moloch, Milkom, Baal, astarte...etc. Aparte de Deuteronomio 32.8 en la versión hebrea más antigua que es la de qumram y la variante de los LXX puedes encontrar el Capitulo de Daniel donde uno de los Bnei Elohim, Mikhael (miguel) afirma que debe luchar contra un Principe denominado el principe de Percia... posiblemente el dios de los persas. y por ultimo en el NT no solo pablo nos habla de el dios de este mundo (Satanas), sino que además los demonios llaman a Jesús (quienes los cristianos creen que es Dios y hombre a la vez) como hijo del Dios Altisimo (hebreo y arameo Ben Elohim Elyon/ Bar êl Elyon).
Extrabiblicamente encontramos en Ugarit tanto el concilio divino como los dioses hijos de êl.
Re: El Politeísmo en Israel.
Si en el siglo Viii Ac en el reinado de Josías no se juntaban las corriente yahvista y elohista pues los hebreos hubieran seguido en el tira y afloja de su politeismo-monoteismo.
Recuerden el rey de Israel (10 tribus del norte) Jeroboam en el siglo IX ac ,luego de la Muerte de Salomón presentó dos becerros (EL) para adoración del pueblo.
Después de dos siglos de adorar becerros de oro (EL) se unifican el reino del norte y del sur y recién el siglo VIII AC se funda el judaismo monoteista como tal y aún hoy creen en el yom ki pur donde el concilio de dioses o principales se reúne cada año para juzgar a la humanidad.
Error histórico decir que los hebreos siempre fueron monoteistas cuando el relato bíblico y la historia y arqueología muestran todo lo contrario, claro hasta el siglo VIII ac.
Si en el siglo Viii Ac en el reinado de Josías no se juntaban las corriente yahvista y elohista pues los hebreos hubieran seguido en el tira y afloja de su politeismo-monoteismo.
Recuerden el rey de Israel (10 tribus del norte) Jeroboam en el siglo IX ac ,luego de la Muerte de Salomón presentó dos becerros (EL) para adoración del pueblo.
Después de dos siglos de adorar becerros de oro (EL) se unifican el reino del norte y del sur y recién el siglo VIII AC se funda el judaismo monoteista como tal y aún hoy creen en el yom ki pur donde el concilio de dioses o principales se reúne cada año para juzgar a la humanidad.
Error histórico decir que los hebreos siempre fueron monoteistas cuando el relato bíblico y la historia y arqueología muestran todo lo contrario, claro hasta el siglo VIII ac.
Re: El Politeísmo en Israel.
Pa' que tanto brinco estando el suelo tan parejo..." como nos dicen los que saben.
ELOHIM = dioses
Nuevos demonios.
Ajenos extraterrestres.
Que los Padres no Conocieron ángeles.
Y todos estos dioses de Elohim quieren hacerse sus copias con los hombres para ser como ellos porque el que con lobos anda a aullar se enseña.
Señores del foro:
Hch. 17:18 18¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros:
Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección.
...
17:23 porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
Es una pena que ustedes no se conocen a ustedes mismos. Cuando los nuevos dioses son demonios que al parecer van siguiéndose.
Pa' que tanto brinco estando el suelo tan parejo..." como nos dicen los que saben.
ELOHIM = dioses
Nuevos demonios.
Ajenos extraterrestres.
Que los Padres no Conocieron ángeles.
Y todos estos dioses de Elohim quieren hacerse sus copias con los hombres para ser como ellos porque el que con lobos anda a aullar se enseña.
Señores del foro:
Hch. 17:18 18¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros:
Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección.
...
17:23 porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
Es una pena que ustedes no se conocen a ustedes mismos. Cuando los nuevos dioses son demonios que al parecer van siguiéndose.