¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

[Saiyark]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

Creo que observar la inclusion o no del episodio entre Martin Harris, y el Profesor Anthon, se sale de la intension de su pregunta. Me parece que es otro asunto, sin embargo le contesto la pregunta:

Por que incluirlo como Escritura?

No le doy menor importancia a ninguna Seccion de Doctrina y Convenios. Para mi es Escritura, y como tal, enseña PRECEPTOS, correctos. Sobre el episodio aludido, no se incluye el incidente, como APOYO a la traduccion o autenticidad de El Libro de Mormon, sino, a lo que larga mente se ha dicho por voca de todos los profetas: Que no debemos confiar en el brazo de la carne (vease otros episodios con Martin Harrys).

Por otro lado, estoy buscando el incidente en Doctrina y Convenios, que no es lo mismo que Jose Smith Historia. Como en tiempo Biblicos, todo lo que se considera Escritura y Revelacion del Señor, era sometido a un concilio. El Libro de Mandamientos, fue una primera compilacion de la que mas trade saldria Doctrina y Convenios de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias. No todo lo que esta en los documetos historicos, se toma automaticamente como Escritura. La Biblia menciona varios Profetas y Libros que no estan incluidos como Escritura en el Canon Actual. Un ejemplo clasico de esto es el Libro de Enoc. Asi mismo no todo lo encontrado en Qunram debe ser tomado como parte de La Biblia, pero conocer esa informacion, ayudo mucho a los investigadores y eruditos, a comprender un poco mas, sobre la aparicion de esta antiguas copias.

Lejos de no considerar a Enoc como Escritura, solo lo cito como ejemplo, de como en El Nuevo Testamento se cita, un Libro o compilacion EXTRA Canonico, para enseña PRECEPTOS o Doctrina y los Convenios que El Señor a Dado desde tiempo antiguo... Por que no esta en La Biblia tambien? Bueno para que complicarnos tanto la vida. Yo respeto la referencia, de la misma forma en que creo que usted podra respetar a Jose Smith Historia como Referencia.

Espero ahora si haber ordenado un poco la informacion que le causaba tanta suspicacia...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

P.D. Los cambios en los versos, tambien se dan en La Biblia, eso haria pensar que el cristianismo de la epoca de los Apostoles, cambiaba convenientemente Las Escrituras de la epoca, segun sus necesidades? Meditelo...

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

Creo que observar la inclusion o no del episodio entre Martin Harris, y el Profesor Anthon, se sale de la intension de su pregunta. No amigo, no sale de la intención de lo preguntado, porque lo que quiero demostrar es la "falencia" de lo opuesto, entre lo dicho por Mormón, y el relato de Historia JS.

Me parece que es otro asunto, sin embargo le contesto la pregunta:

Por que incluirlo como Escritura?

No le doy menor importancia a ninguna Seccion de Doctrina y Convenios. Para mi es Escritura, y como tal, enseña PRECEPTOS, correctos. Sobre el episodio aludido, no se incluye el incidente, como APOYO a la traduccion o autenticidad de El Libro de Mormon, sino, a lo que larga mente se ha dicho por voca de todos los profetas: Que no debemos confiar en el brazo de la carne (vease otros episodios con Martin Harrys).

Ahora estas usando el espacio para dar vuelta el tópico de la conversación, y dices del "apoyo" para constatar la verdacidad del L. de M. Yo no estoy poniendo en "dudas" la traducción, ¿esta claro? Mi tema no ronda por la traducción sino el el idioma.

Por otro lado, estoy buscando el incidente en Doctrina y Convenios, que no es lo mismo que Jose Smith Historia. ¿De que incidente hablas? Historia JS, ¿Esta como escritura en DyC?

Como en tiempo Biblicos, todo lo que se considera Escritura y Revelacion del Señor, era sometido a un concilio. El Libro de Mandamientos, fue una primera compilacion de la que mas trade saldria Doctrina y Convenios de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias. No todo lo que esta en los documetos historicos, se toma automaticamente como Escritura. No embarremos la cancha. Lo que está en DyC, es escritura ¿Si o no? Porque así lo determina en las primeras hojas de DyC, en: INTRODUCCIÓN EXPLICATIVA.
La Biblia menciona varios Profetas y Libros que no estan incluidos como Escritura en el Canon Actual. Un ejemplo clasico de esto es el Libro de Enoc. Asi mismo no todo lo encontrado en Qunram debe ser tomado como parte de La Biblia, pero conocer esa informacion, ayudo mucho a los investigadores y eruditos, a comprender un poco mas, sobre la aparicion de esta antiguas copias.

Lejos de no considerar a Enoc como Escritura, solo lo cito como ejemplo, de como en El Nuevo Testamento se cita, un Libro o compilacion EXTRA Canonico, para enseña PRECEPTOS o Doctrina y los Convenios que El Señor a Dado desde tiempo antiguo... Por que no esta en La Biblia tambien? Bueno para que complicarnos tanto la vida. Yo respeto la referencia, de la misma forma en que creo que usted podra respetar a Jose Smith Historia como Referencia.
Te vuelvo a repetir, porque respeto quiero que se aclare lo contenido en la Historia de JS, como un error, "justificando" la escritura de Isaías 29:11 (Que tu hábilmente evades) y que al querer darla por "apoyo referencial", se les escapa del contexto con una equivocacion del relato de Anthon y lo dicho po Mormon. Has estado dando vueltas en círculo, y como dice la doctrina mormona, te faltó decirme: ¡...hermano, eso (la pregunta) no es importante para su salvación...! Primero. me diste una clase de semántica y legüística antigüa. Segundo: Me trataste de ofuscado y condundido, pero no me respondiste una pregunta sencilla. El error de lo expresado en DyC, en cuanto a lo dicho. Tercero: Ahora me dices que los dichos de Anthon no son compatibles con la traducción o la veracidad de L. de M. Y eso no es el tema. Vamos es tiempo de decir que hay un error en dichas palabras, aunque no sean las palabras de "José Smith", las que expresan los dichos de la Historia, pero...están en un libro que dicen que es la palabra de Dios. Lo que ocurre que todo lo que esté en las "llamadas Escrituras Modernas", la iglesia la catalogan como "perfectas". ¿O no es el testimonio de los mormones? Bueno si es así dejen de discutir y acepten que también puede haber error y dejar de dar vueltas como tu las das.

Espero ahora si haber ordenado un poco la informacion que le causaba tanta suspicacia...
¡No amigo!, no has ordenado nada porque la pregunta está sin responder, y yo no tengo suspicacia, al contrario tengo la certeza del error que se puso en evidencia tal como; la poligamia y el sacerdocio a los hombres negros. De las revelaciones dadas de lo alto, fueron cambiadas por manifiestos.

Porque tengo ésta actitud

Los mismos líderes dan el consejo de cuando tenemos dudas o preguntas debemos seguir adelante:

En resumen, una persona (miembro) que no esté satisfecha
con su vida dentro del mormonísmo, ó se sienta incómoda
con las enseñanzas de la fe, tiene la libertad de hacer pre-
-guntas y de tratar dichos temas.

Esto fue dicho por: el Elder Richard E. Turley—Director Ejecutivo del Departamento de Historia Familiar e Historia de la Iglesia, el 27 de Junio de 2003.-

También quiero agregar las palabras que están en el prefacio del libro que escribió, el extinto Apóstol Bruce R. MCconkie, llamado, Doctrina Mormona, que dice:

I]los hombres están obligados por su propia cuenta y riesgo,
para aprender y aplicar la verdadera doctrina del evangelio…[/I]

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre..
P.D. Los cambios en los versos, tambien se dan en La Biblia, eso haria pensar que el cristianismo de la epoca de los Apostoles, cambiaba convenientemente Las Escrituras de la epoca, segun sus necesidades?
Veo que al final te estas tornando mas accesible y reconociendo que puede "haber cambios", pero no solo amigo en la Biblia, sino en las escrituras modernas.
Estamos de acuerdo que hubo cambiosa también en la Hisoria de JS, y en los relatos de la Primera Visión, con referencia a Malaquías. Pero no me dentendré más, me basta con tu actitid de aceptar que "puede haber cambios".

Meditelo...

Por meditar esoy en el foro y busco que los mormones saquen ante sí la máscara de que "todo es perfecto" y no es tan así.
Hay más cosas par hablar ya en cuanto al L. de M. pero es otro tiempo.

Para finalizar te quiero contar algo que me sirve a mi en mi investigación. Como dije: "muchas veces en la iglesia se habla del "testimonio" como la herramienta para combatir el error". Tener un testimonio es no caer en la apostasia, pero sin embargo "el testimonio", no es la garantía para sostener un conocimiento de doctrina . Te lo explico con el ejemplo de Pedro: "....cuando Jesús preguntó ¿Quien era Él? Pedro dijo y dió su testimonio. Lo dió en base a un conocimiento que venía de lo Alto. Pero...poco tiempo después en alusión al arresto de Jesús y por miedo al sufrimiento físico, ¡lo negó!. ¿Que quiero decir? Que el testimonio, es sólo de índole personal, y no para dar por sentada una pauta de doctrina, porque podés estar testificando algo que más adelante tengas que cambiar por actitud. Esto no cambia lo que fue Pedro para la historia de la iglesia. Pero hay que reconocer que dentro de la iglesia mormona hay y habrá muchas cosas que no están bien clara. Hasta no tenerla bien yo, no diré más que es la iglesia verdadera, y que las escrituras modernas son perfectas y son la palabra de Dios, porque hay muchos altibajos, como tú me acabas de demostrar, en lo antes dicho, y que por suerte está en éstos registros del foro.
Saludos y que sigas bien.

 

[Saiyark]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

No amigo, no sale de la intención de lo preguntado, porque lo que quiero demostrar es la "falencia" de lo opuesto, entre lo dicho por Mormón, y el relato de Historia JS.

Entiendo. Pero segun lo estamos viendo, el relato de lo sucedido entre Martin Harris y el Profesor Anthon, no tiene relevancia, en el intento que usted desea anotar. Sin importar lo que Anthon haya asegurado, en un principio (que los caracteres que vio y la traduccion que Jose Smith habia hecho eran correctas), el Profesor Anthon, simplemente se RETRACTO, de su afirmacion. Ya sea a favor o en contra, no podemos tomar la declaracion de Anthon, como base para su argumento, por ser contradicctoria en si misma.

Y creo que en esto se basa, una enseñanza o principio, que se repite muchas veces no solo en La Biblia, sino en El Libro de Mormon, que no debemos confiar en el brazo de la carne, o que no debemos hacer de la carne, nuestro Brazo, como lo hizo Martin Harris... En fin...

Jose Smith Historia, es mas un documento Historico, como lo es History Of The Church, o como tambien lo seria Journal Of Discourses, aunque son utiles, para tener referencias de fechas, lugares y nombres, a fin de aclarar el contexto historico de Doctrina y Convenios, esta ayuda no supone para nada, que estos documentos deban ser tomados como Escrituras Canonicas de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias.

Las Escrituras Oficiales, ademas de La Biblia, reconocidas como tales estan aqui:

http://scriptures.lds.org/es/

Y como en tiempos Antiguos, tambien hay "balsamo en Galaad":

http://www.lds.org/gospellibrary/pdfmagazine/0,7779,595-10-3,00.html


Estas son lo que consideramos como ESCRITURAS,
Ahora bien, note que Jose Smith Historia, no forma parte de Doctrina y Convenios, sino de La Perla de Gran Precio:

http://scriptures.lds.org/es/pgp/contents

Note algo importante que aclara el contexto, de como debe considerarse Jose Smith Historia:

LA
Perla de Gran Precio
UNA SELECCIÓN DE LAS REVELACIONES,
TRADUCCIONES Y NARRACIONES DE
JOSÉ SMITHPRIMER PROFETA, VIDENTE Y REVELADOR DE
LA IGLESIA DE JUSUCRISTO DE
LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS

Al igual que en los rollos de Qunram, no todo lo encontrado, forma parte de La Biblia, pero sirve para entender las circunstancias, en las cuales se realizo y preservo estas copias antiguas. La diferencias textuales entre lo compilado de Qunram y La Biblia actual, se debate hasta hoy en la Universidad de Jerusalen.

Pienso que su argumento esta basado en un desfortunado mal entendido. Yo tengo como miembro 5 años y 2 meses. Antes de bautizarme, tuve el privilegio de participar en Institutos, en el curso de Doctrina y Convenios. Hay por aqui, los manuales del Maestro asi como los manuales del Estudiante, donde puede revisar con mas detalle su argumento:

http://www.ldsces.org/spa/

En el Manual de Historia de La Iglesia.

Estimado hermano, espero haberle dado alguna claridad a sus ideas sobre ese argumento que desea persegir. Yo estoy deacuerdo, en que si usted tiene dudas sobre cualquier cosa, de La Iglesia, lo mejor es preguntar. Yo he tenido la suerte de contar con un gran Maestro, El Espiritu Santo, quien me ha guiado en todas las cosas que hoy se sobre La Iglesia. No le he preguntado por supuesto al Espiritu Santo, por que Anthon dijo lo que dijo, o por que Martin Harris hizo lo que hizo (llevarse la traduccion a un erudito). Yo le he preguntado y le pregunto a diario, al Espiritu Santo que mas puedo hacer para servir al Señor. Mi deuda con Cristo, es a pesar todo, impagable.

Yo no se que es lo mas importante para usted en su vida. Para mi: Dios, Familia y Trabajo, en ese orden. Y todo Principio Correcto, que vivo de El Libro de Mormon, en verdad, me acerca mas a mi Padre Celestial, por que vivo en un pedacito de cielo, mide 6x7 m2, con el apoyo de mi esposa, el amor de mi hija, y la esperanza de mi hijo por venir, me siento plenamente dichoso, sin importar la enfermedad, o la escases, ni la muerte, ni el dolor, par mi todo esta bien, si puedo esforzarme, si Dios lo permite, un poco mas cada dia, para seguir al Señor...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:



Entiendo. Pero segun lo estamos viendo, el relato de lo sucedido entre Martin Harris y el Profesor Anthon, no tiene relevancia, en el intento que usted desea anotar. Sin importar lo que Anthon haya asegurado, en un principio (que los caracteres que vio y la traduccion que Jose Smith habia hecho eran correctas), el Profesor Anthon, simplemente se RETRACTO, de su afirmacion. Ya sea a favor o en contra, no podemos tomar la declaracion de Anthon, como base para su argumento, por ser contradicctoria en si misma.

Y creo que en esto se basa, una enseñanza o principio, que se repite muchas veces no solo en La Biblia, sino en El Libro de Mormon, que no debemos confiar en el brazo de la carne, o que no debemos hacer de la carne, nuestro Brazo, como lo hizo Martin Harris... En fin...

Jose Smith Historia, es mas un documento Historico, como lo es History Of The Church, o como tambien lo seria Journal Of Discourses, aunque son utiles, para tener referencias de fechas, lugares y nombres, a fin de aclarar el contexto historico de Doctrina y Convenios, esta ayuda no supone para nada, que estos documentos deban ser tomados como Escrituras Canonicas de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias. ¡Estás en un error!

La verdad que te falta mucho ver "pasar el agua bajo el puente". Tu actitud académica, la de contestar con referencias de la web, te muestra como el "remolino o frecuencia expansiva del impacto de una piedra en el agua". Te has alejado del tema y ahora navegas en que ...¡si Historia de JS, es escritura o no!!. Que es un documento histórico..etc.etc.etc Y no me opongo, porque los Salmos y Cantar de los Cantares en la Biblia, lo podemos catalogar de expresiones del alma o alabanzas... ¿Cuá es la diferencia? Son "ESCRITURAS, Y NADA MAS". ¿QUE DILEMA QUERES PRESENTAR AHORA?
No niego tu capacidad, pero estás confundido en defender algo que pasó, y esta en las escrituras, por más que se haya desdicho de sus expresiones Anthon, lo real que dicha referencia histórica, era para demostrar y dejar respaldado que en la vida de José Smith se cumplía la profecía de Isaías 29:11. A partir de allí es la pregunta. Pero como ni vos y ni la Iglesia van a reconocer un error, es que está argumentando hasta decir que, según tus palabras..."que tales documentos deban ser tomados como escrituras..." La verdad no sé que pasa por tu mente. Pero para ayudarte te daré un comentario de uno de los apóstoles mas acérrimo defensor de la doctrina mormona.
Bruce R. McConkie, en el libro Doctrina Mormona, página 419-420. Pondré lo que es relevante para aclarar que no pode´s sacar de contexto y decir si es o no "escritura". Porque todo lo que es Escritura es y nada más. No podés decir o minimizar los hechos. y dice:

"...Por Libros Canónicos de la Iglesia se entiende a los siguientes cuatro volúmenes de escritura: La Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio. La Iglesia usa la Versión de la Biblia del Rey Santiago....Lo otros tres son aceptados sin reservas ya que han sido revelados en tiempos modernos en inglés...Estos cuatro volúmenes de escritura son la norma, la vara de medir, los indicadores para juzgar todas las cosas...en consecuencia, toda doctrina, toda filosofía, toda historia y todos los asuntos de cualquier naturaleza que traten son verdaderos y están presentadas sin error..."

Me parece que hay un gran contradicción en tu mente en cuanto a lo que "es" escritura. El error es desmembrar las escrituras para cubrir una falsa doctrina.

Las Escrituras Oficiales, ademas de La Biblia, reconocidas como tales estan aqui:

http://scriptures.lds.org/es/

Y como en tiempos Antiguos, tambien hay "balsamo en Galaad":

http://www.lds.org/gospellibrary/pdfmagazine/0,7779,595-10-3,00.html


Estas son lo que consideramos como ESCRITURAS,
Ahora bien, note que Jose Smith Historia, no forma parte de Doctrina y Convenios, sino de La Perla de Gran Precio: ¡Sigue siendo parte de las Escrituras o Libros Canónicos!

http://scriptures.lds.org/es/pgp/contents

Note algo importante que aclara el contexto, de como debe considerarse Jose Smith Historia:

LA
Perla de Gran Precio
UNA SELECCIÓN DE LAS REVELACIONES,
TRADUCCIONES Y NARRACIONES DE
JOSÉ SMITHPRIMER PROFETA, VIDENTE Y REVELADOR DE
LA IGLESIA DE JUSUCRISTO DE
LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS

Ya lo dijo una autoridad, el apóstol McConkie..."aún las narraciones y historias, son escrituras..."[/COLOR]

Al igual que en los rollos de Qunram, no todo lo encontrado, forma parte de La Biblia, pero sirve para entender las circunstancias, en las cuales se realizo y preservo estas copias antiguas. La diferencias textuales entre lo compilado de Qunram y La Biblia actual, se debate hasta hoy en la Universidad de Jerusalen.

Pienso que su argumento esta basado en un desfortunado mal entendido.

El "mal entendido" sos vos que llevaste la pregunta a un sin fin laberinto. Pero ahora sabes que la historia de Anthon-M.Harris, con la anuencia de José Smith (partícipe necesario, ya que le copió los caracteres) es parte de las Escrituras y que no podes minimizar al punto de quitar "sello de prueba" para lo que te he preguntado.

Yo tengo como miembro 5 años y 2 meses. Antes de bautizarme, tuve el privilegio de participar en Institutos, en el curso de Doctrina y Convenios. Hay por aqui, los manuales del Maestro asi como los manuales del Estudiante, donde puede revisar con mas detalle su argumento:

¿Pensas que no he leído los manuales de la iglesia de cualquier curso ya sea de Seminarios o Institutos, u otra organización auxiliar?


http://www.ldsces.org/spa/

En el Manual de Historia de La Iglesia.

Estimado hermano, espero haberle dado alguna claridad a sus ideas sobre ese argumento que desea persegir. No es argumento. Es una realidad, y hoy te lo compruebo: "Con el relato de Anthon, quiere dar, la Iglesia, la veracidad de que el idioma del libro de Mormón estaba en caracteres de egipcio reformado. MI pregunta es:
¿Porque dijo Anthon que era una traducción más perfecta del Idioma Egipcio, que jamás haya visto, si lo caracteres que le mandó José Smith era una copia de los caracteres del egipcio reformado?
¡No amigo, no me he perdido a pesar de tus astucias por confundir mi propósito! Hasta hoy mantengo la coherencia en lo que quiero tratar. Sólo que tu "no quieres ver" lo que digo.

Yo estoy de acuerdo, en que si usted tiene dudas sobre cualquier cosa, de La Iglesia, lo mejor es preguntar. Yo he tenido la suerte de contar con un gran Maestro, El Espiritu Santo, quien me ha guiado en todas las cosas que hoy se sobre La Iglesia.
No le he preguntado por supuesto al Espiritu Santo, por que Anthon dijo lo que dijo, o por que Martin Harris hizo lo que hizo (llevarse la traduccion a un erudito). Tú has pedido respeto a otros participantes. No me tomes por estúpido desvalorizando mi pregunta en el foro. Porque mi vida no pasa ni por Anthon, ni por M. Harris, ni por José Smith. Sino que pasa por mi Salvador. Ya que eres tan estudioso debes saber que "todo importa", y te lo dije en la respuesta anterior solo te falta decir "...esa pregunta no es importante para su salvación..."
Yo le he preguntado y le pregunto a diario, al Espiritu Santo que mas puedo hacer para servir al Señor. Mi deuda con Cristo, es a pesar todo, impagable.

Yo no se que es lo mas importante para usted en su vida. Para mi: Dios, Familia y Trabajo, en ese orden. Y todo Principio Correcto, que vivo de El Libro de Mormon, en verdad, me acerca mas a mi Padre Celestial, por que vivo en un pedacito de cielo, mide 6x7 m2, con el apoyo de mi esposa, el amor de mi hija, y la esperanza de mi hijo por venir, me siento plenamente dichoso, sin importar la enfermedad, o la escases, ni la muerte, ni el dolor, par mi todo esta bien, si puedo esforzarme, si Dios lo permite, un poco mas cada dia, para seguir al Señor...

En fin, no has podido responder mi pregunta. En otro momento pondré más preguntas, pero sobre el Libro de Mormón

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Saiyark]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

Creo que hay mucha confusion de su parte, en cuanto al cumplimiento de Isaias 29:10-12. Segun logro entender sobre su argumento, que el cumplimiento de la profecia de Isaias, debe referirse a un confirmacion, de que el profesor Anthon, realmente reconocio la trascripcion que Martin Harris, habia tomado de Jose Smith. Bueno veamos que dice Isaias:

Isaias 29: 10 Porque Jehová derramó sobre vosotros espíritu de sueño, y cerró los ojos de vuestros profetas, y puso velo sobre las cabezas de vuestros videntes.
11 Y os será toda visión como palabras de libro sellado, el cual si dieren al que sabe leer, y le dijeren: Lee ahora esto; él dirá: No puedo, porque está sellado.
12 Y si se diere el libro al que no sabe leer, diciéndole: Lee ahora esto; él dirá: No sé leer.

Por favor repase y medite los versos de la profecia de Isaias, y comente la relacion que tiene con el episodio de Anthon/Martin Harris:

SE CUMPLE LA PROFECÍA DE ISAÍAS

Durante ese período la vida de José Smith estaba constantemente en
peligro, por lo que decidió llevar a su esposa de regreso a Harmony, donde
esperaba poder comenzar en paz la traducción. Antes de su partida, Martin
Harris, prominente ciudadano de Palmyra que había de tener una función
muy importante en la Restauración, se presentó a ofrecerle ayuda. Era una
persona próspera, fabricante de tejidos, hombre de negocios y granjero, que
había conocido a los Smith cuando éstos llegaron a Palmyra, y que a través de los años había dado empleo a varios miembros de la familia. Él le dio dinero
a José Smith para liquidar sus deudas y también algo para el viaje. Un helado
día del mes de diciembre de 1827, la pareja partió con destino a Harmony,
llevando las planchas escondidas en un barril de frijoles (porotos) que iba en
la parte de atrás de la carreta; ya habían hecho arreglos para alojarse por un
tiempo en la casa de los padres de Emma.
Después de una breve estadía en casa de los Hale, los Smith le compraron
una casa al hermano mayor de ella, Jesse; era una pequeña casita de dos
pisos, situada en unas cinco hectáreas de tierra de cultivo, a orillas del río
Susquehanna. Por primera vez en mucho tiempo, el Profeta pudo trabajar en
paz. Entre diciembre de 1827 y febrero de 1828, copió muchos caracteres de
las planchas y tradujo algunos utilizando el Urim y Tumim. En las primeras
etapas de su labor, dedicó considerable tiempo y esfuerzo a familiarizarse con
el idioma de las planchas y a aprender cómo traducir.
Según lo que habían acordado previamente, Martin Harris fue a visitar a
José Smith en Harmony, en febrero de 1828; para esa época, el Señor ya lo
había preparado con el fin de que ayudara al Profeta en su misión. De
acuerdo con lo que él mismo testificó, en 1818 el Señor le había comunicado
que no debía afiliarse a ninguna religión hasta que viera cumplirse las
palabras de Isaías. Más tarde, se le reveló que el Señor tenía una obra para él.
En 1827, tuvo varias manifestaciones que lo convencieron de que José Smith
era un Profeta y que él tenía el deber de ayudarle a sacar a luz el Libro de
Mormón para su generación. Por lo tanto, Harris fue a Harmony a fin de
obtener una copia de caracteres de las planchas para mostrárselos a varios
lingüistas distinguidos de esa época, lo cual cumplió la profecía de Isaías
29:11–12 para ayudar a convencer a un mundo incrédulo16.
ISAÍAS 29
Charles Anthon se dedicaba a la enseñanza de las civilizaciones antiguas griega y romana en el Colegio Columbia (actualmente, universidad), de
Nueva York, en el que fue profesor durante cuarenta y siete años.
Samuel Latham Mitchill (1764–1831) nació en Long Island, estado de Nueva York; fue miembro del cuerpo legislativo del estado y, más tarde, de
la Cámara de Representantes y del Senado de los Estados Unidos. Era un distinguido historiador, lingüista, ictiólogo, botánico, geólogo, editor,
químico, médico y cirujano.

Martin Harris fue a ver a por lo menos tres hombres que tenían buena
reputación de lingüistas. En Albany, estado de Nueva York, habló con Luther
Bradish, diplomático, hombre de estado, viajero experimentado y erudito en
lenguajes; en la ciudad de Nueva York, fue a hablar con el Dr. Samuel Mitchill,
vicepresidente de la Facultad de Medicina de Rutgers; fue a ver también a un
hombre que hablaba varios idiomas extranjeros, incluso hebreo y babilonio,
Charles Anthon, profesor del Colegio Universitario Columbia, de Nueva York.
Entre las personas con quienes habló Harris, quizás ésta última haya sido la
mejor calificada para emitir un juicio acerca de los caracteres del documento.
Cuando Martin Harris lo visitó, Charles Anthon era profesor adjunto de griego
y latín; sabía, además, francés y alemán, y, según lo evidencian los libros de su biblioteca, estaba familiarizado con los últimos descubrimientos sobre el
idioma de los egipcios, incluso con las obras de Juan Francisco Champollion 17.
Según Martin Harris, el profesor Anthon examinó los caracteres y la
traducción de los mismos y por iniciativa propia le entregó un documento en el
que certificaba a los habitantes de Palmyra que los escritos eran auténticos;
además, le dijo que los caracteres se asemejaban al egipcio, el caldeo, el asirio y el árabe, y le expresó la opinión de que la traducción era correcta. Harris metió en papel en el bolsillo y se disponía a salir cuando Anthon lo llamó y le preguntó cómo había obtenido José Smith las planchas de oro que estaban en el cerro; él le explicó que un ángel de Dios le había revelado el lugar al Profeta; al oír esto, Anthon le pidió que le diera otra vez el certificado, lo cual Harris hizo. “...Él, tomándolo, lo hizo pedazos, diciendo que ya no había tales cosas como la ministración de ángeles, y que si yo le llevaba las planchas, él las traduciría. Yo le informé que parte de las planchas estaban selladas, y que me era prohibido llevarlas. Entonces me respondió: ‘No puedo leer un libro sellado’ ”18.
El viaje de Martin Harris fue importante por varias razones: Primero,
demostró que los eruditos tenían interés en los caracteres y que estaban
dispuestos a estudiarlos seriamente, siempre que no se mencionara la
intervención de un ángel; segundo, en la opinión de José Smith y Martin
Harris se cumplió así la profecía relacionada con la aparición del Libro de
Mormón; tercero, fue una demostración de que para traducir el registro no
era suficiente la inteligencia humana sino que se iba a necesitar la ayuda de
Dios (véase Isaías 29:11–12; 2 Nefi 27:15–20). Y, por otra parte, hizo aumentar la fe de Harris y, al regresar, iba confiado en que tenía evidencias para convencer a sus vecinos de la veracidad de la obra que estaba realizando José Smith y llevaba la determinación de dedicarse por entero y de emplear sus medios para la publicación del Libro de Mormón.

http://www.ldsces.org/languages/con...n the Fulness of Times Student Manual~spa.pdf

Ahora la profecia tal y como aparece en La Biblia, no apoya su argumento de ninguna forma. Isaias, menciona que El Libro seria mostrado a quienes saben leer, y ellos simplemente dirian que esta sellado. Y tambien a los que no saben leer, y dirian que No saben leer.

El profesor Anthon, y los demas eruditos, estaban interesandos en estudiar los caracteres, que El Profesor Anthon, segun Martin Harris, dijo que eran "SIMILARES", al egipcio y otros simbolos arabes,etc., siempre y cuando no se dijese que fueron obtenido por ministracion de Angeles.

La profecia no se cumple, en el sentido de la validacion del egipcio reformado como usted pretende señalar, sino de la intension hasta cierto punto, hipocrita, de quienes teniendo el conocimiento, para estudiar (osea que se requiria MAS INVESTIGACION, como le he venido señalando), no deseaban hacerlo solo por que el origen era divino. Se cumple tambien entonces lo que dice a continuacion Isaias 29:13 en adelante.

La afirmacion de Anthon, fue entonces prematura, y el certificado que dio, tambien lo fue. Y en el temor de esto, fue que se retracto, cumpliendo de esta forma, lo que profetizara Isaias.

Me gustaria saber por que piensa usted, que la opinion del profesor Anthon, tendria que ser definitiva, en cuanto a la autenticidad del egipcio reformado, siendo que el mismo Anthon, refiere dicha autenticidad, como una "SIMILITUD", algo que claramente no es DEFINITIVO. En mi opinion, las opiniones del Profesor Anthon, son contradictorias entre si, y no se pueden tomar como base, para afirmar la autenticidad de El Libro de Mormon.

Con respecto a La Escritura, insisto, Jose Smith Historia, es una Obra aparte de El Libro de Mormon, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio. Las SELECCIONES, que hay incluidas en La Perla de Gran Precio, no tiene ningun otro sentido, que el apoyar con referencia, a Documentos Historicos (Jose Smith Hisstoria y Historia de La Iglesia), para validar solo la parte historica, no es lo mismo que comprar Salmos y Cantares.

Me preocupa que no pueda entender esto, tal vez no se lo hayan explicado bien, pero alli esta el manual, que puede servirle de utilidad...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

Creo que hay mucha confusion de su parte, en cuanto al cumplimiento de Isaias 29:10-12. Segun logro entender sobre su argumento, que el cumplimiento de la profecia de Isaias, debe referirse a un confirmacion, de que el profesor Anthon, realmente reconocio la trascripcion que Martin Harris, habia tomado de Jose Smith. Bueno veamos que dice Isaias:

Isaias 29: 10 Porque Jehová derramó sobre vosotros espíritu de sueño, y cerró los ojos de vuestros profetas, y puso velo sobre las cabezas de vuestros videntes.
11 Y os será toda visión como palabras de libro sellado, el cual si dieren al que sabe leer, y le dijeren: Lee ahora esto; él dirá: No puedo, porque está sellado.
12 Y si se diere el libro al que no sabe leer, diciéndole: Lee ahora esto; él dirá: No sé leer.

Por favor repase y medite los versos de la profecia de Isaias, y comente la relacion que tiene con el episodio de Anthon/Martin Harris:
La verdad que no iba a responder porque tienes una falta de respeto hacia tu interlocutor, pero no me asombra la soberbia de los que dicen ser portadores del sacerdocio. Durante este corto tiempo que se tocó el tema, satánicamente has cambiado los términos. Y me has tratado de ofuscado, con poco entendimiento, y en ésta última carta de hipócrita. Y no lo voy a permitir. Como te dije fui misionero, y en ese momento nos preparaban para enseñar que el Libro de Mormón estaba sustentado con la Biblia. La profecía de Isaías "no es para sustentar nada", sino para darle la forma de lo expresado en Isaías, se verificaba con el Prof. Anthon y luego con el Dr. Mitchel, ya que antre de finalizar el verso 65 dice: "... y le informé que parte de las planchas estaban selladas...Entonces me respondió: "no puedo leer un libro sellado". Pero para agudizar más el tema, ¿porque dice de "un libro", si les mencionaba planchas? Lo que ocurre que debía compararse con las palabras de Isaías. También decís que Anthon dice caracteres SIMILARES, no se que edición tenés, porquer la que yo tengo del año 1980 (edición) dice "caracteres genuinos". Porque si es así me estás dando una "nueva noticia" de cómo los mormones cambian la palabras cruciales . Por favor si es asi ¿me lo confirmás? Vuelvo al tema de las enseñanzas, dada por los líderes a los misioneros. Solo te daré el orden de las referencias.
Génesis 49:22-26
Deuteronomio 4: 27-28
Ezequiel 20: 24
Ezequiel 37: 15-17
Isaías 29: 17-18 y 29:4
Salmos 85: 10-11
Isaías 29: 11-12 y 29: 14-19
Juan 10:16
Apocalipsis 14: 6-7

Pero como sé que eres duro de cerviz, a éstas referencias también las deformarás.
Ahora la profecia tal y como aparece en La Biblia, no apoya su argumento de ninguna forma. Isaias, menciona que El Libro seria mostrado a quienes saben leer, y ellos simplemente dirian que esta sellado. Y tambien a los que no saben leer, y dirian que No saben leer.

El profesor Anthon, y los demas eruditos, estaban interesandos en estudiar los caracteres, que El Profesor Anthon, segun Martin Harris, dijo que eran "SIMILARES", al egipcio y otros simbolos arabes,etc., siempre y cuando no se dijese que fueron obtenido por ministracion de Angeles.

La profecia no se cumple, en el sentido de la validacion del egipcio reformado como usted pretende señalar, sino de la intension hasta cierto punto, hipocrita, de quienes teniendo el conocimiento, para estudiar (osea que se requiria MAS INVESTIGACION, como le he venido señalando), no deseaban hacerlo solo por que el origen era divino.
ERES UN IDIOTA. Nunca dije que la profecia de Isaías era para "corroborar" el idioma egipcio reformado.



Se cumple tambien entonces lo que dice a continuacion Isaias 29:13 en adelante.

La afirmacion de Anthon, fue entonces prematura, y el certificado que dio, tambien lo fue. Y en el temor de esto, fue que se retracto, cumpliendo de esta forma, lo que profetizara Isaias.

Me gustaria saber por que piensa usted, que la opinion del profesor Anthon, tendria que ser definitiva, en cuanto a la autenticidad del egipcio reformado, siendo que el mismo Anthon, refiere dicha autenticidad, como una "SIMILITUD", algo que claramente no es DEFINITIVO. ¿Que edición tenés? Porque en el libro que yo tengo dice: caracteres genuinos. Al menos que ahora los mormones digan que solo tiene validez la última edición. Y si así fuere empezá a correr de esa iglesia, porque no es ni la primera ni la última vez que cambian palabras entre ediciones. Y además como tengo ediciones viejas de DyC, y de L. de M. te puedo deicr dónde están los cambios.

En mi opinion, las opiniones del Profesor Anthon, son contradictorias entre si, y no se pueden tomar como base, para afirmar la autenticidad de El Libro de Mormon.

Con respecto a La Escritura, insisto, Jose Smith Historia, es una Obra aparte de El Libro de Mormon, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio. Las SELECCIONES, que hay incluidas en La Perla de Gran Precio, no tiene ningun otro sentido, Ya te comienza y en tan poco tiempo a surgir el espíritu de apostasía. Porque estas contradiciendo lo que dijo una autoridad general, un apóstol, que cuando ellos hablan es como si el Señor lo hiciera: "Toda filosofía, toda historia..." que está en los libros canónicos, etc. etc. Pero tú tienes "el don" de interpretar y de sacar de contexto que la parte de la Hist. de JS, no es escritura, y que no tiene ningún sentido que el sólo de apoyar.

que el apoyar con referencia, a Documentos Historicos (Jose Smith Hisstoria y Historia de La Iglesia), para validar solo la parte historica, no es lo mismo que comprar Salmos y Cantares.

Me preocupa que no pueda entender esto, tal vez no se lo hayan explicado bien, pero alli esta el manual, que puede servirle de utilidad...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

No te preocupes por mi. Yo estoy muy bien, sé lo que digo y lo que creo. Digo que dentro de la Iglesia Mormona, hombres como tu sólo estan capacitado para sostener "una gran mentira", la falsa doctrina mormona.
Nunca van a aprender las verdaderas enseñanzas del L. de M. porque están ciegos como lo dice Mormón capítulo 8: 31-41. El error fue agregar más escrituras llamadas modernas. Con la Biblia Justifican la restauración.
Con DyC, justifican la ley de Diezmos y la poligamia.
Con P. de G. Precio, la famosa "señal de Caín", que son los hombres de color.

Hasta ahora han cambiado con manisfiestos ,toda las pavadas que han agregado. Sólo les falta cambiar la ley de diezmos, pero eso nunca lo van a llevar a cabo porque es mayor el "amor al dinero" que lo que diga el Señor. Ya lo dijo Moroni, en Mormón 8: 38 "...¿porqué habéis mancillado la santa iglesia del Señor?

Y para finalizar te digo que es muy repulsiva la forma de saludar no sólo a mi si no a todos, "dando amor y bendiciones" en nombre del Señor, si de tú boca salió primero la agresión, cuando inferiorizás a los participantres con insultos envueltos en palabreríos insulsos, al despedirte de tú narración.
Sé más humilde, pero de verdad, no con falso amor fingido.

 

[Saiyark]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

No entiendo de que insultos me estas acusando. Hasta ahora solo he usado 2 palabras para expresar, lo que siento y pienso, al leer sus posteos: Ofuscado y Confundido, siendo el sentido de Confundido, el mismo que usted empleo en su primera intervension al abrir este topico. Nunca he usado otras palabras, en ningun sentido he sido peyorativo al respecto. He tratado de comprender su opinion al respecto de este episodio, con respeto.

Pero sus palabras se tornan asperas, solo por que he tratado de encontrar el enfoque del comentario inicial, que en verdad me parece confuso, por favor considere tambien mi punto de vista, no piense que estoy tratando de darlo por confundido, sino que me parece confuso, lo siguiente:

El idioma que fue escrito, dice en Mormón 9: 32:
"...Y he aquí, hemos escrito estos anales según nuestro conocimiento, en caracteres que entre nosotros se llaman egipcio reformado, y los hemos transmitido y alterado conforme a nuestra manera de hablar...
En el verso 33 menciona que pudieron haberlo escrito en hebreo, pero que también lo alteraron.

Cuando aparece Martin Harris (José Smith-historia verso 61), dice que JS, preparó unas traducciones de los caracteres del egipcio reformado, y lo envió a M.Harris a Nueva York, para que un erudito, Charles Anthon, verificara la traducción. Dicho profesor dice..."que la traducción era correcta y más exacta que cualquier otra que hasta entonces había visto del "idioma egipcio"... y que eran "caracteres genuinos"...((José Smith-historia verso 64)

¿Cómo puede decir el profesor que eran caracteres genuinos, si estaba escrito en "egipcio reformado"?

¿Cómo puede decir que era idioma egipcio, si fue cambiado a reformado?
¿Pudo entender el egipcio o el egipcio reformado?

Mormón, dice que utilizaron dos idiomas: Egipcio y el hebreo.
Nunca menciona: el asiros -- árabes -- caldeos.

¡Vamos, en que quedamos! el profesor vió el egipcio reformado o en verdad eran caracteres egipcios genuinos. ¡Que confusión!!

De poder haber leído en el egipcio reformado, el profesor Anthon, también pudo haber traducido el L. de Mormón.

¿No les parece?

Toda vez que en esta cuestion, estamos deacuerdo que el profesor Anthon NEGO su propia afirmacion, por lo cual no hay forma de saber o sustentar, si lo que afirmo Anthon, en primer lugar, era correcto, a saber, que la transcripcion era correcta, y que los caracteres eran genuinos. Aqui se acaba la confusion, a la que me referia en usted, que usted mismo expreso desde el inicio, y sin ningun otro sentido.

Si el Libro de Mormón fue traducido por el don y poder de Dios, y según consta, fue hecho en lenguaje moderno, ¿porqué ha sufrido, durante tantas ediciones, los cambios y alteraciones?

¡PARA MEDITAR! ¿NO LES PARECE!

Esta segundo tema, ya lo hemos respondido ampliamente, en varios topicos. La Biblia misma contiene el mismo tipo de correcciones y cambios, a lo largo de sus versiones y revisiones, que se pueden comparar una por una, en www.biblegateway.com

Meditando al respecto, como usted sugiere, solo encuentro entonces, una similitud adicional entre El Libro de Mormon y La Biblia: ambos han sido corregidos y revisados, por las mismas razones, sin quitar por ende, lo sagrado de su origen, por estos detalles.

Por favor, no piense mal de mi, yo no quiero ofenderlo, he leido, he revisado, he citado la situacion actual, de los caracteres del manuscrito de Anthon, y la falta de investigacion al respecto. Solo le pido que medite, que si en la actualidad, con los avances en la ciencia y la arqueologia, aun no se ha podido comprobar con seguridad, la primera opinion del Profesor Anthon, sobre la autenticidad de los caracteres de ese manuscrito, mucho menos pudo haberlo hecho Anthon en su epoca... Eso es todo y todo lo que he dicho hasta ahora apunta sobre ese punto.

Con respecto de Las Escrituras, va de nuevo, esperando que ahora si me entienda: Jose Smith Historia, es una compilacion de documentos historicos. No es un Libro Canonico de La Iglesia, y la autoridad General, no lo cita, dentro la lista, como Escritura. ¿Y las SELECCIONES de Jose Smith Historia, son o no Escritura? Si, son Escrituras. Luego TODO Jose Smith Historia es Escritura: NO!. Espero pueda ver la diferencia.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

No entiendo de que insultos me estas acusando. Hasta ahora solo he usado 2 palabras para expresar, lo que siento y pienso, al leer sus posteos: Ofuscado y Confundido, siendo el sentido de Confundido, el mismo que usted empleo en su primera intervension al abrir este topico. Nunca he usado otras palabras, en ningun sentido he sido peyorativo al respecto. He tratado de comprender su opinion al respecto de este episodio, con respeto.

Pero sus palabras se tornan asperas, solo por que he tratado de encontrar el enfoque del comentario inicial, que en verdad me parece confuso, por favor considere tambien mi punto de vista, no piense que estoy tratando de darlo por confundido, sino que me parece confuso, lo siguiente:

¿te parece que el que está confundido soy yo? O es la expresión de lo que se rescata en los enunciados. Pero como siempre tratando de llevar aguas cada vez más turbias



Toda vez que en esta cuestion, estamos deacuerdo que el profesor Anthon NEGO su propia afirmacion, por lo cual no hay forma de saber o sustentar, si lo que afirmo Anthon, en primer lugar, era correcto, a saber, que la transcripcion era correcta, y que los caracteres eran genuinos. Aqui se acaba la confusion, a la que me referia en usted, que usted mismo expreso desde el inicio, y sin ningun otro sentido.



Esta segundo tema, ya lo hemos respondido ampliamente, en varios topicos. La Biblia misma contiene el mismo tipo de correcciones y cambios, a lo largo de sus versiones y revisiones, que se pueden comparar una por una, en www.biblegateway.com

Meditando al respecto, como usted sugiere, solo encuentro entonces, una similitud adicional entre El Libro de Mormon y La Biblia: ambos han sido corregidos y revisados, por las mismas razones, sin quitar por ende, lo sagrado de su origen, por estos detalles.
Si el L. de Mormón fue traducido de "primera mano", al inglés, no debería tener correcciones o cambios de expresiones. Porque la Biblia en cualquier edición el los útimos 200 años no ha tenido cambios en sus expresiones, ¿porque el Libro de Mormón si fue traducido por el poder divino y no de tal manera como la Biblia, que fue compilada "por hombres"?




Por favor, no piense mal de mi, yo no quiero ofenderlo, he leido, he revisado, he citado la situacion actual, de los caracteres del manuscrito de Anthon, y la falta de investigacion al respecto. Solo le pido que medite, que si en la actualidad, con los avances en la ciencia y la arqueologia, aun no se ha podido comprobar con seguridad, la primera opinion del Profesor Anthon, sobre la autenticidad de los caracteres de ese manuscrito, mucho menos pudo haberlo hecho Anthon en su epoca...
¿porque traspolar la situación a los estudios de épocas? ¿Estás dudando de que Mormón dijo en cuanto al idioma reformado?
A mi me basta con lo dicho en la Hist. de JS. Porque si llevó los caracteres copiados de las planchas, que existió tal confusión, existió. Pero hoy dar vuelta el error de poner el relato de Anthon, ¡EN LAS ESCRITURAS!, se les dificulta y aparecen personas como tú diciendo y dividiendo, porque no puden sacar (del libro canónico) de un día para el otro los dichos, se valen en decir que esa parte ¡"no es escritura"!
¿BASTA DE MENTIRAS!


Eso es todo y todo lo que he dicho hasta ahora apunta sobre ese punto.

Lo único que te digo es lo que expresa las escrituras, más allá de que tu opinión personal y no que la iglesia desmerezca la compilación de lo que está dentro de las tapas de encuardenación en "un volúmen", llamado "libro triple", y que contiene al Libro de Mormón, a Doctrinas y Convenios y a Perla de Gran Precio. Dentro de tales que se elevan en la iglesia, como libros canónicos o escrituras. ¿Porque debo atender lo que tú dices que dividimos lo que está como escritura y lo que pertenece a adicionales. Lo dijo la autoridad general en el libro de Docrina Mormona. No sacó de contexto a la historia de JS.

Cuando Jehová se "arrepintió de la creación del hombre", y según el plan del Señor es su obra cumbre, ¿quiere decir al igual de lo desdicho de Anthon, que Jehová se contradijo? ¿No es válida de acuerdo a tu forma de pensar?
Porque más adelante y en sucesivos actos Jehová manifestó, "mis entrañas rebosan de amor" ¿Es contraditoria la forma e expresión, o a esa parte no la tomás como escritura?
Vamos hombre no puedes caminar y lleva tanta confusión en la forma de pensar y decir tantas barbaridades al mismo tiempo. Te mandé las referencias de cómo en la misión se nos enseñaba a documentar la aprarición del L de M. con la Biblia. Un tema que te tendría que importar por la forma de que las "escrituras" dan testimonio, y no se las usa en forma sectoriadas.

Con respecto de Las Escrituras, va de nuevo, esperando que ahora si me entienda: Jose Smith Historia, es una compilacion de documentos historicos. No es un Libro Canonico de La Iglesia, y la autoridad General, no lo cita, dentro la lista, como Escritura. ¿Y las SELECCIONES de Jose Smith Historia, son o no Escritura? Si, son Escrituras. Luego TODO Jose Smith Historia es Escritura: NO!.
¡ Qué valor para desmentir lo que está dentro de los libros canónicos! DE tal manera como la tuya, dije que la ley de la poligamia era para unas pocas personas, entonces ¿porque poner como enseñanza tácita y generalizada para la membresía si la praticaron unos "pocos"? Pero es la doctrina mormona, la que impera en la iglesia de Cristo y no la doctrina pura de Jesucristo.

No voy a personalizar el tema, sigue tú con la demoníaca forma de decir lo que ¡es! escritura o ¡no!. Tal vez estes empeñado con la Iglesia de forma monetaria y debas defender aún con mentiras, la causa mormona. Ya te lo dije "te falta ver pasar muchas aguas, y algunas turbias, dentro de la iglesia", pero el sistema está dado para decir que la Iglesia es una cosa, pero los hombres son imperfectos, aunque escucharan que la iglesia son los miembros, (otra incongruencia)

Una sola cosa queda claro, le has dado muchas vueltas al tema, y que no te sorprenda que más adelante "cambién las expresiones de Anthon".
Ya tú, aunque no me contestaste, me has dicho que sin "similares los caracteres", según tu versión.
Para mí, ¡basta de doctrina mentirosa!

Seguiré poniendo temas que se les escapa a los mormones y aunque me contesten personas como tú, igual les saldrá un pensamiento distinto a lo que ustedes tienen, ó dónde está lo turbio de la historia mormona.


Espero pueda ver la diferencia.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

... Para dejar en claro, cosa que en las respuestas que te he dado siempre hice lo mismo, fundamentar la misma pregunta, a pesar que tú dices que no tengo orden, voy a copiar las dos referencias que en un inicio fue el sustento para la pregunta:

El L. de M. dice, (Mormón 9:32)

"...He aquí hemos escrito estos anales según nuestro conocimiento, en los caracteres que entre nosotros se llama egipcio reformado, y los hemos transmitido y alterado conforme a nuestra manera de hablar..."

Creo que no necesita explicación: las planchas que recibió José Smith estaban escritas en el egipcio reformado. ¿Estamos de acuerdo, con ésta escritura?
"...Sí, hago la relación en el lenguaje de mi padre, y se compone de la ciencia de los judíos y el idioma de los egipcios..."

Para su investigación: Lehi que vino de Jerusalén tenía solo la ciencia de los judíos y usaban el idioma egipcio.
¿Era así, cuando vivían en Jerusalén?
Es decir que el idioma de ellos era el egipcio, en la Tierra Santa.

Pero en 1º Nefi 3:19 dice:
"...Y he aquí, es prudente para Dios que obtengamos estos anales (orden genealógico) a fin de que preservemos para nuestros hijos el idioma de nuestros padres..."

SAIYARK:
Según su erudición, ¿Cual es el idioma de la familia Lehi, según el Libro mas perfecto sobre la tierra, en cuanto a las palabras de Dios?

El lenguaje de la familia de Lehi era el idioma egipcio, "no el hebreo". Por rareza que parezca una familia de origen hebreo, y siendo de un linaje casi perfecto porque así lo mandaba Jehová, usaban un lenguaje que era extranjero.
Para ellos que seguían los mandatos de Jehová, en donde no tenían que mezclar nada con las tierras paganas y Egipto era pagano, para los ojos de Jehová, y del pueblo judío, ¿Cómo usaban un lenguaje pagano?

Pienso que en medio de tu confusión, estimado Dabar, has dejado de verr las Escrituras en su concepto global, grosso error...

Mis observaciones :

1) Hablas de "el egipcio reformado" como un idioma conocido por todos. Podrías tu decirnos en qué consiste ese "idioma", como lo llamas tu ?


2) Citas el algunos versículos que hablan de "egipcio" y concluyes que Lehi y su familia hablaban ese idioma en Jerusalén, sin embargo OMITES algunos otros pasajes de las Escrituras que desploman tus argumentos :

Mormón 9:
32 Y he aquí, hemos escrito estos anales según nuestro conocimiento, en los caracteres que entre nosotros se llaman egipcio areformado; y los hemos transmitido y alterado conforme a nuestra manera de hablar.

33 Y si nuestras planchas hubiesen sido suficientemente amplias, habríamos escrito en hebreo; pero también hemos alterado el hebreo; y si hubiésemos podido escribir en hebreo, he aquí, no habríais tenido ninguna imperfección en nuestros anales.


Lo referente a Ashton es materia a especulación / fe, por no haber testimonios de priemra fuente ni originales sobre los cuales basarse. No comento.



Yo, en tu lugar, ANTES de tirar piedras las revisaría bien revisadas...


En Cristo, el Primogénito de Dios,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Dabar afirma que sus argumentos NO FUERON sacados de sitios ANTIMORMONES, sin embargo, he aquí algo interesante que sirve de respuesta a acusaciones ANTIMORMONAS, sacado de :
http://es.fairmormon.org/Anacronismos_del_Libro_de_Morm%C3%B3n:_Egipcio_reformado

" ¿Es posible que un israelita usara el egipcio?
El argumento contra el Libro de Mormon de que israelitas no usarían egipcio claramente es falso. Por el siglo noveno al sexto antes de Cristo, Israelitas usaban números egipcios mezclados con texto hebreo. El Papiros Amherst 63 contiene un texto de Salmos 20:2-6 escrito en Arameo (El lenguaje de Jesús) usando solo caracteres egipcios. Originalmente, este texto fue fechado al segundo siglo A.c., pero desde entonces esto ha sido extendido al siglo cuarto A.c[1]

Mas significativo, no obstante, fue un ostracon descubierto en Arad en 1967. Datando “hacia el fin del siglo séptimo A.c.,” el ostracón refleja uso desde poco antes de 600 A.c., el tiempo de Lehi. El texto en el ostracón esta escrito en una combinación de hierático egipcio y caracteres hebreos, pero puede ser leído completamente como egipcio. De las diecisiete palabras en el texto, diez son escritas en hierático [egipcio] y siete en hebreo. No obstante, todas las palabras en hebreo pueden ser leídas como palabras hebreas, mientras una de ellas, la cual ocurre dos veces, tiene el mismo sentido en egipcio y hebreo. 19 De las diez palabras escritas en escritura hierática, cuatro son números (una ocurriendo en cada línea) 20 Un símbolo, indicando una medida de capacidad, ocurre cuatro veces (una vez en cada una de las cuatro líneas), y la restante palabra egipcia ocurre dos veces. Así, mientras diecisiete palabras aparecen en el ostracon, si uno descuenta la recurrencia de palabras, solo seis palabras son escritas en hierático (de cual cuatro son números), y seis en hebreo.[2]
Los autores anti-Mormon Ankerberg y Weldon alegan que:

El Mormonismo nunca ha explicado como es que judíos piadosos [sic] de 400 A.c. supuestamente sabían egipcio, ni porque ellos hubieran escrito sus registros sagrados enteramente en la lengua de sus enemigos pagano e idólatras" (p. 284). “Que probable es que los supuestamente judíos Nephitas hubiesen usado la lengua egipcia para escribir su escrituras sagradas? Su fuerte antipatía hacia los egipcios y su cultura hace difícil aceptarlo. Cuando judíos modernos hacen copias de sus escrituras, ellos usan el hebreo. Ellos no usan el egipcio o el árabe, la lengua de sus enemigos históricos" (pp. 294-95). "ninguna tal lengua [como el egipcio reformado] existe y egiptólogos declaran esto inequívocamente.[3]
Sin embargo, ellos están espectacularmente equivocados, y el "Mormonismo" repetidamente ha explicado porque:

La declaración "Cuando los Judíos modernos copian su escritura, ellos usan al hebreo. Ellos no usan a egipcio o árabe, la lengua de sus enemigos históricos" es completamente una demostración asombrosa de la ignorancia. Ya que la lengua egipcia ha estado muerta durante siglos, es apenas notable que los judíos modernos no lean la Biblia en el egipcio. Por otra parte, "la interpretación primera y más importante [del Antiguo Testamento] del hebreo [en el árabe] fue hecha por Sa'adya el Ga'on, un Judío culto que era la cabeza de la escuela rabínica en Sura en Babylon (murió 942)" (George A. Buttrick, editor, el Diccionario del Intérprete de la Biblia [a continuación BID], 4 Vols. y suplemento [Nashville: Abingdon, 1962–1976], 4:758b). Así, los judíos en efecto han traducido la Biblia en "el árabe, la lengua de sus enemigos históricos." Ellos también lo han traducido en la lengua de sus "enemigos históricos" los griegos (BID 4:750b en la Versión de los sesenta) y Aramaeans (BID 1:185-93; 4:749-50, en el Tárgum Aramayo).[4]


¿Qué es el "Egipcio Reformado"?
Moroni deja claro que "el egipcio reformado" es el nombre que los Nephitas han dado a una escritura basada sobre caracteres egipcios, y modificaron sobre el curso de mil años (See Mormon 9:32).De este modo, esto no es ninguna sorpresa que los egipcios o los judíos no tienen ninguna escritura llamada "egipcio reformado," cuando este era un término Nephita.

Hay, sin embargo, varios vales de egipcio de variante que son "reformados" o cambiados de su forma más temprana. Hugh Nibley y los otros han indicado que el cambio de jeroglíficos egipcios, a hierático, a demótico es una descripción buena del egipcio "reformado". Por 600 A.C., hierático fue usado principalmente para textos religiosos, mientras demótico fue usado para el uso diario. "

Sorry, Dabar...!

En Cristo, el Mesías, Primogénito del Padre,
Mormn=Cristiano

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Dabar afirma que sus argumentos NO FUERON sacados de sitios ANTIMORMONES, sin embargo, he aquí algo interesante que sirve de respuesta a acusaciones ANTIMORMONAS, sacado de :
http://es.fairmormon.org/Anacronismos_del_Libro_de_Morm%C3%B3n:_Egipcio_reformado

" ¿Es posible que un israelita usara el egipcio?
El argumento contra el Libro de Mormon de que israelitas no usarían egipcio claramente es falso. Por el siglo noveno al sexto antes de Cristo, Israelitas usaban números egipcios mezclados con texto hebreo. El Papiros Amherst 63 contiene un texto de Salmos 20:2-6 escrito en Arameo (El lenguaje de Jesús) usando solo caracteres egipcios. Originalmente, este texto fue fechado al segundo siglo A.c., pero desde entonces esto ha sido extendido al siglo cuarto A.c[1]

Mas significativo, no obstante, fue un ostracon descubierto en Arad en 1967. Datando “hacia el fin del siglo séptimo A.c.,” el ostracón refleja uso desde poco antes de 600 A.c., el tiempo de Lehi. El texto en el ostracón esta escrito en una combinación de hierático egipcio y caracteres hebreos, pero puede ser leído completamente como egipcio. De las diecisiete palabras en el texto, diez son escritas en hierático [egipcio] y siete en hebreo. No obstante, todas las palabras en hebreo pueden ser leídas como palabras hebreas, mientras una de ellas, la cual ocurre dos veces, tiene el mismo sentido en egipcio y hebreo. 19 De las diez palabras escritas en escritura hierática, cuatro son números (una ocurriendo en cada línea) 20 Un símbolo, indicando una medida de capacidad, ocurre cuatro veces (una vez en cada una de las cuatro líneas), y la restante palabra egipcia ocurre dos veces. Así, mientras diecisiete palabras aparecen en el ostracon, si uno descuenta la recurrencia de palabras, solo seis palabras son escritas en hierático (de cual cuatro son números), y seis en hebreo.[2]
Los autores anti-Mormon Ankerberg y Weldon alegan que:

El Mormonismo nunca ha explicado como es que judíos piadosos [sic] de 400 A.c. supuestamente sabían egipcio, ni porque ellos hubieran escrito sus registros sagrados enteramente en la lengua de sus enemigos pagano e idólatras" (p. 284). “Que probable es que los supuestamente judíos Nephitas hubiesen usado la lengua egipcia para escribir su escrituras sagradas? Su fuerte antipatía hacia los egipcios y su cultura hace difícil aceptarlo. Cuando judíos modernos hacen copias de sus escrituras, ellos usan el hebreo. Ellos no usan el egipcio o el árabe, la lengua de sus enemigos históricos" (pp. 294-95). "ninguna tal lengua [como el egipcio reformado] existe y egiptólogos declaran esto inequívocamente.[3]
Sin embargo, ellos están espectacularmente equivocados, y el "Mormonismo" repetidamente ha explicado porque:

La declaración "Cuando los Judíos modernos copian su escritura, ellos usan al hebreo. Ellos no usan a egipcio o árabe, la lengua de sus enemigos históricos" es completamente una demostración asombrosa de la ignorancia. Ya que la lengua egipcia ha estado muerta durante siglos, es apenas notable que los judíos modernos no lean la Biblia en el egipcio. Por otra parte, "la interpretación primera y más importante [del Antiguo Testamento] del hebreo [en el árabe] fue hecha por Sa'adya el Ga'on, un Judío culto que era la cabeza de la escuela rabínica en Sura en Babylon (murió 942)" (George A. Buttrick, editor, el Diccionario del Intérprete de la Biblia [a continuación BID], 4 Vols. y suplemento [Nashville: Abingdon, 1962–1976], 4:758b). Así, los judíos en efecto han traducido la Biblia en "el árabe, la lengua de sus enemigos históricos." Ellos también lo han traducido en la lengua de sus "enemigos históricos" los griegos (BID 4:750b en la Versión de los sesenta) y Aramaeans (BID 1:185-93; 4:749-50, en el Tárgum Aramayo).[4]


¿Qué es el "Egipcio Reformado"?
Moroni deja claro que "el egipcio reformado" es el nombre que los Nephitas han dado a una escritura basada sobre caracteres egipcios, y modificaron sobre el curso de mil años (See Mormon 9:32).De este modo, esto no es ninguna sorpresa que los egipcios o los judíos no tienen ninguna escritura llamada "egipcio reformado," cuando este era un término Nephita.

Hay, sin embargo, varios vales de egipcio de variante que son "reformados" o cambiados de su forma más temprana. Hugh Nibley y los otros han indicado que el cambio de jeroglíficos egipcios, a hierático, a demótico es una descripción buena del egipcio "reformado". Por 600 A.C., hierático fue usado principalmente para textos religiosos, mientras demótico fue usado para el uso diario. "

Sorry, Dabar...!

En Cristo, el Mesías, Primogénito del Padre,
Mormn=Cristiano

No tienes porque disculparte. Sólo he dicho entre otras cosas que el evento entre Anthon, y sus dichos referente a porque no escribían en su idioma, ya está respondida en Mormón.
MI única pregunta fue:
¿Porque Anthon dice "caracteres genuinos", lo que vió en la copia que llevó M. Harris, si en L. de M. dice cacarteres reformados?

Y hasta ahora solo han contestado: BLa. Bla. Bla. Al punto de decir que lo que contiene Historia de José Smith no es escritura

El relato Pero resulta que en el relato de Nefi, dice que el "lenguaje" se compone "en la ciencia de los judíos y el idioma de los egipcios". La pregunta no la debes tomar con sorna, porque después en Nefi 3:19, se está refiriendo a las planchas que contenía el historial de la dinastía de los encestros de los padres de Lehi (es decir la planchas de Labán) Ahí está mi pregunta: La historia de los israelítas, la genealogías de Lehi, nuevamente, en las planchas de Labán, ¿ya estaban en egipcio o en el idioma de los hebreos?
Por eso mi pregunta, si Labán bajo el reinado de Sedequías, 600 a.c, o mejor dicho el pueblo de Israel ¿que idioma usaba?
He hice la aclarción, siendo aconsejado por Jehová que no se mezclaran con todo lo que fuera "extranjero e idólatra", y el pueblo judío tan puntilloso en seguir ésta normas, en seguir con lo más vanal, que era "lavarse las manos", para no contaminarse, y etc. etc. Pregunté: ¿Puede el pueblo israelita escribir en egipcio?

IGNORO EL SALUDO BUFONESCO QUE TIENÉS, MORMON.

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado Dabar, paz a tu corazón.
Veo que evitas comentar los puntos que te enumeré. Está bien, creo, e tu derecho, así como tienes el derecho de oponerte a las Escrituras...

Tu insistencia en eso de no escribir en otro idioma que no sea el hebreo por ser los otros -egipcio- algo sucio, me asombra, especialmente después de haberte invitado a visitar un sitio en el que particularmente se toca ese tema.

Podrías decirnos, entonces, en qué escrituras te basas para seguir manteniendo tan obstinada OPINION, a pesar de que las pruebas demuestran lo contrario ?

Gracias.

En Cristo Salvador y su Dios, Nuestro Padre,
Mormn=Cristiano

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Pienso que en medio de tu confusión, estimado Dabar, has dejado de verr las Escrituras en su concepto global, grosso error...

Mis observaciones :

1) Hablas de "el egipcio reformado" como un idioma conocido por todos. Podrías tu decirnos en qué consiste ese "idioma", como lo llamas tu ?

Por lo que veo "los mormones se pasan la posta". Quiero aclararte, que yo soy un antimormón. Y lo dejo bien claro, a pesar de que estoy esperando la excomunión aún de los mismos Hermanos de Lago Salado, pero no quieren imiscuirse en preguntas.
Yo sólo menciono el lenguaje del "egipcio reformado", porque las escrituras del L. de M, así lo dicen. Tú mismo lo repites con la referencia más abajo



2) Citas el algunos versículos que hablan de "egipcio" y concluyes que Lehi y su familia hablaban ese idioma en Jerusalén, sin embargo OMITES algunos otros pasajes de las Escrituras que desploman tus argumentos :

Voy a escribir lo que dice "el L. de Momón". A ver so te queda claro:
Nefi comienza el libro diciendo: "...escribo or lo tanto la historia de los hechos de mi vida. Sí, hago la relación "en el lenguaje de mi padre", y se compone de la ciencia de los judíos y el idioma de los egipcios. En el verso 4 de 1º Nefi, dice algo muy importante: "...Mi padre Lehi había morado en Jerusalén toda su vida..." Nefi más adelante en el verso 19 del capítulo 3 dice: Y he aquí es prudente para Dios que obtengamos estos anales a fin de que preservemos para nuestros hijos el idioma de nuestros padres. ahora si eres un hábil lector, y no se si tú L. de M. tiene como el mío, en la palabra idioma, tiene una concordancia (f), con los versos 2 y 3 del Capítulo 1, haciendo mención del idioma de Lehi. No puedes entonces menos que preguntarte:
1º) El idioma de Lehi, que "vivió toda su vida en Jerusalén", ¿cuál era? El hebreo o egipcio.
¡NO PUEDES SER TAN NECIO DE NEGARME, LO QUE ESTÁ ESCRITO EN EL L. DE MORMÓN!

¿Cuales son la referencias que me faltan, según tú criterio, que desploman mi argumento? ¿Acaso no te das cuenta que lo pegunto está basado en las palabras del mismo libro de Mormón?

Mormón 9:
32 Y he aquí, hemos escrito estos anales según nuestro conocimiento, en los caracteres que entre nosotros se llaman egipcio areformado; y los hemos transmitido y alterado conforme a nuestra manera de hablar.

33 Y si nuestras planchas hubiesen sido suficientemente amplias, habríamos escrito en hebreo; pero también hemos alterado el hebreo; y si hubiésemos podido escribir en hebreo, he aquí, no habríais tenido ninguna imperfección en nuestros anales.


Lo referente a Ashton es materia a especulación / fe, por no haber testimonios de priemra fuente ni originales sobre los cuales basarse. No comento.

Tu anterior hermano mormón desacreditaba el relato de Anthon (ten cuidado al escribirlo), en cambio tú "quieres testimonios".
¿DE QUE FUENTES ME HABLÁS?
¿Acaso has pedidos "testimonios", sobre la Primera Visión?
¿No te han enseñado en la Iglesia que los libros canónicos, son la Palabra de Dios?
Entonces si el relato de Antho está en las escrituras de qué testimonios necesitas, hombre.
La verdad que son improcedente la forma de encarar las cosas. Tú sales con otra postura, y me encaras diciendo que soy antimormón, pués que te quede claro, soy un miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, que aborrezco la "doctrina mormona", si eso es ser antimormón, PUES LO SOY.



Yo, en tu lugar, ANTES de tirar piedras las revisaría bien revisadas...

Si para vos, estoy tirando piedras, que conste que son piedras del mismo Libro de Mormón.
¿Puedes aclarar los versos que escribí en cuanto a lo que dijo Nefi, referente a con qué idioma iba a escribir su historia?

Si estás preparado para aclararme sobre el idioma, te haré otra pregunta sobre el Libro de Mormón, sino lo sacaré como nuevo tema.


En Cristo, el Primogénito de Dios,
Mormn=Cristiano

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado Dabar, paz a tu corazón.
Veo que evitas comentar los puntos que te enumeré. Está bien, creo, e tu derecho, así como tienes el derecho de oponerte a las Escrituras...

Tu insistencia en eso de no escribir en otro idioma que no sea el hebreo por ser los otros -egipcio- algo sucio, me asombra, especialmente después de haberte invitado a visitar un sitio en el que particularmente se toca ese tema.

No seas ridículo, por favor. La reflexión es: Yo no estoy diciendo que el Libro de Mormón debería ahber sido escrito en hebreo. Sino que me pregunté y te pregunto: Si Lehi vivió toda su vida en Jerusal´ne, ¿porque Nefi menciona lo que te mandé en el post anterior?
ADEMÁS EL QUE OPONE A LAS ESCRITURAS ..SOS VOS..PORQUE MI PREGUNTA ES SOBRE LO QUE ESTÁ ESCRITO EN EL LIBRO DE MORMON


Podrías decirnos, entonces, en qué escrituras te basas para seguir manteniendo tan obstinada OPINION, a pesar de que las pruebas demuestran lo contrario ?

¿Que pruebas? Estas dando vuelta el sentido de mis preguntas.
No lo digo yo, lo dice el libro, para seguir en mi "obstinada Opinión". Entonces me pregunta es válida, porque hacen un cambio de idioma , en el L. de M. del cual ellos no acostumbraban a hablar.
¿O en Judá se hablaba el idioma egipcio, bajo el reinado de Sedequías? [/B]


Basta de ser hipócritas por favor. Están negando algo que está escrito y por más que lo den vueltas, dice lo que pregunto, en el Libro de Mormón.


Me parece que tienes que usar menos Internet, para justificar y más lectura sobre los libros y tener propia reflexión sobre las escrituras

Ya que tienes la guía del Espirítu Santo, arrodíllate y ora sobre éstos temas, para que se te aclare un poco más el panorama sobre el Libro de Mormón. Porque no es cuestion de repetir porque lo has oído por boca de otros miembros, y dar testimonios porque sí.

"Que no se altere tú espíritu, por tratar con un apostata"




Gracias.

En Cristo Salvador y su Dios, Nuestro Padre,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar, paz a t ucorazón...
Veo que eres rápido en los insultos personales , me imagino, y corrígeme si estoy en error, que no eres Cristiano :

...No seas ridículo, por favor... Basta de ser hipócritas por favor... NO PUEDES SER TAN NECIO... IGNORO EL SALUDO BUFONESCO QUE TIENÉS, MORMON...

Me imagino, a demás, que esos insultos tuyos viene al ser tu un ANTIMORMON, como lo has afirmado abiertamente. Si esa es tu posición, pues bien, nuestro diálogo no irá muy lejos, pues el tema que tratas es para mi muy sagrado y especial...

Espero tus disculpas,
en Cristo y Su padre y Dios,
Mormn=Cristiano

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar, paz a t ucorazón...
Veo que eres rápido en los insultos personales , me imagino, y corrígeme si estoy en error, que no eres Cristiano :

¿Te das cuenta como has cambiado el tema del idioma a un terreno personal?
Disculparme con vos, ¿de qué? O acaso el "sorry", no es burlesco. ¿te pienss que estás con un chico hablando? ¡sorry dabar! suena a bufón, es eso y nada más
Me imagino, a demás, que esos insultos tuyos viene al ser tu un ANTIMORMON, como lo has afirmado abiertamente. Si esa es tu posición, pues bien, nuestro diálogo no irá muy lejos, pues el tema que tratas es para mi muy sagrado y especial...

¡Sí, soy antimormon!, todo lo que venga con la distorción de la doctrina mormona, ¡me opongo! Me gusta seguir la doctrina de Cristo, la que ustedes no ven aún estando en el Libro de Mormón.
Porque el hecho que se diga que es un libro perfecto, (aunque un colega tuyo ya aceptó, que "hubo cambios", al igual que en la Biblia) por más que se diga que es un libro verdadero, no está imposibilitado de que se lo escudriñe y si tengo preguntas: ¿porqué no hacerlas?

Ahora te hago una pregunta, tú que me dices que no soy cristiano, cosa que puedo serlo, y con seguridad que lo soy, porque sigo las enseñanzas del Salvador, ¿tienes la arrogancia de ser mormón y el único que profesa el cristianísmo?
¡ESTO DIJO JOSÉ SMITH!Según: Historia de la Iglesia volúmen 6: página 408/9


"...Tengo más para jactarme de lo que haya tenido nunca nigún hombre. Soy el único hombre que ha sido capaz de mantener unida a toda un Iglesia desde los días de Adán...ni Pablo, ni Juan, ni Pedro, ni Jesús lo consiguieron nunca. Presumo que ningún hombre hizo nunca un trabajo como el que yo hago. Los seguidores de Jesús se apartaron corriendo de Él, pero los santos de los últimos días nunca se apartarán de mí..."

Te pregunto mormón, porque eso eres, un mormón, o acaso lo tomarás como un insulto de mi parte al llamarte de ésta manera, lo siguiente:
1º) ¿Es verdad el enunciado de José Smith, tal como se halla en la Historia de la Iglesia?

2º) ¿Es verdad que José Smith, hizo una obra mayor, que la expiación de Jesucristo?

3º) ¿A quien sigues tú mormón: ¡A Jesús! o a ¡José Smtih!?

Porque según, y espero todos lo ataques, desmentidas o cambios de temas, lo expresado por el joven profeta, "los santos nunca se apartarán de José Smith

¡Y tu me preguntas si soy cristiano!

Ya has cambiado el rumbo de mi pregunta en cuanto al idioma del libro de Mormón, que como muy bien he dicho está escrito en egipcio reformado.
¿Porque los caracteres que llevó copiado por puño de José Smith, M. Harris, ante un profesor en lenguas antigüas, dijo que eran caracteres genuinos, si bien sabemos que las copias estaban en egipcio que fue reformado?

Yo también te digo que si no estás dispuesto a contestar el orden de las preguntas y de una vez por todas házlo con tus palabras, con tus relfexiones, con la experiencia de tús estudios de las escrituras, y no basado en apoyo de internet y páginas que ni tú sabes si son ciertas, porque parece que cuando llevan el sello de "mormón", para tí es "bueno", pero es más fructífero cuando sale de tu propio exámen de conciencia con el estudio personal.

Ahora sí, me despido.
Dabar







Espero tus disculpas,
en Cristo y Su padre y Dios,
Mormn=Cristiano

 

[Saiyark]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:

¿te parece que el que está confundido soy yo? O es la expresión de lo que se rescata en los enunciados. Pero como siempre tratando de llevar aguas cada vez más turbias

La confusion a la que me refiero, es la misma que usted propone, solo que es la contra pregunta, de su pregunta:

¿Si Anthon se retracto, de que sirve aseverar que vio o no vio, caracteres autenticos?

Y como hemos visto a lo largo de nuestra conversacion, el testimonio retractado de Anthon, no quita, ni añade, ninguna autenticidad en cuanto a los Caracteres del Manuscrito de Anthon. En la Actualida (por que este argumento anti mormon, es antiguo), simplemente falta investigacion al respecto, para saber si los caracteres que le mostre en Wiki, son efectivamente autenticos o no.

Si el L. de Mormón fue traducido de "primera mano", al inglés, no debería tener correcciones o cambios de expresiones. Porque la Biblia en cualquier edición el los útimos 200 años no ha tenido cambios en sus expresiones, ¿porque el Libro de Mormón si fue traducido por el poder divino y no de tal manera como la Biblia, que fue compilada "por hombres"?

Bueno esto ya hemos conversado en varios topicos, con varios hermanos de este foro. Al contrario de lo que le hayan hecho creer en la nueva denominacion que usted haya abrazado, hermano, La Biblia a sufrido muchos cambios en SUS EXPRESIONES, a lo largo de esos 200 años, y aun mas cambios que se pueden comprar en el sitio www.biblegateway.com. En todo caso, mire lo que dicen las sociedades Biblicas Unidas:

http://labibliaweb.com/?p=2142
http://labibliaweb.com/?p=2128
http://labibliaweb.com/?p=2126
http://labibliaweb.com/?p=2123

Estos cambios en las expresiones de La Biblia, son de la misma Naturaleza que el Libro de Mormon, modernizar el lenguaje, aclarar el uso de las palabras en su contexto, corregir errores de imprenta, etc... Por eso le decia:

Meditando al respecto, como usted sugiere, solo encuentro entonces, una similitud adicional entre El Libro de Mormon y La Biblia: ambos han sido corregidos y revisados, por las mismas razones, sin quitar por ende, lo sagrado de su origen, por estos detalles.

Espero lo entienda...

¿porque traspolar la situación a los estudios de épocas?

¿Por que no? Si la pregunta que usted plantea es razonable (Anthon reconocio caracteres geniunos y dijo que la traduccion era la mas correcta), seria facil determinar eso ahora, con el avance en la ciencia y la arqueologia, sin embargo las conclusiones mas recientes al respecto, claramente establecen que no se puede, por que falta mas investigacion. Por favor meditelo, yo he leido y meditado sus preguntas, no veo por que usted no pueda hacerlo.

¿Estás dudando de que Mormón dijo en cuanto al idioma reformado?

De ninguna manera. Solo espero que pueda comentar el por que no considerar lo que le comentado.

A mi me basta con lo dicho en la Hist. de JS. Porque si llevó los caracteres copiados de las planchas, que existió tal confusión, existió. Pero hoy dar vuelta el error de poner el relato de Anthon, ¡EN LAS ESCRITURAS!, se les dificulta y aparecen personas como tú diciendo y dividiendo, porque no puden sacar (del libro canónico) de un día para el otro los dichos, se valen en decir que esa parte ¡"no es escritura"!
¿BASTA DE MENTIRAS!

La cuestion de Las Escrituras, es un tema aparte. Ya aclare que lo incluido en La Perla de Gran precio, es Escritura. Sin embargo solo lo que esta citado es considerado como Escritura, y como hemos visto:

- Debido a la retraccion de Anthon, siendo tambien Escritura, no hay ninguna razon, para apoyar su cuestionamiento.
- La profecia de Isaias, no es afectada por esta retraccion, Anthon finalmente dijo lo que Isaias Profetizo, y en ninguna parte, esta profetizado que Anthon daria un certificado o que lo destruiria.

Lo único que te digo es lo que expresa las escrituras, más allá de que tu opinión personal y no que la iglesia desmerezca la compilación de lo que está dentro de las tapas de encuardenación en "un volúmen", llamado "libro triple", y que contiene al Libro de Mormón, a Doctrinas y Convenios y a Perla de Gran Precio. Dentro de tales que se elevan en la iglesia, como libros canónicos o escrituras.

Amen!

¿Porque debo atender lo que tú dices que dividimos lo que está como escritura y lo que pertenece a adicionales. Lo dijo la autoridad general en el libro de Docrina Mormona. No sacó de contexto a la historia de JS.

Por que lo citado en Jose Smith Historia dentro de la Perla de Gran Precio, es Escritura. Sin embargo no se puede tomar como Escritura, por ejemplo, El diario de discursos, o compilaciones similares, que no hayan sido aprobadas como tales, por Las Autoridades de La Iglesia. Esa a sido mi intension desde el principio. Muchas de las criticas antimormonas, se basan presisamente en esto, dar por escritura documentacion que esta fuera de las tapas de Las Escrituras.

Cuando Jehová se "arrepintió de la creación del hombre", y según el plan del Señor es su obra cumbre, ¿quiere decir al igual de lo desdicho de Anthon, que Jehová se contradijo?

No hay punto de comparacion, al respecto. Bien sabes que hay una mejor explicacion de ese verso, para nosotros, y Doctrinalmente hablando no puedes comparar a Anthon con Jehova.

¿No es válida de acuerdo a tu forma de pensar?

No.

Porque más adelante y en sucesivos actos Jehová manifestó, "mis entrañas rebosan de amor" ¿Es contraditoria la forma e expresión, o a esa parte no la tomás como escritura?

Nuevamente, no hay relacion, con el asunto de Anthon.

Vamos hombre no puedes caminar y lleva tanta confusión en la forma de pensar y decir tantas barbaridades al mismo tiempo. Te mandé las referencias de cómo en la misión se nos enseñaba a documentar la aprarición del L de M. con la Biblia. Un tema que te tendría que importar por la forma de que las "escrituras" dan testimonio, y no se las usa en forma sectoriadas.

Tema del cual podremos explayarnos ampliamente, en el topico correspondiente, creo que no debemos desviarnos del hilo de Anthon, por lo menos, hasta ahora, estamos deacuerdo en esto: La opinion de Anthon, sobre la autenticidad de los caracteres, no tiene sustento para su argumento, debido a su retraccion.

¡ Qué valor para desmentir lo que está dentro de los libros canónicos!

Esa es su opinion. Yo la respeto, pero no la comparto, al menos ya aclare el tema de las Escrituras.

DE tal manera como la tuya, dije que la ley de la poligamia era para unas pocas personas, entonces ¿porque poner como enseñanza tácita y generalizada para la membresía si la praticaron unos "pocos"? Pero es la doctrina mormona, la que impera en la iglesia de Cristo y no la doctrina pura de Jesucristo.

El tema de la poligamia en La Iglesia tiene varios topicos habiertos por aqui, puede leerlos, y revisar las referencias al respecto...

No voy a personalizar el tema, sigue tú con la demoníaca forma de decir lo que ¡es! escritura o ¡no!.

Bueno su forma aspera de hablar, ya personalizo el tema hace varios post atras, pero descuide, le perdono...

Tal vez estes empeñado con la Iglesia de forma monetaria y debas defender aún con mentiras, la causa mormona.

No entiendo esto... Pero que fijacion en el dinero que recauda La Iglesia... En fin...

Ya te lo dije "te falta ver pasar muchas aguas, y algunas turbias, dentro de la iglesia", pero el sistema está dado para decir que la Iglesia es una cosa, pero los hombres son imperfectos, aunque escucharan que la iglesia son los miembros, (otra incongruencia)

Hum... Ver cosas turbias en La Iglesia... Ya veo... Y al respecto que le enseñan en su nueva denominacion? Con citas Biblicas por favor...

Una sola cosa queda claro, le has dado muchas vueltas al tema, y que no te sorprenda que más adelante "cambién las expresiones de Anthon".
Ya tú, aunque no me contestaste, me has dicho que sin "similares los caracteres", según tu versión.
Para mí, ¡basta de doctrina mentirosa!

Eso no es novedad, para los hermanos que leen este topico. Ellos saben que mi forma de conversar, es asi, por que me gusta indagar, la intension de mi interlocutor, que exprese verdaderamente las cosas que le motivan a criticarnos, mas alla del material antimormon de turno, o de los razonamientos que en su contra parte, han podido refutar muchas veces prejuicios y tambien falacias, en varios topicos.

Lo unico que lamento, es que al final, se ofuscan o empiezan a insultar, o desviando el tema por diversidad de temas que no tiene que ver con el hilo de la conversacion.

Seguiré poniendo temas que se les escapa a los mormones y aunque me contesten personas como tú, igual les saldrá un pensamiento distinto a lo que ustedes tienen, ó dónde está lo turbio de la historia mormona.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Dabar]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

Estimado hermano Dabar:



La confusion a la que me refiero, es la misma que usted propone, solo que es la contra pregunta, de su pregunta:

¿Si Anthon se retracto, de que sirve aseverar que vio o no vio, caracteres autenticos?

Menos mal que estú opinión. Pero la facilidad que tienen los mormones de escabullir, cuando la pregunta está tomada no de interneT sino de las escrituras. LO que has hecho tú es cientificar las escrituras. Tú sabes lo que quiero decir con respecto al idioma. "y es que han puesto en la Historia JS, la expresión de los dichos de un científico o erudito, que luego se arrepienten y usan al mismo que quiso acreditar, para más tarde desacreditar.
Y como hemos visto a lo largo de nuestra conversacion, el testimonio retractado de Anthon, no quita, ni añade, ninguna autenticidad en cuanto a los Caracteres del Manuscrito de Anthon. En la Actualida (por que este argumento anti mormon, es antiguo), simplemente falta investigacion al respecto, para saber si los caracteres que le mostre en Wiki, son efectivamente autenticos o no.

El relato no quita ni añade, es verdad, sólo deja expuesta la pregunta que he estado haciendo.
Pero ya es bastante repetido el tema. Siempre que he puesto la pregunta, has salido con una nueva ruta de escape.
1º) diste una clase de lengüajes antigüos.
2º) despues que la Historia...si es o no es escrituras...
3º) Que si Anthon...es verídico...etc.-etc.
¿Cuantas veces vas a cambiar?
Bueno esto ya hemos conversado en varios topicos, con varios hermanos de este foro. Al contrario de lo que le hayan hecho creer en la nueva denominacion que usted haya abrazado, hermano, La Biblia a sufrido muchos cambios en SUS EXPRESIONES, a lo largo de esos 200 años, y aun mas cambios que se pueden comprar en el sitio www.biblegateway.com. En todo caso, mire lo que dicen las sociedades Biblicas Unidas:

Aunque no me han contestado sobre el idioma original de la familia de Lehi, que está encadenado con todo el tema del idioma, tienes que tener claro vos como todos los demás mormones: "QUE NO HE ABRAZADO NINGUNA OTRA "DENOMINACION", SUFICIENTE HABERME ZAFADO DE LO DOCTRINA MORMONA"
http://labibliaweb.com/?p=2142
http://labibliaweb.com/?p=2128
http://labibliaweb.com/?p=2126
http://labibliaweb.com/?p=2123

Estos cambios en las expresiones de La Biblia, son de la misma Naturaleza que el Libro de Mormon, modernizar el lenguaje, aclarar el uso de las palabras en su contexto, corregir errores de imprenta, etc... Por eso le decia:

Los cambios que han hecho son "sustanciales", y no para modernizar, como tú dices. Yo te entiendo porque defenfí la doctrina mormona, aún andando dos años de misionero. Y tú tienes el celo de defender lo que tú crees que es verdad. Pero lo has cientificado al tema de la iglesia. Por la formación de la biblioteca en la web, tal ves prestes tu ayuda para defender lo indefendible.
Cuando se cambió en el L. de M. "nefitas blancos" por nefitas "deleitables" ¿Cuan es el cambio para modernizar? El cambio fue porque: ¿eran de raza blanca lo hebreos venidos de Jersusalén? No.
Espero lo entienda...

¿Por que no? Si la pregunta que usted plantea es razonable (Anthon reconocio caracteres geniunos y dijo que la traduccion era la mas correcta), seria facil determinar eso ahora, con el avance en la ciencia y la arqueologia,

¡Gracias por responder lo que quería: Eso fue lo que llevó en las copias que mandó JS, "...copias con "caracteres genuinos Lo demás ya ha sido tratado, y los deribados de que si se desdijo o si o que, ya no me importa...Eso era lo quería leer de tú parte...que realmente vió "caracteres genuinos". Tampoco quita la veracidad de lo que sigue. Lo que importa que lo que "vió", fieron caracteres genuinos, cuando decían que eran caracteres reformados, porque sino el profesor tendría que haber dicho, al ser reformados, que no los entendía y la única manera de ser leídos o interpretados iba a ser por el poder de Dios.
En una charla misional, cuando preguntamos a una autoridad general, por lugares o supuestos informes sobre el L. de M. nos dijeron que no "debçíamos hacer esos razonamientos sobre lugares -fechas-, porque no se podía con los informes del hombre justificar al L. de M. Por lo que veo han cambiado, por lo que tú propones en compatibilizar al Libro.
sin embargo las conclusiones mas recientes al respecto, claramente establecen que no se puede, por que falta mas investigacion. Por favor meditelo, yo he leido y meditado sus preguntas, no veo por que usted no pueda hacerlo.

De ninguna manera. Solo espero que pueda comentar el por que no considerar lo que le comentado.

La cuestion de Las Escrituras, es un tema aparte. Ya aclare que lo incluido en La Perla de Gran precio, es Escritura. Sin embargo solo lo que esta citado es considerado como Escritura, y como hemos visto:

- Debido a la retraccion de Anthon, siendo tambien Escritura,
¡Ahora es escritura! ¿Porque no te pones de acuerdo? Me dijiste que es una historia, y puede ser o no de apoyo en las escrituras.
Pero me alegro que está redondeando sobre lo que te he comentado y sostenido como escritura.
no hay ninguna razon, para apoyar su cuestionamiento.
- La profecia de Isaias, no es afectada por esta retraccion, Anthon finalmente dijo lo que Isaias Profetizo,
Al respecto de Isaías, era que lo: "...que surgiere de la tierra...o la voz...que hablare desde el fond de la tierra (el libro)... sería llevado ante uno que ....
Para ésto está la escritura de Isaías.
y en ninguna parte, esta profetizado que Anthon daria un certificado o que lo destruiria.
No esa parte no era necesario, sino que sería "llevado ante..."

Amen!
Por que lo citado en Jose Smith Historia dentro de la Perla de Gran Precio, es Escritura. Sin embargo no se puede tomar como Escritura, por ejemplo, El diario de discursos, o compilaciones similares, que no hayan sido aprobadas como tales, por Las Autoridades de La Iglesia. Esa a sido mi intension desde el principio. Muchas de las criticas antimormonas, se basan presisamente en esto, dar por escritura documentacion que esta fuera de las tapas de Las Escrituras.
Sólo usé las escrituras, en todo caso tú me has enviado cientos de referencias de sitios de web. Tal vez usé como apoyo a mis dichos, lo expresado por una autoridad general. ¿No es que las Liahonas, al contener las palabras de las autoridades, es como si el Señor hablara, y son escrituras? Y acepto lo que dices: Dar por escritura lo que está "dentro" de las tapas de las Escrituras.

No hay punto de comparacion, al respecto. Bien sabes que hay una mejor explicacion de ese verso, para nosotros, y Doctrinalmente hablando no puedes comparar a Anthon con Jehova.

¡No comparo a Jehová con Anthon!, sino el evento en las palabras de cada uno, y la comparación de la importancia de lo que quiere decir en el momento que a cada uno le toca expresarse.
No.
Nuevamente, no hay relacion, con el asunto de Anthon.
Hay relación, porque a pesar de ser hechos distintos, tiene lo que importa y que necesitaba decirte, pero ya me lo claraste. Anthon vió "caracteres genuinos", y si después se desdice, valió como cuando Jehová continuó con su Obra, a pesar de haber dicho que se había "arrepentido de haber creado al hombre". Creo que en éste espacio, está junto conmigo a aprender a usar las escrituras, y que hay formas de leer y situar los tiempos./COLOR]

Tema del cual podremos explayarnos ampliamente, en el topico correspondiente, creo que no debemos desviarnos del hilo de Anthon, por lo menos, hasta ahora, estamos deacuerdo en esto: La opinion de Anthon, sobre la autenticidad de los caracteres, no tiene sustento para su argumento, debido a su retraccion.

Es como lo aclarado más arriba. Nunca me aparté del tema de Anthon, en todo caso lo has hecho tú divagando por doquier. Y ¡GRACIAS! por dar veracidad a que Anthon dijo que vió "caracteres genuinos", y TU SABES QUE LO QUE LLEVÓ FUE LA COPIA, PARA LA ÉPOCA DE QUE ESTAMOS HABLANDO," CARACTERES REFORMADOS", Mas allá si hoy por medio de la ciencia etc-etc.etc.

Esa es su opinion. Yo la respeto, pero no la comparto, al menos ya aclare el tema de las Escrituras.
El tema de la poligamia en La Iglesia tiene varios topicos habiertos por aqui, puede leerlos, y revisar las referencias al respecto...

El tema de la poligamia, lo tomaremos mas adelante.
Bueno su forma aspera de hablar, ya personalizo el tema hace varios post atras, pero descuide, le perdono...
Yo también te perdono las ofensas anteriores.

No entiendo esto... Pero que fijacion en el dinero que recauda La Iglesia... En fin... ¿Tienes algún empleo que dependa de la Iglesia?
Hum... Ver cosas turbias en La Iglesia... Ya veo... Y al respecto que le enseñan en su nueva denominacion?
Te repito: No necesito estar bajo ninguna denominación. En todo caso estoy en los registros de la Iglesia Mormona.Con citas Biblicas por favor...
Eso no es novedad, para los hermanos que leen este topico. Ellos saben que mi forma de conversar, es asi, por que me gusta indagar, la intension de mi interlocutor, que exprese verdaderamente las cosas que le motivan a criticarnos, mas alla del material antimormon de turno, o de los razonamientos que en su contra parte, han podido refutar muchas veces prejuicios y tambien falacias, en varios topicos.

Lo unico que lamento, es que al final, se ofuscan o empiezan a insultar, o desviando el tema por diversidad de temas que no tiene que ver con el hilo de la conversacion.

Ni a vos, ni a ningúno de lo que entró en el tema he aludido el tema o lo he cambiado. Al contrario sos vos, pero que en ésta útltima entrada has dado un giro, y hoy reconocés lo que pregunté.



Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

Gracias por tus buenos deseos. Tengo una buena relación com mi Padre Celestial, me ama y me bendice día a día. Especialmente con el apoyo espiritual, para lidiar en ésta vida. Me bendice con una hermosa familia, con una esposa maravillosa, e hijos espléndidos. Me bendice con el ánimo y el entendimiento de leer y comprender las escrituras. Tengo bastante edad y todos éstos años sobre la tierra son de agradeciemiento, para mi Padre y para Jesucristo por su expiación y porque sé que será mi propiciador y que lo hará con justicia, pero que verá más mi corazón, y mi obras.


Dabar

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

No te disculpas de los INSULTOS...? Y no me digas que no los has dicho, pues te los puse en mi último post, seleccionaditos para que nos los obviaras, sin embargo, lo has hecho. Quien es falso entonces, estimado hermano...? Quién juega al sensasionalismo barato...? Medítalo con PAZ en tu corazón...

En cuanto a tus argumentos, ya te los hemos desplomado, no querrás que te los repitamos, verdad ...? Sean nuestras palabras o las de otros, es resultado es el mismo, o a caso tu no escuchas las palabras de Pablo, Pedro, etc...?


Tienes algo nuevo ?

Otra cosa, por qué le das tanto al bombo con "la iglesia mormona"...? Ya olvidaste el nombre Oficial de quien te dio de comer...?



En Cristo, el Mesías, y su Dios,
Mormn=Cristiano

 

[Mormn=Cristiano]

Re: ¡El Libro de Mormón y su idioma...¿egipcio reformado?

¡Sí, soy antimormon!,

Pues, entonces, estimado ANTIMORMNON, Paz a tu corazón...!

¡ESTO DIJO JOSÉ SMITH!Según: Historia de la Iglesia volúmen 6: página 408/9


"...Tengo más para jactarme de lo que haya tenido nunca nigún hombre. Soy el único hombre que ha sido capaz de mantener unida a toda un Iglesia desde los días de Adán...ni Pablo, ni Juan, ni Pedro, ni Jesús lo consiguieron nunca. Presumo que ningún hombre hizo nunca un trabajo como el que yo hago. Los seguidores de Jesús se apartaron corriendo de Él, pero los santos de los últimos días nunca se apartarán de mí..."

Primero, aunque esto aparezca en el Church History, esto no garantiza que sea un hecho factual, pues muchos de los relatos ahí incluídos son no provienen de la "primera fuente", sino que son narraciones hechas por terceras personas. Entonces, si dijo esto joseph Smith o no lo dijo queda a especulación y a la "fe" en quien dijo haberlo escuchado.

En cuanto a las palabras mismas, dichas o no por joseph Smith, no veo en ellas ningún problema. Me explico. Pablo, el Apóstol, escribió en un tono similar, gloriándose de su trabajo, y veo que lo desconocías, no ? Mira :

2 Corintios 11 :

16 Otra vez digo: Que nadie me tenga por loco; o de otra manera, recibidme como a loco, para que yo también me gloríe un poquito.

17 Lo que hablo, no lo hablo según el Señor, sino como si estuviera loco, con la confianza de tener de qué gloriarme.

18 Puesto que muchos se glorían según la carne, también yo me gloriaré,

19 porque de buena gana toleráis a los necios, siendo vosotros cuerdos,

20 pues toleráis si alguno os esclaviza, si alguno os devora, si alguno toma lo vuestro, si alguno se enaltece, si alguno os da de bofetadas.

21 Para verg@uenza mía lo digo, para eso fuimos demasiado débiles.[l]

Pero en lo que otro sea atrevido (hablo con locura), también yo lo sea.

22 ¿Son hebreos? Yo también. ¿Son israelitas? Yo también. ¿Son descendientes de Abraham? También yo.[m]

23 ¿Son ministros de Cristo? (Como si estuviera loco hablo.) Yo más;[n] en trabajos, más abundante; en azotes, sin número; en cárceles,[o] más; en peligros de muerte, muchas veces.

24 De los judíos cinco veces he recibido cuarenta azotes menos uno.[p]

25 Tres veces he sido azotado con varas;[q] una vez apedreado;[r] tres veces he padecido naufragio; una noche y un día he sido náufrago en alta mar;

26 en caminos, muchas veces; en peligros de ríos, peligros de ladrones, peligros de los de mi nación,[t] peligros de los gentiles, peligros en la ciudad, peligros en el desierto, peligros en el mar, peligros entre falsos hermanos;

27 en trabajo y fatiga, en muchos desvelos, en hambre y sed, en muchos ayunos, en frío y desnudez.

28 Y además de otras cosas, lo que sobre mí se añade cada día: la preocupación por todas las iglesias.

29 ¿Quién enferma y yo no enfermo? ¿A quién se le hace tropezar y yo no me indigno?

30 Si es necesario gloriarse, me gloriaré en lo que es de mi debilidad.[v]

31 El Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, quien es bendito por los siglos, sabe que no miento.

32 En Damasco, el gobernador de la provincia del rey Aretas puso guardias en la ciudad de los damascenos para apresarme;

33 y fui descolgado en un canasto desde una ventana del muro, y escapé de sus manos.[w]


Te pregunto hermano, pecó Pablo en gloriarse de esta manera ?


Ahora, volviendo a las supuestas palabras de Joseph Smith, según se nos dice en el relato, fueron motivadas justamente después de que Joseph terminara de leer este capítulo de 2 Corintios.

Y qué dicen esas palabras ? simplemente que Joseph cumplió la profecía dicha por el mismo Jesucristo, escritura que creo también desconocías... Mira :

Juan 14 :

11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.

12 »De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre.[j]

Significa esto que Joseph se consideraba "mayor" que el Mesías ? nunca, y tu tendrías que ser capaz de testificar de eso, si realmente has leído de él...

Recuerda entonces : El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y aun mayores hará, enseñado por el mismo Jesucristo, mi Señor...!

Sigo yo a Joseph Smith ? Te respondo : de la misma manera que los judíos siguieron a Moisés, o que los Cristianos, en los días de los Apóstoles, seguian a Pedro, Pablo y los otros líderes de la Iglesia de Jesucristo. Comprendes...?

Jesucristo es mi Salvador, él ha establecido un ORDEN por el cual podemos llegar a El, Efesios 4.


Soy yo "mormón", como me tildas tu ? Te digo que no, pues no adoro o venero a Mormón, un profeta del libro que lleva su nombre. Yo soy Cristiano. Eres tu "Pablista" o "Pedrista" por seguir las enseñanzas o escritos de esos Apóstoles...? Medítalo y rectifica tus conclusiones.

En Cristo, mi Salvador, y en Su Padre y Dios,
Mormn=Cristiano