Este imbécil pretende traernos libros extraños como si fueran inspirados y pertenecieran a la doctrina de la Iglesia.
"Zapatero, a tus zapatos".
'El Libro de Adán y Eva'
- Autor Armando Hoyos
- Fecha de inicio
"Zapatero, a tus zapatos".
El insulto no sustituye al argumento.
Cuando alguien recurre a la burla, la descalificación personal y la vulgaridad, revela la pobreza de su fundamento.
El que defiende su postura con sarcasmo y desprecio, pero sin someterse a la autoridad de Cristo revelada en las Escrituras, no busca la verdad, sino imponer su propia opinión.
Presentar libros apócrifos como si tuvieran la misma autoridad que la Escritura es una forma de socavar la suficiencia de la revelación de Dios en Cristo.
No todo lo que suena bíblico es bíblico.
No todo lo antiguo es apostólico. Y no todo lo que cita a Dios es inspirado por Dios.
FORISTA ARMANDO HOYOS
No se trata de "escuelita dominical" ni de "fanatismo", sino de fidelidad a la Palabra revelada.
El que desprecia la Escritura como única regla de fe y práctica, desprecia al Autor de la Escritura.
Y el que se burla de quienes la defienden, no se burla de hombres, sino del Dios que la inspiró.
Ya el ciclismo se ha vuelto deporte popular.
Mi abuelita solía decir: Fueron por lana y salieron trasquilados...
Mi abuelita solía decir: Fueron por lana y salieron trasquilados...
PARECE QUE LOS MARRANOS LE SUCCIONARON EL CEREBRO
FORISTA ARMANDO HOYOS
No se trata de "escuelita dominical" ni de "fanatismo", sino de fidelidad a la Palabra revelada.
El que desprecia la Escritura como única regla de fe y práctica, desprecia al Autor de la Escritura.
Y el que se burla de quienes la defienden, no se burla de hombres, sino del Dios que la inspiró.
FORISTA ARMANDO HOYOS
No se trata de "escuelita dominical" ni de "fanatismo", sino de fidelidad a la Palabra revelada.
El que desprecia la Escritura como única regla de fe y práctica, desprecia al Autor de la Escritura.
Y el que se burla de quienes la defienden, no se burla de hombres, sino del Dios que la inspiró.
Veo que has citado muchos textos donde Dios se manifestó o se reveló de distintas maneras, pero confundes manifestación con mutación o encarnación.
Cuando Dios se mostró en una zarza (Éxodo 3), en tres varones (Génesis 18), o en una nube, fuego o paloma, no se convirtió literalmente en esas cosas. Son manifestaciones simbólicas o teofánicas, no transformaciones de Su esencia.
La Biblia dice claramente que Dios es Espíritu (Juan 4:24), y que Su naturaleza no cambia ni se transforma (Malaquías 3:6; Santiago 1:17).
Decir que “Dios mutó” contradice la propia inmutabilidad divina. Que se manifieste en formas perceptibles al ser humano no significa que Su esencia eterna se haya vuelto fuego, humo, carne o ave.
En cuanto a Juan 1:14, no dice que Dios (el Padre) se hizo carne, sino que “el Logos” (la Palabra) — que estaba con Dios — fue hecha carne.
Y según el mismo evangelio, “el Logos” recibe todo del Padre (Juan 5:26; 14:10). Es decir, el Hijo procede del Padre, no es el mismo sujeto que el Padre.
Isaías 9:6 llama al niño “Dios fuerte” en sentido representativo, porque lleva los títulos y la autoridad del Dios que lo envía, no porque sea literalmente el Padre eterno. De hecho, el texto hebreo distingue entre El Gibbor (“poderoso”) y Abiad (“padre perpetuo”), como títulos reales y proféticos.
Por tanto:
- Dios no “mutó”; se manifestó.
- El Hijo no es el mismo sujeto que el Padre; procede de Él.
- Las apariciones visibles no cambian la esencia invisible e inmutable de Dios.
No he dicho que tú personalmente me insultaras, sino que hice una observación general sobre el tono con el que a veces se defienden las ideas — en este y en otros mensajes del hilo. Pero si en tu caso no fue así, lo aclaro sin problema.
Dejando eso de lado, el punto central sigue siendo doctrinal:
manifestación no equivale a mutación, y la Biblia jamás enseña que Dios cambie de esencia o “se convierta” en otra forma.
La Escritura dice que Dios se manifestó en diversas formas (fuego, nube, voz, carne en Cristo),
pero sigue siendo el mismo Ser inmutable:
Eso no disminuye su poder, sino que muestra su capacidad de revelarse sin dejar de ser quien es.
Copy/Paste
Deuteronomio 4
2 No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.
Según este pasaje solo deberíamos tener el pentateuco
Es correcto.
Pero para llevarse a cabo esa interpretación hay que viajar al pasado al momento cuando el Pentateuco fue escrito, no solamente saludar a Moisés sino hacerle saber que la revelación no se iba a estancar allí.
Que iba a continuar su ruta hacia Apocalipsis, y de paso informarle que el Señor lo iría a llamar en el futuro, juntamente con Elías para sostener una conversación privada, en la cual Pedro, Jacobo y Juan fueron espectadores alejados de ellos, de tal manera que no pudieron escuchar nada.
Pero que, llegando a Apocalipsis, los últimos versículos prohíben por completo añadir o quitar nada de la revelación completa.
Última edición:
Error: Apocalipsis no fue el último libro en ser escrito, está colocado al final, pero no por eso fue escrito al final, de hecho no fue formalmente aceptado en cánones como el del Concilio de Hipona hacia el año 393 d.C. y luego en el Concilio de Cartago en 397 d.C.
Tú no puedes hablar con propiedad, te recuerdo que tu fuente te la dieron en el cerro de Cumora cerca a N.Y.
Tu fuente es VIP ya que la nuestra fue escrita en tablas de piedra por el dedo de Dios, la tuya llegó ya impresa en tablas de oro.
En ese sentido, el oro es más costoso que la piedra.
En ese sentido, el oro es más costoso que la piedra.