El desarreglo del mundo: Hubo un mundo antes de este mundo actual!

[VALENCIA]

Tic Tac Tic Tac

La pluma, la pluma de los escribas.

 

[DavidRomero]

No seas payaso David.

Últimamente he pensado que lo tuyo es un caso de síndrome de Tourette. Me parece la explicación más coherente para tu necesidad de lanzar algún improperio en cada post. La otra alternativa es que necesitas pensar que eres el mejor de todos, el más grande...el mismismo Che... el heroe de la película y por ello necesitas denigrar a otros para exaltarte a ti mismo.

Sea como sea, permíteme ilustrarte como puedes argumentar sin caer en insultos innecesarios:

Gris claro para lo que es totalemente irrelevante.
Gris oscuro para lo que se puede dejar sin que sea necesario
Negro para lo que es descente:

No seas payaso David. Admite que te han enseñado mal. Está sellado. Dios primero formó a Adán y luego formó animales del campo y se los trajo a Adán para que los nombre.
Dios es Dios de ordén y sigue un orden. Su Palabra tiene orden no desorden secuencial.
Si Dios quería que Adán nombrara a los animales, no iba a formar a los animales primero para que estén sin nombre hasta que Adán se formado. Iba a formar al nombrador primero, para que cuando formase los animales, el nombrador los nombre.

Las cosas que hay que leer cuando defienden estas HUECAS y FALSAS tradiciones que les han enseñado

(Que Gen 2 es una "recapitulación de Gen 1), lo cual es completamente FALSO.


Un estudio del Hebreo, revela que en Gen 1, Dios crea al ser humano, después de crear a los animales de la tierra:


Gen 1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.

Gen 1:27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.



Y un Estudio del hebreo, revela que en Gen 2, despúes del séptimo día, Dios "formó" al primer Adán antes de "formar" animales del campo:

Gen 2:7 Entonces Yahveh Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.

Gen 2:19 Y Yahveh Dios formó del suelo todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los llevó ante el hombre para ver cómo los llamaba, y para que cada ser viviente tuviese el nombre que el hombre le diera.

Son tan cobardes y tercos que se les hace imposible admitir que están errados. Prefieren torcer la Escritura y desordenarla.


Luis Alberto42

Ahora me dispongo a contestarte.

 

[DavidRomero]

Dios primero formó a Adán y luego formó animales del campo y se los trajo a Adán para que los nombre.
Dios es Dios de ordén y sigue un orden. Su Palabra tiene orden no desorden secuencial.

No está claro tu expresión de "desorden secuencial". En todo caso estamos de acuerdo, su Palabra no tiene ningún desorden secuencial. Lo que si tiene es distintas formas de redacción y no siempre sigue un ORDEN lineal. Espero entiendas la diferencia entre un orden no-lineal o no-secuencial y "desorden" secuencial.

Si Dios quería que Adán nombrara a los animales, no iba a formar a los animales primero para que estén sin nombre hasta que Adán se formado. Iba a formar al nombrador primero, para que cuando formase los animales, el nombrador los nombre.

Es muy débil tu argumento presentado de esta manera. Porque entonces tenemos que concluir que los Hayat (animales) de Génesis 1, al ser distintos de los Hayat de Génesis 2:19, no fueron creados para ser nombrados.

(Que Gen 2 es una "recapitulación de Gen 1), lo cual es completamente FALSO.

Bueno. No sé quien dijo que Génesis 2 es una recapitulación de Génesis 1. No aplica para mi el comentario. Pero es cierto, es un error pensar que Génesis 2 es una recapitulación de Génesis 1.

Un estudio del Hebreo, revela que en Gen 1, Dios crea al ser humano, después de crear a los animales de la tierra:[/COLOR][/SIZE]


Gen 1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.

Gen 1:27 Creó pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.

Bien. usemos tu misma lógica de aquí en adelante partiendo de que

1) Es completamente falso que Génesis 2 sea una recapitulación de Génesis 1.
2) Los animales que fueron creados antes de HaAdam (el texto no dice Adam, sino HaAdam = La humanidad) fueron hechos por Dios de la tierra (eretz) y por lo tanto (según tu lógica) son distintos de los animales creados del campo (adamah).

Y un Estudio del hebreo, revela que en Gen 2, después del séptimo día, Dios "formó" al primer Adán antes de "formar" animales del campo:

Gen 2:7 Entonces Yahveh al hombrecon polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.
Gen 2:19 Y Yahveh Dios del suelo todos los animales]del campo y todas las aves del cielo y los llevó ante el hombre para ver cómo los llamaba, y para que cada ser viviente tuviese el nombre que el hombre le diera.

Concluimos entonces lo siguiente:

1. En Génesis 1:25 se habla de la creación de todas las especies animales por fuera del territorio conocido como Edén.
2. En Génesis 1: 27 se habla de la creación de los Seres humanos por fuera del territorio conocido como Edén.
3. En Génesis 2 no se está hablando de toda la tierra, sino únicamente de un lugar especifico en Edén.
4. Adán, aunque es tan humano como los humanos de Génesis 1, es otra creación especial de Dios que se realizó después del Shabbat, en otras palabras, Adán y Eva son una clase de humanos creados y puestos en el jardín, pero no están relacionados, salvo en su humanidad, con los Seres humanos que Dios creó en Génesis 1.

Con esto espero que Valencia entienda las alternativas de interpretación respecto a la creación de las plantas antes y después.

Respecto al tema de los animales, creo Luis que por andar buscando como insultar y denigrar de mi persona (como haces con casi todos) se te pasó por alto ver que ya tu explicación estaba incluida y de manera más compacta....

La Septuaginta, según la versión española de Natalio Fernandez traduce:

Y Dios siguió formando de la tierra todas las bestias del campo y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría...

Lo que nos permite entender que el proceso de creación de los animales ya venía en curso y no justo después de la creación del hombre.

En resumen, el autor busca enfocarse en el acto de que Adan se le concede señorío sobre los animales, sin dejar pasar por alto el hecho de que el creador de esos animales es Dios y que es el quien los trajo... de modo que no se busca especificar que los animales fueron creados después que el hombre, sino que a este le fué entregada la autoridad para nombrarlos. Por lo tanto no hay contradicción en Genesis 1 y 2 a menos que uno quiera verla.

Así que mientras nosotros los cobardes, payasos, falsos amantes de la mentira reconocemos nuestro error... a ti te cuesta leer bien.

 

[VALENCIA]

1) Es completamente falso que Génesis 2 sea una recapitulación de Génesis 1.
2) Los animales que fueron creados antes de HaAdam (el texto no dice Adam, sino HaAdam = La humanidad) fueron hechos por Dios de la tierra (eretz) y por lo tanto (según tu lógica) son distintos de los animales creados del campo (adamah).



Concluimos entonces lo siguiente:

1. En Génesis 1:25 se habla de la creación de todas las especies animales por fuera del territorio conocido como Edén.
2. En Génesis 1: 27 se habla de la creación de los Seres humanos por fuera del territorio conocido como Edén.
3. En Génesis 2 no se está hablando de toda la tierra, sino únicamente de un lugar especifico en Edén.
4. Adán, aunque es tan humano como los humanos de Génesis 1, es otra creación especial de Dios que se realizó después del Shabbat, en otras palabras, Adán y Eva son una clase de humanos creados y puestos en el jardín, pero no están relacionados, salvo en su humanidad, con los Seres humanos que Dios creó en Génesis 1.

Recuerdo que Gen 1 dice:
Dia 3: creación de las hierbas y vegetación.
Dia 6: creación del hombre.

Ahora Gén 2:

Gén 2:5 Y aún no había ningún arbusto del campo en la tierra, ni había aún brotado ninguna planta del campo, porque el SEÑOR Dios no había enviado lluvia sobre la tierra, ni había hombre para labrar la tierra.
Gén 2:6 Pero se levantaba de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo.
Gén 2:7 Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente.
Gén 2:8 Y plantó el SEÑOR Dios un huerto hacia el oriente, en Edén; y puso allí al hombre que había formado.

1.- No había ninguna planta en el planeta, pues la lluvia aun no existía.
2.- DIOS formó al hombre
3.- Luego, apareció la vegetación PRIMERO en el huerto del Edén y allí fue puesto el hombre.
4.- [tácito] apareció la vegetación en el resto del mundo. // Tal vez ni siquiera apareció vegetación fuera de Edén sino que Adán y Eva tuvieron que cultivarla después de su caida, siendo entonces ellos los responsables de la aparición de la vegetación en el resto del planeta.

 

[DavidRomero]

Busca en google "hipótesis documentaria"

Tic Tac Tic Tac

La pluma, la pluma de los escribas.

Sobre tu posible petición de principio (aka Razonamiento circular) :

1. Es evidente que si tu instructor es Julius Welhausen con toda su escuela de la hipótesis documentaría y tu motivación es desembarazarte de algunos pasajes problemáticos con la apelación a la "pluma mentirosa de los escribas" (pluma que pos supuesto verás donde mejor te convenga)... vas a hacer todo lo posible por encontrar cuanta contradicción corroboré la conclusión con la que ya venias de antemano. En otras palabras, te resultará muy conveniente creer que los "escribas mentirosos", además de mentirosos eran tan idiotas como para no darse cuenta cuando un texto contradice otro y se esmeran por arreglarlo. Digo, debían ser los escribas más idiotas del mundo, porque en la historia de la transmisión textual lo que se suele detectar es lo contrario... escribas tratando de modificar los textos escandalosos o inconvenientes... eso aplica tanto para los textos del nuevo testamento como para los del texto masorético.
2. La HIPÓTESIS documentaria es útil como PUNTO DE PARTIDA para entender como se pudo haber formado el texto bíblico y como la tradición oral terminó escribiéndose. Pero es inútil para entender el mensaje inspirado que abarca TODO el texto bíblico. Que por allí hubo un escriba Yahwista, un Elohista, un Sacerdotal y un deuteronomista solo nos dice como se recogieron y transmitieron todas estas tradiciones, pero no nos dicen mucho del mensaje en sí.
3. Jesús por ejemplo no se muestra muy interesado en determinar si un pasaje pertenece a J, E, D o P. En cambio, cita el texto como un conjunto. Por ejemplo, cita un pasaje atribuido a P (Génesis 1:27) en Mateo 19:4 y justo después, en el verso 5 uno atribuido a J (Génesis 2:24) y en su tentación cita pasajes atribuidos al Deuteronomista. Tampoco parece Jesús muy interesado en revelarnos cuales textos son fruto de "la pluma mentirosa" de los escribas, que al parecer ni la providencia Divina pudo detectar y expulsar de su Escritura inspirada.

​

 

[VALENCIA]

Sobre tu posible petición de principio (aka Razonamiento circular) :

1. Es evidente que si tu instructor es Julius Welhausen con toda su escuela de la hipótesis documentaría y tu motivación es desembarazarte de algunos pasajes problemáticos con la apelación a la "pluma mentirosa de los escribas" (pluma que pos supuesto verás donde mejor te convenga)... vas a hacer todo lo posible por encontrar cuanta contradicción corroboré la conclusión con la que ya venias de antemano. En otras palabras, te resultará muy conveniente creer que los "escribas mentirosos", además de mentirosos eran tan idiotas como para no darse cuenta cuando un texto contradice otro y se esmeran por arreglarlo. Digo, debían ser los escribas más idiotas del mundo, porque en la historia de la transmisión textual lo que se suele detectar es lo contrario... escribas tratando de modificar los textos escandalosos o inconvenientes... eso aplica tanto para los textos del nuevo testamento como para los del texto masorético.
2. La HIPÓTESIS documentaria es útil como PUNTO DE PARTIDA para entender como se pudo haber formado el texto bíblico y como la tradición oral terminó escribiéndose. Pero es inútil para entender el mensaje inspirado que abarca TODO el texto bíblico. Que por allí hubo un escriba Yahwista, un Elohista, un Sacerdotal y un deuteronomista solo nos dice como se recogieron y transmitieron todas estas tradiciones, pero no nos dicen mucho del mensaje en sí.
3. Jesús por ejemplo no se muestra muy interesado en determinar si un pasaje pertenece a J, E, D o P. En cambio, cita el texto como un conjunto. Por ejemplo, cita un pasaje atribuido a P (Génesis 1:27) en Mateo 19:4 y justo después, en el verso 5 uno atribuido a J (Génesis 2:24) y en su tentación cita pasajes atribuidos al Deuteronomista. Tampoco parece Jesús muy interesado en revelarnos cuales textos son fruto de "la pluma mentirosa" de los escribas, que al parecer ni la providencia Divina pudo detectar y expulsar de su Escritura inspirada.
​

Jesús vino por culpa de la hipótesis de Julius Welhausen (merecido tiene el infierno) porque la Torá era un enredo de tradición + inspiración + genealogia + invento.

Jesús decía claramente HE VENIDO A TRAER LA VERDAD, sin complicaciones, NO ME QUEBRARAN NI UN HUESO, porque su doctrina no tiene particiones ni segmentos es una sola y consecuente de principio a fín asi como su atuendo que es DE UNA SOLA COSTURA SIN REMIENDO.

Hasta las sandalias de Jesús dejan un mensaje unitario, SU mensaje es solo UNO y no una compilación tradicional de varias tribus.

Jesucristo vino por culpa de la pluma mentirosa de los escribas, SU PAN ES ÁZIMO SIN LEVADURA, porque LEUDAR IMPLICA CORROMPER, FERMENTAR, INFLAR, y el evangelio es flaco, compacto, fresco y sin infladuras innecesarias ni espúrias. "Guárdense de la levadura de los fariseos" La levadura es un agregado innecesario que no nutre más aunque llena mas la panza y dá la apariencia de ser mas comida CUANDO NO LO ES.

Jesús vino porque la "ley y los profetas" era una maraña que ya era incapaz de guiar al hombre a la salvación.

Entender esto abre la puerta al Espíritu Santo, porque EL es dinámico y es como el viento que solo se mueve y fluye en aquel que abre su corazón de forma independiente a su mente.

El que ata a Jesucristo a la Torá auyenta el Espíritu Santo de su vida y lo sustituye por "letra"

 

[DavidRomero]

Recuerdo que Gen 1 dice:
Dia 3: creación de las hierbas y vegetación.
Dia 6: creación del hombre.

Génesis 1 : 11-12 dice:

Luego dijo Elohim: Produzca la tierra (HaAretz) hierba verde (deshé esev) que lleve su semilla, y árboles frutales que lleven su fruto sobre la tierra (HaAretz) según su género, con su semilla en él. Y fue así.
Y produjo la tierra (HaAretz) hierba verde (deshé esev) que dan semilla según su género, y árboles que dan fruto con su semilla en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.

Ahora Gén 2: 6-9

Gén 2:5 Cuando no había ningún arbusto (Shiaj) del campo (Sadé) en la tierra (BaAretz), ni había aún brotado ninguna hierba (esev) del campo (sadé), porque Yahweh Elohim no había llovido sobre la tierra (HaAretz), ni había hombre (haAdam) para labrar el terreno (HaAdamah), se levantaba la tierra (HaAretz) un vapor que regaba toda la superficie del terreno (HaAdamah). Entonces Yahweh Elohim formó al hombre (haAdam) del polvo (afar) del terreno (HaAdamah)., y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre (HaAdam) un ser viviente. Y plantó el Yahweh Elohim un huerto hacia el oriente, en Edén; y puso allí al hombre que había formado. Y Yahweh Elohim hizo crecer del terreno (adamah) todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal.

1.- No había ninguna planta en el planeta,

Eso de “en el planeta” es algo que quieres leer tú en el texto, no algo que el texto diga. Si el texto hubiese querido decir “el planeta” habría dicho algo como “Kol Ha-aretz” como en “Y será llena TODA la tierra de su Gloria” o “El es Dios de Toda la tierra”. Aquí simplemente se habla de “la tierra” … ¿Pero cuál tierra?
En Ezequiel 36:35 leemos:
35`Y dirán: Esta, la tierra (HaAretz) desolada se ha hecho como el huerto del Edén; y las ciudades desiertas, desoladas y arruinadas están fortificadas y habitada
Aquí no deducimos que HaAretz es una referencia a TODO el planeta.
De hecho, Genesis 2 nos habla de una zona geográfica muy específica (Gen 2:8), bañada por ríos muy específicos (Gen 2:10-14) de la que fue expulsado Adán y enviado a cultivar la Adamah (Gen 3:23 – Contrástese con su anterior función de cultivar el jardín en Edén). Al igual que Adán quien ahora debe cultivar la Adamah, Caín es descrito como un cultivador de la Adamah (Gen 4:2) que asesina a su hermano Abel en el Sadé (campo) de cuya sangre, dice Dios que clama desde la Adamah, de modo que Dios lo condena a ser un fugitivo en la tierra (BaAretz) a quien la Adamah no le dará su fruto… Luego aprendemos que Caín se va a habitar la tierra de Nod, al éste de Edén.
No veo pues como se deduce “Todo el planeta” de un texto que centra la acción en Edén y sus alrededores.

pues la lluvia aun no existía.

En Génesis 1 Elohim, que es el nombre que suele usarse cuando se tiene en mente a TODA la creación, crea las plantas mediante su palabra, ordenándole a la tierra que produzca

1. Hierba verde con su semilla
2. Árboles frutales.

Elohim es todopoderoso de tal modo que sería muy poco inteligente pensar que tenía que esperar a que lloviera para poder crear las plantas. En cambio, tiene todo el sentido del mundo entender que Dios creó los primeros miembros de las múltiples especies de plantas y hierba verde que lleva semilla y árboles frutales de la cual se alimentarían las bestias del campo, las aves del cielo y el ser humano (Ejemplo.Salmo 104:14.
En Génesis 2 se habla de otra clase de plantas:

1. Son arbustos y plantas verdes (herbaje) del campo (Sadé). Esas plantas son cualitativamente diferentes a los árboles del jardín, pues el hombre es condenado (una vez expulsado del Edén) a comer de las plantas del sadé (Gen 3:18). Para entender que diferencia al campo de la tierra en la Biblia, es que puedes comprar un Sadé, pero no puedes comprar un Ha-Aretz de la misma forma en que puedes comprar unas hectáreas de tierra en un país, pero no puedes comprar todo un país.
2. Estas plantas del campo son las que no han crecido porque no tienen lluvia… Dios comienza a preparar el terreno (Adamá. Cf Gen 2:9 con Salmo 65:9). Acá se debe prestar mucha atención a lo que el texto está insinuando:
   1. No hay lluvia
   2. Hay un rocío que humedece la tierra
   3. No hay hombre que LABRE el Adamá. (No Ha-Aretz)
   4. Dios PLANTA un huerto En edén y hace crecer del Adamá árboles que sirven para deleitar la vista y el paladar.
   5. El narrador describe 4 rios que riegan el jardín y se extienden a diversos países (Eretz)

Se constata entonces que se está hablando de una tierra específica y de una creación muy distinta a la de Genesis 1. Aunque la tradición la vea como la misma cosa.





Génesis 2:

Los arbustos y las plantas mencionadas se especifican como pertenencientes al Sade (campo)
no han crecido porque no tienen lluvia
se requiere un rocío para humedecer la tierra
no hay hombre que labre el terreno....

Gén 2:5 Y aún no había ningún arbusto (Shiaj) del campo (Sadé) en la tierra (BaAretz), ni había aún brotado ninguna planta (esev) del campo (sadé), porque Yahweh Elohim no había enviado lluvia sobre la tierra (HaAretz), ni había hombre (haAdam) para labrar el terreno (HaAdamah)


Gén 2:6 Pero se levantaba la tierra (HaAretz) un vapor que regaba toda la superficie del terreno (HaAdamah).

2.- DIOS formó al hombre

Dios en Genesis 1:27 creó (Bará) al hombre (HaAdam) a su imagen y semejanza masculino (zakar) y femenino (Neqabah). No se menciona ningún jardín en Genesis 1, no se menciona ningún Sadé y solo se menciona la Adamah en Genesis 1:25 para referirse a los reptiles. De resto solo se trata de HaAretz (La tierra en general).
En Genesis 2 Yahweh Elohim forma al hombre (HaAdam) del polvo de la Adamah, le da vida y lo coloca en el Jardín para que lo labre. Hasta el momento el hombre es sólo másculino, o quizá no tiene un sexo definido.

Si lees con atención, no hay indicio alguno de que la humanidad de Genesis 1 sea la misma pareja de Génesis 2. En Genesis 2 se habla de un individuo que a medida que avance la historia se llamará Adán, en Génesis 1 se habla de el ser humano.
Mi posición al día de hoy es que se trata de dos historias diferentes que dan cuenta de dos creaciones diferentes. La primera es la creación de todo, la segunda es la creación de aquel que había sido elegido para recibir la vida eterna y extenderla a toda la humanidad, pero falló.

3.- Luego, apareció la vegetación PRIMERO en el huerto del Edén y allí fue puesto el hombre.

La vegetación del huerto del Edén es diferente a los arbustos del campo y las plantas que vimos que Dios designó como alimento para Adán cuando fue expulsado. La vegetación del Edén fue cultivada (aunque sea metafóricamente hablando) por Dios, mientras que la vegetación de Génesis 1 fue el arquetipo de todas las especies vegetales de la tierra y emergió como una orden directa de Dios a la tierra de ser productiva y dar fruto. Por otro lado la vegetación del Edén estaba compuesta de árboles frutales de aspecto muy agradable a la vista y buenos para comer (Gen 2:9 con Ezequiel 31:9, 16, 18; 47:12; Apoc 2:7; 22:2 ).
Edén no es Toda la tierra y la tierra no es todo el Edén.

4.- [tácito] apareció la vegetación en el resto del mundo. // Tal vez ni siquiera apareció vegetación fuera de Edén, sino que Adán y Eva tuvieron que cultivarla después de su caida, siendo entonces ellos los responsables de la aparición de la vegetación en el resto del planeta.

No tendría sentido, salvo si te quedas con la interpretación tradicional para poder salvar la contradicción y así poder invocar la “pluma mentirosa de los escribas”.
Genesis 3:18
Espinos y abrojos te producirá, y comerás de las plantas del campo.
¿Cuánto tiempo habrá tenido que esperar Adán para comerse su primera pera cultivada? ¿O será que Dios bajaba todos los días con un canasto del huerto del Edén para alimentarlos?... El texto da a entender que a donde iban ya estaba poblado de vegetación. Por otro lado, no me imagino a Adán echando pata hasta sur américa para sembrar yuca, luego a America del Norte para sembrar especies nativas y después a Nueva Zelanda, China, México o el monte Everest

 

[DavidRomero]

Jesús vino por culpa de la hipótesis de Julius Welhausen (merecido tiene el infierno) porque la Torá era un enredo de tradición + inspiración + genealogia + invento.

Jesús decía claramente HE VENIDO A TRAER LA VERDAD, sin complicaciones, NO ME QUEBRARAN NI UN HUESO, porque su doctrina no tiene particiones ni segmentos es una sola y consecuente de principio a fín asi como su atuendo que es DE UNA SOLA COSTURA SIN REMIENDO.

Hasta las sandalias de Jesús dejan un mensaje unitario, SU mensaje es solo UNO y no una compilación tradicional de varias tribus.

Jesucristo vino por culpa de la pluma mentirosa de los escribas, SU PAN ES ÁZIMO SIN LEVADURA, porque LEUDAR IMPLICA CORROMPER, FERMENTAR, INFLAR, y el evangelio es flaco, compacto, fresco y sin infladuras innecesarias ni espúrias. "Guárdense de la levadura de los fariseos" La levadura es un agregado innecesario que no nutre más aunque llena mas la panza y dá la apariencia de ser mas comida CUANDO NO LO ES.

Jesús vino porque la "ley y los profetas" era una maraña que ya era incapaz de guiar al hombre a la salvación.

Entender esto abre la puerta al Espíritu Santo, porque EL es dinámico y es como el viento que solo se mueve y fluye en aquel que abre su corazón de forma independiente a su mente.

El que ata a Jesucristo a la Torá auyenta el Espíritu Santo de su vida y lo sustituye por "letra"

Supondré que estabas muy cansado y por eso escribiste esta pieza Neo-marcionista más fundada en tu evidente odio a los judíos ... perdón, quize decir, Zionistas y tu aborrecimiento a la Torah. Yo entiendo tu posición, es que la Torah es una patada de Dios en la cara de tu orgullo (y el mio), tanto es así que los mismos Israelitas (a quienes querras confundir con judíos) hicieron todo lo posible por no cumplirla y todos los modernistas y posmodernistas se esmeran por denigrar de ella. La Torah que transmite el mismo mensaje de siempre (cosa que el pagano nunca entenderá) funciona como espejo y denuncia la arrogancia y el estado del hombre.

Supondré que estabas muy cansado, porque me costaría imaginar en que secta te metieron la idea de que Jesús vino por la hipótesis de Julius Wellhausen, porque la Torah era un enrredo de tradición..bla, bla, bla, blah... o tus propios enrredos de panes azimos y chanclas y demás exentricidades.

Mirá... Jesús vino porque, como la misma Torah enseña, no hay nada ni nadie que pueda Salvar al hombre de su inminente destrucción por el pecado, nunca lo ha habido y nunca lo habrá porque solo hay UN SEÑOR DIOS. Eso enseña la Torah, los salmos, los profetas y los Neviim que tanto criticas.

 

[VALENCIA]

Ahora no entiendes una ironia, te lo creo.

 

[Luis Alberto42]

Es muy débil tu argumento presentado de esta manera. Porque entonces tenemos que concluir que los Hayat (animales) de Génesis 1, al ser distintos de los Hayat de Génesis 2:19, no fueron creados para ser nombrados.

No fueron creados para ser nombrados por Adán, porque Adán aún no existía. Los animales creados antes del ser humano en Gen 1, eran animales salvajes, de la "tierra":


Gen 1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.

Gen 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.



En Gen 2, Dios primero "forma" al primer Adán, y después "forma" bestias del campo y se las trae para que las nombre Adán:


Gen 2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
Gen 2:19 Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.
Gen 2:20 Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.


Adán sería el primer campesino que empezaría la CIVILIZACIÓN del ser humano.

Gen 2:15 Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.


Los seres humanos en Gen 1, serían cazadores y pescadores y comerían frutos de árboles silvestres:

Gen 1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.

Gen 1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.

1) Es completamente falso que Génesis 2 sea una recapitulación de Génesis 1

Correcto. Aquí vas bien.

2) Los animales que fueron creados antes de HaAdam (el texto no dice Adam, sino HaAdam = La humanidad)

Correcto otra vez. En Gen 1, Dios creó la humanidad. En Gen 2, Dios formó al primer Adán.




f

Los animales que fueron creados antes de HaAdam fueron hechos por Dios de la tierra (eretz) y por lo tanto (según tu lógica) son distintos de los animales creados del campo (adamah).

Incorrecto. Eso se merece un "GRIS". Eso es lo que tu entiendes. Lee bien la Escritura.

Gen 1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
Gen 1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.


Ahora lee la diferencia en Gen 2, que Dios formó bestias del campo, del suelo o tierra, después de formar a Adán:

Gen 2:19 Y Yahveh Dios formó del suelo todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los llevó ante el hombre para ver cómo los llamaba, y para que cada ser viviente tuviese el nombre que el hombre le diera.

H7704
שָׂדֶה sadé; o
שָׂדַי sadái; de una raíz que no se usa que sign. esparcir, tender; como campo (por plano):-campo, ejido, heredad, labranza, montés, país, sembrado, silvestre, terreno, territorio, tierra.

Respecto al tema de los animales, creo Luis que por andar buscando como insultar y denigrar de mi persona (como haces con casi todos) se te pasó por alto ver que ya tu explicación estaba incluida y de manera más compacta....

Vamos a ver tu famosa "explicación"....Si es Palabra de Dios o palabra de hombre.

La Septuaginta, según la versión española de Natalio Fernandez traduce:

Y Dios siguió formando de la tierra todas las bestias del campo y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría...

Lo que nos permite entender que el proceso de creación de los animales ya venía en curso y no justo después de la creación del hombre.

En resumen, el autor busca enfocarse en el acto de que Adan se le concede señorío sobre los animales, sin dejar pasar por alto el hecho de que el creador de esos animales es Dios y que es el quien los trajo... de modo que no se busca especificar que los animales fueron creados después que el hombre, sino que a este le fué entregada la autoridad para nombrarlos. Por lo tanto no hay contradicción en Genesis 1 y 2 a menos que uno quiera verla.

Me has traído OTRA tradición ("traducción) mas, y tu, por supuesto, tomas las palabras de Natalio Frenandez sobre encima del hebreo y de la Septuaginta original.

"siguió formando" no está escrito ni en la Septuaginta mi hermano!

Septuaginta:

Gen 2:19 Y plasmó Dios todavía, de la tierra, todas las bestias del campo y todos los volátiles del cielo,(h) y trájolos a Adán, a ver cómo los llamaba; y todo lo que llamara Adán alma viviente, éste(i) su nombre.


Sinónimo de plasmar: moldear, modelar, figurar


En Gen 2, Dios forma al primer Adán "Eth Ha Addam" en el Hebreo y después forma bestias del campo para el campo. Tu, al igual que hizo Natalio Fernandez, no quieres aceptar esta verdad Escritural y sigues buscandole la quinta pata al gato.

El primer Adán , junto a su mujer Eva, que fue hecha del ADN de Adán mismo, comenzarían en linaje de la mujer, para que de allí nazca el Mesías Jesucristo según la carne. Por eso a través de la Escritura, Dios protege ese linaje.

Así que mientras nosotros los cobardes, payasos, falsos amantes de la mentira reconocemos nuestro error.

No has reconocido tu error. Sigues trayendo payasadas David. Sigues desordenando el ordén de Gen 2 y ahora vienes citando a Natalio Fernandez, todo con tal de aferrarte a tu tradición y NO admitir que el hombre formado en Gen 2, no es la humanidad creada en Gen 1 y los animales de la tierra creados antes de la humanidad en Gen 1, no son los mismos animales del campo formados después del formar al primer Adán en Gen 2.

a ti te cuesta leer bien.

Al contrario. SIEMPRE leo lo que ESTÁ ESCRITO. Y "siguió formando" NO ESTÁ ESCRITO. Lo escribió Natalio Fernandez, no Dios mismo!

Asi que NO INVENTES!


Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

No fueron creados para ser nombrados por Adán, porque Adán aún no existía. Los animales creados antes del ser humano en Gen 1, eran animales salvajes, de la "tierra"

Entiendo. Dios le dió la orden a la humanidad de enseñorearse de las bestias, aves y reptiles salvajes de la tierra y a Adán, en cambio, le dió la orden de nombrar a las bestias y aves del campo.
En ese sentido Génesis 2:20 no está diciendo "toda bestia y ave" o "todo ganado" que haya creado Dios, sino solo los del campo.

Adán sería el primer campesino que empezaría la CIVILIZACIÓN del ser humano.

No tengo problema alguno con esta explicación. Adán sería el primero en labrar la tierra en Eden y fuera él, Cain sería el primer labrador de la tierra en construir ciudades y etc.

Los seres humanos en Gen 1, serían cazadores y pescadores y comerían frutos de árboles silvestres

Entiendo. Eso explicaría a quién le temía Cain y de dónde saco su esposa, sin tener que recurrir al incesto.

Incorrecto. Eso se merece un "GRIS". Eso es lo que tu entiendes. Lee bien la Escritura.

Dices que es incorrecto y despues pones en tus palabras lo mismo que acabo de decir arriba. ¿Estás prestando atención a lo que lees?

Me has traído OTRA tradición ("traducción) mas, y tu, por supuesto, tomas las palabras de Natalio Frenandez sobre encima del hebreo y de la Septuaginta original.

"siguió formando" no está escrito ni en la Septuaginta mi hermano!

En las veces que te he leido, no has demostrado un manejo del griego de la septuaginta que supere al de Natalio Fernández, que es profesional en eso. Cuando me des una explicación sintáctica coherente para resolver porqué el traductor de la LXX usa el adverbio "eti" en el texto y como se debe leer de modo que NO se pueda entender "siguió formando", desecharé la traducción de Natalio y empezaré a citar tu traducción de la Septuaginta.

καὶ ἔπλασεν ὁ θεὸς ἔτι ἐκ τῆς γῆς πάντα τὰ θηρία τοῦ ἀγροῦ καὶ πάντα τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἤγαγεν αὐτὰ πρὸς τὸν Αδαμ ἰδεῖν τί καλέσει αὐτά καὶ πᾶν ὃ ἐὰν ἐκάλεσεν αὐτὸ Αδαμ ψυχὴν ζῶσαν τοῦτο ὄνομα αὐτοῦ.

 

[Luis Alberto42]

En las veces que te he leido, no has demostrado un manejo del griego de la septuaginta que supere al de Natalio Fernández, que es profesional en eso. Cuando me des una explicación sintáctica coherente para resolver porqué el traductor de la LXX usa el adverbio "eti" en el texto y como se debe leer de modo que NO se pueda entender "siguió formando", desecharé la traducción de Natalio y empezaré a citar tu traducción de la Septuaginta.

καὶ ἔπλασεν ὁ θεὸς ἔτι ἐκ τῆς γῆς πάντα τὰ θηρία τοῦ ἀγροῦ καὶ πάντα τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἤγαγεν αὐτὰ πρὸς τὸν Αδαμ ἰδεῖν τί καλέσει αὐτά καὶ πᾶν ὃ ἐὰν ἐκάλεσεν αὐτὸ Αδαμ ψυχὴν ζῶσαν τοῦτο ὄνομα αὐτοῦ.

¿Estás diciendo que Natalio sabía mas griego que los propios escritores de la Septuaginta original que te cité??

¿Really?? ¿De veras? Y la Septuaginta es solo una tradicción del hebreo al Griego y no el hebreo mismo. "Siguió formando" simplemente no está escrito mi hermano.



El Hebreo lee: "y está formado YHVH Dios bestias del campo"


Sigues inventando David. Y como yo estudio, es imposible que me metan un invento como una verdad escritural.


Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

¿Estás diciendo que Natalio sabía mas griego que los propios escritores de la Septuaginta original que te cité??

No. Te estoy diciendo que el traductor de la LXX sabía más hebreo que tú, pues era su lengua original.

¿Really?? ¿De veras? Y la Septuaginta es solo una traducción del hebreo al Griego y no el hebreo mismo.

No obstante es solo una traducción citada por todos los autores del Nuevo Testamento. Se tradujo de un manuscrito hebreo que difiere en varios puntos del Texto masorético que citas y es mucho más antiguo.

Siguió formando" simplemente no está escrito mi hermano.

No. Como te dije, está escrito en la LXX
καὶ ἔπλασεν ὁ θεὸς ἔτι ἐκ τῆς γῆς

​​​​​​¿Cómo lo explicas? ¿La pluma mentirosa de Valencia?


El Hebreo lee: "y está formado YHVH Dios bestias del campo"[/QUOTE]


Te enseño como refutarme de forma sencilla si fuese realmente el caso que estuviese alegando que en hebreo dice "siguió formando":

El verbo יצר está en la forma verbal wayiqtol de modo que la traducción correcta no es "y está formado el Señor", sino "Y formó el Señor".

La traducción que citas es buena para quienes creen que los hebreos eran indios de las películas de vaqueros tratando de hablar bien hebreo.

Ao Luis Alberto, venir en son de paz aunque estando yo estar sorprender de tu ignorando ignorar sintaxis y creer que no ser importante para interpretando los textos de Palabra del Señor.

El problema es que yo nunca dije que el HEBREO dice "Siguió formando", tal como quieres hacerle creer a los demás lectores (y quizá a ti mismo). Lo que dije es muy claro y transparente:

La Septuaginta, según la versión española de Natalio Fernandez traduce:

Y Dios siguió formando de la tierra todas las bestias del campo y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría...

Lo que nos permite entender que el proceso de creación de los animales ya venía en curso y no justo después de la creación del hombre.

Y esto es lo que tu interpretas en tu mente:

Sigues trayendo payasadas David. Sigues desordenando el ordén de Gen 2 y ahora vienes citando a Natalio Fernandez, todo con tal de aferrarte a tu tradición y NO admitir que el hombre formado en Gen 2, no es la humanidad creada en Gen 1 y los animales de la tierra creados antes de la humanidad en Gen 1, no son los mismos animales del campo formados después del formar al primer Adán en Gen 2.

¿Será que tu orgullo te deja ver la incoherencia?

Te doy pistas. Desde el principio dije;
a) que era traducción de x persona (por eso lo cito).
b) que permite (el antónimo de permitir es prohibir) entender (como en el entender, advertir, vislumbrar, discernir, darse cuenta, captar

A continuación lo que tú entendies de lo que dije:

Me has traído OTRA tradición ("traducción) mas, y tu, por supuesto, tomas las palabras de Natalio Frenandez sobre encima del hebreo y de la Septuaginta original.

Sigues inventando David. Y como yo estudio, es imposible que me metan un invento como una verdad escritural.
]

Yo, en verdad tle felicito por sus estudios, señor juez... pero ¿cuál es mi sentencia?
Por lo demás, reconozco que se nota que has estudiado y has aplicado muy bien lo aprendido en la materia de ataques personales.

 

[Luis Alberto42]

David,

Sigues con lo mismo. Decir "lo que nos permite entender" es darle el visto bueno a esa traducción espuria.

Y Dios siguió formando de la tierra todas las bestias del campo y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría...

Lo que nos permite entender que el proceso de creación de los animales ya venía en curso y no justo después de la creación del hombre.

Lo cual NO ESTÁ ESCRITO en Gen 2 mi hermano. Gracias por tu amabilidad. ¿Entonces, estamos de acuerdo que Dios "formó" bestias del campo después que "formo" a Adán en Gen 2 e "hizo" animales de la tierra antes de "crear" al ser humano o la humanidad en Gen 1?

¿Yes or no? ¿o seguimos en el lío?


Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

David,

Sigues con lo mismo. Decir "lo que nos permite entender" es darle el visto bueno a esa traducción espuria.




Lo cual NO ESTÁ ESCRITO en Gen 2 mi hermano. Gracias por tu amabilidad. ¿Entonces, estamos de acuerdo que Dios "formó" bestias del campo después que "formo" a Adán en Gen 2 e "hizo" animales de la tierra antes de "crear" al ser humano o la humanidad en Gen 1?

¿Yes or no? ¿o seguimos en el lío?


Luis Alberto42

Pues no logro entender aun porque si te he dado la razón, sigues rebatiendo aquello en lo que te he dado la razón. Hasta ahora he dicho que el sentido sencillo del texto es ese (salvo por algunos problemas que deben ser resueltos). Pero hasta ahora he dicho que el sentido plano del texto, sin acudir a tradiciones y suposiciones de las iglesias modernas es que Dios formó a los animales de la tierra (ser humano incluido) en Gen 1 y que Génesis 2 es un relato diferente donde se habla de la creación de un humano llamado Adán. He dicho, como cualquier lector podrá constatar en mis anteriores posts que una cosa es la tierra y otra cosa es el territorio de edén.

Pero has venido con tu alegato bizantino e infructuoso que me lleva a pensar que: a) O tienes serios problemas para entender el español tal como se te habla o b) quieres discutir por discutir. Por ello dejo este punto cerrado. Lamentablemente lograste convertirla en una discusión vana, a pesar de tener mucho potencial para aprender lo que el texto está diciendo.


Paso al siguiente punto a ver como lo resuelven tu o tus maestros:

​

Genesis 1:1
בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ
Genesis 1:21
ויברא אלהים את־התנינם הגדלים ואת כל־נפש החיה ׀ הרמשת אשר שרצו המים למינהם ואת כל־עוף כנף למינהו וירא אלהים כי־טוב
Génesis 1:25
ויעש אלהים את־חית הארץ למינה ואת־הבהמה למינה ואת כל־רמש האדמה למינהו וירא אלהים כי־טוב
Génesis 1:26-27
ויאמר אלהים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו וירדו בדגת הים ובעוף השמים ובבהמה ובכל־הארץ ובכל־הרמש הרמש על־הארץ
ויברא אלהים ׀ את־האדם בצלמו בצלם אלהים ברא אתו זכר ונקבה ברא אתם
Génesis 2:3
ויברך אלהים את־יום השביעי ויקדש אתו כי בו שבת מכל־מלאכתו אשר־ברא אלהים לעשות​

Génesis 2:4
אלה תולדות השמים והארץ בהבראם ביום עשות יהוה אלהים ארץ ושמים
Génesis 2:7
וייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה ויפח באפיו נשמת חיים ויהי האדם לנפש חיה

ויצר יהוה אלהים מן־האדמה כל־חית השדה ואת כל־עוף השמים ויבא אל־האדם לראות מה־יקרא־לו וכל אשר יקרא־לו האדםנפש חיה הוא שמו
Génesis 5:1-2
זה ספר תולדת אדם ביום ברא אלהים אדם בדמות אלהים עשה אתו
זכר ונקבה בראם ויברך אתם ויקרא את־שמם אדם ביום הבראם
Génesis 6:7
ויאמר יהוה אמחה את־האדם אשר־בראתי מעל פני האדמה מאדם עד־בהמה עד־רמש ועד־עוף השמים כי נחמתי כי עשיתם
Deuteronomio 4:32
כי שאל־נא לימים ראשנים אשר־היו לפניך למן־היום אשר ברא אלהים ׀ אדם על־הארץ ולמקצה השמים ועד־קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמהו׃​

 

[Luis Alberto42]

David, solo quiero saber si estás de acuerdo que en Gen 1, Dios hizo animales de la tierra antes de crear al ser humano y en Gen 2 Dios formó bestias del campo despues de formar al primer Adán.

¿Por qué se se hace tan dificil contestar esta simple pregunta?

Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

David, solo quiero saber si estás de acuerdo que en Gen 1, Dios hizo animales de la tierra antes de crear al ser humano y en Gen 2 Dios formó bestias del campo despues de formar al primer Adán.

¿Por qué se se hace tan dificil contestar esta simple pregunta?

Luis Alberto42

So. Estoy de acuerdo. Algo que debiste haber entendido desde que dije:

Es muy débil tu argumento presentado de esta manera. Porque entonces tenemos que concluir que los Hayat (animales) de Génesis 1, al ser distintos de los Hayat de Génesis 2:19, no fueron creados para ser nombrados.

y luego:

Entiendo. Dios le dió la orden a la humanidad de enseñorearse de las bestias, aves y reptiles salvajes de la tierra y a Adán, en cambio, le dió la orden de nombrar a las bestias y aves del campo.
En ese sentido Génesis 2:20 no está diciendo "toda bestia y ave" o "todo ganado" que haya creado Dios, sino solo los del campo.

y luego:

Los animales que fueron creados antes de HaAdam fueron hechos por Dios de la tierra (eretz) y por lo tanto (según tu lógica) son distintos de los animales creados del campo (adamah).

y luego:

​​​​​​
Dices que es incorrecto y despues pones en tus palabras lo mismo que acabo de decir arriba. ¿Estás prestando atención a lo que lees?

y luego:

Pues no logro entender aun porque si te he dado la razón, sigues rebatiendo aquello en lo que te he dado la razón. Hasta ahora he dicho que el sentido sencillo del texto es ese (salvo por algunos problemas que deben ser resueltos). Pero hasta ahora he dicho que el sentido plano del texto, sin acudir a tradiciones y suposiciones de las iglesias modernas es que Dios formó a los animales de la tierra (ser humano incluido) en Gen 1 y que Génesis 2 es un relato diferente donde se habla de la creación de un humano llamado Adán. He dicho, como cualquier lector podrá constatar en mis anteriores posts que una cosa es la tierra y otra cosa es el territorio de edén.


¿Y ahora resulta que quien debe preguntarse porque cuesta responder a una pregunta sencilla soy yo. ?
​​​​​
mas bien. ¿Necesitas plastilina para explicarte el sentido de lo que he dicho? ¿Ya captas porque dije que ya me resulta infructuoso?.

Ahora. Si bien estoy de acuerdo, eso no quiere decir que haya concluido que ese es el sentido del texto. Para convencerme de que es la explicación más verdadera que hay, por ahora solo pido que resuelvas lo señalado en los textos que he dejado. Porque allí veo ciertos problemas.

 

[Luis Alberto42]

Usas ambiguedad al escribir David. No vas al grano. Esto es lo que citastes (en azul celeste)

Los animales que fueron creados antes de HaAdam fueron hechos por Dios de la tierra (eretz) y por lo tanto (según tu lógica) son distintos de los animales creados del campo (adamah).


O crees que lo que escribo es "según mi lógica" o crees que es Palabra de Dios. ¿cúal es?

Luego escribes otra ambiguedad:

Si bien estoy de acuerdo, eso no quiere decir que haya concluido que ese es el sentido del texto.

O estás de acuerdo porque has recibído que ese es el sentido del texto, o no estás de acuerdo. No puedes estar de acuerdo que ese es el sentido del texto y a la vez no haber concluído que ese ese el sentido del texto.

Nota la diferencia entre "crear" a la humanidad en Gen 1

Gen 1:27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.


y "formar" al primer Adán en Gen 2

Gen 2:7 Entonces Yahveh Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.


y te ayudará con los textos que pegastes. ¿Estás de acuerdo? ¿o estás de acuerdo pero todavía no has concluído que estás de acuerdo?


Luis Alberto42