El cristiano y su entorno.
- Autor Armando Hoyos
- Fecha de inicio
No pretendas hacerme decir lo que no he dicho. Cuando encuentres un solo post en el que yo haya dicho o siquiera sugerido que yo tengo o estoy en la verdad, entonces habrás hablado verdad.
Cualquiera que piense que la desinformación (en el concepto que bien aclaró Ricardo) no existe o nunca existió y 'es una mentira' sencillamente es porque le gusta vivir en, y la mentira.
Te repito, sigue tu camino porque ya sacudí el polvo de mis sandalias.
Precisamente de los púlpitos es que sale la mentira. La Verdad sólo sale de La Palabra.
Pues lo que digo es que antes se decía "mentira" y no desinformación.
De que ese sinonimo existe? pues desde el principio, desde que la serpiente hablo con Eva. Pero no dire que el diablo desinformó a Eva sino que la engañó y le mintió.
Disiento de esa opinión.
Al menos en parte.
En las Escrituras hay mucho verso añadido y corrupto...
Por ejemplo: 1 Juan 5:7
Verso añadido por trinitarios, corrupto y espurio donde los haya...
No basta sólo con leer la Palabra.
Hay que saber detectar también las pezuñas de Satanás en ellas.
El que busca a Dios y de Dios puede distinguir entre Su Palabra y eso que llaman 'Biblia', (de estas hay variedad y gusto para escoger); es algo que Dios da a quien le place y se llama discernimiento.
Te aseguro que hay buenos trinitarios que no saben distinguir que 1 Juan 5:7 es espurio, amigo.
CR 1569
7Porque tres ſon los que dã testimonie en el cielo, el Padre, la Palabra y el Eſpiritu sancto, y estos tres ſon vno.
No sé qué tenga que ver eso con 'Trinidad'. Es lo que me pregunto. Toda esa historia de 'la coma Juanina', de la traducción de Jerónimo o la de Erasmo o la de Pepe no lo incluye cuando traduce del griego, y Pancho si lo incluye y toda esta retórica de que espurio y el otro que no es espurio. Todo esto habladurías de hombres. Si el versículo en cuestión 'tiene que ser espurio porque expresa la doctrina Trinitaria', ¿qué dicen quienes así piensan del siguiente versículo 8...?
8Tambien ſon tres losque dan testimonio en la tierra, el Eſpiritu, el agua, y la sangre: y estos tres ſon vno.
¿También es espurio?
¿Arrancaremos también el verso 8 como 'espurio'? ¿O cuántos versículos más quitaremos a Las Escrituras porque no nos convenga o no se ajustan y acomodan a nuestras doctrinas?
Ni el versículo 7 ni tampoco el 8, ni ningún otro versículo en todas Las Escrituras confirman la doctrina Trinitaria. Son los hombres quienes en su desvarío hablan sus tonteras sin saber de qué hablan porque si lo supieran, jamás dirían de las cosas Celestiales las tonteras que dicen porque nunca han visto, oído, ni estado cerca de Aquél que revela a los hombres Sus Secretos.
El versículo 7, por más que digan o hayan dicho ya sea Pancho o Agamenón, no es espurio y tampoco tiene nada que ver con Trinidad alguna ni doctrina Trinitaria. Tanto este versículo 7 como el ocho y los demás que los sabios de este mundo asocian con la Trinidad no es otra cosa que DOCTRINAS ESPURIAS (esas sí son espurias)
¡Estos versículos dicen lo que dicen y punto! Nada que ver con Trinidad ni 'tres en uno', eso era un aceite que mi abuelito usaba siempre, muy bueno para todo, todavía existe, mas no la tal Trinidad.
Pues díselo a los trinitarios.
Pues es uno de los versos que más utilizan para argumentarla.
Este verso no entiende del dogma trinitario.
Es una simple numeración.
Pero en la mente de un trinitario "todo lo que suene a 3" es delicia para sus oídos...
Que el verso 7 es espurio es un hecho.
Las palabras "en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno" son PATRAÑA. PUROS AÑADIDOS DE HOMBRES.
Lee y apercíbete.
Y además de lo ya presentado:
"La Trinidad es muy aludida en este versículo. ¿Cómo podemos debatir esto? Probablemente éste sea el versículo que más desviación produce en toda la Biblia. Este versículo ni siquiera existe en la mayoría de las Biblias. La Biblia de Estudio Quest dice:
«Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario.»
"Esta frase de arriba la cual es omitida en 99% de las Biblias es comúnmente llamada la Coma Johannine. Irónicamente, Erasmo no incluyó esta frase ni en la primera ni en la segunda (1519 DC) edición de su manuscrito griego (de la cual está basada la versión del Rey Jaime y Reina Valera). Esto fue porque ninguno de los manuscritos que él usó tenía esta frase. Sin embargo, su decisión no fue muy popular entre sus contemporáneos, porque esta frase había existido en la Vulgata Latina desde el octavo siglo. La iglesia occidental usaba la Vulgata Latina y no los manuscritos griegos. Es más, muchos no aprendieron griego hasta el tiempo de Erasmo. Los contemporáneos de Erasmo pusieron tal presión en él para que cambiase éste versículo que Erasmo dijo que si alguien pudiese producir un manuscrito griego conteniendo esta frase, él lo incluiría. Después de esto (1520 DC), un fraile Franciscano con el nombre de Froy (o Roy) produjo un manuscrito que él decía que era un manuscrito antiguo. Este manuscrito se llama la «Copia Vieja Británica.» De hecho, el mismo la produjo por el mero propósito de que Erasmo incluyera la Coma Johannine en su manuscrito".
"La Coma Johannine empezó a aparecer en los manuscritos latinos en el quinto siglo, pero no fue incluida en la Vulgata de Jerónimo o en ninguna edición de la Vulgata hasta el octavo siglo. Además, no se encuentra en ningún manuscrito griego antes del siglo quince. Hoy en día hay más que 5000 manuscritos griegos, y aparece precisamente en ocho manuscritos griegos tardíos, y sólo cuatro de estos manuscritos tiene la Coma en el texto. Los otros tienen la Coma como una nota marginal. Uno de estos cuatro manuscritos con la Coma en el texto es la Copia Vieja Británica (1520 AD), escrito con el sólo propósito de contradecir a Erasmo. Los otros también tienen fecha posterior, dos de ellos son la tercera y cuarta edición del su texto griego de Erasmus (1519 DC)".
"De esta información, se aclara la verdadera naturaleza de 1 Juan 5:7".
"1 Juan 5:6-9 es un pasaje muy difícil de interpretar (1 Juan 5:6), pues habla del testimonio del agua, sangre, y espíritu. Este fue tan difícil de interpretar que ciertos escritores latinos incluían una explicación del versículo en el margen de sus textos. (La Coma Johannine). Eventualmente, copiadores de la Vulgata Latina incluyeron esta nota marginal en el texto de la Vulgata Latina en el octavo siglo. La iglesia occidental continuó usando la Vulgata hasta el siglo dieciséis. Ya para ese tiempo la Coma se había establecido en el Latín. Cuando la iglesia occidental empezó a aprender griego durante el renacimiento y ningún manuscrito griego incluía la Coma, ellos empezaron a añadir la Coma a los manuscritos griegos. No hay razón para la Coma sino que fue intercalada en el texto griego por aquellos que estaban familiarizados con la Vulgata Latina. Cualquier explicación que diga que la Coma fue incluida en los textos originales por el Apóstol Juan, ignora completamente los hechos de este caso".
"Como usted verá, por lo tanto, no es que otras Biblias hayan quitado una frase de la Biblia, sino que la versión del Rey Jaime y Reina Valera por error incluyeron una frase que no era parte del manuscrito griego original. Hoy en día, las biblias católicas no tienen este versículo.
"También una excelente fuente de probar el alcance de la falsedad de este versículo es en los escritos de Orígenes y Tertuliano, quienes escribieron documentos enteros tratando de probar la trinidad, y sin embargo, nunca mencionaron este versículo. Si yo estuviera tratando de probar la trinidad, ¡éste sería mi versículo número 1! Yo lo traería a relucir una y otra vez. ¿Cuántas personas han sido guiadas erróneamente por el comentario de esta persona?"
1 JUAN 5:7-8 ES ESPURIO
«Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres en uno.» La Trinidad es muy aludida en este versículo. ¿Cómo podemos debatir esto? P…
apologista.wordpress.com
¿De qué te sirve el copy-paste? A ti quizá. Ahorrarte los copy-paste conmigo porque los tengo por basura. Mi pregunta fue 'porque lo dice quién'. Si quién lo dice es nombre de hombre, también es basura. Así como lo que hablas. Dices que 'el verso 8 es sólo numérico'...O sea que para ti el 7 no es numérico puro el ocho que equipara lo del cielo con lo de la tierra sí... No me explico, ¿como puedes deslindar el verso 7 del 8? ¿No notas que haciendo esto se desvirtúa el sentido de lo dicho en él verso 8 lo cual es una comparación de equidad entre lo que rige el cielo y lo que rige la tierra?
Nota como esta escrito (no como lo mal traducen las posteriores 'revisiones') el Texto:
8Tambien ſon tres losque dan testimonio en la tierra, el Eſpiritu, el agua, y la sangre: y estos tres ſon vno.
Ese 'también' del verso 8 continúa la idea de lo dicho en él verso 7, de manera que, quitando lo dicho del verso 7, lo expresado en el verso 8 queda completamente fuera del contexto dicho en el verso anterior.
Creo que necesitas aires nuevos... Aires que te ayuden a pensar.
Nota como esta escrito (no como lo mal traducen las posteriores 'revisiones') el Texto:
8Tambien ſon tres losque dan testimonio en la tierra, el Eſpiritu, el agua, y la sangre: y estos tres ſon vno.
Ese 'también' del verso 8 continúa la idea de lo dicho en él verso 7, de manera que, quitando lo dicho del verso 7, lo expresado en el verso 8 queda completamente fuera del contexto dicho en el verso anterior.
Creo que necesitas aires nuevos... Aires que te ayuden a pensar.
Eso es lo que trinitarios como seguramente tú eres quisieron fabricar:
"una comparación de equidad". Es la excusa, obviamente.
De paso metemos con calzador un verso que sustente la trinidad.
Nota como esta escrito (no como lo mal traducen las posteriores 'revisiones') el Texto:
8Tambien ſon tres losque dan testimonio en la tierra, el Eſpiritu, el agua, y la sangre: y estos tres ſon vno.
Ese 'también' del verso 8 continúa la idea de lo dicho en él verso 7, de manera que, quitando lo dicho del verso 7, lo expresado en el verso 8 queda completamente fuera del contexto dicho en él verso anterior.
Creo que necesitas aires nuevos... Aires que te ayuden a pensar.
Y a tí dejarte de inventar historias:
Tu mencionado adverbio "También"; otra basura trinitaria.
¿Eres o te haces?
¿Qué culpa tendrá el burro de sus orejas...?
Para tu gusto no lo hay, pero ni así atinas a discernir entre blanco y negro.
¿Por ejemplo?
Copy-paste=
Lo que para unos es basura para otros oro; así funciona la maquinaria llamada 'vida'.
Ahora mostrarte que en el griego no aparece tu invento del "también",
es hacer copypaste...
Cuéntame otro chiste mejor para la próxima;
hazlo en mandarín para la siguiente,
o mejor en mongol...
es hacer copypaste...
Cuéntame otro chiste mejor para la próxima;
hazlo en mandarín para la siguiente,
o mejor en mongol...
Si para tí 'mostrar algo en griego' es tu mejor argumento, no tardarás en graduarte con honores. Lo difícil te será demostrar que el origen de la frase griega de tu 'copy-paste' sea un auténtico facsímil de la Misiva de Juan.
Eso en primer lugar vá dirigido hacia quién debe de ir... hacia tí amiguito...
pues en ninguna forma "aparece" tu fantasmal aparición que sustente el falso argumento del "también"...
Te corrijo, no es mi 'fantasmal aparición' sino la traducción de la primera 'Biblia' en español en la historia, la cual para tu desgracia ignoras e irrespetas.