EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

[rey pacifico]

Bueno eso es una falacia, pues ¿Que sucede con los niños que nacen en culturas hinduistas, budistas, etc? Ellos no conoces el amor del que hablas, porque son educados bajo otras creencias. Por lo tanto no nacemos con ningun amor de Dios, eso se nos va inculcando dependiendo de la cultura en donde nacemos.

Mira que dice de los niños como los hinduistas

1 Corintios 7:14 Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos.

Saludos.

 

[rey pacifico]

Sin Vergüenza

Viernes, 19 Mayo 2017 12:00

No es culpa de sacerdotes, los niños los provocan: Norberto Rivera habla sobre pederastía
El Cardenal también fue cuestionado por la presunta campaña sobre el matrimonio igualitario, las familias en las que los padres son del mismo sexo y la supuesta petición al Papa para destituirlo.

Norberto Rivera, Arzobispo Primado de la Ciudad de México, dio su postura sobre la pederastia en su discurso de deslinde del Frente Nacional de la Familia, dijo que en estos casos, no toda la culpa recae sobre los sacerdotes, pues hay niños que desde pequeños mienten y tientan a sus mayores.
El Cardenal también fue cuestionado por la presunta campaña sobre el matrimonio igualitario, las familias en las que los padres son del mismo sexo y la supuesta petición al Papa para destituirlo.
Dijo que la iglesia es tolerante con los homosexuales aunque cree que los matrimonios deben llevarse a cabo por amor con la finalidad de procrear por lo que se deben dejar de lado las prácticas sexuales antinaturales.
Rivera comentó respecto a los sacerdotes homosexuales, que éstos han dejado sus prácticas sexuales para servir a Dios, mientras que en caso de la pederastia, dijo que la iglesia tiene su propio juicio al respecto.
Read more: http://www.diariocambio.com.mx/2017...o-rivera-habla-sobre-pederastia#ixzz4imxa05GW

 

[cslfco]

una rayita mas al tigre.


Denuncian en PGR al cardenal Rivera por encubrir abuso infantil

http://www.uniradionoticias.com/noti...-infantil.html


aunque sigue siendo una pelea de niñas.

 

[Caminante7]

Mira que dice de los niños como los hinduistas

1 Corintios 7:14 Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos.

Saludos.

Si, pero habla de hijos, no de niños... Y en el contexto se refiere al matrimonio, no habla especificamente de niños, ademas, los niños no tienen consciencia al nacer ¿como podrían ser inmundos?

Si ves el contexto, lo que esta diciendo es: Si tienes a tu conyugue que es incredula/o no te separes, porque si te separas, tus hijos seran inmundos, en el sentido de tener padres separados.

 

[rey pacifico]

Si, pero habla de hijos, no de niños... Y en el contexto se refiere al matrimonio, no habla especificamente de niños, ademas, los niños no tienen consciencia al nacer ¿como podrían ser inmundos?

Si ves el contexto, lo que esta diciendo es: Si tienes a tu conyugue que es incredula/o no te separes, porque si te separas, tus hijos seran inmundos, en el sentido de tener padres separados.

Mire he releído 1. Corintios 7:14 y creo que interpreta mal ya que como dice literal el marido o la esposa hija de Dios santifica a la esposa o al marido incrédulo y así los hijos de la pareja y se separa teniendos ya hijos serán bendecidos por uno de los padres santo.
Saludos.

 

[AlberM]

Nadie entendió como tu Magisterio afirma.

No sigas engañando al mundo entero.

El canibalismo espiritual es otra doctrina de Satanás del Catolicismo romanista.

En contraste, en la Iglesia de Cristo:

El solemne simbolismo del Pan y de la Copa con su contenido de vino no posee otro propósito que hacer memoria del camino de sufrimiento que el Señor hubo de transitar rumbo al altar de la Cruz.

El Pan nos habla de sus sufrimientos físicos narrados en los evangelios.

Y profetizado por Isaías 53 y David en los Salmos.

Y la Copa con su contenido de vino, nos habla de su preciosa sangre derramada a favor nuestro, en Expiación por nuestros pecados.

Como está escrito:


Levítico 17:11 Porque la vida de la carne en la sangre está, Y YO OS LA HE DADO PARA HACER EXPIACIÓN SOBRE EL ALTAR POR VUESTRAS ALMAS; y la misma sangre hará expiación de la persona.

Queda demostrado Biblicamente que la transustanciación es una doctrina ajena a la enseñanza de Cristo.

Natanael1

Una cosa no quita la otra, su Cuerpo y su Sangre forman la Nueva Alianza y se fracciona y derrama como sacrifico de expiación de nuestros pecados. Sin embargo el mismo Jesús dijo que ese pan y ese vino eran su Cuerpo y su Sangre y que había que comerlo (literalmente) para tener vida en Él.

Los discípulos lo entendieron así, San Pablo lo entendió así y los primeros cristianos lo comprendieron así. El negarlo es equivalente a negar que Cristo murió en la cruz pues tan claro está escrito una cosa como la otra.

¿Ya encontraste el texto imperial dónde se creaba la Iglesia Católica? Mira a ver que quizá Robesplenger te de alante. Dice que tiene tres libros al respecto. Je, je

 

[Natanael1]

Una cosa no quita la otra, su Cuerpo y su Sangre forman la Nueva Alianza y se fracciona y derrama como sacrifico de expiación de nuestros pecados. Sin embargo el mismo Jesús dijo que ese pan y ese vino eran su Cuerpo y su Sangre y que había que comerlo (literalmente) para tener vida en Él.

Los discípulos lo entendieron así, San Pablo lo entendió así y los primeros cristianos lo comprendieron así. El negarlo es equivalente a negar que Cristo murió en la cruz pues tan claro está escrito una cosa como la otra.

¿Ya encontraste el texto imperial dónde se creaba la Iglesia Católica? Mira a ver que quizá Robesplenger te de alante. Dice que tiene tres libros al respecto. Je, je

Los discípulos jamás lo entendieron así por cuanto ellos, al igual que nosotros, hemos sido sellados con el Espíritu Santo.

El Espíritu Santo glorifica a Cristo, no lo degrada ni lo convierte en materia de desechos orgánicos.

Tal cosa es potestativa de la Transustanciación, una doctrina de Satanás como ya se ha demostrado.

Así que mucho erráis.

En cuanto a tu pregunta, a nosotros no nos interesa la creación de tu sistema religioso, conocemos que su origen espiritual es de Satanás, y que utilizan la nación de Roma como identificación geográfica, concretamente el Vaticano.

La Iglesia de Cristo, en contraste, nació en Jerusalén el día de Pentecostés cuando el Espíritu Santo descendió para morar permanentemente en Ella.

Así que mucho erráis.

Natanael1

 

[AlberM]

Los discípulos jamás lo entendieron así por cuanto ellos, al igual que nosotros, hemos sido sellados con el Espíritu Santo.

El Espíritu Santo glorifica a Cristo, no lo degrada ni lo convierte en materia de desechos orgánicos.

Tal cosa es potestativa de la Transustanciación, una doctrina de Satanás como ya se ha demostrado.

Así que mucho erráis.

En cuanto a tu pregunta, a nosotros no nos interesa la creación de tu sistema religioso, conocemos que su origen espiritual es de Satanás, y que utilizan la nación de Roma como identificación geográfica, concretamente el Vaticano.

La Iglesia de Cristo, en contraste, nació en Jerusalén el día de Pentecostés cuando el Espíritu Santo descendió para morar permanentemente en Ella.

Así que mucho erráis.

Natanael1

Los Apóstoles si fueron sellados por el Espírito en Pentecostés. Tú por otro lado…. muy discutible.

Lo cierto, y está en la Biblia, es que los discípulos de Jesús si entendieron a Cristo de forma literal y horrorizados lo abandonaron en masa. Incluso los Apóstoles dudaron. San Pablo nos va a confirma que el pan y el vino son Cuerpo y Sangre de Cristo y así fue también la fe de los primeros cristianos.

Evidentemente la Iglesia de Cristo nace en Jerusalén, en Pentecostés y perdura y subsiste en la actualidad en la Iglesia Católica. Las demás denominaciones sois pura obra humana y todas posteriores al 1500.

Para no interesarte el origen de la Iglesia, bastante has insistido en la mentira de que fue fundada por Constantino.

Salu2

 

[cslfco]

Los Apóstoles si fueron sellados por el Espírito en Pentecostés. Tú por otro lado…. muy discutible.

Lo cierto, y está en la Biblia, es que los discípulos de Jesús si entendieron a Cristo de forma literal y horrorizados lo abandonaron en masa. Incluso los Apóstoles dudaron. San Pablo nos va a confirma que el pan y el vino son Cuerpo y Sangre de Cristo y así fue también la fe de los primeros cristianos.

Evidentemente la Iglesia de Cristo nace en Jerusalén, en Pentecostés y perdura y subsiste en la actualidad en la Iglesia Católica. Las demás denominaciones sois pura obra humana y todas posteriores al 1500.

Para no interesarte el origen de la Iglesia, bastante has insistido en la mentira de que fue fundada por Constantino.

Salu2

Si la "iglesia", comenzó en pentecostés, entonces esta muy lejos de ser "catolica", y mas lejos del año 33 de nuestra era.

Lev 23:5 En el mes primero, a los catorce del mes, entre las dos tardes, pascua al SEÑOR.

Lev 23:16 hasta el siguiente [día] del sábado séptimo contaréis cincuenta días; entonces ofreceréis nuevo presente al SEÑOR.

El primer "pentecostés", fue en el monte Sinaí, cuando Moshe recibió las 10 Palabras.


Todos los cambios que se han hecho tanto de nombres como de fechas, es producto greco-romano.

 

[rey pacifico]

[IMG2=JSON]{"alt":"Roban una reliquia con el cerebro de Don Bosco","data-align":"none","data-size":"full","height":"525","title":"Roban una reliquia con el cerebro de Don Bosco","width":"930","src":"https:\/\/images.clarin.com\/2017\/06\/05\/HJI6IaGzW_930x525.jpg"}[/IMG2]

 

[rey pacifico]

Buscan un cerebro de un Santo muy relacionado con la Argentina.

Roban una reliquia con el cerebro de Don Bosco

El relicario con el cerebro de Don Bosco, que fue robado en el templo Castelnuovo dAsti.(Andrea
Iglesia católica
Detrás del altar de la basílica de la colina Don Bosco, en Castelnuovo (Asti), su lugar de nacimiento, fue robada la reliquia que contiene el cerebro del santo fundador de los salesianos. Tanto Don Bosco como los salesianos son muy queridos por el Papa Francisco. “Mi papá y mi mamá fueron casados por un salesiano, misionero en la Patagonia. Les tengo mucho cariño porque aquel misionero de Lodi me ayudó también en mi vocación”, contó Jorge Bergoglio hace dos años, cuando visitó en Turín la basílica de María Auxiliadora, donde se exhibe en un féretro de cristal, con una mascarilla de cera, el cuerpo de San Juan Bosco, nacido en 1815 y fallecido en 1888 a la edad de 72 años.
En Italia ha causado gran conmoción el robo, el sábado por la noche, de la reliquia de uno de los santos más populares y queridos del catolicismo, que dedicó su vida a la enseñanza de los más jóvenes y cuya congregación salesiana (por San Francisco de Sales, su inspirador) está presente hoy en 90 países con 1.600 instituciones.
Fue fácil para los ladrones, que se cree eran profesionales, quitar la el relicario de oro, que es muy costoso, y sacar la ampolla de cristal que contiene el cerebro de Don Bosco. Después pusieron en su lugar el relicario vacío.
Se busca a los autores en todas las direcciones y por las motivaciones más diversas, entre las que no falta el haber querido hacer un acto de despecho hacia el Papa Francisco o lanzarle una advertencia, como conjetura el diario “Il Giornale”, cuyo propietario es el líder político Silvio Berlusconi.
Pero se trata de conjeturas. También los investigadores incluyen la posibilidad de un robo por comisión de una secta satánica para sus liturgias “negras”. Esto no es demasiado raro en el Piamonte, pues Turín, la capital, forma parte con Lyon y Praga del llamado Triángulo Satánico. De hecho, Turín es la ciudad italiana que agrupa a los mayores grupos seguidores del diablo, que practican las misas negras robando hostias y reliquias.
No es la primera vez que desaparece una reliquia de Don Bosco. En 2011, en la localidad de Alassio, cerca de Génova, fue robada una urna que contenía un pequeño hueso de la mano del santo fundador de los salesianos.
“La noticia del robo hace pensar en una profunda miseria moral, de quien ha sustraído un ‘signo’ dejado y conservado para la devoción y la fe de todos”, comentó el arzobispo de Turín, monseñor Cesre Nosiglia. El arzobispo invitó al ladrón “a restituirla de inmediato y sin condiciones, para que se pueda cerrar esta página dolorosa y continuar dignamente a honrar la memoria de Don Bosco en su lugar natal”.

“No nos robarán nunca a Don Bosco, aunque puedan sustraer alguna reliquia”, afirmó monseñor Ezio Orzini, rector de la Basílica de Castellnuovo. El salesiano dijo que “confiamos en que Don Bosco pueda tocar el corazón de quien ha cumplido tal gesto y hacerlo retornar sobre sus pasos, así como era capaz de abrir la vía de los jóvenes que encontraba”.
La basílica, ubicada en una de las colinas de Castelnuovo, fue construida en el lugar donde nació Don Bosco, hijo de una familia muy humilde, que siguiendo su vocación entró muy joven en el seminario de Chieri, a pocos kilómetros de Turín, y fue ordenado sacerdote en 1841. Don Bosco fue uno de los grandes santos “sociales” del siglo XIX, como el también piamontés Don Orione. Ambos hicieron mucha obra en la Argentina. Las primeras misiones salesianas fuera de Italia llegaron a la Patagonia y expandieron su trabajo de enseñanza entre los jóvenes, que continúa hasta hoy.
Viendo tantos chicos desbandados en Turín, donde reinaba la pobreza en los suburbios, Don Bosco inició su misión con métodos muy modernos, que rechazaban la rigidez y ayudaban a los jóvenes a tener un oficio. Con la ayuda de la benefactora marquesa Giulia de Barolo, se multiplicaron las escuelas profesionales, colegios, parroquias y misiones. El Papa Pío XI lo proclamó santo el domingo de Pascua de 1934.

 

[AlberM]

Si la "iglesia", comenzó en pentecostés, entonces esta muy lejos de ser "catolica", y mas lejos del año 33 de nuestra era.

Lev 23:5 En el mes primero, a los catorce del mes, entre las dos tardes, pascua al SEÑOR.

Lev 23:16 hasta el siguiente [día] del sábado séptimo contaréis cincuenta días; entonces ofreceréis nuevo presente al SEÑOR.

El primer "pentecostés", fue en el monte Sinaí, cuando Moshe recibió las 10 Palabras.

Todos los cambios que se han hecho tanto de nombres como de fechas, es producto greco-romano.

Estimado, independientemente de las costumbres y festividades judías, el Pentecostés que celebramos los cristianos es el que aparece relatado en Hechos 2: 1 - 41 cuando el Espíritu Santo descendió sobre los Apóstoles y la Vírgen María y el inicio de la acción pública de la Iglesia con el discurso de San Pedro a los judíos.

Comienza sí la existencia pública y la acción evangelizadora de la Iglesia, iglesia que hoy conocemos como Iglesia Católica, con una historia ininterrumpida desde esa época hasta la actualidad.

Salu2

 

[cslfco]

Estimado, independientemente de las costumbres y festividades judías, el Pentecostés que celebramos los cristianos es el que aparece relatado en Hechos 2: 1 - 41 cuando el Espíritu Santo descendió sobre los Apóstoles y la Vírgen María y el inicio de la acción pública de la Iglesia con el discurso de San Pedro a los judíos.

Comienza sí la existencia pública y la acción evangelizadora de la Iglesia, iglesia que hoy conocemos como Iglesia Católica, con una historia ininterrumpida desde esa época hasta la actualidad.

Salu2

Pues si, que te puedo decir, ahí nacieron a la iglesia católica, después "dio a luz" sus hijas, pero necesitas saber una cosa, las festividades judías, ni las festividades católicas, tienen nada que ver con las festividades de mi papito celestial YAHWEH dadas en su Torah, todos los inventos romanos, son solo inventos de hombres.

 

[AlberM]

Pues si, que te puedo decir, ahí nacieron a la iglesia católica, después "dio a luz" sus hijas, pero necesitas saber una cosa, las festividades judías, ni las festividades católicas, tienen nada que ver con las festividades de mi papito celestial YAHWEH dadas en su Torah, todos los inventos romanos, son solo inventos de hombres.

Ese problema es suyo, no mio. Como cristiano no me veo en la obligación de cumplir con las fiestas y celebraciones judías y leo el Antiguo Testamento a la luz del Nuevo Testamento.

Salu2

 

[Robespengler]

Pero al final de todo esto, la lección que no se puede eludir es que la ICAR es una iglesia PAGANA E IDÓLATRA.

 

[Robespengler]

MAGISTERIO DE LA ICAR REFUTADO:

[h=3]EL MITO DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA CATÓLICA[/h]
El Magisterio del Catolicismo Romano es la autoridad de enseñanza especial de la Iglesia misma. De acuerdo con las doctrinas católicas, esta autoridad de enseñanza reside sólo dentro del Papa y los obispos católicos. Esto implica que sólo aquellas declaraciones doctrinales que proceden de la Iglesia Católica Romana (ICR) pueden ser verdad. También significa que, a veces, la autoridad de enseñanza de la ICR es exclusivamente libre de error, una propiedad llamada "infalibilidad". El magisterio católico opera en diferentes niveles. Las opiniones generales del Papa y los obispos son consideradas con autoridad, pero no infalibles. Los católicos están obligados a estar de acuerdo y obedecer este tipo de declaraciones, pero la ICR no garantiza que las mismas estén exentas de errores. Cuando los obispos y el Papa están de acuerdo en un asunto doctrinal, cuando hay un consejo oficial, o cuando el Papa habla ex cathedra, tales pronunciamientos se consideran con autoridad e infalibles. Las declaraciones ex cátedra son creencias obligatorias para todos los católicos y se afirma que son completamente libres de cualquier error o malentendido.

El catolicismo afirma que este magisterio es necesario porque, sin el mismo, la humanidad no puede entender correctamente la revelación de Dios. Sin un magisterio libre de errores, estaríamos dependiendo de la interpretación humana, falibley limitada. El catolicismo también afirma tener un respaldo bíblico para su punto de vista, citando 1 Timoteo 3:15 y los comentarios de Jesús a Pedro. Esta es una defensa delgada, en el mejor de los casos, así que que el argumento principal para el magisterio viene del concepto católico de la tradición de la iglesia. Aquí tenemos un claro ejemplo de razonamiento circular. La necesidad del magisterio debe ser cuestionada. Afirmar la necesidad de un magisterio sugiere que Dios escogió revelarse de forma incompleta y de una manera tal que la humanidad no podía entender sin revelación adicional dependiente del ser humano. Pero el catolicismo no puede proporcionar evidencia infalible para el magisterio infalible, por lo que una persona debe confiar en su propio razonamiento falible para creerlo. En ese caso, ¿por qué no confiar en nuestro razonamiento para interpretar la Palabra de Dios directamente? Si la razón, la evidencia y la guía del Espíritu Santo puede llevar a una persona a una verdad particular, ¿por qué Dios restringiría eso a sólo unas pocas personas con respecto al tema más importante de todos?

Además, el concepto católico del magisterio contradice la Biblia, que dice que Dios ha revelado lo suficiente de sí mismo a tal punto que debemos buscarlo; que aquellos que no lo hacen no tienen excusa (Romanos 1: 18-20). Su rechazo no puede ser atribuido a "malas interpretaciones", sino en la negativa a aceptar lo que Dios ha revelado (1 Corintios 2:14).

La idea de confiar en la mera autoridad de los hombres, más que en la razón y la evidencia de la naturaleza y la Escritura, también contradice los principios bíblicos. En repetidas ocasiones, a la humanidad se le dice que siga la evidencia y la Palabra escrita (Juan 10:35; Hechos 17:11; 1 Timoteo 2:15). Se nos exhorta a probar los espíritus (1 Juan 4: 1), confrontar falsas enseñanzas (1 Timoteo 6: 3-4), y evitar el mal razonamiento (Colosenses 2: 8). En ningún momento se nos llama a aceptar alguna enseñanza simplemente porque "la iglesia" así lo dijo. De hecho, se nos advierte explícitamente que incluso los mensajeros que parezcan más piadosos pueden llevar mentiras (2 Corintios 11: 13-14; Gálatas 1:8). Esto significa que tenemos que ser cautelosos y que somos personalmente responsables de nuestras creencias (Hebreos 5:13; Romanos 14: 5). En la práctica, el concepto del magisterio también encuentra problemas. Adentro del catolicismo, se suele debatir sobre exactamente qué declaraciones son o no son infalibles, y en qué circunstancias las declaraciones nuevas deben considerarse infalibles. La garantía más fuerte de la infalibilidad es la de un Papa hablando ex cathedra, sin embargo, este concepto no fue definido formalmente por del catolicismo hasta 1870. Y, este poder del papa sólo se ha utilizado una vez desde entonces, en 1950, para declarar que María fue resucitada corporalmente y ascendió al cielo. Si tales declaraciones son poco frecuentes, no suelen tratar cuestiones fundamentales, y están en disputa incluso dentro del catolicismo, ¿cuál es el punto en afirmar la existencia de un magisterio infalible en absoluto?

La capacidad de excusar errores en el magisterio también hace que la doctrina sea problemática. Numerosos decretos de la Iglesia Católica se han cambiado, modificado o derogado abiertamente en los siglos desde Cristo. En todos los casos, hay razones -con distintos grados de fuerza- dadas para explicar por qué los pronunciamientos alterados no estaban realmente destinados a ser infalibles. Pero esto, de nuevo, plantea la pregunta de si la doctrina es significativa en absoluto. Si se utiliza muy poco, es rara vez defendible en la práctica, y es fácilmente descartada cuando se encuentran errores, entonces es poco práctico creer en la misma en primer lugar.

Hay un enfoque más razonable, escritural, y práctico a la Verdad que el magisterio católico. Este es la renovación de la mente de cada creyente (Romanos 12: 2), bajo sumisión al Espíritu Santo (Juan 14: 16-17), junto con una búsqueda honesta de la verdad (Juan 8:32; Mateo 7:7). Dios ha revelado lo que necesitamos saber por medio de su creación (Salmo 19:1; Romanos 1: 19-20) y en su Palabra (Juan 20:31; 2 Timoteo 3: 15-16), no en la autoridad de hombres falibles.

Fuente: http://www.gotquestions.org/magisterium.html

 

[cslfco]

Ese problema es suyo, no mío. Como cristiano no me veo en la obligación de cumplir con las fiestas y celebraciones judías y leo el Antiguo Testamento a la luz del Nuevo Testamento.

Salu2

Yo no tengo problema.

tu cumples con la pascua que es un tiempo designado por YAHWEH en Levítico 23, pero a la usanza romana, a la luz de roma.

 

[AlberM]

Yo no tengo problema.

tu cumples con la pascua que es un tiempo designado por YAHWEH en Levítico 23, pero a la usanza romana, a la luz de roma.

Yo cumplo con la Pascua a la luz de la muerte y resurrección de Cristo, Cordero de Dios que se ofrece por nosotros. Muerte y Resurrección que le dan significado pleno a la Pascua del Antiguo Testamento.

 

[AlberM]

Pero al final de todo esto, la lección que no se puede eludir es que la ICAR es una iglesia PAGANA E IDÓLATRA.

La lección que no se puede eludir es qu etu no tienes pruebas para sostentar ninguno de los inventos que posteas. Espero todavía los "tres libros" dónde se explicaba que Constantino fundó la Iglesia.

 

[AlberM]

MAGISTERIO DE LA ICAR REFUTADO:

[h=3]EL MITO DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA CATÓLICA[/h]
El Magisterio del Catolicismo Romano es la autoridad de enseñanza especial de la Iglesia misma. De acuerdo con las doctrinas católicas, esta autoridad de enseñanza reside sólo dentro del Papa y los obispos católicos. Esto implica que sólo aquellas declaraciones doctrinales que proceden de la Iglesia Católica Romana (ICR) pueden ser verdad. También significa que, a veces, la autoridad de enseñanza de la ICR es exclusivamente libre de error, una propiedad llamada "infalibilidad". El magisterio católico opera en diferentes niveles. Las opiniones generales del Papa y los obispos son consideradas con autoridad, pero no infalibles. Los católicos están obligados a estar de acuerdo y obedecer este tipo de declaraciones, pero la ICR no garantiza que las mismas estén exentas de errores. Cuando los obispos y el Papa están de acuerdo en un asunto doctrinal, cuando hay un consejo oficial, o cuando el Papa habla ex cathedra, tales pronunciamientos se consideran con autoridad e infalibles. Las declaraciones ex cátedra son creencias obligatorias para todos los católicos y se afirma que son completamente libres de cualquier error o malentendido.

El catolicismo afirma que este magisterio es necesario porque, sin el mismo, la humanidad no puede entender correctamente la revelación de Dios. Sin un magisterio libre de errores, estaríamos dependiendo de la interpretación humana, falibley limitada. El catolicismo también afirma tener un respaldo bíblico para su punto de vista, citando 1 Timoteo 3:15 y los comentarios de Jesús a Pedro. Esta es una defensa delgada, en el mejor de los casos, así que que el argumento principal para el magisterio viene del concepto católico de la tradición de la iglesia. Aquí tenemos un claro ejemplo de razonamiento circular. La necesidad del magisterio debe ser cuestionada. Afirmar la necesidad de un magisterio sugiere que Dios escogió revelarse de forma incompleta y de una manera tal que la humanidad no podía entender sin revelación adicional dependiente del ser humano. Pero el catolicismo no puede proporcionar evidencia infalible para el magisterio infalible, por lo que una persona debe confiar en su propio razonamiento falible para creerlo. En ese caso, ¿por qué no confiar en nuestro razonamiento para interpretar la Palabra de Dios directamente? Si la razón, la evidencia y la guía del Espíritu Santo puede llevar a una persona a una verdad particular, ¿por qué Dios restringiría eso a sólo unas pocas personas con respecto al tema más importante de todos?

Además, el concepto católico del magisterio contradice la Biblia, que dice que Dios ha revelado lo suficiente de sí mismo a tal punto que debemos buscarlo; que aquellos que no lo hacen no tienen excusa (Romanos 1: 18-20). Su rechazo no puede ser atribuido a "malas interpretaciones", sino en la negativa a aceptar lo que Dios ha revelado (1 Corintios 2:14).

La idea de confiar en la mera autoridad de los hombres, más que en la razón y la evidencia de la naturaleza y la Escritura, también contradice los principios bíblicos. En repetidas ocasiones, a la humanidad se le dice que siga la evidencia y la Palabra escrita (Juan 10:35; Hechos 17:11; 1 Timoteo 2:15). Se nos exhorta a probar los espíritus (1 Juan 4: 1), confrontar falsas enseñanzas (1 Timoteo 6: 3-4), y evitar el mal razonamiento (Colosenses 2: 8). En ningún momento se nos llama a aceptar alguna enseñanza simplemente porque "la iglesia" así lo dijo. De hecho, se nos advierte explícitamente que incluso los mensajeros que parezcan más piadosos pueden llevar mentiras (2 Corintios 11: 13-14; Gálatas 1:8). Esto significa que tenemos que ser cautelosos y que somos personalmente responsables de nuestras creencias (Hebreos 5:13; Romanos 14: 5). En la práctica, el concepto del magisterio también encuentra problemas. Adentro del catolicismo, se suele debatir sobre exactamente qué declaraciones son o no son infalibles, y en qué circunstancias las declaraciones nuevas deben considerarse infalibles. La garantía más fuerte de la infalibilidad es la de un Papa hablando ex cathedra, sin embargo, este concepto no fue definido formalmente por del catolicismo hasta 1870. Y, este poder del papa sólo se ha utilizado una vez desde entonces, en 1950, para declarar que María fue resucitada corporalmente y ascendió al cielo. Si tales declaraciones son poco frecuentes, no suelen tratar cuestiones fundamentales, y están en disputa incluso dentro del catolicismo, ¿cuál es el punto en afirmar la existencia de un magisterio infalible en absoluto?

La capacidad de excusar errores en el magisterio también hace que la doctrina sea problemática. Numerosos decretos de la Iglesia Católica se han cambiado, modificado o derogado abiertamente en los siglos desde Cristo. En todos los casos, hay razones -con distintos grados de fuerza- dadas para explicar por qué los pronunciamientos alterados no estaban realmente destinados a ser infalibles. Pero esto, de nuevo, plantea la pregunta de si la doctrina es significativa en absoluto. Si se utiliza muy poco, es rara vez defendible en la práctica, y es fácilmente descartada cuando se encuentran errores, entonces es poco práctico creer en la misma en primer lugar.

Hay un enfoque más razonable, escritural, y práctico a la Verdad que el magisterio católico. Este es la renovación de la mente de cada creyente (Romanos 12: 2), bajo sumisión al Espíritu Santo (Juan 14: 16-17), junto con una búsqueda honesta de la verdad (Juan 8:32; Mateo 7:7). Dios ha revelado lo que necesitamos saber por medio de su creación (Salmo 19:1; Romanos 1: 19-20) y en su Palabra (Juan 20:31; 2 Timoteo 3: 15-16), no en la autoridad de hombres falibles.

Fuente: http://www.gotquestions.org/magisterium.html

Dadoi que ustedes no tienen un Magisterio se inventan disparate tras disparate y fundan iglesias tras iglesia. total da igual la opinión de uno como la del otro.