efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

y Dunning con todo y Krugger... incapaz de reconocer que no entendiste en un principio de que iba el efecto... :)
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Kungens Ester dijo:
por su puesto no interpreto - la Vivo...
:)
tu tambien tomas Salvia? A que es bueno para las infecciones de la garganta que te salen por los constipados :)...
por su puesto que te sobrevaloras :)... ya sabemos todos ...tus : JAJAJAJAJAJA de pura soberbia exuberante explotan ...
:)
Hacer clic para expandir...

Pensè que sabìas leer...

Hay cìnicos JAJAJJAJAJJAA y hay hipòcritas :)

Pero sì, soy SALVA! Aunque te arda algo màs que la garganta...
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Ricardo dijo:
Valoro cuanto David haya escrito pero no al grado de buscar su aporte, releerlo y opinarte conforme me pides.

Con mis disculpas.
Hacer clic para expandir...

por cierto solo hubieses tenido que ir a mi mensaje donde lo copie especificamente ...
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

luquitas dijo:
Pensè que sabìas leer...

Hay cìnicos JAJAJJAJAJJAA y hay hipòcritas :)

Pero sì, soy SALVA! Aunque te arda algo màs que la garganta...
Hacer clic para expandir...


ahora --- toma tu merecido :) - de parte de mi y del papa :)...

A continuación, el texto completo de la oración del Papa Francisco para el Jubileo de la Misericordia:
Señor Jesucristo,
tú nos has enseñado a ser misericordiosos como el Padre del cielo, y nos has dicho que quien te ve, lo ve también a Él. Muéstranos tu rostro y obtendremos la salvación.
Tu mirada llena de amor liberó a Zaqueo y a Mateo de la esclavitud del dinero; a la adúltera y a la Magdalena de buscar la felicidad solamente en una creatura; hizo llorar a Pedro luego de la traición, y aseguró el Paraíso al ladrón arrepentido. Haz que cada uno de nosotros escuche como propia la palabra que dijiste a la samaritana: ¡Si conocieras el don de Dios!
Tú eres el rostro visible del Padre invisible, del Dios que manifiesta su omnipotencia sobre todo con el perdón y la misericordia: haz que, en el mundo, la Iglesia sea el rostro visible de Ti, su Señor, resucitado y glorioso.
Tú has querido que también tus ministros fueran revestidos de debilidad para que sientan sincera compasión por los que se encuentran en la ignorancia o en el error: haz que quien se acerque a uno de ellos se sienta esperado, amado y perdonado por Dios.
Manda tu Espíritu y conságranos a todos con su unción para que el Jubileo de la Misericordia sea un año de gracia del Señor y tu Iglesia pueda, con renovado entusiasmo, llevar la Buena Nueva a los pobres proclamar la libertad a los prisioneros y oprimidos y restituir la vista a los ciegos.
Te lo pedimos por intercesión de María, Madre de la Misericordia, a ti que vives y reinas con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de los siglos.
Amén.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

se desato la pandemia:)
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Kungens Ester dijo:

ahora --- toma tu merecido :) - de parte de mi y del papa :)...

A continuación, el texto completo de la oración del Papa Francisco para el Jubileo de la Misericordia:
Señor Jesucristo,
tú nos has enseñado a ser misericordiosos como el Padre del cielo, y nos has dicho que quien te ve, lo ve también a Él. Muéstranos tu rostro y obtendremos la salvación.
Tu mirada llena de amor liberó a Zaqueo y a Mateo de la esclavitud del dinero; a la adúltera y a la Magdalena de buscar la felicidad solamente en una creatura; hizo llorar a Pedro luego de la traición, y aseguró el Paraíso al ladrón arrepentido. Haz que cada uno de nosotros escuche como propia la palabra que dijiste a la samaritana: ¡Si conocieras el don de Dios!
Tú eres el rostro visible del Padre invisible, del Dios que manifiesta su omnipotencia sobre todo con el perdón y la misericordia: haz que, en el mundo, la Iglesia sea el rostro visible de Ti, su Señor, resucitado y glorioso.
Tú has querido que también tus ministros fueran revestidos de debilidad para que sientan sincera compasión por los que se encuentran en la ignorancia o en el error: haz que quien se acerque a uno de ellos se sienta esperado, amado y perdonado por Dios.
Manda tu Espíritu y conságranos a todos con su unción para que el Jubileo de la Misericordia sea un año de gracia del Señor y tu Iglesia pueda, con renovado entusiasmo, llevar la Buena Nueva a los pobres proclamar la libertad a los prisioneros y oprimidos y restituir la vista a los ciegos.
Te lo pedimos por intercesión de María, Madre de la Misericordia, a ti que vives y reinas con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de los siglos.
Amén.
Hacer clic para expandir...


Es muy inspirado Francisco, me cae bien, hasta eso!
Por lo menos tiene una propuesta diferente...

Su oraciòn no es màs que el ejemplo de lo que pregona(n): mezcla de verdad y mentira.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Que gente!!!
que descaro!!

yo me voy a dormir mejor --- primero me tuve que aguantar una película horrible "Gloria" sobre el desmadre de los latinos ... luego me vengo al foro para desahogarme y ... se desnudan en la panadería me dicen y solo les quedan la corbata ---
y nos llaman liberales a los suecos???

tremendo!
todos bajo algún efecto ademas...
tremendo...
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Vino Tinto dijo:
por cierto solo hubieses tenido que ir a mi mensaje donde lo copie especificamente ...
Hacer clic para expandir...

Es que con los halagos que me regalas poco me animas a contentarte.

El Foro nos brinda la oportunidad de conocer personas tanto más interesantes cuanto más diferentes a nosotros; que viven lejos; piensan y creen distinto; pero que coincidimos en ser sociales, y hasta donde nos sea posible, confraternizamos.

No debe tomarse el Foro como riña de gallos, bolsa de gatos o ring de boxeo.

En la discrepancia podemos encontrarnos.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

incapaz de reconocer que sin entender de qué iba el efecto, arguías desde la ignorancia achacando taras inexistentes ....
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

HOLA A TODOS:

Me voy un par de días y a este tema se le aumentan casi cuatro páginas. Primero voy a responder (y espero, cerrar) con el asunto sobre Saray, Ester y mi propia persona. Empiezo por Ester, que tiene memoria perfecta para las afrentas pero poca capacidad de recordar sus causas y sus cierres.

Ciertamente dije que Ester era una narcisista. No dije que tenía personalidad narcisista, que no es lo mismo. La personalidad narcisista es una estructura de la personalidad (ahora sí, trastorno narcisista de la personalidad). No es lo mismo que tener un RASGO de la personalidad. Ester tiene el rasgo de ser narcisista, sin que eso la haga de personalidad narcisisita, espero que la diferencia sea clara porque para ella ciertamente no lo fue. Y cuando dije que tenía personalidad narcisista fue en un tema en donde no dejó de decir que X, Y y Z no podían opinar porque no tenían todos los estudios que ella tenía, seguido de un listón de estudios en filosofía y otras cosas. Pero no es complicado ver que Ester es una narcisista de libro, sólo es cosa de ver sus participaciones. Decirle a alguien "narcisista" no es diagnosticarle personalidad narcisista. Se lo expliqué cien veces. No lo leyó o no lo entendió o no quiere recordarlo.

Luego dice Ester que me dije a mí misma experta en eutanasia. No creo haberme endilgado el título de experta. Dije, si mal no recuerdo, que había trabajado con pacientes al borde de la muerte que deseaban terminar con su sufrimiento. Yo no creo que exista algo como "experto en eutanasia", creo que es sencillamente un tema sobre el que se tiene una opinión. Creo también que es un tema del que se tienen opiniones fáciles. Los creyentes mayormente desestiman la eutanasia porque la vida "sólo Dios la quita". Pero el famoso "que bueno que mi familiar se murió porque ya solo estaba sufriendo" indica que también entre creyentes el "que bueno que ya dejó de sufrir" existe y es buena evidencia de que también se deseaba la muerte. Si no mal recuerdo, hablé de la diferencia entre la eutanasia y el ensañamiento terapéutico. Y no digo más para no desviar el tema.

Luego dice que me hice pasar como experta en el Corán. Dije que lo había estudiado y leído (nunca que a fondo). Si mal no recuerdo, el problema no fue que me pidiera citas y no pudiera ponerlas sobre la mesa, sino que confundí al Arcangel que dictó el Corán. Acepté mi error públicamente como una metida de pata tremenda, no volteé para el otro lado.

Finalmente lo de la foto de la actriz. Lo que hice fue un error. Me disculpé públicamente con todos los miembros del foro y di una explicación por mis actos. Esto es mucho más que lo que cualquier otro forero ha hecho al menos desde que conozco este foro. En el mejor de los casos desaparecen, en el peor de los mismos voltean la culpa, se hacen como que no saben nada, o siguen mintiendo cuando su mentira fue bien puesta sobre la luz. Yo tuve los pantalones de aceptar mi error, explicar sus razones, disculparme públicamente. Con un par de amigos del foro inclusó hablé privadamente sobre lo sucedido. Hasta donde tengo entendido, todos leyeron mi disculpa, mi explicación y siguieron con sus vidas. Ester al parecer no tiene del todo claro lo que el perdón significa. Y sobre por qué la foto de una actriz y no la mía propia... se lo expliqué a Ester 200 veces (al igual que a todo aquél que me preguntaba). Y, al parecer, tampoco recuerda mis amplias explicaciones. Lamentable, insisto, que su memoria sea tan selectiva.

Sobre lo de que Saray me pescó en "mentiras" creo que ya me expliqué demasiado en el otro tema "ALUCINANTE!" y no sé si valga la pena explicarme de nuevo, sobre todo porque soy la única forista que explica su vida privada cuando se lo piden, la gran mayoría manda al diablo la petición de explciaciones. Soy psiquiatra con maestría en psicoanálisis. Dado que la gente no entiende del todo qué es el psicoanálisis y éste a su vez es una rama de la psicología clínica, decir que soy "psicóloga" a veces me ahorra muchas explicaciones. Si Saray no puede entender esa clara explicación sobre mi formación profesional, espero que el resto de los foristas sí lo haga. Dado que soy una psiquiatra enojada con el amor de los colegas al diagnóstico forzado y la medicación indiscriminada, prefiero asociarme más con la psicología clínica que con la psiquiatría. Eso, creo, tampoco es muy complicado de entender.

Sobre lo de Saray con el asunto del demonio, dice que quise "ganarle" el debate. Cuando pedí que se mantuviera el debate en línea todo lo que quise fue que hubiera evidencia de que los ateos no creemos en los que decimos no creer, a diferencia del otro tema abierto en donde se afirmaba que somos, supuestamente, unos falsos que decimos no creer en Satanás pero le tenemos miedo. Insisto, y quienes en el foro me conocen de memoria: no soy fanática de ser atea, yo preferiría ser creyente. Pero no puedo ser creyente de forma falsa y forzada como ustedes no pueden fingir ser ateos. No creo ni en Dios ni en el Diablo. Aquél tema aseguraba que SÍ creíamos. Entonces, ¿por qué habría de bajarse un tema de la red en donde se demostró a cabalidad que los ateos no somos unos hipócritas convenencieros al decir "no creo en Dios" o "no creo en el Diablo". Porque ella pega mi respuesta, muy conveniente, pero no pega lo majadera que fue con Martamaria en el otro tema. En periodismo, si no me equivoco, lo llaman derecho de réplica. ¿Se podía quedar una afirmación pero no su contraargumento? Me parece injusto y si se lee todo la cita que subió Saray (y no sólo lo que puso en negritas) puede verse con claridad que la principal intención no es "patearle el trasero" en público sino dejar clara respuesta contra una afirmación que, insisto, tuvo clara respuesta.

Con esto, espero que este y otros temas no se sigan tratando de mí, sino del tema a la mano. Y si vamos a seguir tocando temas personales, sería bueno que se abra otro tema en donde se le saquen a todos sus trapitos al sol a ver cuántos tienen el tiempo, las ganas y la apertura para disculparse donde quepa y para explicarse donde lo consideren.

Besos,
K.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

DAVID:

3. Me cuesta aceptar la premisa de que el efecto Dunning-Kruger es la verdadera causa de la vanidad o la soberbia. Normalmente la vanidad y la soberbia son síntomas de narcisimo o simples mecanismos de defensa (eso lo refutara o avalará algún psicólogo del foro) y el efecto mencionado se clasifica entre los sesgos cognitivos (lo que se relaciona en el aprendizaje y desarrollo de la mente).
Hacer clic para expandir...

La vanidad y la soberbia son mecanismos de defensa conscientes, si bien no entran dentro de los "mecanismos defensivos" del inconsciente. Ciertamente el narcisismo tiene mucho que ver en la vanidad y la soberbia, como también tiene que ver la timidez y, en la mayoría de las ocasiones, un problema de autoestima. Como lo he dicho antes, y en esto estoy de acuerdo contigo, este asunto es un fenómeno, un efecto, no una patología ni un trastorno. Que lo pongas como un "sesgo cognitivo" es atinadísimo y creo que nadie lo había puesto mejor.

4. Ni todos los incompetentes tipo Dunning-Kruger son agresivos (no veo data al respecto en el estudio original), ni todos los que son agresivos en los foros lo hacen por el efecto Dunning-Kruger.
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo.

Al final del dia, y para cerrar mi comentario a tu texto, este fenómeno es de esas cosas obvias a las que un grupo de psicólogos investigadores les pone un nombre pero que son muy bien reconocidas e identificadas por cualquier ser humano: "Juanito cree que sabe más de lo que cree" o "Juanito sabe mucho más de lo que cree que sabe" son dos cosas que todos decimos de otros sin saber si ha sido investigado, si no ha sido investigado o si hay estadísticas al respecto. Es de esos estudios por los que a veces se considera que la psicología social es una disciplina que no sólo cae en errores constantes y conclusiones que no se sostienen, sino que también se considera en ocasiones que se gasta fortunas para decirnos lo que ya sabíamos.

Besos.
K.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

KarinaMoreno dijo:
HOLA A TODOS:

Me voy un par de días y a este tema se le aumentan casi cuatro páginas. Primero voy a responder (y espero, cerrar) con el asunto sobre Saray, Ester y mi propia persona. Empiezo por Ester, que tiene memoria perfecta para las afrentas pero poca capacidad de recordar sus causas y sus cierres.

Ciertamente dije que Ester era una narcisista. No dije que tenía personalidad narcisista, que no es lo mismo. La personalidad narcisista es una estructura de la personalidad (ahora sí, trastorno narcisista de la personalidad). No es lo mismo que tener un RASGO de la personalidad. Ester tiene el rasgo de ser narcisista, sin que eso la haga de personalidad narcisisita, espero que la diferencia sea clara porque para ella ciertamente no lo fue. Y cuando dije que tenía personalidad narcisista fue en un tema en donde no dejó de decir que X, Y y Z no podían opinar porque no tenían todos los estudios que ella tenía, seguido de un listón de estudios en filosofía y otras cosas. Pero no es complicado ver que Ester es una narcisista de libro, sólo es cosa de ver sus participaciones. Decirle a alguien "narcisista" no es diagnosticarle personalidad narcisista. Se lo expliqué cien veces. No lo leyó o no lo entendió o no quiere recordarlo.

Luego dice Ester que me dije a mí misma experta en eutanasia. No creo haberme endilgado el título de experta. Dije, si mal no recuerdo, que había trabajado con pacientes al borde de la muerte que deseaban terminar con su sufrimiento. Yo no creo que exista algo como "experto en eutanasia", creo que es sencillamente un tema sobre el que se tiene una opinión. Creo también que es un tema del que se tienen opiniones fáciles. Los creyentes mayormente desestiman la eutanasia porque la vida "sólo Dios la quita". Pero el famoso "que bueno que mi familiar se murió porque ya solo estaba sufriendo" indica que también entre creyentes el "que bueno que ya dejó de sufrir" existe y es buena evidencia de que también se deseaba la muerte. Si no mal recuerdo, hablé de la diferencia entre la eutanasia y el ensañamiento terapéutico. Y no digo más para no desviar el tema.

Luego dice que me hice pasar como experta en el Corán. Dije que lo había estudiado y leído (nunca que a fondo). Si mal no recuerdo, el problema no fue que me pidiera citas y no pudiera ponerlas sobre la mesa, sino que confundí al Arcangel que dictó el Corán. Acepté mi error públicamente como una metida de pata tremenda, no volteé para el otro lado.

Finalmente lo de la foto de la actriz. Lo que hice fue un error. Me disculpé públicamente con todos los miembros del foro y di una explicación por mis actos. Esto es mucho más que lo que cualquier otro forero ha hecho al menos desde que conozco este foro. En el mejor de los casos desaparecen, en el peor de los mismos voltean la culpa, se hacen como que no saben nada, o siguen mintiendo cuando su mentira fue bien puesta sobre la luz. Yo tuve los pantalones de aceptar mi error, explicar sus razones, disculparme públicamente. Con un par de amigos del foro inclusó hablé privadamente sobre lo sucedido. Hasta donde tengo entendido, todos leyeron mi disculpa, mi explicación y siguieron con sus vidas. Ester al parecer no tiene del todo claro lo que el perdón significa. Y sobre por qué la foto de una actriz y no la mía propia... se lo expliqué a Ester 200 veces (al igual que a todo aquél que me preguntaba). Y, al parecer, tampoco recuerda mis amplias explicaciones. Lamentable, insisto, que su memoria sea tan selectiva.

Sobre lo de que Saray me pescó en "mentiras" creo que ya me expliqué demasiado en el otro tema "ALUCINANTE!" y no sé si valga la pena explicarme de nuevo, sobre todo porque soy la única forista que explica su vida privada cuando se lo piden, la gran mayoría manda al diablo la petición de explciaciones. Soy psiquiatra con maestría en psicoanálisis. Dado que la gente no entiende del todo qué es el psicoanálisis y éste a su vez es una rama de la psicología clínica, decir que soy "psicóloga" a veces me ahorra muchas explicaciones. Si Saray no puede entender esa clara explicación sobre mi formación profesional, espero que el resto de los foristas sí lo haga. Dado que soy una psiquiatra enojada con el amor de los colegas al diagnóstico forzado y la medicación indiscriminada, prefiero asociarme más con la psicología clínica que con la psiquiatría. Eso, creo, tampoco es muy complicado de entender.

Sobre lo de Saray con el asunto del demonio, dice que quise "ganarle" el debate. Cuando pedí que se mantuviera el debate en línea todo lo que quise fue que hubiera evidencia de que los ateos no creemos en los que decimos no creer, a diferencia del otro tema abierto en donde se afirmaba que somos, supuestamente, unos falsos que decimos no creer en Satanás pero le tenemos miedo. Insisto, y quienes en el foro me conocen de memoria: no soy fanática de ser atea, yo preferiría ser creyente. Pero no puedo ser creyente de forma falsa y forzada como ustedes no pueden fingir ser ateos. No creo ni en Dios ni en el Diablo. Aquél tema aseguraba que SÍ creíamos. Entonces, ¿por qué habría de bajarse un tema de la red en donde se demostró a cabalidad que los ateos no somos unos hipócritas convenencieros al decir "no creo en Dios" o "no creo en el Diablo". Porque ella pega mi respuesta, muy conveniente, pero no pega lo majadera que fue con Martamaria en el otro tema. En periodismo, si no me equivoco, lo llaman derecho de réplica. ¿Se podía quedar una afirmación pero no su contraargumento? Me parece injusto y si se lee todo la cita que subió Saray (y no sólo lo que puso en negritas) puede verse con claridad que la principal intención no es "patearle el trasero" en público sino dejar clara respuesta contra una afirmación que, insisto, tuvo clara respuesta.

Con esto, espero que este y otros temas no se sigan tratando de mí, sino del tema a la mano. Y si vamos a seguir tocando temas personales, sería bueno que se abra otro tema en donde se le saquen a todos sus trapitos al sol a ver cuántos tienen el tiempo, las ganas y la apertura para disculparse donde quepa y para explicarse donde lo consideren.

Besos,
K.
Hacer clic para expandir...


hablas mucho ... y dijo Vino en la otra pagina algo que es aplicable en tu caso ... (algún dicho de su abuela)..
:) veamos Karina --- SERIEDAD PROFESIONAL...

por no saber nada - ni sabe ni siquiera en este caso saber estar en lo correcto - te equivocas.
Esto es algo que he visto en ti bastante a menudo.

el problema con hablar sin fondo en temas donde se pretende tener conocimientos - es justamente de lo que trata este epígrafe...

vamos a ver con eso de mi persona y el narcisismo --- vale?!

en el 1999 hice un test de :Basado en la investigación Jung y de MarstonUIP Análisis del perfil se basa en el famoso psicólogo tipologías de Carl Jung y la investigación y desarrollo de William Moulton Marston de las teorías de las personas con empleo .
El método fue desarrollado en los EE.UU., donde se le conoce con los nombres de MFS , Gestión para el Éxito , Análisis de Estilo y Success Insights . Un total de más de 30 millones de análisis , basado en caracterizaciones de Marston , implementado .
En Suecia, el perfil de la UIP Análisis adaptado a las condiciones suecos del Instituto para el Desarrollo Personal .
UIP perfil de la rueda , que es una parte esencial de la UIP Perfil Análisis , han venido a por completado por el psicólogo Lüchers colores psicológicos .

A través del tratamiento de datos un gráfico del comportamiento básico y un comportamiento adaptado , que se presentan en el informe de 20 páginas .
El método fue desarrollado en los Estados Unidos . En Suecia , por supuesto, se adapta a las condiciones de Suecia .


donde estipula en la parte que trata de impulso individualista (donde la explicación sobre esa parte entre otro dice " el interés primario de personas con altas puntuaciones en este campo es el poder y el control") y....
dice sobre mi en el primer punto allí:

Anna XXXXXX le importa menos su ego que a otros.
La pasion de Anna XXXXXX se puede encontrar entre otros impulsos.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Con esto Karina --- vemos que ni lo que dices es tu profesión ... te ayuda cuando intentas pasar jucio sobre personas de las que nada sabes y que efectivamente subestimas tus conocimientos en muchos temas donde - de facto - no tienes conocimientos algunos mas que los que puedes haber leído en alguna revista.
Como se sabe?
Pues se sabe porque cuando uno mismo las tiene - los estudios en tema --- se sabe cuando otro dice algo que ya se sabe NO es correcto.
me explico...?

a cuanto eso y tu persona -- y las veces que tu y yo hemos "rozado" en este foro a cuanto eso --- y suelo poner eso donde pongo lo que dicen los demás o yo misma : al foro... ya que esto no es un aula en la universidad donde se discute temas en serio --- sino se habla sobre la FE.
Por tanto lo importante aquí en este foro --- no es intentar encontrar defectos personales en los demás -- sino hablar sobre llegar a la salvación!

en otros temas donde podemos - por estudios - tener conocimientos ... hablar sobre temas que están ligados a esos estudios --- es un plus - pero no la razón de estar en el foro... al menos no para mi.
tu -- que eres atea --- no se porque estas aquí.
honestamente.... no se...
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Hola!

Por Rojrigo:

Aun asi he agradecido el tema que es interesante ya que el conocimiento de uno mismo y el como nos engañamos sin darnos cuenta siempre me ha parecido muy importante tenerlo en cuenta y me acabas de enseñar algo nuevo.
Hacer clic para expandir...

Y yo te agradezco tu comentario, y, ahora si, me pareces sincero. Disculpa mi desconfianza.

Un saludo
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Kungens Ester dijo:
hablas mucho ... y dijo Vino en la otra pagina algo que es aplicable en tu caso ... (algún dicho de su abuela)..
:) veamos Karina --- SERIEDAD PROFESIONAL...

por no saber nada - ni sabe ni siquiera en este caso saber estar en lo correcto - te equivocas.
Esto es algo que he visto en ti bastante a menudo.

el problema con hablar sin fondo en temas donde se pretende tener conocimientos - es justamente de lo que trata este epígrafe...

vamos a ver con eso de mi persona y el narcisismo --- vale?!

en el 1999 hice un test de :Basado en la investigación Jung y de MarstonUIP Análisis del perfil se basa en el famoso psicólogo tipologías de Carl Jung y la investigación y desarrollo de William Moulton Marston de las teorías de las personas con empleo .
El método fue desarrollado en los EE.UU., donde se le conoce con los nombres de MFS , Gestión para el Éxito , Análisis de Estilo y Success Insights . Un total de más de 30 millones de análisis , basado en caracterizaciones de Marston , implementado .
En Suecia, el perfil de la UIP Análisis adaptado a las condiciones suecos del Instituto para el Desarrollo Personal .
UIP perfil de la rueda , que es una parte esencial de la UIP Perfil Análisis , han venido a por completado por el psicólogo Lüchers colores psicológicos .

A través del tratamiento de datos un gráfico del comportamiento básico y un comportamiento adaptado , que se presentan en el informe de 20 páginas .
El método fue desarrollado en los Estados Unidos . En Suecia , por supuesto, se adapta a las condiciones de Suecia .


donde estipula en la parte que trata de impulso individualista (donde la explicación sobre esa parte entre otro dice " el interés primario de personas con altas puntuaciones en este campo es el poder y el control") y....
dice sobre mi en el primer punto allí:

Anna XXXXXX le importa menos su ego que a otros.
La pasion de Anna XXXXXX se puede encontrar entre otros impulsos.
Hacer clic para expandir...


y para resumir esto ahora...

lo tuyo es una opinion sobre mi basado en un personaje de un foro donde (asi lo veo yo) no dejas lucir mucha seriedad profesional ..
lo que acabo de presentar arriba - es un test real, de la vida real, basado en mi persona real --- y el ego (debías saber si en realidad eres lo que dices que eres y en realidad has estudiado psicología) no es algo que aumenta en las personas donde se mide eso en el COMPORTAMIENTO BASICO de la persona - ya que esa parte - el comportamiento básico - se formo en la niñez...
y en mi caso - lo que allí se formo en mi niñez es un ego menor que la mayoría ... por tanto lo contrario a ser narcisista.

el test se basa en los 8 tipos psicológicos de Jung -- donde mi tipo adaptado (ósea como soy en publico) es : Ayuda (Hjälpare en sueco) y mi tipo básico (lo que son cuando no actuó de forma adaptada en publico) soy inspirador (Inspirtatör en sueco).

Espero que --- confrontada con la realidad en mi vida - puedas llegar a la conclusión que ni en el campo que dices ser tu profesión --- acertaste.
y con ello saber redactarte y así al final que te ayude a que no hagas el fallo de nuevo y con otro - donde te "apoyas" en tu peso profesional para tachar alguien al que NO conoces ni de la persona que NADA sabes.
te ayudara en tu vida personal y tambien - de ello estoy segura - profesional.
 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

[h=1]Narcisismo[/h]


Narciso de Caravaggio.
Un héroe beocio cuyo mito precavía a los muchachos a evitar ser crueles con sus amantes.​

El narcisismo es el amor que dirige el sujeto a sí mismo tomado como objeto.[SUP]1[/SUP] Alude al mito de Narciso, amor a la imagen de sí mismo.[SUP]2[/SUP]
Sigmund Freud lo introdujo en su obra, pero con una definición más difusa.
Si bien se puede aludir a una serie de rasgos propios de la personalidad normal, el narcisismo puede también manifestarse como una forma patológica extrema en algunos desórdenes de la personalidad, como el trastorno narcisista de la personalidad, en que el paciente sobrestima sus habilidades y tiene una necesidad excesiva de admiración y afirmación.
Estos desórdenes pueden presentarse en un grado tal, que se ve severamente comprometida la habilidad de la persona para vivir una vida feliz o buena, al manifestarse dichos rasgos en la forma de egoísmo agudo y desconsideración hacia las necesidades y sentimientos ajenos.
En su uso coloquial designa un enamoramiento de sí mismo o vanidad basado en la imagen propia o ego. Como ya se dijo, la palabra procede del antiguo mito griego sobre el joven Narciso, de especial hermosura, quien se enamoró insaciablemente de su propia imagen reflejada en el agua.
La psicología humanista considera que el narcisismo patológico coincide con autoestima baja o errónea.[SUP]3[/SUP]

 
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Hola!

Por Karina:

Sobre lo de Saray con el asunto del demonio, dice que quise "ganarle" el debate. Cuando pedí que se mantuviera el debate en línea todo lo que quise fue que hubiera evidencia de que los ateos no creemos en los que decimos no creer, a diferencia del otro tema abierto en donde se afirmaba que somos, supuestamente, unos falsos que decimos no creer en Satanás pero le tenemos miedo. Insisto, y quienes en el foro me conocen de memoria: no soy fanática de ser atea, yo preferiría ser creyente. Pero no puedo ser creyente de forma falsa y forzada como ustedes no pueden fingir ser ateos. No creo ni en Dios ni en el Diablo. Aquél tema aseguraba que SÍ creíamos. Entonces, ¿por qué habría de bajarse un tema de la red en donde se demostró a cabalidad que los ateos no somos unos hipócritas convenencieros al decir "no creo en Dios" o "no creo en el Diablo". Porque ella pega mi respuesta, muy conveniente, pero no pega lo majadera que fue con Martamaria en el otro tema. En periodismo, si no me equivoco, lo llaman derecho de réplica. ¿Se podía quedar una afirmación pero no su contraargumento? Me parece injusto y si se lee todo la cita que subió Saray (y no sólo lo que puso en negritas) puede verse con claridad que la principal intención no es "patearle el trasero" en público sino dejar clara respuesta contra una afirmación que, insisto, tuvo clara respuesta.
Hacer clic para expandir...

Ratifico y mantengo absolutamente todo cuanto he afirmado en este hilo, así como las pruebas aportadas. Y si alguien afirma que omití alguna intervención mia a propósito, le invito a que la pegue, y así poder disculparme, si cabe y es procedente. Si no... pues eso quedará ahí como una afirmación con insulto incluído, sin fundamento. Y si alguien quiere salir de dudas sobre quien insultó a quien en el hilo LOS ATEOS DEL FORO TEMEN AQUELLO EN LO QUE NO CREEN, que lo busque y verá lo "majadera" que soy con Martamaria y lo calladita y modosita que es ella.

Con respecto al tema, sigo esperando la respuesta a mi réplica del forero David.

Un saludo!

PD: Continuo desagradablemente perpleja....
 
Última edición:
Re: efecto DUNNING-KRUGER en algunos foreros

Y Karina --- siendo que te presentas en este foro como psicóloga --- lo que haces cuando me tachas de ser narcisista (arriba lo haces de nuevo!!) es algo que - debido a que este foro es publico --- yo ... debido a que tengo pruebas de que NO LO SOY - (que tambien acabo de presentar ...) te podía (si eso hubiera sido de mi parecer) llevarte ante la tribunal por Difamación ...

me explico: La difamación es un delito que implica la difusión de información acerca de alguien , que por lo general es suficiente para exponer a la persona a desprecio ante los demás.

y no te lo explico - porque quiero hacerlo (ya que ni hago eso en la vida real - ni a personas que han cometido cosas mucho mas graves que solo una difamación) --- sino porque veas la seriedad de lo que haces y has hecho.

y eso en un foro --- donde se percata una persona bastante rápido--- que este lugar no es muy serio, ni los foristas son muy serios... si bien se habla de asunto - extremadamente serios ... ya que trata de la vida - o la muerte.
Cosa que a ti no te importa mucho (como has dicho arriba) ya que ni crees en el diablo ni en Dios ---
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás