Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Marco77:

Amigo Emiliano, supongo que sabes quien es JESUS.
Supongamos que NO es Dios SINO solo hombre
¿ TU CREES QUE JESUS FUE UN MAL HOMBRE ?

Si Jesús existió (no quiero debatir esto) como HOMBRE no creo que haya sido una mala persona. Yo no sugerí eso, tú lo hiciste.

 

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Marco77:

Me gustaría aclarar algo que tal vez malinterpreté. Cuando dijiste:

Marco: Mas de lo mismo, ese es el nombre que te gusta a Ti para Tu Dios.

Yo simplemente le llamo:
JESUS

¿es posible que hayas querido decir que cada persona puede tener su propio dios en vez de, como supuse antes, que hayas querido decir que Némesis y Jesús son la misma cosa?

Si es así me retracto. Pero eso no contradice de ninguna forma la existencia de Némesis.

 

[Saiyark]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Estimado hermano Emiliano Torres:

Saiyark:
No sé si no me entiendes o no quieres entender. Por el bien del debate supondré lo primero y trataré de explicarlo de nuevo.
¿No sería útil saber que no es posible encontrar, por ejemplo, una prueba que demuestre la inexistencia de Dios?
Yo creo que sí. Si tu piensas lo contrario entonces este debate no es para ti.

Le pido disculpas por no escribir de una manera menos compleja. Por debo aclararle que no estoy criticando la utilidad de saber que es posible o no encontrar pruebas de la existencia de Dios. Lo que le vengo resaltando, es la inutilidad del ejercicio propuesto, para investigar dichas pruebas, sean contradictorias o no.

Por ejemplo, nadie en este foro, que se llame cristiano a si mismo, ha recibido la confirmacion de la existencia de Dios, depues de un largo cuestionamiento, sobre el origen de los patos, o del universo.

Este errado concepto sobre el origen mitologico del cristianismo, es del mundo incredulo, no de los creyentes en Cristo. Por eso le insisto que el ejemplo sobre la maquina virtual NO es util, para determinar, si se puede probar o no la existencia o inexistencia de Dios.

Tal vez la razon por la que usted haya dirigido su prueba por esta tangente, sea el hecho de que muchos hermanos cristianos de este foro, le citaran como prueba o referencia la existencia de este universo y todo lo que hay, en el.

Pero esta no representa nada mas que una forma de indicarle a usted, en terminos que puedan ser mas seculares, una de las tantas evidencias que afirman la existencia de Dios. Otra forma o referencia seria por ejemplo, que siendo que la evolucion plantea que el hombre evoluciono de un mono, seria factible que otras especies alcanzaran tal grado de evolucion, con el pasar de los siglos. Sin embargo siendo que los reptiles o los insectos son especies mas antiguas que el hombre, nos pone en evidencia que existe una voluntad o coherencia en la direccion de dicha evolucion (claro suponiendo que la evolucion sea una teoria concluyente de nuestro origen).

Existen miles de evidencias seculares mas, pero para los cristianos de Fe, no son necesarios para tener un evidencia de la existencia de Dios. La mayoria acoge a La Biblia como una evidencia irrefutable de la existencia de Dios, pero todos llegan a esa conclusion al ir mas alla del ejercio del modelo que usted nos propone.

Por eso el que un maquina virutal, repregunte una y otra vez quien creo al pato, o al universo, no ofrece utilidad alguna en determinar pruebas de la existencia o la no existencia de Dios.

De forma personal, y como muchos hombres de Fe que escribieron una maravillosa parte de la historia, es un acto de FE, el primero CREER y luego empezar a recibir la CONFIRMACION de lo innegable, Dios vive y le ama.

Que Dios le bendiga siempre...


Descarga el programa que aplica la prueba 1 de aquí:

http://www.geocities.com/hoshiringo2001/

Si puedes demostrarle al programa que un dios creador no existe vuelve al foro y explícanos cómo le hiciste.
Si no puedes hacerlo significa que el programa es útil, porque cumple con su cometido.[/QUOTE]

 

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Saiyark:

Primero dime si pudiste demostrarle al programa que no existe un dios creador. Luego hablaremos de su utilidad.

 

[Saiyark]

Modificacion de su programa...

Modificacion de su programa...

Estimado hermano Emiliano Torres:

Saiyark:
Primero dime si pudiste demostrarle al programa que no existe un dios creador. Luego hablaremos de su utilidad.

Acabo de probar el programa. Como se preveia en el diseño propuesto para la prueba, NO SIRVE. Carece de todo cuanto le he observado con anterioridad, como para que pueda ser usado para hallar evidencias en pro o en contra de la existencia de Dios.

Aun la escritura, nos enseña que no todo aquel que afirme la existencia de Dios, sea cual fuere su motivacion (automata como en el caso de su aplicacion), seria un creyente.

La Creencia en Dios no se limita simplemente de decir que existe y ya. Su programa puede afirmarlo de forma constante, pero no lo siente, ni tampoco podra aprender de esto, por que como le sugeri, le falta al diseño de su maquina virtual, mas ingenieria.

Por el contrario, los creyentes aceptan la existencia de Dios, ya sea de mayor o menor grado, al ir aceptando y por lo tanto, practicar las ordenanzas y convenios del evangelio, y COMPROBAR POR PROPIA EXPERIENCIA (ya sea empirica o no empirica), que DIOS EXISTE Y LOS AMA.

Esto es lo que le hace falta a su programa, por lo cual nuevamente, debo insistir que es inutil la aplicacion de su maquina virtual, en la busqueda de evidencias en pro o en contra de la existencia de Dios.

Que Dios le bendiga siempre...

 

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Saiyark:

Me niego a seguir tratando de explicarte que mis pruebas no tratan de demostrar la existencia o inexistencia de Dios. No digo que sea culpa tuya, pero si no lo entiendes no es mi culpa.

 

[Saiyark]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Estimado hermano Emiliano Torres:

Bueno, le pido disculpas si mi insistencia le incomodo. Debo aclararle que no ha sido mi intension en ningun momento, ofenderlo o acabar con su paciencia. Solo quise poner en terminos mas seculares, las razones por las cuales considero de forma personal, que su metodo para establecer las dos afirmaciones, como pruebas de la existencia o la inexistencia de Dios son erradas:

La primer prueba está dirigida a demostrar la imposibilidad de demostrar la inexistencia de un dios creador.

La segunda está dirigida a demostrar la imposibilidad de demostrar la existencia de Dios.

Primer prueba: la imposibilidad de demostrar la inexistencia de dios
A esta prueba la llamo “la máquina de crear dioses”.

Esta máquina es una computadora que corre un programa muy simple que está destinado a probarle a cualquiera que no se puede demostrar la inexistencia de un dios creador. Las reglas son las siguientes:

* Si usted puede responder a las preguntas que presenta la máquina habrá demostrado la inexistencia de un dios creador.
* Usted puede responder de dos maneras: con una frase o palabra que responda a la pregunta que presenta la máquina, o con la frase “no sé” si usted desconoce la respuesta a la pregunta.

La máquina internamente funciona de la siguiente manera:

* Primero presenta una pregunta sobre la creación de cualquier cosa. Por ejemplo, ¿de dónde vienen los patos?
* A partir de la primer pregunta la máquina sigue el mismo procedimiento: Si la persona responde “no sé” la máquina muestra el mensaje “eso lo creó dios” demostrando que existe un dios creador. Si la persona responde “dios” la máquina muestra el mensaje “tiene razón”. Si la persona responde otra cosa la máquina pregunta “¿de dónde viene eso?”. Por ejemplo si la persona respondiese que los patos vienen de sus antepasados evolucionados, la máquina preguntará ¿de dónde vienen sus antepasados evolucionados?

Probablemente ya se hayan dado cuenta de la trampa, pero esta máquina se puede hacer tranquilamente y ninguna inteligencia humana puede responder a todas las preguntas que hace esta máquina.
De hecho esta máquina es tan simple que pueden construirse dos versiones: la creacionista y la omnipotente. En la segunda versión la máquina en vez de preguntar quién creó tal cosa, pregunta quién controla tal cosa, siguiendo el mismo procedimiento.

Lo que le hace falta a esta maquina, es todo lo que un ser humano posee, como voluntad, e inteligencia. Solo hace lo que le haz programado. Sin embargo, no es aplicable a las personas, menos aun a los que creemos en Dios, como creador del universo.

El razonamiento escrito en tu programa, carece de albedrio. Los seres humanos aparte de Albedrio, tenemos algo que tu programa no tendra nunca y es un Espiritu, que le enseñe conocimientos que solo se preciben por medios NO EMPIRICOS.

Esta TRAMPA, para ilustrar que los que creemos en Dios, somos como tu maquina, solo nos demuestra, con todo respeto, la gran inmadures espiritual que aun posees, que es tal vez propia de un joven de tu edad.

Segunda prueba: la imposibilidad de demostrar la existencia de Dios

Esta prueba se basa en la suposición de la existencia de un dios malvado. Este dios llamado Némesis es omnipotente, creador de todo, pero también es malvado y puede ser irracional.

Este dios creó el universo y el planeta Tierra con todos los seres vivos con la única intención de regodearse en su miseria, verlos sufrir y hacer prosperar la maldad. Las ideas de todos los dioses y demonios que las personas creen tener son así porque Némesis así lo quiso al igual que todas las revelaciones, evangelios, libros sagrados, sentimientos espirituales, etc. Su intención fue crear diferentes creencias para que todos se pelearan con todos. Hizo que algunas personas creyeran fervientemente en algunos dioses y hechos históricos que a otros les parecieran ridículos por el mismo motivo. También creó personas buenas y con suerte para que las malas se vuelvan más malas por celos.

Aparentemente su plan da resultado. Pero si Némesis existe entonces Dios no existe. Pero no se puede probar que Némesis no existe. Aunque la gente crea o deje de creer que tal dios existe eso no evita que exista.


¿Alguna opinión?

Esta segunda prueba, tampoco es aplicable para demostrar, por medio del dios caricaturezco, que Dios no existe. Para empezar eliges malos argumentos para ilustrar una especie de Dios malvado, al cual obivamente todos rechazariamos.

Apoyado por la trampa anterior, esta segunda TRAMPA, tampoco sirve para probar la existencia o inexistencia de Dios. Los atributos que sugieres para tu dios nemesis, son mas seculares que Espirituales.

La lista de actividades que nemesis desarrolla, son producto de la ignorancia de las personas, que aun se niegan a comprender que Dios nos ama, y hace llover y hace salir el sol, tanto para el justo como para el injusto.

De forma personal te puedo decir (sin ofender a nadie), que El Evangelio es comparable a un Espejo que se rompio, y en cuyos trozos podemos reflejarnos, aunque no completamente, asi tambien la Doctrina siempre ha sido restaurada, una y otra vez, pero el hombre teniendo su albedrio, sigue su propia decadencia en pos de placeres vanos y arrogancias vacias.

Finalmente, yo se sin ninguna duda que Dios vive y nos ama, que Jesus es nuestro Salvador, que La Biblia (El Palo de Juda) y El Libro de Mormon (El Palo de Efrain), son la Palabra de Dios, por medio de la cual podemos conocerle, y aprender ser perfectos como nuestro Padre que esta en los cielos.

Te invito a conocer a Cristo, a que leas La Biblia y El Libro de Mormon, y sobre todo ores al respecto, para que recibas segun tu Fe, todas las pruebas de que Dios vive y te ama... En el nombre de nuestro salvador Jesucristo... Amen!

 

[Marco77]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Me gustaría aclarar algo que tal vez malinterpreté. Cuando dijiste:
Marco77 :..... Némesis es el nombre que te gusta a Ti para Tu Dios. Yo simplemente le llamo: JESUS

¿es posible que hayas querido decir que cada persona puede tener su propio dios en vez de, como supuse antes, que hayas querido decir que Némesis y Jesús son la misma cosa?
Si es así me retracto. Pero eso no contradice de ninguna forma la existencia de Némesis.

Yo simplemente te dije como se llama mi DIOS=JESUS​

​

​

Que no coincide ni concuerda en nada con la definicion que le distes a tu Némesis. Nemesis es creacion de tu intelecto.........Tu eres libre.​

​

Yo, Marco, conozco a JESUS (verdadero DIOS,verdadero hombre). Pero cuando hablo contigo, Emiliano, acerca de JESUS, te hablo de ese hombre del que yo creo tu has oido hablar: ese hombre llamado JESUS.​

​

JESUS nos enseño como debe comportarse el ser humano para alcanzar la felicidad, nos indico con ejemplo de su vida y con su palabra el camino de la vida. Hombre intachable, sin enemigos reales porque los que le atacaron fue en funcion de intereses personales de tener poder y figuracion ante los demas, y temieron que Jesus se lo arrebatara.​

​

Emiliano: ¿me gustaria conocer tu opinión de ese hombre llamado Jesus, del hombre no del Dios?​

​

!!! Claro si es que tienes una opinion formada !!!​

​

​

 

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Saiyark:

Bueno, le pido disculpas si mi insistencia le incomodo. Debo aclararle que no ha sido mi intension en ningun momento, ofenderlo o acabar con su paciencia. Solo quise poner en terminos mas seculares, las razones por las cuales considero de forma personal, que su metodo para establecer las dos afirmaciones, como pruebas de la existencia o la inexistencia de Dios son erradas

En el mismo párrafo vuelves a cometer el mismo error por el que te disculpas. Tienes toda la razón: mis pruebas no demuestran la existencia o inexistencia de Dios. Nadie salvo tú está sugiriendo que esa es la intención de las pruebas.

Si mi prueba fuera que si 1+1 es igual a 2 eso prueba que 2-1 es igual a 1, tú estarías diciendo que si 1+1 es igual a 2 eso no prueba que los perros tienen cola. Es obvio que no lo prueba y nadie ha dicho que lo haga.


Marco77:

Yo simplemente te dije como se llama mi DIOS=JESUS
Que no coincide ni concuerda en nada con la definicion que le distes a tu Némesis. Nemesis es creacion de tu intelecto.........Tu eres libre.

Si no tratas de refutar mi prueba tal vez podrías explicarme a dónde quieres llegar, porque no lo entiendo.

Yo, Marco, conozco a JESUS (verdadero DIOS,verdadero hombre). Pero cuando hablo contigo, Emiliano, acerca de JESUS, te hablo de ese hombre del que yo creo tu has oido hablar: ese hombre llamado JESUS.
JESUS nos enseño como debe comportarse el ser humano para alcanzar la felicidad, nos indico con ejemplo de su vida y con su palabra el camino de la vida. Hombre intachable, sin enemigos reales porque los que le atacaron fue en funcion de intereses personales de tener poder y figuracion ante los demas, y temieron que Jesus se lo arrebatara.

De nuevo, no contradice la existencia de Némesis.

Emiliano: ¿me gustaria conocer tu opinión de ese hombre llamado Jesus, del hombre no del Dios?

Creo que ya di mi opinión. Si Jesús existió no creo que haya sido una mala persona.

 

[Einstein]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

.

Reconozco que el tema de la filosofía y la metafísica me interesa, me atrae, siempre que esté despojado de adoctrinamientos religiosos, bíblicos; yo apuesto por el pensamiento libre.

Lo de la máquina teórica, Torres, a mi me parece una inspiración a partir de las máquinas teóricas y autómatas de Turing

En cuanto a lo de Némesis me parece una inspiración a partir de la idea de "genio maligno" de Descartes.

Existen muchas formas de demostrar que es imposible demostrar la existencia de Dios, asi como la no existencia de Dios. Torres ha sugerido dos, pero existen muchísimas.


Yo he ido un poco más lejos, inspirándome en los pensamientos de Russell y Wittgenstein

¿ Tiene sentido preguntarse por la existencia o no existencia de Dios ?

Yo creo que, antes de preguntar si existe o no existe Dios, habrá que saber lo que cada persona entiende por Dios; saber el significado que cada persona le da a Dios, al concepto de Dios. Seguramente cada persona tiene un significado y concepto propio y personal de Dios.

A mi la pregunta de la existencia o no existencia de Dios me parece irrelevante; las preguntas importantes son : ¿ existe el Dios cristiano? , ¿ existe el Dios islámico? , ¿ existe el Dios ateo ? .

Aunque parezca contradictorio y extraño, es correcto hablar de 'el Dios de los ateos' , en cuanto a que Dios es una palabra o término como cualquier otra, y por tanto, susceptible de aceptar cualquier significado. Se podría decir que el 'Dios de los ateos' es el 'Dios de los científicos'.

El 'Dios de los ateos' o 'Dios de los científicos' podría definirse como las leyes que rigen el Universo, la armonía o logos que gobierna el Universo, etc . Se trata de un Dios impersonal y amoral, más allá del bien y del mal.

Lo que está claro es que el 'Dios de los ateos' o 'Dios de los científicos' es el único Dios del que se tienen pruebas o demostraciones empíricas, científicas, objetivas, en cualquier momento, a cualquier hora. Aunque no son pruebas concluyentes, y además, como dije al principio, la demostración de la existencia de cualquier Dios es imposible e incluso absurda.

Wittgenstein afirmó que la mejor respuesta, la más acertada, a preguntas como la existencia de Dios, es no decir nada

El único camino que tenemos los seres humanos, por el que dirigir nuestros destinos, es nuestra propia existencia; no tenemos más que esta vida ; la vida es lo único a lo que nos podemos aferrar.

.

 

[Marco77]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Emiliano dice:
Si no tratas de refutar mi prueba tal vez podrías explicarme a dónde quieres llegar, porque no lo entiendo.

Marco contesta:

Tu hipotesis esta confirmada, NO ha y que darle mas vueltas. Es imposible demostrar que Dios NO existe
.

Por lo demas estoy de acuerdo con "el Einstein del foro" y con el relativista tambien. Pienso que los planteamientos que hizo Emiliano y las repuestas que se le han dado han cubierto con creces el objeto de haber colocado este epigrafe. Bye, bye.

Que Dios nos bendiga

 

[Saiyark]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Estimado hermano Einstein:

.

Reconozco que el tema de la filosofía y la metafísica me interesa, me atrae, siempre que esté despojado de adoctrinamientos religiosos, bíblicos; yo apuesto por el pensamiento libre.

No es posible tener ideas o pensamientos LIBRES de la Doctrina. En mayor o menor grado, CASI todas las ideas que aprendemos tienen aspecto tanto empiricos como NO EMPIRICOS. Filosofar por ejemplo, exige en gran forma un razonamiento menos EMPIRICO, y mas Espiritual, proyectandonos en base de ideas como el FUTURO, LA JUSTICIA, EL AMOR, que no se pueden percibir de forma EMPIRICA.

Aprender sobre el FUTURO, exige por ejemplo, mas una base NO EMPIRICA de pensamiento, ya que por ninguno de nuestro sentidos podemos percibir ningun acontecimiento sobre el FUTURO.

.
Lo de la máquina teórica, Torres, a mi me parece una inspiración a partir de las máquinas teóricas y autómatas de Turing

En cuanto a lo de Némesis me parece una inspiración a partir de la idea de "genio maligno" de Descartes.

Es por eso que considero que no sirven como modelos que puedan demostrar la existencia o no existencia de Dios, y dar prueba alguna que se enuncia en el topico. Asi mismo no sirven para comparar la FIRME conviccion de su Fe que un cristiano tiene, con el Dios del cristianismo, ya que le faltan muchas cosas que le habia señalado.

Existen muchas formas de demostrar que es imposible demostrar la existencia de Dios, asi como la no existencia de Dios. Torres ha sugerido dos, pero existen muchísimas.

Yo he ido un poco más lejos, inspirándome en los pensamientos de Russell y Wittgenstein

¿ Tiene sentido preguntarse por la existencia o no existencia de Dios ?

Yo creo que, antes de preguntar si existe o no existe Dios, habrá que saber lo que cada persona entiende por Dios; saber el significado que cada persona le da a Dios, al concepto de Dios. Seguramente cada persona tiene un significado y concepto propio y personal de Dios.

EXACTO!!!!

Todos tenemos el ALBEDRIO, para hacer la pregunta que propones. Cada quien segun su FE, recibe (estoy seguro por medios NO empiricos) el conocimiento y la revelacion de que Dios vive y los ama.

Algunos por ejemplo, hacen esta pregunta, en muchas variantes diferentes, como: ¿Tiene sentido bautizarse? o ¿Es necesario ir a misa todos los Domingos? quizas ¿Es necesario ser Mormon, Testigo de Jehova, etc, para ser salvo? Por que cada uno recibe segun su FE, y este conocimiento crece con el tiempo, AL PRACTICAR lo que aprendio.

A mi la pregunta de la existencia o no existencia de Dios me parece irrelevante; las preguntas importantes son : ¿ existe el Dios cristiano? , ¿ existe el Dios islámico? , ¿ existe el Dios ateo ? .

EXACTO!!!

Es como le decia al hermano Emiliano, la respuesta a estas preguntas, son como un Espejo que se rompio. En sus fragmentos podemos ver reflejas de forma dispersa, la unica respuesta, por que cada quien solo considera o segun su Fe, solo puede ver, una pequeña porcion de esta gran respuesta.

Aunque parezca contradictorio y extraño, es correcto hablar de 'el Dios de los ateos' , en cuanto a que Dios es una palabra o término como cualquier otra, y por tanto, susceptible de aceptar cualquier significado. Se podría decir que el 'Dios de los ateos' es el 'Dios de los científicos'.

Bueno tal y como pregunto usted, yo tengo un concepto diferente del Dios de los Ateos. Es un concepto un tanto mas simple y generico: "Todo aquello que reemplace a Dios del primer lugar, en nuestras vidas, es un dios falso".

En consecuencia, los dioses ateos, son aquellos que han reemplezado a Dios, del primer lugar en sus vidas. Son por ejemplo: vicios, cosas materiales, y tienen por evangelios corruptos, filosofias mundanas, justificaciones edonistas, y orgullos insanos, etc... a los cuales les rinden culto y adoracion, sacrificando incluso sus vidas, por mantenerlos en el primer lugar de sus vidas.

El 'Dios de los ateos' o 'Dios de los científicos' podría definirse como las leyes que rigen el Universo, la armonía o logos que gobierna el Universo, etc . Se trata de un Dios impersonal y amoral, más allá del bien y del mal.

Lo que está claro es que el 'Dios de los ateos' o 'Dios de los científicos' es el único Dios del que se tienen pruebas o demostraciones empíricas, científicas, objetivas, en cualquier momento, a cualquier hora. Aunque no son pruebas concluyentes, y además, como dije al principio, la demostración de la existencia de cualquier Dios es imposible e incluso absurda.

Esto es a lo que me referia. La gente que no tiene a Dios en primer lugar en su corazon, solo recibe y percibe de forma EMPIRICA, el conocimiento NO CONCLUYENTE, mediante el cual rigen su vida (personalmente), hacia la perdicion.

Pero el ser humano puede percibir y aprender, muchas cosas de forma NO EMPIRICA. Es mediante es metodo, por el cual se aprende sobre Dios, y se empieza por medio de la FE, aplicando en consecuencia los mandamiento y ordenanzas, en todos los aspectos de nuestras vidas. Solo asi, podremos comprobar, de forma EMPIRICA, aquello que aprendimos de forma NO EMPIRICA.

Wittgenstein afirmó que la mejor respuesta, la más acertada, a preguntas como la existencia de Dios, es no decir nada

Bueno, pienzo que Wittgenstein, fue prudente, pero se perdio de una gran oportunidad de aprender mas al respecto.

El único camino que tenemos los seres humanos, por el que dirigir nuestros destinos, es nuestra propia existencia; no tenemos más que esta vida ; la vida es lo único a lo que nos podemos aferrar.

Respeto tu conclusion.

Pero yo he aprendido de forma no empirica, que la muerte no es el final de esta vida. La muerte solo es la continuacion de mi existencia celestial, que se interrumpio al aceptar venir a este mundo para aprender por medio de la experiencia propia y de forma no empirica, sobre el amor, la felicidad, la justicia, sobre lo que es bueno y lo que es malo, que un ser tan limitado como el ser humano, puede llegar a ser perfecto como nuestro Padre que esta en los cielos, si de todo corazon, y con todas mis fuerzas, OBEDEZCO y VIVO, el Evangelio Sempiterno, que es el conocimiento Perfecto de todas las cosas, que Dios nos da, en su infinito amor por nosotros, sus hijos, si aceptamos su GRACIA, para el perdon de nuestros pecados.

Que Dios te bendiga siempre hermano Einstein...

 

[Emiliano Torres]

Re: Dos pruebas sobre existencia e inexistencia de dios

Einstein:

Lo de la máquina teórica, Torres, a mi me parece una inspiración a partir de las máquinas teóricas y autómatas de Turing

Algo de eso hay.

En cuanto a lo de Némesis me parece una inspiración a partir de la idea de "genio maligno" de Descartes.

Leí sobre el genio maligno de Descarcates pero no estoy seguro de si son la misma cosa.

A mi la pregunta de la existencia o no existencia de Dios me parece irrelevante; las preguntas importantes son : ¿ existe el Dios cristiano? , ¿ existe el Dios islámico? , ¿ existe el Dios ateo ? .

Sin duda puedes hacer eso. Pero yo generalizo las pruebas para cualquier dios creador o cualquier Dios justo sin que haya ningún problema aparente.