Dos preguntas

Seguimos esperando pacientemente las pruebas que refutan lo que Jesús dijo, excluyendo los apócrifos en su cita.

Será que están en contactos con Roma para responder????
karolusin, te la voy a poner más fácil, pregúntale a Amatulli.
Luis Fernando, también a ti te voy a hacer una "rebaja", pregúntale a los pesos pesados que no quieren lidiar con vaquillas.
 
Argumento falso:
En Mt.23.35, Jesús habla de "toda la sangre justa", y menciona desde Abel hasta Zacarías (o sea, desde el primero hasta el último)

Si eso quiere decir que para que un libro sea canónico tiene que hablar de derramamiento de "sangre justa", los siguientes libros no son canónicos:

Ester:
No hay remamiento de sangre

Proverbios:
Tampoco

Cantar de los Cantares:
Mucho menos

Eclesiastés:
Tampoco

Salmos:
Muchos no hablan de derramamiento de sangre

Por tanto, argumento fallido
 
He,he problema de violación reglamenatria.
En el libro de los salmos que incluye de David y Salomon y Coré hay derramamiento de sangre.

Si pretendemos separar algunos de estos salmos del total del "libro de los salmos" resulta que todo el libro está fuera de lugar pues aunque en unos no y en otros sí hay derramamiento de sangre, luego entonces la lista presentada por Luis Fernando no es correcta.

Van muy bien, por favor continuen...pero sin trampas.
 
Bueno, pues nada. Retiro lo de los Salmos
cool.gif
 
Mira Luis Fernando, parece que no entiendes el idioma castellano, algo que sucede muy a menudo cuando no sabes que decir. Pero como tengo mucha paciencia voy a explicarlo por puntos:
-Nunca dije que para que un libro sea canónico tiene que mencionar derramamiento de sangre justa.
-El asunto es que Jesús está diciendo "desde el primero hasta el último", e incluye solamente el canon hebreo.
-Por qué Jesús deja por fuera los libros apócrifos que estaban incluidos en la LXX???? Contesta esto: por qué Jesús excluyó de su cita los apócrifos??? Por qué hizo semejante "barbaridad" contra la LXX???


Dices, "Por tanto, argumento fallido", cómo puedes "dictaminar" que el argumento es "fallido" si ni siquiera lo has entendido???

PD: si tienes más dudas sobre el asunto, con mucho gusto te las aclaro. Pero tengo que admitir que eres el único católico que ha tratado de decir algo al respecto (con poco suceso, eso sí), karolusin debe andar preguntando a Amatulli, supongo; y los otros ...
 
Bueno, actualizando el tema para oír las respuestas católicas ante la evidencia bíblica.Sigo esperando pacientemente.

karolusin, Amatulli tampoco te dio la respuesta????

Juan Francisco, tu qué opinas????
 
Bueno, parece que aquí tenemos otro ejemplo, verdad Francisco Javier. Tenemos otro "missing in action"?????

karolusin, pregúntale a "San Amatulli", tal vez te de una pista, por ahora estoy actualizando este tema para que no te sea tan difícil de encontrar y puedes hacer que nos "caiga el veinte" con los apócrifos.
Alguna opinión??????
 
Tendremos alguna respuesta??? El día del juicio final en la noche???
 
Haaz
me agrada este tema. y lo actualizo,para que siga.

------------------
GRACIA Y PAZ A VOSOTROS, DE DIOS NUESTRO PADRE Y DEL SEÑOR JESUCRISTO. EF. 1:2
 
Jorge, Dios te bendiga. Bienvenido al foro.
Pero por lo que veo, nosotros nos vamos a tener que dedicar a tener este tema actualizado, porque ciertos foristas que pretenden que los apócrifos son inspirados, no dicen nada de nada.
Pero sigamos esperando pacientemente.
 
DTB HAAZ


No os preocupeis SMITH esta aqui[/b]
Y el Robot dice PELIGRO, PELIGRO, nave en rumo de colision PELIGRO[/b]

Oye he estado ocupado y con el titulo del Epigrafe ni me lo imaginaba, al rato que tenga tiempo te "adapto" las respuestas que pues en el del LIBRO DEL MORMON Y LOS APOCRIFOS.
¿O prefieres leerlos alla, y asi no mancgar tu bella obra de arte?

Jocosamente tu hno. en XTO, karolusin
 
DTB ARTUS

(Artus)le recomiendo con todo respeto relea la apotación de Horacio (Haaz) pues sus preguntas conciernen al canon hebreo, el cual fue aceptado primeramente por los hebreos en el primer siglo ANTES de Jesucristo, con todos los libros que se le conocen menos los apocrifos, esto es un hecho histórico la iglesia catolica aceptó el canon del nuevo en el concilio de hipona pero el del antiguo ya había sido aceptado por los Judíos aun ANTES del nacimiento de Cristo.

Creo que te cautrapeaste mi querido ARTUS, la razon para DEFINIR un UNICO Canon por parte de los Judios, fue que en el año 70 d.C. fue destruida Jerusalen, y la nacion DISPERSADA, para mantener la union nacional en el Concilio Judio de JAMNIA en el año 90 d.C. (DESPUES de Cristo) fue que mas por razones patrioticas se opto por el Canon Hebreo, quitaron TODO lo escrito ORIGINALMENTE en Griego, --Este es un criterio que los Cristianos NO podemos aceptar, pues CASI todo el N.T. precisamente fue escrito en tal Idioma--
En tal concilio fueron los JUDIOS que años atras debian de haber RECONOCIDO al Mesias, y lo que hicieron fue CRUCIFICARLO, ademas en ese Concilio lo que tambien se establecio es que los escritos Cristianos (Neotestamentarios) NO eran Inspirados, asi como una condenacion a aquellos Judios que abrazaban la FE Cristiana.
Con tan "ACERTADAS" (sic.) decisiones ¿Crees que el espiritu que revoloteaba en JAMNIA era el ESPIRITU SANTO?


Saludos de tu hno. en XTO, karolusin
 
DTB EZEQUIEL ROMERO

(Ezequiel Romero) Para Jesús, la Palabra de Dios era el Antiguo Testamento según el Canon judío. Eso es 39 documentos sagrados.

mmm y que NO se te olvide mencionar que es un numero KABALISTICO 13X3 pues el 13 es el Kabalistico, entonces 13, 13 sera Muy Kabalistico y 13, 13, 13 o sea 39 sera KABALISTISIMO
wink.gif



Saludos de tu hno. en XTO, karolusin
 
No, karolusin, con lo que ha costado que alguno aporte aquí, ven y "mancha" mi obra, aunque en realidad el que mencionó el asunto fue Jesús, no yo.
Y ya que estás "manchando" mis obras, puedes darte una vuelta por "Definamos este asunto, para más claridad", y la manchas también, porque ahí está quedando manchada su unidad.
Y si tienes algo de tiempo, ve a rescatar al "experto" en el tema de María, en el tema "SINDONE, esta es tu oportunidad".

Gracias por tus aportes, aunque después de mucho tiempo (me imagino que Amatulli estaba de vacaciones), por fin pudiste entrar.