𝐃𝐈𝐒𝐓𝐈𝐍𝐂𝐈𝐎́𝐍 𝐃𝐄 𝐑𝐎𝐋𝐄𝐒 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐌𝐈𝐋𝐄𝐍𝐈𝐎

[Natanael1]

𝐋𝐚 𝐈𝐠𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚 (𝐄𝐬𝐩𝐨𝐬𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐨)

Es presentada como corregente (1Co 6:2-3; Ap 20:6).
Participa del sacerdocio real: “nos hizo reyes y sacerdotes” (Ap 1:6).
Su servicio está ligado a la autoridad y gobierno junto a Cristo, reflejando la unión íntima con Él, su mensaje (Hch.20:24).

𝐋𝐨𝐬 𝐬𝐢𝐞𝐫𝐯𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐑𝐞𝐲 (𝐀𝐩 𝟐𝟐:𝟑)

No son descritos como Esposa ni como sacerdotes.
Su identidad corresponde a los redimidos en otras dispensaciones
(Santos del AT, creyentes del tiempo de la tribulación, Israel restaurado) (Mt.24:14)
Su servicio no es de gobierno, sino de adoración, ministración y servicio directo al trono.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚

“Sus siervos le servirán” (Ap 22:3) se conecta con Ap 7:15: “sirven día y noche en su templo”.
Este servicio es litúrgico, de honra y alabanza, distinto al sacerdocio de la Iglesia.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧

Como los levitas en el AT, que no lideraban, pero sí servían en el culto, estos siervos parecen tener un rol de ministerio en torno al trono, facilitando la adoración universal.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧

Ap 21:24 menciona “las naciones que hubieren sido salvas” andando a la luz de la ciudad.

Los siervos podrían representar a esas naciones, rindiendo gloria y llevando tributo espiritual al Cordero.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐨 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐨

Mt 24:14 habla de “hijos del reino” en relación con el evangelio del reino.

En el Milenio, su servicio es el de testigos perpetuos de la gracia de Dios, mostrando cómo fueron alcanzados aparte de la unidad entre Cristo y su Iglesia (1Cor. 6:17; Ef.5:30), privilegio que menospreciaron (Is,50:1; Jer.3:8) al crucificar a su Mesías Rey cuando se hizo presente.

Nótese que la Iglesia acogió al que Israel menospreció y crucificó (1Cor.2:1-2) como Testimonio de Dios y se hizo una sola carne con él (2Cor.11:2).

𝐃𝐢𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐯𝐞

La Iglesia: reina y ejerce sacerdocio.

Los siervos: sirven en adoración y ministración, como una “hueste litúrgica” que rodea el trono.

Ambos están en comunión con Dios, pero la esfera de servicio difiere: unos en autoridad, otros en servicio reverente.

El servicio de estos “hijos del reino” no es de gobierno ni de sacerdocio, sino de adoración, ministración y representación.

Son súbditos que, redimidos por la sangre del Cordero, cumplen un rol eterno de tributar gloria y servir en torno al trono, mientras la Iglesia comparte la gloria del Esposo en el área del sacerdocio y como corregente en su actividad.
Ver menos

​

 

[PokeUSA]

𝐋𝐚 𝐈𝐠𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚 (𝐄𝐬𝐩𝐨𝐬𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐨)

Es presentada como corregente (1Co 6:2-3; Ap 20:6).
Participa del sacerdocio real: “nos hizo reyes y sacerdotes” (Ap 1:6).
Su servicio está ligado a la autoridad y gobierno junto a Cristo, reflejando la unión íntima con Él, su mensaje (Hch.20:24).

𝐋𝐨𝐬 𝐬𝐢𝐞𝐫𝐯𝐨𝐬 𝐝𝐞𝐥 𝐑𝐞𝐲 (𝐀𝐩 𝟐𝟐:𝟑)

No son descritos como Esposa ni como sacerdotes.
Su identidad corresponde a los redimidos en otras dispensaciones
(Santos del AT, creyentes del tiempo de la tribulación, Israel restaurado) (Mt.24:14)
Su servicio no es de gobierno, sino de adoración, ministración y servicio directo al trono.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐚𝐝𝐨𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚

“Sus siervos le servirán” (Ap 22:3) se conecta con Ap 7:15: “sirven día y noche en su templo”.
Este servicio es litúrgico, de honra y alabanza, distinto al sacerdocio de la Iglesia.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧

Como los levitas en el AT, que no lideraban, pero sí servían en el culto, estos siervos parecen tener un rol de ministerio en torno al trono, facilitando la adoración universal.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧

Ap 21:24 menciona “las naciones que hubieren sido salvas” andando a la luz de la ciudad.

Los siervos podrían representar a esas naciones, rindiendo gloria y llevando tributo espiritual al Cordero.

𝐒𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐨 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐨

Mt 24:14 habla de “hijos del reino” en relación con el evangelio del reino.

En el Milenio, su servicio es el de testigos perpetuos de la gracia de Dios, mostrando cómo fueron alcanzados aparte de la unidad entre Cristo y su Iglesia (1Cor. 6:17; Ef.5:30), privilegio que menospreciaron (Is,50:1; Jer.3:8) al crucificar a su Mesías Rey cuando se hizo presente.

Nótese que la Iglesia acogió al que Israel menospreció y crucificó (1Cor.2:1-2) como Testimonio de Dios y se hizo una sola carne con él (2Cor.11:2).

𝐃𝐢𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐯𝐞

La Iglesia: reina y ejerce sacerdocio.

Los siervos: sirven en adoración y ministración, como una “hueste litúrgica” que rodea el trono.

Ambos están en comunión con Dios, pero la esfera de servicio difiere: unos en autoridad, otros en servicio reverente.

El servicio de estos “hijos del reino” no es de gobierno ni de sacerdocio, sino de adoración, ministración y representación.

Son súbditos que, redimidos por la sangre del Cordero, cumplen un rol eterno de tributar gloria y servir en torno al trono, mientras la Iglesia comparte la gloria del Esposo en el área del sacerdocio y como corregente en su actividad.
Ver menos

Ver el archivo adjunto 3339280​

Hola!

Excuse mi ignorancia, que seria un Israel restaurado?

 

[Natanael1]

Excuse mi ignorancia, que sería un Israel restaurado?

¡Hola PokeUSA!

Gracias por tu pregunta.

Bases bíblicas: Romanos 11:25-29; Isaías 59:20-21; Jeremías 31:31-34;

Un "Israel restaurado" es el pueblo de Israel reconciliado con Dios en la era milenaria, cuando se cumpla el Nuevo Pacto prometido en Jeremías 31.

Este pacto incluye perdón y transformación espiritual, y será cumplido con Israel como nación.

Sin embargo, el judío que cree en Cristo hoy es absorbido por la Iglesia, la Esposa del Cordero, y su herencia deja de ser terrenal para ser celestial.

En Cristo, tanto judíos como gentiles reciben una nueva ciudadanía (Fil 3:20), y son hechos uno en un solo cuerpo (Ef 2:15), con una herencia incorruptible en los cielos (1P 1:4).

Hay libertad para escudriñar la biblia y buscar las respuestas a nuestros interrogantes.

El que sabe es el Señor, nosotros solo abrimos su Palabra y buscamos respuestas que solamente lo glorifiquen a él, pues esa y no otra es la función del Espíritu Santo (Jn.16.14-15).

 

[PokeUSA]

¡Hola PokeUSA!

Gracias por tu pregunta.

Bases bíblicas: Romanos 11:25-29; Isaías 59:20-21; Jeremías 31:31-34;

Un "Israel restaurado" es el pueblo de Israel reconciliado con Dios en la era milenaria, cuando se cumpla el Nuevo Pacto prometido en Jeremías 31.

Este pacto incluye perdón y transformación espiritual, y será cumplido con Israel como nación.

Sin embargo, el judío que cree en Cristo hoy es absorbido por la Iglesia, la Esposa del Cordero, y su herencia deja de ser terrenal para ser celestial.

En Cristo, tanto judíos como gentiles reciben una nueva ciudadanía (Fil 3:20), y son hechos uno en un solo cuerpo (Ef 2:15), con una herencia incorruptible en los cielos (1P 1:4).

Hay libertad para escudriñar la biblia y buscar las respuestas a nuestros interrogantes.

El que sabe es el Señor, nosotros solo abrimos su Palabra y buscamos respuestas que solamente lo glorifiquen a él, pues esa y no otra es la función del Espíritu Santo (Jn.16.14-15).

Perdon, eso no me responde y tenga pasciencia conmigo, soy de lento entendimiento.

Es que lo primero que me llego a la mente como Israel restaurado, es el pueblo Judio con practicas judias, tal cual el AT y porque no, el tercer templo restaurado! Es asi o usted se refiere a otra cosa?

 

[Natanael1]

Perdon, eso no me responde y tenga paciencia conmigo, soy de lento entendimiento.

Es que lo primero que me llego a la mente como Israel restaurado, es el pueblo Judío con practicas judías, tal cual el AT y porque no, el tercer templo restaurado! Es así o usted se refiere a otra cosa?

¡Hola PokeUSA!

Gracias por tu sinceridad y por seguir preguntando. Es así como se crece en el conocimiento del Señor.

Tu intuición sobre un Israel restaurado con prácticas judías y un templo reconstruido no está equivocada, pero necesita ser ubicada en el contexto profético correcto.

La Escritura sí habla de un templo futuro, mostrado al profeta Ezequiel (caps. 40–48), que será establecido en el reino milenario de Cristo.

Este templo no será una restauración del sistema levítico tal como funcionaba bajo Moisés, sino una manifestación nueva, donde el sacerdocio será ejercido por los descendientes de Sadoc (Ez 44:15), no por toda la tribu de Leví.

¿Por qué habrá sacrificios si Cristo ya murió?

Los sacrificios del Antiguo Testamento eran anticipativos, es decir, miraban hacia adelante, a la obra redentora de Cristo. Pero en el milenio, los sacrificios serán conmemorativos, como una forma de recordar la cruz y la redención obrada por el Mesías. No tendrán poder expiatorio, porque Cristo ya ofreció el único sacrificio perfecto (Heb 10:10-14).

Así como hoy la Iglesia celebra la Cena del Señor mirando hacia atrás a la cruz (“hasta que Él venga”), en el milenio, Israel restaurado celebrará sacrificios que miran hacia atrás, como testimonio visible de la obra redentora de Cristo, en el contexto de su reino terrenal.

¿Y qué pasa con la Iglesia?

La Iglesia no estará en la tierra durante el milenio como participante de esos rituales, su oficio es el de corregente, como se explica en un mensaje anterior.

La Cena del Señor terminará cuando los santos estén con Cristo en gloria (Mt.26:29).

La Iglesia será la Esposa del Cordero, reinando con Él desde la Jerusalén milenial (1Co 6:2-3).

Su adoración será celestial, no ritual. Su comunión será directa, no simbólica.
Resumiendo:

Sí, habrá un templo milenario con sacrificios, pero no como en el Antiguo Testamento.
El sacerdocio será de Sadoc, no levítico.
Los sacrificios serán memoriales, no expiatorios.
La Iglesia no participa de esos rituales, porque estará en gloria con Cristo como corregente.
Israel restaurado será el pueblo terrenal del reino, cumpliendo el Nuevo Pacto como nación redimida.

El Señor honra a los que escudriñan su Palabra. Y como dice Juan 16:14-15, el Espíritu Santo nos guía para glorificar a Cristo, no para volver a las sombras del pasado, sino para entenderlas a la luz de la cruz.

 

[sieppetes]

La Escritura sí habla de un templo futuro, mostrado al profeta Ezequiel (caps. 40–48), que será establecido en el reino milenario de Cristo.

La Escritura sí habla de un templo futuro, mostrado al profeta Ezequiel (caps. 40–48), que será establecido en el reino milenario de Cristo.

El problema con tu argumento es simple:
la profecía de las 70 semanas de Daniel no deja espacio para un tercer templo futuro, porque el segundo templo queda definitivamente invalidado en la semana 70.

1. Daniel 9:26–27dice que:
   • el Mesías sería cortado,
   • la ciudad y el santuario serían destruidos,
   • y “cesarán el sacrificio y la ofrenda”.

Esto se cumplió literalmente en el año 70 d.C.
Daniel no anuncia ninguna restauración posterior del templo en la misma profecía.

No hay “pausa”, no hay “paréntesis”, no hay “reinicio”.
La profecía termina con la desolación, no con una tercera reconstrucción.

Respecto al templo de Ezequiel 40–48​

Ese pasaje no puede ser un templo físico futuro por varias razones bíblicas:

1. Contradice totalmente la obra perfecta de Cristo, porque requiere sacrificios animales por el pecado
-cosa imposible después de Hebreos 10:10–14.

2. La gloria de Dios nunca vuelve al templo físico después de ser retirada (Ez 10), pero el NT enseña que ahora:

• el templo es Cristo (Juan 2:19–21)
• el templo es la Iglesia (Ef 2:20–22; 1 Cor 3:16)
• el templo es el creyente (1 Cor 6:19).

3. El templo de Ezequiel incluye medidas imposibles de ubicar en Jerusalén actual, lo que sugiere un templo simbólico, no arquitectónico.

4. Apocalipsis 21:22 anula la idea de un templo del milenio:

• “No vi templo en ella, porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero.”

​

Conclusión​

• Daniel no deja margen profético para un tercer templo futuro.
• Ezequiel describe una visión simbólica del culto perfecto bajo la presencia de Dios, no un edificio literal.
• El único templo futuro en la Biblia es Cristo y Su pueblo, no una estructura de piedra.

 

[Natanael1]

El problema con tu argumento es simple:

Y el tuyo es que escribiste antes de leer este mensaje:

• #6

Allí todas tus incongruencias hallan respuesta.

 

[Natanael1]

Jacob Esaú pregunta:

¿𝐏𝐮𝐞𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐈𝐠𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫𝐬𝐞 𝐝𝐞 𝐮𝐧 𝐩𝐚𝐜𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨 𝐟𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐝𝐨 𝐚 𝐞𝐥𝐥𝐚?

Excelente pregunta.

Respuesta:

Si puede, por la gracia de Dios en Cristo Jesús que nos fue dada antes del comienzo de los siglos (2Tim.1:9), es decir, antes de la Creación.

La clave está en entender que:

El destinatario es aquel a quien el pacto fue prometido explícitamente, la casa de Judá y la casa de Israel (Jer.31:31).

El partícipe es aquel que, por la gracia de Dios, entra en los beneficios del pacto, aunque no sea el receptor original.

Por ejemplo:

Dios hizo pacto con Abraham (Gn 12:1-3), pero dijo: “en ti serán benditas todas las familias de la tierra”.

Las naciones no fueron destinatarias del pacto, pero sí beneficiarias por extensión.

Esto se cumple en Cristo, descendiente de Abraham, por quien la Iglesia entra en bendición (Gál 3:14).

𝐄𝐧 𝐞𝐥 𝐍𝐮𝐞𝐯𝐨 𝐏𝐚𝐜𝐭𝐨 𝐞𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥:

“Con la casa de Israel y con la casa de Judá (Jer 31:31) en los días del reino dividido".

El Nuevo Pacto necesitaba la obra de la redención de un Mediador, y la muerte de Cristo es lo que hace posible el Nuevo Pacto cuya sangre no solamente sería derramada por Israel sino también por nosotros los gentiles, oigamos al Señor:

Mat 26:28 porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.

Todas las bendiciones que recibe la iglesia hoy se basan en la sangre de Cristo, la cual fue necesariamente derramada para hacer posible el Nuevo Pacto.

𝐄𝐧 𝐞𝐥 𝐍𝐮𝐞𝐯𝐨 𝐏𝐚𝐜𝐭𝐨 𝐞𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢́𝐜𝐢𝐩𝐞 𝐞𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥:

La Iglesia, redimida por la misma sangre del pacto (Mt 26:28; 1Co 11:25).

La Iglesia no reemplaza a Israel, pero participa de las bendiciones espirituales del pacto:

Remisión de pecados (Heb 8:12).

Morada del Espíritu Santo (2Co 3:6).

Ser pueblo de Dios (1P 2:9-10).

𝐋𝐎𝐒 𝐁𝐄𝐍𝐄𝐅𝐈𝐂𝐈𝐎𝐒 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐒𝐀𝐍𝐆𝐑𝐄 𝐃𝐄 𝐂𝐑𝐈𝐒𝐓𝐎

Efesios 2:12-16 — Somos incluidos por la sangre del Señor

Antes: Como gentiles estábamos “sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa” (v.12).

Ahora: “habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo” (v.13).

Resultado: Cristo “derribó la pared intermedia”, “abolió las enemistades”, y “creó de los dos un solo y nuevo hombre” (vv.14-15).

Conclusión: “reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo” (v.16).

El judío que oye el evangelio y cree a Cristo, su cédula es cambiada y sus promesas terrenales (Sal.37:9, 22, 29; Is.60;21) son transformadas en una herencia celestial (1P.1:4).

¿Qué significa esto?

La Iglesia no fue el destinatario original de los pactos (ni el abrahámico, ni el mosaico, ni el nuevo pacto de Jer 31:31).

Pero en Cristo, los gentiles son hechos cercanos, participan de las promesas, y son injertados en el cuerpo redimido (Ro 11:17-24).

Esto no anula el pacto con Israel, sino que extiende sus beneficios espirituales a los gentiles por gracia.

En base a estas escrituras, y espero que estés de acuerdo, podemos concluir lo siguiente:

La Iglesia sí puede beneficiarse de un pacto que no fue destinado a ella, porque:

La sangre del pacto es suficiente para incluir a todo creyente.
La gracia de Dios extiende los beneficios más allá del destinatario original.
La Escritura lo afirma explícitamente: “habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo” (Ef 2:13).

Estos son los resultados de la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos.

 

[sieppetes]

Y el tuyo es que escribiste antes de leer este mensaje:

• #6

Allí todas tus incongruencias hallan respuesta.

Tu respuesta no aporta ningún argumento nuevo.
Solo citas mi propio mensaje y dices que “allí están las respuestas”, pero no respondes a nada de lo expuesto.

Tu afirmación no refuta:

1. Que Daniel 9 termina con la destrucción del santuario, no con su restauración.
2. Que la profecía no deja ningún intervalo ni reinicio para colocar un templo futuro.
3. Que un templo con sacrificios por el pecado contradice directamente Hebreos 10.
4. Que el NT enseña un templo espiritual, no uno físico.
5. Que Apocalipsis no muestra templo en el futuro, porque Dios y el Cordero son el templo.

Decir “ahí están las respuestas” no responde a nada.
Si quieres refutar mi argumento, necesitas mostrar en el texto bíblico dónde aparece ese tercer templo que tú afirmas.
Hasta ahora no lo has hecho.

 

[Natanael1]

Decir “ahí están las respuestas” no responde a nada.

La Escritura sí habla de un templo futuro, literal, físico, en el reino milenario de Cristo.

Este templo:

No contradice la obra de Cristo, sino que la conmemora.
No reemplaza el templo espiritual, sino que coexiste en otra dispensación.
No está en la Jerusalén celestial, sino en la Jerusalén terrenal restaurada.

Ponte a estudiar, tu orientación preterista te ciega.

 

[sieppetes]

La Escritura sí habla de un templo futuro, literal, físico, en el reino milenario de Cristo

necesitas mostrar en el texto bíblico dónde aparece ese tercer templo que tú afirmas.
Hasta ahora no lo has hecho.

 

[Natanael1]

Sieppetes jamás ha leído Ezequiel 40 al 48, para este forista lo que no lee, no existe.

 

[sieppetes]

Ezequiel 40 al 48

Respecto al templo de Ezequiel 40–48​

Ese pasaje no puede ser un templo físico futuro por varias razones bíblicas:

1. Contradice totalmente la obra perfecta de Cristo, porque requiere sacrificios animales por el pecado
-cosa imposible después de Hebreos 10:10–14.

2. La gloria de Dios nunca vuelve al templo físico después de ser retirada (Ez 10), pero el NT enseña que ahora:

• el templo es Cristo (Juan 2:19–21)
• el templo es la Iglesia (Ef 2:20–22; 1 Cor 3:16)
• el templo es el creyente (1 Cor 6:19).

3. El templo de Ezequiel incluye medidas imposibles de ubicar en Jerusalén actual, lo que sugiere un templo simbólico, no arquitectónico.

4. Apocalipsis 21:22 anula la idea de un templo del milenio:

• “No vi templo en ella, porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero.”

Conclusión​

• Daniel no deja margen profético para un tercer templo futuro.
• Ezequiel describe una visión simbólica del culto perfecto bajo la presencia de Dios, no un edificio literal.
• El único templo futuro en la Biblia es Cristo y Su pueblo, no una estructura de piedra.

 

[Natanael1]

¿Es imposible ubicar el templo de Ezequiel en Jerusalén actual?

No, porque la topografía actual no será la misma en el reino milenario. La Escritura anuncia un cambio geográfico colosal:

Zacarías 14:4: “Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos… y se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente, haciendo un valle muy grande.”

Este evento reconfigura la geografía de Jerusalén, creando espacio suficiente para el templo descrito en Ezequiel.

Ezequiel 47:1-12 describe un río que fluye desde el templo, lo cual requiere una topografía nueva, no la actual.

Por tanto, el argumento de que “no cabe en Jerusalén” no invalida su literalidad, sino que confirma que será en una Jerusalén transformada por la venida del Mesías.

 

[Natanael1]

Juan 14:28 – “El Padre es mayor que yo”

Esta expresión es frecuentemente usada por los Arrianos para atacar la Eternidad y Preeminencia de Cristo por sobre todas las cosas, como el todopoderoso (Ap.1:7-8) Rey de reyes y Señor de señores.

En el contexto de Juan 14, Jesús habla como el Hijo encarnado, en estado de humillación (Fil. 2:6-8).

“Mayor” no significa “más divino”, sino la distinción entre el Espíritu del Padre, en ese momento, en relación con Jesús como Hijo de Hombre, habiendo asumido un cuerpo de carne con sus naturales limitaciones.

Es una comparación funcional, no ontológica.

Después de la resurrección, Cristo declara: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra” (Mt. 28:18).

Y para un creyente sellado con el Espíritu Santo, la expresión sobre la encarnación del Hijo como Jesús "en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad" glorifica al Hijo y entiende claramente lo que quiso decir Jesús en Juan 10:30.

Sin el Espíritu Santo, el diablo aprovecha para presentar un cristo criatura, devaluado, tal como como ocurrió cuando le ofreció todos los reinos de la tierra, no tengo ninguna duda, que un forista arriano es una persona poseída por el diablo en la apreciación de Jesús, pues pretende ignorar que los 90 mil millones de años luz de la Creación existente, la hizo Jesús antes de su encarnación y que, dentro de esa creación, se hallan las huestes celestiales donde en un tiempo el Querubín Protector, un ángel creado en perfección y hermosura fungió como Jefe las huestes angelicales hasta el día en el que se halló maldad en él, ese día se les reveló que el Creador era el Hijo de Dios y no una criatura:

Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,

Entonces su corazón se llenó de soberbia y quiso destruir al Hijo de Dios (Is.14:14; Jn.8:44), luego de sofocada la rebelión, hubo necesidad de repetir la revelación a los ángeles fieles, porque los infieles fueron expulsados del cielo:
y otra vez:

Yo seré a él Padre, (Is.9:6)
Y él me será a mí Hijo

Posteriormente en su encarnación en Belén, leemos:

Heb 1:6 Y otra vez,

cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
Adórenle todos los ángeles de Dios

Aquí está la adoración:
Luc 2:13 Y repentinamente apareció con el ángel una multitud de las huestes celestiales, que alababan a Dios, y decían:

Luc 2:14 ¡Gloria a Dios en las alturas!
¡Y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres!

CONCLUSIÓN

La expresión “otra vez” en Hebreos no es redundancia, sino un marcador de revelación progresiva:

Antes de la rebelión → Identidad del Hijo como Creador.

Después de la rebelión → Reafirmación ante los ángeles fieles.

En la encarnación → Presentación al mundo y adoración universal.

Esto desmonta la visión arriana de un cristo criatura.

El Hijo no es criatura subordinada, sino el eterno Creador que recibe adoración de los ángeles en cada escenario.

SE PODRÁ DECIR MÁS ALTO PERO NO MÁS CLARO.

 

[sieppetes]

¿Es imposible ubicar el templo de Ezequiel en Jerusalén actual?

No, porque la topografía actual no será la misma en el reino milenario. La Escritura anuncia un cambio geográfico colosal:

Zacarías 14:4: “Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos… y se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente, haciendo un valle muy grande.”

Este evento reconfigura la geografía de Jerusalén, creando espacio suficiente para el templo descrito en Ezequiel.

Ezequiel 47:1-12 describe un río que fluye desde el templo, lo cual requiere una topografía nueva, no la actual.

Por tanto, el argumento de que “no cabe en Jerusalén” no invalida su literalidad, sino que confirma que será en una Jerusalén transformada por la venida del Mesías.

Tu explicación del templo literal depende de asumir que Zacarías 14 describe literalmente cambios geográficos, pero ese capítulo no está en un género arquitectónico, sino profético-apocalíptico, igual que Ezequiel.

Y aquí está el punto decisivo:

1. Zacarías 14 usa el mismo lenguaje simbólico que otros profetas​

Si tomas literal:

• el monte dividiéndose,
• las aguas saliendo de Jerusalén,
• la ciudad elevada,
• la luz sin día ni noche (v.7),
• las naciones que suben a celebrar tabernáculos (v.16),

entonces debes tomar literal también que:

• Ya no habrá noche nunca más (v.7)
• Cada olla de Jerusalén será “santa” como un utensilio del templo (v.20–21)

Pero ni los dispensacionalistas toman todo eso literalmente.

Zacarías 14 —igual que Isaías 2, Ezequiel 40–48 y Ap 21— usa imágenes proféticas para describir la victoria final de Dios, no planos arquitectónicos.

2. Aun si la geografía cambiara, el problema doctrinal sigue​

Aunque hubiese “espacio suficiente” físico, sigues sin poder resolver lo esencial:

¿Habrá sacrificios de animales por el pecado después de la obra perfecta de Cristo?​

Hebreos 10:14 = “con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre”.

Ezequiel 45:17–20 describe sacrificios por el pecado.
Eso contradice todo el Nuevo Testamento.
No lo arregla ningún cambio topográfico.

¿Volvería la gloria de YHWH a un templo de piedra?​

El NT dice que nunca más:

• Cristo es el templo (Jn 2:19–21)
• La Iglesia es el templo (1 Cor 3:16; Ef 2:21)
• La Nueva Jerusalén no tiene templo (Ap 21:22)

Meter un “templo físico milenario” contradice directamente la consumación final del NT.

3. Ezequiel 40–48 no encaja con ningún templo “milenial”​

Un dato fatal:

El río de Ezequiel (cap. 47) fluye hacia el mar Muerto, sanándolo POR COMPLETO.​

Pero Apocalipsis dice claramente:

• el mar ya no existe (Ap 21:1)
• la única agua de vida fluye del trono de Dios y del Cordero, NO del templo (Ap 22:1)

El templo de Ezequiel pertenece a la visión del futuro restaurado de Israel,
no a la consumación cristiana.

4. Conclusión breve​

Aunque la geografía cambiara:

• sigues teniendo sacrificios por pecado
• sigues teniendo un templo físico que contradice el NT
• sigues teniendo la gloria volviendo a un edificio, cosa negada por el NT
• sigues teniendo un calendario de fiestas del AT restaurado
• sigues contradiciendo Apocalipsis 21–22

Así que el problema no es de espacio, sino de teología del NT.

Ezequiel describe una visión simbólica del culto restaurado,
no un templo físico posterior a la obra perfecta de Cristo

 

[sieppetes]

Juan 14:28 – “El Padre es mayor que yo”

Esta expresión es frecuentemente usada por los Arrianos para atacar la Eternidad y Preeminencia de Cristo por sobre todas las cosas, como el todopoderoso (Ap.1:7-8) Rey de reyes y Señor de señores.

En el contexto de Juan 14, Jesús habla como el Hijo encarnado, en estado de humillación (Fil. 2:6-8).

“Mayor” no significa “más divino”, sino la distinción entre el Espíritu del Padre, en ese momento, en relación con Jesús como Hijo de Hombre, habiendo asumido un cuerpo de carne con sus naturales limitaciones.

Es una comparación funcional, no ontológica.

Después de la resurrección, Cristo declara: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra” (Mt. 28:18).

Y para un creyente sellado con el Espíritu Santo, la expresión sobre la encarnación del Hijo como Jesús "en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad" glorifica al Hijo y entiende claramente lo que quiso decir Jesús en Juan 10:30.

Sin el Espíritu Santo, el diablo aprovecha para presentar un cristo criatura, devaluado, tal como como ocurrió cuando le ofreció todos los reinos de la tierra, no tengo ninguna duda, que un forista arriano es una persona poseída por el diablo en la apreciación de Jesús, pues pretende ignorar que los 90 mil millones de años luz de la Creación existente, la hizo Jesús antes de su encarnación y que, dentro de esa creación, se hallan las huestes celestiales donde en un tiempo el Querubín Protector, un ángel creado en perfección y hermosura fungió como Jefe las huestes angelicales hasta el día en el que se halló maldad en él, ese día se les reveló que el Creador era el Hijo de Dios y no una criatura:

Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,

Entonces su corazón se llenó de soberbia y quiso destruir al Hijo de Dios (Is.14:14; Jn.8:44), luego de sofocada la rebelión, hubo necesidad de repetir la revelación a los ángeles fieles, porque los infieles fueron expulsados del cielo:
y otra vez:

Yo seré a él Padre, (Is.9:6)
Y él me será a mí Hijo

Posteriormente en su encarnación en Belén, leemos:

Heb 1:6 Y otra vez,

cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
Adórenle todos los ángeles de Dios

Aquí está la adoración:
Luc 2:13 Y repentinamente apareció con el ángel una multitud de las huestes celestiales, que alababan a Dios, y decían:

Luc 2:14 ¡Gloria a Dios en las alturas!
¡Y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres!

CONCLUSIÓN

La expresión “otra vez” en Hebreos no es redundancia, sino un marcador de revelación progresiva:

Antes de la rebelión → Identidad del Hijo como Creador.

Después de la rebelión → Reafirmación ante los ángeles fieles.

En la encarnación → Presentación al mundo y adoración universal.

Esto desmonta la visión arriana de un cristo criatura.

El Hijo no es criatura subordinada, sino el eterno Creador que recibe adoración de los ángeles en cada escenario.

SE PODRÁ DECIR MÁS ALTO PERO NO MÁS CLARO.

Tu argumento descansa en suposiciones doctrinales, no en el texto bíblico.
Voy al punto central:

1. Decir que Juan 14:28 solo aplica a la “humillación” contradice el contexto inmediato​

Jesús dice:
“…porque voy al Padre; el Padre es mayor que yo.” (Jn 14:28)

No dice “el Padre era mayor cuando me encarné”, sino:

“El Padre es mayor… porque VOY a Él.”

Es decir:
la razón por la que el Padre es mayor ocurre DESPUÉS de regresar al Padre, no antes.

Tu interpretación invierte el texto.

2. Jesús afirma subordinación incluso después de su exaltación​

Pablo, después de la resurrección y exaltación, escribe:

“El Hijo se sujetará al que le sujetó todas las cosas.”
— 1 Cor 15:28

Esto es posterior a toda coronación, resurrección y gloria final.
Así que no puedes atribuirlo al “estado de humillación”.

Jesús exaltado sigue subordinado al Padre.

3. Colosenses 2:9 no dice que Jesús sea el Padre​

“Toda la plenitud de la Deidad” habitó en el, no que el fuera esa plenitud en origen.

El mismo libro explica cómo:

“Agradó al Padre que en el habitase toda la plenitud.” (Col 1:19)

Si le “agrada al Padre darle” la plenitud, entonces Jesús la recibe.

Quien recibe no es igual al que da.
Esto es Biblia, no arrianismo ni trinitarismo: es exégesis básica.

4. Tu argumento histórico sobre los ángeles no está en la Biblia​

Nada de lo que dijiste sobre:

• rebelión,
• revelación progresiva,
• “etapas” celestiales,
• que el Hijo creó 90 mil millones de años luz,
• que los ángeles “no sabían”,
• que Isaías 14 habla del Hijo,
• que el diablo “descubrió” que el Creador era el Hijo,

NO aparece en Hebreos 1 ni en ningún texto bíblico.
Toda esa narrativa es teología sistemática posterior, no Escritura.

Yo estoy citando Biblia.
Tú estás citando interpretación.

5. Hebreos 1 refuta tu punto, no lo apoya​

Hebreos 1 dice:

“Dios lo hizo heredero de todo.” (1:2)
El que hereda recibe. No es igual al que otorga.

“Al Hijo dice: tu trono… por cuanto amaste la justicia.” (1:9)
Dios lo unge por causa de su obediencia.
Si fuese igual ontológicamente, no sería “ungido”.

“Cuando introduce al Primogénito en el mundo…” (1:6)
“Primogénito” = el que ocupa lugar de privilegio, no el eterno sin origen.

Nada de esto enseña igualdad ontológica.

6. El insulto final confirma mi punto​

Cuando alguien reemplaza exégesis por:

• acusaciones de “arrianismo”,
• amenazas espirituales,
• demonización,
• teología especulativa,

es porque no puede responder al texto con el texto.

Yo sigo citando:
Jn 14:28, Jn 17:3, Jn 5:26, Mt 24:36, 1 Cor 15:27–28, Fil 2:9.
Tú sigues evitando esos textos.

Juan 14:28 significa exactamente lo que dice:

El Padre es mayor que el Hijo, no solo en la encarnación, sino incluso después de Su regreso al Padre.

El NT nunca enseña que el Padre y el Hijo sean iguales en origen, autoridad, ni esencia.
La subordinación es explícita, repetida y posterior a la exaltación.

No estoy defendiendo arrianismo;
solo estoy dejando que la Escritura diga lo que dice sin añadirle capas dogmáticas posteriores.

 

[Natanael1]

4. Tu argumento histórico sobre los ángeles no está en la Biblia

Cuando seas sellado con el Espíritu Santo lo entenderás, mientras tanto, como hombre natural, tu religión te ciega.

 

[sieppetes]

Cuando seas sellado con el Espíritu Santo lo entenderás, mientras tanto, como hombre natural, tu religión te ciega.

Decir “cuando seas sellado con el Espíritu Santo lo entenderás” no es una respuesta bíblica, sino un atajo retórico para evitar el texto.

Pablo enseñó exactamente lo contrario:

“El espiritual JUZGA todas las cosas.” (1 Cor 2:15)
“Examinadlo TODO; retened lo bueno.” (1 Tes 5:21)

— No dice “evita los argumentos y acusa al otro de ser natural”.
— No dice “si no piensas como yo, no tienes el Espíritu”.
— No dice “si no aceptas mi doctrina, estás ciego”.

Ese tipo de declaraciones NO son fruto del Espíritu Santo, sino señal de que ya no se puede sostener la posición con Escritura.

Mi respuesta anterior citó:

• Juan 14:28
• Juan 17:3
• Juan 5:26
• Mateo 24:36
• Filipenses 2:9
• 1 Corintios 15:27–28

Tú, en cambio, respondes con:

• ninguna exégesis,
• ninguna cita bíblica pertinente,
• ninguna refutación textual,
• solo un juicio espiritual acerca de mí.

La diferencia queda clara:

Yo presento Escritura.
Tú presentas diagnóstico espiritual.

Y la Biblia también habla de eso:

“El necio no quiere entender,
sino solo revelar su corazón.” (Pro 18:2)

Cuando quieras volver al texto, seguimos.
Mientras tanto, los juicios personales no reemplazan argumentos bíblicos.

 

[Natanael1]

• rebelión,
• revelación progresiva,
• “etapas” celestiales,
• que el Hijo creó 90 mil millones de años luz,
• que los ángeles “no sabían”,
• que Isaías 14 habla del Hijo,
• que el diablo “descubrió” que el Creador era el Hijo,

Usted reduce a su propio lenguaje la rebelión del Querubín Protector (Is.14; Ez.28) para socavar la magnitud de la misma y presentarla como si fuera una fábula del imaginario popular.

Pero la influencia del Tentador es real (Jn.8:44), a ustedes los ciega.