Diferencias doctrinales entre catolicismo y evangelismo

AlberM;n3179059 dijo:
Ya que no existe diferencias en la fe y que ambos profesamos la fe de la misma forma, entonces puedo decir que eres católico y que en tu profesión de fe mencionas la creencia en la Iglesia que es Una, Santa, Católica y Apostólica.

Salu2

si existe diferencia entre la fe catolica romana y la fe cristiana evangelica apostolica y biblica pero la diferencia no es en el credo ,,

aunque si en su significado ,pues , iglesia catolica y apostolica para nosotros no significa iglesia catolica y apostolica para ustedes
 
AlberM;n3179059 dijo:
Ya que no existe diferencias en la fe y que ambos profesamos la fe de la misma forma, entonces puedo decir que eres católico y que en tu profesión de fe mencionas la creencia en la Iglesia que es Una, Santa, Católica y Apostólica.

A sí es,

La iglesia es una: santa, católica y apostólica, pero no romana.

Es aquella compuesta pro el trigo,esto es son todos los salvos de todos los tiempos de toda lengua y nación.
 
OSO;n3179167 dijo:
A sí es,

La iglesia es una: santa, católica y apostólica, pero no romana.

Es aquella compuesta pro el trigo,esto es son todos los salvos de todos los tiempos de toda lengua y nación.

Bueno oso , en mi opinion no podemos excluir las 5 Iglesias con apostacia y haser entender que solo filadelfia y esmirna son iglesia de Cristo , incluso de la gran ramera Dios da testimonio de que aun alli hay pueblo de Dios ,,,diciendo salid de ella pueblo mio , asi que aunque escierto que la igleia triunfante sera una sin mancha ni arruga en lo que el hacha va y viene Habra mucha mexcla de sisana trigo y trigo que parese sisana y sisana que parese trigo , por eso el senor dice que no podemos nosotros arrancar la sisana , podria ser trigo inmaduro el cual si lo miras ficicamente parese sisana y se confunde facilmente .

.
 
Alejandro87;n3173192 dijo:
Con la llegada de una gran inmigración sudamericana está habiendo en mi barrio cada vez menos católicos, que son reemplazados por ateos (mayormente gente "de aquí") y evangélicos (mayormente gente inmigrante sudamericana).

El luteranismo y el calvinismo los comprendo (al menos hasta donde me interesa) pero realmente no tengo ni idea de qué diferencia hay entre el catolicismo "de toda la vida" y el evangelismo. ¿Son como los mormones, que tienen un libro aparte?

¿De donde eres? ¿Cual es tu ciudad?

Es cierto que cada vez parece haber más ateos. A pesar de que el ateísmo cada vez es más cuestionado por diferentes puntos de vista filosóficos e incluso científicos, que ponen en duda el materialismo. Pero a la práctica estos conocimientos no llegan a la gente; y a la cultura moderna y en general la mentalidad moderna siguen afectando a la sociedad.

Los evangélicos interpretan la Biblia de otra manera diferente que la Iglesia Católica; tienen otra organización eclesiástica sin verdaderos sacerdotes; hacen otros rituales y celebraciones... Pero no tienen otro libro. Que yo sepa esto es solo en el caso de los mormones.
 
salmo51;n3178999 dijo:
Mi postura ahora pretende centrase en Dios y no en Adán y Eva.

La conversación comenzaba porque yo expresé que los católicos que conozco, mi familia política, no creen en Adán y Eva como cosa literal, y tú respondías algo así como "si no crees en Adán y Eva no eres cristiano", disculpa el parafraseo.

Si quieres hablar de un tema distinto, ok, pero indícamelo.

salmo51;n3178999 dijo:
Supongamos que entonces Dios no creó una sola pareja sino varias.
Estoy bajándome a tu nivel para que podamos avanzar.

¿Te vuelvo a preguntar?
¿De donde salimos?

Ningún bebito puede llegar a adulto solo tirado en el campo.
Pero toda madre a su vez, en algún momento, fue bebita, o sea que necesitó a su propia madre.
Y por favor no me vengas con que crees en fantasmas o en la magia.

¿De donde salimos?
¿De los monos?

Ningún monito bebe puede llegar adulto solo tirado en el campo.
Pero toda madre mona a su vez, en algún momento, fue una mona bebita, o sea que necesitó a su mona madre.
Y por favor no me vengas con que crees en fantasmas o en la magia.

Entonces... de nuevo:

¿De donde salimos?

Veamos si "bajo yo a tu nivel" también (parece que cuesta que un cristiano me haga un argumento sin tener que colar algún insulto, directo o velado, por el camino...).

Tu punto, resumido es algo así, si te he entendido bien (y si no, corrígeme):

- ¿De dónde venimos? ¿Cómo surgió el primer humano, proto-humano, o como se quiera llamar?

Respuesta simple: no estoy seguro. ¿Mi idea? Yo creo que se trata de un proceso evolutivo. Las células más simples surgieron en el agua, y dieron lugar a grupos de células más complejos que finalmente dieron lugar a pequeños animales, peces, que después mutaron hacia anfibios, que a su vez mutaron en aves, reptiles, mamíferos... En algún punto de esa escala surgió el primer primate, que posteriormente llegó a homo sapiens sapiens, y aquí estamos.

Esa es mi idea, pero no estoy seguro de ella. Tampoco soy biólogo ni evolucionista, uno de ellos podría explicarlo en mucha más profundidad.

Típico argumento religioso: "Pues si la ciencia no está segura, mientras no descubra lo contrario, voy a seguir creyendo en esta versión (bíblica / coránica / hindú / shinto...) que sí que lo dice con toda seguridad". Típica respuesta: "¿Y si yo te dijera con toda seguridad que el Ratoncito Pérez creó el mundo, también te lo crees?"

En otras palabras, las explicaciones religiosas, como la cristiana, tienen una lógica INTERNA que funciona, pero ninguna constatación con el mundo real. En la religión nórdica también tienen una explicación de como se creó el ser humano, y también están 100% seguros de ella. De hecho es hasta divertida, como los distintos dioses crearon a los elfos, los enanos, los gigantes, los humanos... pero no deja de ser eso: una fábula divertida.
 
hectorlugo;n3179031 dijo:
genesis dice que adan y eva vivieron 900 anos y procrearon hijos e hijas ,,

eso es mucha gente por mucho tiempo para comensar ,, y para entonses la genetica era pura y no habia problema conque los hermanos se cadaran

Entonces, ¿incesto a lo loco? Porque todos sus hijos eran hermanos entre sí... ¿se acostaban entre hermanos y hermanas?
 
elcaminante1982;n3179211 dijo:
¿De donde eres? ¿Cual es tu ciudad?

Es cierto que cada vez parece haber más ateos. A pesar de que el ateísmo cada vez es más cuestionado por diferentes puntos de vista filosóficos e incluso científicos, que ponen en duda el materialismo. Pero a la práctica estos conocimientos no llegan a la gente; y a la cultura moderna y en general la mentalidad moderna siguen afectando a la sociedad.

Los evangélicos interpretan la Biblia de otra manera diferente que la Iglesia Católica; tienen otra organización eclesiástica sin verdaderos sacerdotes; hacen otros rituales y celebraciones... Pero no tienen otro libro. Que yo sepa esto es solo en el caso de los mormones.

Madrid. Curioso lo que dices del ateísmo, yo lo que veo es que progresa cada vez más (con las estadísticas oficiales en la mano)
 
hectorlugo;n3179202 dijo:
Bueno oso , en mi opinion no podemos excluir las 5 Iglesias con apostacia y haser entender que solo filadelfia y esmirna son iglesia de Cristo , incluso de la gran ramera Dios da testimonio de que aun alli hay pueblo de Dios ,,,diciendo salid de ella pueblo mio , asi que aunque escierto que la igleia triunfante sera una sin mancha ni arruga en lo que el hacha va y viene Habra mucha mexcla de sisana trigo y trigo que parese sisana y sisana que parese trigo , por eso el senor dice que no podemos nosotros arrancar la sisana , podria ser trigo inmaduro el cual si lo miras ficicamente parese sisana y se confunde facilmente .

.

"La cizaña es el mundo" dice el Señor. No la iglesia. La iglesia es el trigo, los salvos y santos.

No hay cizaña en la iglesia de Cristo, la iglesia de Cristo es una y es santa, sin mancha y sin arruga.

Que grupos religiosos se quieran poner la camiseta teniendo todo tipo de depravados entre sus filas es otro asunto, no significa que sean ellos "la iglesia".
 
OSO;n3179286 dijo:
"La cizaña es el mundo" dice el Señor. No la iglesia. La iglesia es el trigo, los salvos y santos.

No hay cizaña en la iglesia de Cristo, la iglesia de Cristo es una y es santa, sin mancha y sin arruga.

Que grupos religiosos se quieran poner la camiseta teniendo todo tipo de depravados entre sus filas es otro asunto, no significa que sean ellos "la iglesia".
si al decir iglesia te refieres a los fieles solamente ,,por supuesto que no hay cisana pero si te refieres a iglesia en el sentido en que jesus llama iglesia a las 7 iglesias de asia tienes q reconocer que estan compuestas por toda clase de individuos fieles infieles tibios frios obedientes desobedientes de sana doctrina y de doctrinas de error ,,

5 de las 7 tenian apostacia en ellas y toda clase de pecado e inmoralidad y no por eso jesus dejo de llamarlas iglesia ,,

no obstante no dije que la iglesia triunfante tiene cisana ,,lo q dije es que el trigo cuando esta inmaduro suele pareser cisana y viceversa . ,,,no recuerdo si eres de linea calvinista ,,creo que si ,,,y eso es lo que te induce a pensar diferente de como infiere jesus cuando habla a las 7 iglesias de asia ,las cuales a pesar de tener los problemas q tiene siguen siendo por el momento llamandose iglesias
 
Alejandro87;n3179219 dijo:
Entonces, ¿incesto a lo loco? Porque todos sus hijos eran hermanos entre sí... ¿se acostaban entre hermanos y hermanas?
no ,,un hermano tomaba como esposa una hermana ,o un tio tomaba como esposa a una sobrina , o entre primos ext ,,no era pecado para ese entonses pues no existia la ley ,,,

recuerda abraham y sara eran hermanos ,,lo sabias??
 
No seria pecado el incesto todavia, pero todos sabemos las consecuencias de los cruces geneticos entre familiares cercanos. Él creó una familia geneticamente deficiente (presumiblemente). Aunque no lo mencione la biblia, puede que el genocidio del diluvio sirviera también para reducir esta aberracion genetica, además de solucionar el mal esparcido por la creación de DIOS, que es el motivo expuesto por la biblia.
 
hectorlugo;n3179289 dijo:
si al decir iglesia te refieres a los fieles solamente ,,por supuesto que no hay cisana pero si te refieres a iglesia en el sentido en que jesus llama iglesia a las 7 iglesias de asia tienes q reconocer que estan compuestas por toda clase de individuos fieles infieles tibios frios obedientes desobedientes de sana doctrina y de doctrinas de error ,,

5 de las 7 tenian apostacia en ellas y toda clase de pecado e inmoralidad y no por eso jesus dejo de llamarlas iglesia ,,

no obstante no dije que la iglesia triunfante tiene cisana ,,lo q dije es que el trigo cuando esta inmaduro suele pareser cisana y viceversa . ,,,no recuerdo si eres de linea calvinista ,,creo que si ,,,y eso es lo que te induce a pensar diferente de como infiere jesus cuando habla a las 7 iglesias de asia ,las cuales a pesar de tener los problemas q tiene siguen siendo por el momento llamandose iglesias

No hectorlugo.

Las iglesias de Apocalipsis tienen un significado más allá de lo que en una lectura superficial parece, recuerda que el lenguaje es apocalíptico no literal. cada iglesia representa un estadio de los tiempos para la iglesia, representa también un modo de comportarse de la iglesia como grupo, representa muchas cosas, así el juicio de las naciones que es grupal.

Pero, queda claro que, cuando el Señor Jesucristo explica la parábola del trigo y la cizaña, aclara que el campo es el mundo, la buena semilla son lo salvos, "los hijos del reino" y la cizaña son "los hijos del diablo".

Que hay cizaña que puede estar en un lugar físico al que erradamente llamamos "iglesia", si, pero Los santos ángeles de Dios separarán al final de la ciega a aquellos quienes no siendo iglesia, se reunían se hacían llamar, asistían o creían que eran.

Por eso es errado que una determinada iglesia, se diga a si misma "La Iglesia", como si fuese sinónimo de un granero de puro trigo, pues estarían juzgando anticipadamente, antes del juicio de Dios, que todos ellos y solo ellos son salvos y los demás, todos los demás, incluidos niños son condenadas.
 
[IMG2=JSON]{"alt":"Parabola Sembrador","data-align":"center","data-size":"full","height":"226","width":"135","src":"http:\/\/www.logosortodoxo.com\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/Parabola-Sembrador-179x300.jpg"}[/IMG2]
IGLESIA ORTODOXA, CATÓLICA Υ APOSTÓLOCA DE HELAS-GRECIA.

Parábola del sembrador – Pequeña escala níptica de la vida espiritual
Lecturas Evangélicas http://www.logosortodoxo.com/lecturas-evangelicas/parabola-del-sembrador-pequena-escala-niptica/

Pequeña escala níptica de la vida espiritual

La muy conocida parábola del sembrador que antes hemos escuchado del Evangelio según san Luca, podemos diferenciarla de las demás parábolas y pasajes por una razón especial:

Es una parábola que dentro de una única expresión, es interpretada por el Cristo. Así uno podría decir que nadie puede intervenir interpretativamente en este texto, puesto que el mismo Cristo interpreta Sus propios logos y palabras. A pesar de que no podemos realmente hablar sobre extensiones interpretativas o análisis, puesto todo que lo dijo el Cristo, sin embargo el segundo texto o parte que da el Cristo en la parábola podemos revelar de que esto es una pequeña escalera níptica o escala sobria, diríamos una pequeña escalera de la vida espiritual que conduce al mismo Cristo.
Veremos cómo esta interpretación de Cristo es una pequeña escala y un camino de la vida espiritual y se apocalipta-revela en nuestra vida el Cristo.
En principio la interpretación que se da es para el Logos. La semilla es el Logos de Dios, y no es el Logos simplemente una audiencia o escucha; exactamente es la ἐλλογοποίηση (elogopíisi) logitización, el hombre hacerse lógico y sensato, es decir, el Logos que entra dentro en nuestro corazón. De hecho dentro en el texto la palabra “corazón” pasa dos veces. Entra en nuestro corazón el mismo Cristo que es Dios-Logos, y nosotros nos cristificamos y nos hacemos lógicos-logos, realmente hombres lógicos, hombres de Cristo (con la energía increada jaris). Así pues esta escala conduce a la cristificación del hombre (o a la lógica divinizada por Dios Logos y Su energía increada).
La interpretación de nuestro Cristo camina en cuatro estadios o etapas; esta escalera tiene cuatro escalones. En estos cuatro estadios la palabra introductora es “audiencia o escucha, oír”. La audiencia (o el escuchar) unas veces es aceptada y otra rechazada, pero en todas existe el oído, es decir, que el hombre tiene sentidos, está vivo, no es un hombre que no piensa, que no tiene nus-espíritu, sino que puede entender. Ahora bien, esta escucha u oír, es el cómo se desarrolla, cómo se saca provecho y el cómo camina esta escalera de las virtudes, y el camino de la vida que nos conduce y lleva a Cristo.
  1. a) Los de junto al camino son los que oyen el logos de Dios, pero luego viene el diablo y se lleva el logos de Dios de sus corazones para que no crean y sean redimidos, y se sanen y se salven.
En este primer escalón o estadio hay una dificultad…
  1. b) 13. Los que están sobre el pedregal o las piedras son los que oyen el logos de Dios y le aceptan con alegría; pero no tienen raíz profunda (en sus corazones), por eso creen por algún tiempo y en el momento de la prueba se apartan y vuelven atrás, alejándose de la fe.
En el segundo estadio existe otra vez un acontecimiento exterior que es objetivo. Habla sobre las tentaciones de la vida. ¡Atención! No es simplemente la tentación del diablo, son las dificultades de la vida y este acontecimiento es externo. El Cristo aquí lo llama tentación, porque dentro de las dificultades recibimos y tenemos experiencia, el cómo afrontaremos las cosas difíciles. Es una experiencia.
Cada dificultad, pues, si se afronta con lógica y sensatez, teniendo como órgano o instrumento en nuestro corazón a Cristo –es acontecimiento cordial o del corazón- y cualquier dificultad que viene no nos perturba ni nos agita. El hombre que habla con el diablo o se perturba y se agita con las dificultades, precisamente no puede progresar en la cristificación (vida en Cristo con la jaris energía increada de Cristo Dios) llegar al último escalón o etapa que es el resultado y conclusión definitiva de la vida espiritual.
  1. c) La semilla que cayó entre zarzas son los que escuchan el logos de Dios, pero luego se ahogan en las preocupaciones, riquezas y placeres de la vida, y no llegan hasta el final, a la madurez, (de modo que tengan frutos buenos y permanentes).
En el tercer escalón o estadio comienza a funcionar la responsabilidad del hombre…

d) 15. Y la cantidad de semilla que cayó en tierra buena son…continua en: http://www.logosortodoxo.com/lecturas-evangelicas/parabola-del-sembrador-pequena-escala-niptica/

Traducido por Jristos Jrisoulas Χρῆστος Χρυσούλας
Deseo de todo corazón a todos los Cristianos de cualquier confesión energía increada Χάρις (jaris) y no Χάος (jaos) Caos.
 

Adjuntos

  • photo14307.jpg
    photo14307.jpg
    113,8 KB · Visitas: 0
  • photo14308.png
    photo14308.png
    242,4 KB · Visitas: 0
  • photo14309.jpg
    photo14309.jpg
    81,5 KB · Visitas: 0
Alejandro87;n3179220 dijo:
Madrid. Curioso lo que dices del ateísmo, yo lo que veo es que progresa cada vez más (con las estadísticas oficiales en la mano)

A nivel popular si. Claro. Porqué la modernidad secularista sigue su curso y las generaciones nuevas están más mal influidas por este secularismo; y las generaciones anteriores van envejeciendo y muriendo. Pero a nivel intelectual cada vez hay mas dudas hacia el materialismo y el ateismo. Incluso un famoso ateo militante como Anthony Flew abandonó el ateismo y se acercó al deismo; después de haber sido uno de los pensadores ateos más importantes de las últimas décadas. Finalmente aceptó la existencia de Dios; pero desde un punto de vista deista o filosófico pero no religioso. Es un paso importante aunque falta mucho más. Si a nivel ideológico se va debilitando el ateísmo con el tiempo esto pasará a nivel cultural y social.
 
elcaminante1982;n3179375 dijo:
A nivel popular si. Claro. Porqué la modernidad secularista sigue su curso y las generaciones nuevas están más mal influidas por este secularismo; y las generaciones anteriores van envejeciendo y muriendo. Pero a nivel intelectual cada vez hay mas dudas hacia el materialismo y el ateismo. Incluso un famoso ateo militante como Anthony Flew abandonó el ateismo y se acercó al deismo; después de haber sido uno de los pensadores ateos más importantes de las últimas décadas. Finalmente aceptó la existencia de Dios; pero desde un punto de vista deista o filosófico pero no religioso. Es un paso importante aunque falta mucho más. Si a nivel ideológico se va debilitando el ateísmo con el tiempo esto pasará a nivel cultural y social.

Yo lo veo una influencia buena. Gracias a ella ya no tenemos ni permitimos inquisiciones, cruzadas...

En cuanto al debilitamiento ideológico... yo creo que es al revés, cada vez es más fuerte gracias a la ciencia y sus descubrimientos. Pero bueno, tiempo al tiempo, y veremos si esta tendencia de cada vez más ateos y "no practicantes" continúa, o como tú piensas, se invierte. ¡Saludos!
 
Alejandro87;n3179388 dijo:
Yo lo veo una influencia buena. Gracias a ella ya no tenemos ni permitimos inquisiciones, cruzadas...

En cuanto al debilitamiento ideológico... yo creo que es al revés, cada vez es más fuerte gracias a la ciencia y sus descubrimientos. Pero bueno, tiempo al tiempo, y veremos si esta tendencia de cada vez más ateos y "no practicantes" continúa, o como tú piensas, se invierte. ¡Saludos!

El intento de destruir la religión es como una cruzada con métodos casi inquisitoriales. La modernidad se opone a la influencia de la religión y tiende a eliminarla de forma sistemática y metódica. Es algo inquisitorial. Incluso la lucha de los imperialistas occidentales contra el mundo islámico puede considerarse una nueva cruzada. Esta vez no para imponer el cristianismo (aunque algunos se aprovechan y también lo intentan); sino para imponer el materialismo, el laicismo, el anticlericalismo y el secularismo. Quieren hacer con ellos lo mismo que se ha hecho con los cristianos: llevarlos a la decadencia. Afortunadamente ellos se resisten y luchar contra la modernidad; cosa que casi no hacen los cristianos. El problema es que, por ahora, algunos los hacen con una dureza y una violencia enormes.

La ciencia y sus descubrimientos (sobretodo en las mecánicas cuánticas y relativistas, en la astronomía, la biología molecular y la neurobiologia) están poniendo en duda el materialismo y el ateísmo. Es un proceso lento; que puede acelerarse con el paso del tiempo. Habrá muchas resistencias entre los filósofos y científicos más dogmáticos. Pero con el tiempo se tendrá que aceptar; como en tiempos anteriores muchos pensadores y científicos aceptaron la apariencia materialista de la realidad. Es cierto; probablemente podremos comprobar si se invierte esta tendencia con el paso del tiempo. Además hay otros motivos históricos para favorecer este cambio de tendencia histórica. La mentalidad moderna secularista ha sido un desastre para la naturaleza, para la economía y para la salud mental de la población y el orden moral y social. Además se incentivan conflictos con sociedades más religiosas o con personas más religiosas que se sienten amenazadas por la mentalidad occidental moderna. Todo esto puede contribuir a un colapso del mundo moderno, tal como se lo ha conocido.
 
elcaminante1982;n3179399 dijo:
El intento de destruir la religión es como una cruzada con métodos casi inquisitoriales. La modernidad se opone a la influencia de la religión y tiende a eliminarla de forma sistemática y metódica. Es algo inquisitorial. Incluso la lucha de los imperialistas occidentales contra el mundo islámico puede considerarse una nueva cruzada. Esta vez no para imponer el cristianismo (aunque algunos se aprovechan y también lo intentan); sino para imponer el materialismo, el laicismo, el anticlericalismo y el secularismo. Quieren hacer con ellos lo mismo que se ha hecho con los cristianos: llevarlos a la decadencia. Afortunadamente ellos se resisten y luchar contra la modernidad; cosa que casi no hacen los cristianos. El problema es que, por ahora, algunos los hacen con una dureza y una violencia enormes.

La ciencia y sus descubrimientos (sobretodo en las mecánicas cuánticas y relativistas, en la astronomía, la biología molecular y la neurobiologia) están poniendo en duda el materialismo y el ateísmo. Es un proceso lento; que puede acelerarse con el paso del tiempo. Habrá muchas resistencias entre los filósofos y científicos más dogmáticos. Pero con el tiempo se tendrá que aceptar; como en tiempos anteriores muchos pensadores y científicos aceptaron la apariencia materialista de la realidad. Es cierto; probablemente podremos comprobar si se invierte esta tendencia con el paso del tiempo. Además hay otros motivos históricos para favorecer este cambio de tendencia histórica. La mentalidad moderna secularista ha sido un desastre para la naturaleza, para la economía y para la salud mental de la población y el orden moral y social. Además se incentivan conflictos con sociedades más religiosas o con personas más religiosas que se sienten amenazadas por la mentalidad occidental moderna. Todo esto puede contribuir a un colapso del mundo moderno, tal como se lo ha conocido.

fetch

Estimado amigo en CristoDios, buena reflexión: Y añado que según nos dicen los santos y los Yérontas actuales el colapso total está cerca pero muy cerca y será de golpe sin previo aviso, una mañana o día tendremos que salir corriendo paro no sé a dónde.... bueno los Cristianos verdaderos corriendo a CristoDios y la Zeotokos con la oración del corazón....!!!
Jaris!!!
 

Adjuntos

  • photo13679.gif
    photo13679.gif
    3,7 KB · Visitas: 0
  • photo13697.gif
    photo13697.gif
    10,7 KB · Visitas: 0
  • photo13710.gif
    photo13710.gif
    4 KB · Visitas: 0
logosortodoxo;n3179418 dijo:
fetch

Estimado amigo en CristoDios, buena reflexión: Y añado que según nos dicen los santos y los Yérontas actuales el colapso total está cerca pero muy cerca y será de golpe sin previo aviso, una mañana o día tendremos que salir corriendo paro no sé a dónde.... bueno los Cristianos verdaderos corriendo a CristoDios y la Zeotokos con la oración del corazón....!!!
Jaris!!!

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.

Nos dirigimos a una crisis o desastre de una magnitudes sin precedentes históricos. Y cuando llegue cogerá desprevenidos a muchos que no se imaginaban que la sociedad moderna contemporánea pudiera terminar de esta manera. Hace muchos años o incluso décadas que se ve venir. Creo que puede ser algo casi inminente. Puede ocurrir algo que toque tan profundamente la mente y el alma de las personas que despierte cosas que no se sabía que teníamos en letargia. Los que ya tenían fe, la despertarán más y la renovarán. Una parte de los que no la tenía, quizás la despierten; y otra parte quizás se aferren tanto a su mentalidad moderna que mueran con ella. Sea como sea, el cambio va a ser profundo y sin precedentes.
 
Alejandro87;n3179218 dijo:
La conversación comenzaba porque yo expresé que los católicos que conozco, mi "familia política" (ummmm), no creen en Adán y Eva como cosa literal, y tú respondías algo así como "si no crees en Adán y Eva no eres cristiano", disculpa el parafraseo.
Si quieres hablar de un tema distinto, ok, pero indícamelo.
Se me pasó este aporte tuyo. Pero acá estoy contigo.
El problema se centra en la falsa dicotomía de que es lo primero, el huevo o la gallina y la explicación del cristiano es Dios. Ni el huevo ni la gallina.
Y Adán y Eva vienen a representar la "gallina" de los creyentes.
Por ende si no crees en Adán y Eva te quedás sin la "gallina" y vuelves a la pregunta de quien es primero, si el huevo o la gallina.


Alejandro87;n3179218 dijo:
Veamos si "bajo yo a tu nivel" también (parece que cuesta que un cristiano me haga un argumento sin tener que colar algún insulto, directo o velado, por el camino...).
Tu punto, resumido es algo así, si te he entendido bien (y si no, corrígeme):
- ¿De dónde venimos? ¿Cómo surgió el primer humano, proto-humano, o como se quiera llamar?
Respuesta simple: no estoy seguro.
¿No estás seguro, o no sabés? No me vengas a enroscar la vivorita. Se honesto y reconoce que no tenés idea.
Tenés algunas hipótesis que has escuchado y valorado y que racionalmente has decidido creer por encima de otras.
Y tenés fe en ellas porque no tenés evidencias que te den un sustento verdadero.

Alejandro87;n3179218 dijo:
¿Mi idea? Yo creo que se trata de un proceso evolutivo.
Pésima idea... Estamos hablando de "creación" y ya empezaste muy mal. Solo puede "evolucionar" o "mejorar" algo que ya existe. Y la pregunta es, de donde salió lo que existe y no como se transformó lo que existe.

Alejandro87;n3179218 dijo:
Las células más simples surgieron en el agua...
¿Y como es que una célula, por mas simple que sea, surge del agua?¿ Y esa agua de donde surge?
Beef no me engañes...


Alejandro87;n3179218 dijo:
, y dieron lugar a grupos de células más complejos que finalmente dieron lugar a pequeños animales, peces, que después mutaron hacia anfibios, que a su vez mutaron en aves, reptiles, mamíferos... En algún punto de esa escala surgió el primer primate, que posteriormente llegó a homo sapiens sapiens, y aquí estamos.
¿Es un chiste no?
¿Y de donde sacaste vos que el tema era "Como una célula creció y se hizo grande"?
¿Me tomaste por idiota?
El tema acá es de donde salió aquello que ustedes alegremente "evolucionan".


Alejandro87;n3179218 dijo:
Esa es mi idea, pero no estoy seguro de ella.
Que suerte. Entonces pueda ser que aún tengas algo de inteligencia residual. ¿Que tal si intentás evolucionarla?

Alejandro87;n3179218 dijo:
Tampoco soy biólogo ni evolucionista, uno de ellos podría explicarlo en mucha más profundidad.
[FONT=tahoma, geneva, sans-serif]No hace falta.[/FONT]
[FONT=tahoma, geneva, sans-serif]La discusión nunca fue la evolución sino la creación. Un evolucionista me podrá hablar de evolución pero jamás de creación y para que algo evolucione primero tiene que existir. La misma palabra "evolución" deja afuera el tema de la creación. [/FONT]

Alejandro87;n3179218 dijo:
Típico argumento religioso: "Pues si la ciencia no está segura, mientras no descubra lo contrario, voy a seguir creyendo en esta versión (bíblica / coránica / hindú / shinto...) que sí que lo dice con toda seguridad". Típica respuesta: "¿Y si yo te dijera con toda seguridad que el Ratoncito Pérez creó el mundo, también te lo crees?"
No te pido que creas en "mi" Dios o en el "Dios" de algún otro, sino en "Dios" a secas. Ninguna persona coherente creería que fue creada por el ratoncito Perez. No me vengas con tonterías a un planteo que es muy serio.
No creas en el Dios de los musulmanes, ni en el de los ratones, ni en el Dios de los cristianos... Simplemente decime de donde rayos saliste.


Alejandro87;n3179218 dijo:
En otras palabras, las explicaciones religiosas, como la cristiana, tienen una lógica INTERNA que funciona, pero ninguna constatación con el mundo real. En la religión nórdica también tienen una explicación de como se creó el ser humano, y también están 100% seguros de ella. De hecho es hasta divertida, como los distintos dioses crearon a los elfos, los enanos, los gigantes, los humanos... pero no deja de ser eso: una fábula divertida.
[FONT=tahoma, geneva, sans-serif]No se que te causa gracia. Por los menos los nórdicos aceptan que fueron creados por alguien. Y aunque te rías, y muy a pesar de todo, es obvio que te superan en lo que a lógica básica se refiera.[/FONT]