de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

En conclusion ¿cual es su interpretacion de Filipenses 2:7?

No sé lo que dice esa cita. Pero yo acepto la definición que mi idioma le da a la palabra atributo. Y es que es algo consustancial a la naturaleza de Dios y no puede prescindir de ellos.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Hay Si q pierden el tiempo, los apostoles indicaron q CRISTO se despojo de la condicion divina q tenia para convertirse en un humano...


[h=3]Filipenses 2:7[/h]Reina Valera Contemporánea (RVC)

[SUP]7 [/SUP]sino que se despojó a sí mismo y tomó forma de siervo, y se hizo semejante a los hombres;

Pues no, yo al menos no lo pierdo.

Dios ES sus atributos esenciales y morales. Dios no TIENE atributos. Dios ES sus atributos.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Pues no, yo al menos no lo pierdo.

Dios ES sus atributos esenciales y morales. Dios no TIENE atributos. Dios ES sus atributos.

Me parece que estás confundiendo dos epígrafes/temas.
Acá no se trata de los atributos divinos de Jesús de Nazaret.
Se trata de en qué forma Jesús era Dios y era hombre.
Se parte de la base que Jesús era totalmente divino y totalmente humano.
Se discute si esas dos naturalezas eran coexistentes como dice la Unión Hipostática.
Te pido por favor que seamos ordenados en todo lo posible.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Me parece que estás confundiendo dos epígrafes/temas.
Acá no se trata de los atributos divinos de Jesús de Nazaret.
Se trata de en qué forma Jesús era Dios y era hombre.
Se parte de la base que Jesús era totalmente divino y totalmente humano.
Se discute si esas dos naturalezas eran coexistentes como dice la Unión Hipostática.
Te pido por favor que seamos ordenados en todo lo posible.

Pues, no, celeste, no los confundo, yo contesto a lo que dice cada mensaje.

Creo que a eso ya he contestado.

Jesús no puede ser totalmente divino y totalmente humano.

Nada puede ser totalmente de una materia y totalmente de otra.

¿Alguien podría hacer una estatua totalmente de madera y totalmente de mármol? No.
Pues Jesús tampoco puede ser totalmente divino y totalmente humano. ¡Más claro!

De ninguna forma. O era hombre o era Dios. Y yo pienso que era hombre.

Si partes de la base de que Jesús era totalmente Dios y totalmente humano, pues partes de una base falsa, hombre, porque ya te he dicho que nada puede ser totalmente de una materia y totalmente de otra. O totalmente de mármol o de madera o de escayola o de hielo, o de arena...pero no totalmente de dos o más materias.

La unión hipostática es una idea teológica que pretende explicar que Jesús es hombre sin dejar de ser Dios. Pero no lo consigue, porque nadie puede tener TOTALMENTE dos naturalezas a la vez. Ahora, creértelo sí te lo puedes creer, eso ya es muy personal.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Mi aprecio por tu persona y tus comentarios Martamaría
Que tengas un lindo día.

Pues, gracias, Alejandro. Lo procuraré.
Un saludo.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Pues, no, celeste, no los confundo, yo contesto a lo que dice cada mensaje.

Creo que a eso ya he contestado.

Jesús no puede ser totalmente divino y totalmente humano.

Nada puede ser totalmente de una materia y totalmente de otra.

¿Alguien podría hacer una estatua totalmente de madera y totalmente de mármol? No.
Pues Jesús tampoco puede ser totalmente divino y totalmente humano. ¡Más claro!

De ninguna forma. O era hombre o era Dios. Y yo pienso que era hombre.

Si partes de la base de que Jesús era totalmente Dios y totalmente humano, pues partes de una base falsa, hombre, porque ya te he dicho que nada puede ser totalmente de una materia y totalmente de otra. O totalmente de mármol o de madera o de escayola o de hielo, o de arena...pero no totalmente de dos o más materias.

La unión hipostática es una idea teológica que pretende explicar que Jesús es hombre sin dejar de ser Dios. Pero no lo consigue, porque nadie puede tener TOTALMENTE dos naturalezas a la vez. Ahora, creértelo sí te lo puedes creer, eso ya es muy personal.

Tienes serios problemas para enfocarte en un tema, comprender de qué se trata y acotarte a eso.

Aquí se trata de discutir cómo es posible, no se trata de SI es posible.
Si piensas que NO es posible, entonces cómo podrías opinar sobre la forma en que ES posible.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Tienes serios problemas para enfocarte en un tema, comprender de qué se trata y acotarte a eso.

Aquí se trata de discutir cómo es posible, no se trata de SI es posible.
Si piensas que NO es posible, entonces cómo podrías opinar sobre la forma en que ES posible.

Pues no, la que no lo enfocas bien eres tú, que lo centras en lo que tú piensas y no atiendes a lo que se te explica.

Antes de averiguar el cómo es posible, hay que averiguar si es posible y luego el cómo. Porque si no es posible, pues ya no se puede seguir.
Tú te empeñas en empezar por el cómo es posible, sin saber antes si es posible.
Eres tú la que da por supuesto que es posible. Y no se puede dar por supuesto.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Entonces abre un tema/epígrafe para discutir "si es posible" que Cristo fuese hombre y Dios.
Pero antes abre otro para ver si el Dios de la Biblia es el verdadero dios.
Y antes abre otro más para ver si existe algún dios.

Acá se trata de que Jesús era Dios y hombre; pero que no lo era de la forma en que lo presenta la herejía de la Unión Hipostática.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Entonces abre un tema/epígrafe para discutir "si es posible" que Cristo fuese hombre y Dios.
Pero antes abre otro para ver si el Dios de la Biblia es el verdadero dios.
Y antes abre otro más para ver si existe algún dios.

Acá se trata de que Jesús era Dios y hombre; pero que no lo era de la forma en que lo presenta la herejía de la Unión Hipostática.

Ya, lo era de la forma que lo presentas tú...y eso no es una herejía, herejía siempre es la de los demás.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Entonces abre un tema/epígrafe para discutir "si es posible" que Cristo fuese hombre y Dios.
Pero antes abre otro para ver si el Dios de la Biblia es el verdadero dios.
Y antes abre otro más para ver si existe algún dios.

Acá se trata de que Jesús era Dios y hombre; pero que no lo era de la forma en que lo presenta la herejía de la Unión Hipostática.

Pues a lo mejor lo hago a ver qué piensan por aquí.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Ya, lo era de la forma que lo presentas tú...y eso no es una herejía, herejía siempre es la de los demás.

eso es lo que dice la Unión Hipostática de todos los demás:
"Así, pues, después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula, definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe, ni siquiera escribirla o componerla, ni sentirla, ni enseñarla a los demás."

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

eso es lo que dice la Unión Hipostática de todos los demás:
"Así, pues, después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula, definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe, ni siquiera escribirla o componerla, ni sentirla, ni enseñarla a los demás."

Yo no me refiero a que la idea teológica de la U.H. sea diferente para todos los que la aceptan. Lo que digo es que lo que para ti es herejia, para otros, la herejía es lo que dices tú.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Yo no me refiero a que la idea teológica de la U.H. sea diferente para todos los que la aceptan. Lo que digo es que lo que para ti es herejia, para otros, la herejía es lo que dices tú.

Y lo que yo digo es que cuando se formuló la herejía de la UH en el concilio de Calcedonia, ya se advirtió que era herejía el solo hecho de meditar en cualquier otra posible doctrina.

Herejía es todo aquello que no se basa en la Biblia. Ya se ha demostrado que la UH no se basa en ningún versículo bíblico.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54242-Uni%C3%A7on-Hipost%C3%A1tica-DOCTRINA-FALSA

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Y lo que yo digo es que cuando se formuló la herejía de la UH en el concilio de Calcedonia, ya se advirtió que era herejía el solo hecho de meditar en cualquier otra posible doctrina.

Herejía es todo aquello que no se basa en la Biblia. Ya se ha demostrado que la UH no se basa en ningún versículo bíblico.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54242-Uni%C3%A7on-Hipost%C3%A1tica-DOCTRINA-FALSA

Bien, pero lo advirtieron ellos. Yo me lo guiso, yo me lo como. También, se determinó en un concilio lo de la Trinidad la transustanciación y para muchos es herejía creérselo. La conclusiones de los concilios dependen de los que compongan ese concilio.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Y lo que yo digo es que cuando se formuló la herejía de la UH en el concilio de Calcedonia, ya se advirtió que era herejía el solo hecho de meditar en cualquier otra posible doctrina.

Herejía es todo aquello que no se basa en la Biblia. Ya se ha demostrado que la UH no se basa en ningún versículo bíblico.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54242-Uni%C3%A7on-Hipost%C3%A1tica-DOCTRINA-FALSA

Vamos a ver si nos entendemos:
Dices: cuando se formuló la herejía de la UH en el concilio de calcedonia, ¿pero es que esa herejía se formuló en ese concilio? ¿La formulan y luego advierten que es una herejía? Aclárate porque eso no es creíble...

Mira, todas las confesiones cristianas se basan en la biblia y todas sostienen algo que para las demás es herejía. De modo que esas herejías solo lo son para los demás.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Vamos a ver si nos entendemos:
Dices: cuando se formuló la herejía de la UH en el concilio de calcedonia, ¿pero es que esa herejía se formuló en ese concilio? ¿La formulan y luego advierten que es una herejía? Aclárate porque eso no es creíble...

Mira, todas las confesiones cristianas se basan en la biblia y todas sostienen algo que para las demás es herejía. De modo que esas herejías solo lo son para los demás.

En el Concilio de Calcedonia se formuló la cristología que conocemos como UH; que en Jesús coexistían dos naturalezas (divina y humana) diferentes, separadas y distinguibles. En el mismo Concilio, y mientras se planteaba esa cristología, buena parte de los participantes (la Iglesia de Oriente) consideró que eso era una herejía. Al finalizar el Concilio se promulgó el credo oficial que declaraba esa cristología, y simultaneamente, los participantes de la Iglesia de Oriente la denunciaban como herejía. Es decir que el mismo día que un sector del cristianismo la hace pública, el mismo día otro sector del cristianismo la hace herejía.

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Ambos sectores (Iglesia de Oriente e Iglesia de Occidente) participantes del Concilio.

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Ambos sectores (Iglesia de Oriente e Iglesia de Occidente) participantes del Concilio.

Y se supone que los dos sectores se basaban en la biblia ¿no?
¿Pues cómo unos defienden la UH y los otros la tachan de herejía?
¿Cómo vamos a aceptar ni una cosa ni otra si ellos mismos se contradicen?

 

[Celeste]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Y se supone que los dos sectores se basaban en la biblia ¿no?
¿Pues cómo unos defienden la UH y los otros la tachan de herejía?
¿Cómo vamos a aceptar ni una cosa ni otra si ellos mismos se contradicen?

Si todos los cristianos interpretaran a la misma Biblia de la misma forma, entonces este Foro sería muy aburrido.

Los teólogos son seres humanos. En muchas doctrinas como por ejemplo si la salvación se puede perder o es asegurada, encuentran textos en la Biblia que parecen apoyar una tesis y la opuesta. En el caso de la UH y el credo de Calcedonia, no tienen ningún texto en absoluto que los apoye. Pero son humanos, pecadores, se equivocan y por eso son herejes.

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54242-Uni%C3%A7on-Hipost%C3%A1tica-DOCTRINA-FALSA

 

[Martamaria]

Re: de la Naturaleza de Jesús de Nazaret

Si todos los cristianos interpretaran a la misma Biblia de la misma forma, entonces este Foro sería muy aburrido.

Los teólogos son seres humanos. En muchas doctrinas como por ejemplo si la salvación se puede perder o es asegurada, encuentran textos en la Biblia que parecen apoyar una tesis y la opuesta. En el caso de la UH y el credo de Calcedonia, no tienen ningún texto en absoluto que los apoye. Pero son humanos, pecadores, se equivocan y por eso son herejes.

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/54242-Uni%C3%A7on-Hipost%C3%A1tica-DOCTRINA-FALSA

Ya, y los herejes son siempre los otros...¡Qué valor!
Pues mira, seré hereje, pero desde tu punto de vista, claro, porque yo estoy con los que defienden que Jesús era solo hombre.