De 73 a 66 libros la RVA ¿Cuando fue?

[karolusin]

DLB a TODOS


Hola a todos, hace ya tiempo en un foro me encontre con un Evangelico con el NICK de RICARDOUSA y en otro a uno que de momento no recuerdo su nick, ambos me dijeron que la Sociedad Biblica Britanica y Extranjea decidio quitarle a las Biblia Evangelicas los DEUTEROCANONICOS alla por 1826 (o tal vez 1828, jejeje es el Alzhaimer) mi pregunta es ver si alguien tiene mas informacion al respecto, sobre todo libros donde se documente tal informacion, agradeciendo de antemano sus ATENCIONES quedo de ustedes.

Atentamente en XTO y Maria su hno. karolusin

 

[Maripaz]

Re: De 73 a 66 libros la RVA ¿Cuando fue?

Originalmente enviado por: karolusin
DLB a TODOS


Hola a todos, hace ya tiempo en un foro me encontre con un Evangelico con el NICK de RICARDOUSA y en otro a uno que de momento no recuerdo su nick, ambos me dijeron que la Sociedad Biblica Britanica y Extranjea decidio quitarle a las Biblia Evangelicas los DEUTEROCANONICOS alla por 1826 (o tal vez 1828, jejeje es el Alzhaimer) mi pregunta es ver si alguien tiene mas informacion al respecto, sobre todo libros donde se documente tal informacion, agradeciendo de antemano sus ATENCIONES quedo de ustedes.

Atentamente en XTO y Maria su hno. karolusin

Y como sigues con tu Alzeheimer y tu IDOLATRIA MARIANA, te recuerdo que ya lo preguntaste en su tiempo, y se te respondió de manera amplia EN http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=4729&perpage=15&pagenumber=1:




quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por karolusin
DLB a TODOS

Ya que cuando se trata el tema del CANON BIBLICO, los Evangelicos CASI siempre tratan de desviar el tema sacando mil argucias sobre que ellos siguen el Canon del A.T. que decidieron los Judios en JAMNIA en el 90 d.C.

--------------------------------------------------------------------------------



Estimado karolusin:

Noto que usted insiste en sus trece. Ya se le ha aclarado en debates anteriores que en Jamnia no se decidió nada nuevo acerca del canon. Simplemente se ratificó el canon del Nuevo Testamento que, según la evidencia disponible conocieron y aceptaron los judíos del siglo I, incluidos Jesús y los Apóstoles. No hay ni mil ni siquiera una argucia en esto. Es la diáfana verdad, nomás.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

y ENMUDECEN sobre que fue la ICA quien dio AMBOS Canones, (N.T y A.T.)

--------------------------------------------------------------------------------



No estoy seguro a qué se refiere con la sigla “ICA” . De todos modos, ninguna Iglesia tenía autoridad para decidir por decreto qué era palabra de Dios y qué no era. La Iglesia antigua discernió el canon y lo proclamó. Y en tanto que a fines del siglo IV este reconocimiento fue virtualmente unánime para los 39 libros del canon palestino del AT (único documentado) y los 27 libros del NT, nunca hubo –y no la hay aún- consenso acerca del status de los libros que los católicos llaman “deuterocanónicos” y los evangélicos “apócrifos”.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

se la pasan alegando que la ICA fue quien se los agrego, por otro lado nosotros decimos que ellos se los quitaron,

--------------------------------------------------------------------------------



Como ya se le ha explicado con mucha paciencia, lo que se debe cuestionar no es que estos libros se incluyan en las ediciones de la Biblia, sino que se los ponga al mismo nivel que los libros del canon palestino del AT y del canon del NT. La posición más ecuánime fue establecida por Jerónimo hace muchos siglos, cuando básicamente afirmó que estos libros son útiles y edificantes, pero que no se debe basar doctrinas en ellos. En otras palabras, que no son canónicos en el sentido que los otros 66 libros lo son según el reconocimiento unánime (o casi) de la Iglesia universal.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

y como yo sabia que la RVA y la JAMES KING contenian los DEUTEROCANONICOS, pues me decidi tomar el toro por los cuernos y preguntar Deuterocanónicos, ¿Quién, cuándo, cómo y por qué se los quitó a la Biblia? y un Evangelico HONESTO dio esta respuesta:
Fue en 1826 que la Sociedad Biblíca Británica y Extranjera tomó la resolución de exlcuir todos los libros apócrifos de sus ediciones.

--------------------------------------------------------------------------------



En realidad hubo antes ediciones de la King James o Authorized Version (no JAMES KING) publicadas por los puritanos que los excluían.
Si nadie le había contestado antes esta pregunta es porque al menos para mí es inaceptable su formulación. Si en lugar de formularla como lo hace más arriba (dando la impresión de que se ha cercenado de las Escrituras algo que pertenece con pleno derecho a ellas), hubiese preguntado:

“Deuterocanónicos, ¿Por quién, cuándo, cómo y por qué fueron suprimidos de las ediciones impresas de la Biblia?

... la respuesta hubiese sido básicamente la que propone, con las excepciones antes notadas. Pues si bien los evangélicos no los reconocemos como canónicos y por tanto no los igualamos a los 66 libros sobre los que hay acuerdo, de hecho es bien sabido que por siglos las ediciones protestantes los incluyeron entre el AT y NT.

De hecho, en un mensaje de fecha 10 de junio de 2000 y a propósito de un intercambio con usted le dije que yo no veía inconveniente en que se incluyeran los deuterocanónicos/apócrifos en las ediciones de la Biblia siempre y cuando se aclarase que son útiles y edificantes pero no aptos para establecer doctrinas. Tal posición fue sostenida no sólo por Jerónimo, sino también por muchos otros, entre ellos los cardenales católicos Ximenes de Cisneros y Tomás de Vío (Cayetano). Es asimismo la posición de los 39 Artículos Anglicanos.

Cabe notar la posición de Hugo de San Víctor (la abadía de París), que bajo el título de “Sobre el número de libros en la Sagrada Escritura” enumeró los libros de la Biblia hebrea y añadió:

“Hay también en el Antiguo Testamento ciertos otros libros que ciertamente son leídos [en la Iglesia] pero que no están inscritos en el cuerpo del texto o en el canon de autoridad: tales son los libros de Tobit, Judit y los Macabeos, la así llamada Sabiduría de Salomón y el Eclesiástico.”

Entre los reformadores, en su Biblia de Zurich Zwinglio publicó los Apócrifos como un volumen separado. Lutero en la edición de 1534 los colocó como un apéndice al AT con el título: “Los Apócrifos: Libros que no han de tenerse como iguales a la Sagrada Escritura, pero son útiles y buenos para ser leidos”. Lo mismo se hizo en la Biblia de Coverdale de 1535.

Otras Biblias publicadas en Inglaterra en 1537,1539, 1549-1551 , 1560 y 1568 también segregaban los Apócrifos, pero sin suprimirlos. Sin embargo, algunas ediciones de la versión de 1560 llamada la Biblia de Ginebra publicadas a partir de 1599 en Inglaterra y el resto de Europa los excluían.

Aunque el Arzobispo de Canterbury, George Abbot , prohibió en 1615 la encuadernación y venta de Biblias sin los Apócrifos, prevaleció la opinión de los puritanos y a partir de 1626 comenzaron a publicarse ediciones de la Versión Autorizada (King James) de 1611 sin los Apócrifos. En 1647 la Confesión de Westminster afirmó que los libros apócrifos no eran de inspiración divina y por tanto no formaban parte del canon de la Escritura, no teniendo más autoridad que otros escritos humanos.
Aunque la situación oficialmente cambió un tanto con la restauración de 1660, la exclusión de los Apócrifos continuó siendo sostenida por muchos.

Es en este complejo contexto (que he simplificado tal vez en exceso) que debe verse la decisión adoptada en 1826 por la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera. En un libro cuya lectura le recomendé calurosamente hace varios meses, The Canon of Scripture de F.F. Bruce (Downers Grove: InterVarsity Press, 1990) se narra con detalle los “quién, cuándo, cómo y por qué” que tal como usted lo presenta, parece que le hubieran sido negados.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

LAS SOCIEDADES BIBLICAS Y LA BIBLIA COMUN

A principios del siglo XIX el canon del Antiguo Testamento despertó más amplio interés tanto en Gran Bretaña como en el Continente de lo que es usual para tal asunto. En 1804 se formó la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera para promover la producción y circulación de las escrituras, junto con su traducción a lenguajes en los cuales no estaban disponibles. Su comité consistía de laicos, reclutados en números iguales de la Iglesia de Inglaterra y de las Iglesias Libres. Más tarde en el mismo año se formó una Sociedad Bíblica Germana, seguida en 1812 por la Sociedad Bíblica Rusa y en 1816 por la Sociedad Bíblica Americana.

En vista del carácter interdenominacional de la Sociedad Británica, se dispuso desde el principio que las ediciones de la Biblia que ella patrocinase no debían tener ni notas ni comentarios. Pero pronto se tomó conciencia de que algunas ediciones provistas por la Sociedad contenían algo más objetable a los ojos de muchos de sus contribuyentes de lo que podría serlo cualquier nota o comentario – los libros apócrifos, los cuales (según la Confesión de Westminster [1647]) , “no siendo de inspiración divina, no son parte del canon de la Escritura”. Para comenzar, la Sociedad no había pensado mucho en los Apócrifos, ni en una forma ni en otra: una de sus reliquias más famosas, la “Biblia de Mary Jones” , incluía la versión galesa de aquellos libros y en realidad muestra la firma de Mary al final de Macabeos

En el Comité, los miembros de las Iglesias Libres y la mayoría de los anglicanos (en vista de su orientación evangélica) no tenían interés en hacer circular los Apócrifos. Pero la Sociedad apoyaba grupos similares en el continente europeo, los cuales sí distribuían ediciones que contenían los Apócrifos, especialmente para áreas en las cuales unas Biblias sin los Apócrifos no hubiesen sido aceptables. En la década de 1820 se objetó tal apoyo, y comenzó una disputa que duró cinco años. En particular, los auxiliares escoceses de la Sociedad se opusieron al uso del dinero de la Sociedad, siquiera indirectamente, para la distribución de Biblias con Apócrifos... En 1826 la Sociedad adoptó la política de no distribuir ella misma, ni ayudar a otros a distribuir, Biblias con los Apócrifos –pero no sin que antes los auxiliares escoceses se retirasen, para unirse en 1861 en la recientemente creada Sociedad Bíblica Nacional de Escocia. La formación de esta nueva sociedad, sin embargo, expandió en lugar de detener la obra de distribución de la Biblia (y lo mismo puede decirse de la Sociedad Bíblica Trinitaria, la cual comenzó su existencia por separado por otro asunto en 1831).

Cuando la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera comenzó a distribuir exclusivamente versiones carentes de los Apócrifos, el público comprador de Biblias pareció muy conforme con tales ediciones. Así las cosas, otros editores de la Biblia no vieron razón para continuar produciendo Biblias con los Apócrifos.
...

Se desató una controversia en Alemania más tarde en el siglo XIX acerca de sugerencias de qu los libros apócrifos, por causa de sus defectos teológicos, no debieran imprimirse más como parte de la Biblia. La posició de retenerlos fue persuasivamente defendida por algunos de los principales conservadores entre los teólogos protestantes, y la controversia estimuló un estudio crítico más intensivo de estos libros y de los argumentos a favor de excluirlos o retenerlos.

La Versión Británica Revisada de la Biblia incluyó una revisión de los Apócrifos, publicada en 1895 ... La versión paralela americana, la American Standard Version de 1901, nunca incluyó los Apócrifos. Sin embargo, los Apócrifos sí aparecieron en la Revised Standard Version (en 1957, cinco años después de la conclusión del resto de la obra).[nota de Jetonius: también la New Revised Standard Version de 1992 los incluye] También aparecieron como parte de la New English Bible cuando todo el trabajo se publicó junto en 1970.

Las versiones católicas romanas de la Biblia, como la Biblia de Jerusalén de 1966 (y la Nueva Biblia de Jerusalén de 1985) y la New American Bible de 1970 incluyeron los Apóscrifos como parte integral del Antiguo Testamento... De nuevo, no veremos a la New International Version de 1978 (una empresa digna de toda alabanza) expandida por adición de los Apócrifos. Pero la mayor disponibilidad de estos libros significa que hay una mayor apreciación de su carácter, y de los asuntos implicados en delimitar el canon del Antiguo Testamento.
(Bruce, o.c., pp. 111-114)

--------------------------------------------------------------------------------

.



quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Esta decisión sin embargo, se ha visto revocada a partir del año de 1968 cuando las Sociedades Biblícas Unidas se comprometieron a una cooperación con Roma. Fruto de ello fue la tradución llamada "DIOS HABLA HOY", o "DIOS LLEGA AL HOMBRE, para esta vesión, en la ediciones de consumo católico, las Sociedades Biblícas Unidas, incluyen los libros apócrifos, quebrantando así una larga tradición de imprimir sólo la Palabra de Dios sin añadiduras.

--------------------------------------------------------------------------------


En realidad se trata de un vaivén de una política editorial que nunca recibió apoyo unánime. Lo mismo ocurre con la omisión de notas y comentarios: Actualmente uno puede comprar en las Sociedades Bíblicas Unidas ejemplares de la Reina-Valera o la Versión Popular con notas de estudio, generalmente útiles y valiosas (aunque para mi gusto demasiado liberales en algunos casos).
Las Biblias con apócrifos, por otra parte, no son para consumo exclusivo de los católicos. Cualquiera puede comprarlas.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

De donde se ve que las convicciones de la S.B.U. se modifican AUNQUE se trate de la palabra de Dios, si hay $$$$$$$ de por medio, pues el basto publico Catolico significaba una suculenta tajada si les podian vender sus Biblias.

--------------------------------------------------------------------------------



Cuidado, que “basto” es algo muy diferente de “vasto”. Presenta usted el asunto de manera muy malintencionada, en primer lugar porque como ya dije nunca hubo consenso unánime acerca de la cuestión de incluir o no los apócrifos. En segundo lugar, porque las Sociedades Bíblicas son entidades sin fines de lucro que emplean el dinero recaudado en financiar la traducción, impresión y distribución de la Palabra de Dios en todo el mundo. Gracias a su obra, la Biblia completa o al menos porciones puede actualmente ser leída por 97 % de la población mundial.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Pero eso es lo de menos lo REALMENTE Importante es ver que NI LUTERO, NI los demas Reformadores, tuvieron la decision de quitarlos de la Biblia, se concretaron a decir que NO eran inspirado pero NO tuvieron los tamaños para hacerlo, y no fue sino hasta MAS DE 300 (TRES CIENTOS) AÑOS que los "Iluminados" de la S.B.B.E. se ATREVIERON a MUTILAR la Biblia, y luego critican que el Papa de ordenes o declare DOGMAS, si es claro que estas Soc. Bib. hacen lo que se les antoja, pero bueno es saber que hay Evangelicos HONESTOS que deciden NO ser Catolicos y hablar CLARO sobre lo que sus grupos y Sociedades hacen.

Atentamente en XTO y Maria, su hno. karolusin

--------------------------------------------------------------------------------



Los protestantes que no quitaron los apócrifos de sus ediciones de la Biblia los conservaron sobre la base de su utilidad para la edificación. Quienes los quitaron, sobre la base de que no son inspirados, y por tanto no consideraron que “mutilaban” la Biblia al hacerlo. No se trata aquí ni de cobardía ni de hipocresía, sino de una legítima diferencia de opiniones.

Lamento mucho la forma en que ha presentado el asunto.

A pesar de todo, le deseo las más ricas bendiciones en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Jetonius

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&threadid=4729&perpage=15&pagenumber=1

<{{{><

 

[Tobi]

Re: De 73 a 66 libros la RVA ¿Cuando fue?

Originalmente enviado por: karolusin
DLB a TODOS


Hola a todos, hace ya tiempo en un foro me encontre con un Evangelico con el NICK de RICARDOUSA y en otro a uno que de momento no recuerdo su nick, ambos me dijeron que la Sociedad Biblica Britanica y Extranjea decidio quitarle a las Biblia Evangelicas los DEUTEROCANONICOS alla por 1826 (o tal vez 1828, jejeje es el Alzhaimer) mi pregunta es ver si alguien tiene mas informacion al respecto, sobre todo libros donde se documente tal informacion, agradeciendo de antemano sus ATENCIONES quedo de ustedes.

Atentamente en XTO y Maria su hno. karolusin

¿Otra vez por aquí karol con el usin? (¿Que narices significará el "usin"? ¿Un deseo papable? ¿Será aquello de que todos le llaman padre menos sus hijos que le llaman tio?
A porpósito, ¿por qué no preguntas a los magisters de tu intitución cuando añadieron los apócrifos a la Biblia? ¿No fué en los adelaños de Trento? ¿Es que al hacerlo sufieron un ataque de amnesia colectiva? O de imaginación calenturienta. O quizas un abuso de chianti. Eso último es el que tiene mas votos.

Aquila non capit muscas.

 

[Elisa]

¡ Realmente patètico KAROL !

¿ Ya se olvidò que tu conoces todas esas respuestas ?

 

[karolusin]

Lo que pregunte...

Lo que pregunte...

DTB MARIPAZ



Del epigrafe que me diste, te traigo este aporte que hice alla




********************************************************
DTB MARIPAZ


NO se trata de que entres en ninguna discucion, sino que el reto te lo hice, solo demuestra que el hecho HISTORICO de que la S.B.B.E. en 1826 Mutilo la Biblia quitandole los DEUTEROCANONICO no es cierto ya tan tan, NO me interesa que volvamos a exponer el por que si o el por que no los consideramos inspirados, ni nada de eso. Solo demuestra que lo que dijo ABNER2 respecto a las S.B.B.E. en 1826 no es cierto y eso es todo.
Ademas NO me puedo perder aunque lo intente, tienes mi email, mi direccion y mi telefono, pero por si los perdistes aqui estan:
Carlos Jesus Gomez Salazar
1213 Sierra Valley Cir.
Brownsville Texas 78526
U.S.A.
Tel (956) 982-2497 Casa 739-6759 Cell.


Atentamente en XTO y Maria tu hno. karolusin
*********************************************************

Todo sigue IGUAL excepto mi Telefono movil que ahora es 639-7777
Te repito, mi intencion NO es polemizar sobre los DEUTEROCANONICOS, ni si deben de ser 66 o73 libros, yo lo unico que quiero es ver si alguien tiene informacion de preferencia LIBROS que documenten el que en 1826 les fueron quitadas a las Biblias 7 libros.
ESO y SOLO ESO es lo que pido.

Atentamente en XTO y Maria tu hno. karolusin

 

[Maripaz]

Como siempre, tu intención es SEMBRAR CIZAÑA


No eres mi hno., ni sé quien es XTO, y no me ofendas más

 

[karolusin]

DTB MARIPAZ


¿Sabes quien es JAH?
Si sabes quien es, entonces debes saber quien es XTO.


Atentamente en XTO y Maria de tu hno. kaorlusin

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: karolusin
DTB MARIPAZ


¿Sabes quien es JAH?
Si sabes quien es, entonces debes saber quien es XTO.


Atentamente en XTO y Maria de tu hno. kaorlusin

No sé quien es XTO y me parece DEPRIMENTE que vuelvas a estos foros con los mismos argumentos y mutilando las Escrituras diciendo que hay errores en ella...hay que tener mucha cara dura

Y te vuelvo a repetir que tu no eres mi hno.

 

[igorcb]

Hola Karolo,
Dónde te perdiste???, recuerdo que dejamos a medias un debate sobre los deuterocanónicos en Delphi.
Te pasó algo??? Llegué a preocuparme por ti, alguna vez en el chat pregunté que te había pasado y nadie sabía nada.
Veo que sigues con tu tema favorito, y como supondrás yo sigo sin estar de acuerdo con lo que crees al respecto.
Bueno, en todo caso es bueno saber que has vuelto por estos lares, aunque tenía la esperanza de que a estsa alturas hubieses tenido un encuentro personal con Dios.
Un abrazo

 

[karolusin]

MARIPAZ

MARIPAZ

DTB MARIPAZ

Originalmente enviado por: Maripaz

No sé quien es XTO y me parece DEPRIMENTE que vuelvas a estos foros con los mismos argumentos y mutilando las Escrituras diciendo que hay errores en ella...hay que tener mucha cara dura

Y te vuelvo a repetir que tu no eres mi hno.

Bueno entonces sabes SI o NO quien o que es JAH?


Saludos en XTO y Maria de karolusin

 

[Maripaz]

Re: MARIPAZ

Re: MARIPAZ

Originalmente enviado por: karolusin
DTB MARIPAZ


Bueno entonces sabes SI o NO quien o que es JAH?

Sé quien es mi Dios, mi Señor, Yahveh de los Ejércitos y TODOS aquellos epítetos y nombres que se le da en la Escritura; le conozco de nombre y de forma personal, sin necesidad de imágenes, porque Él es Espíritu, y desea sea adorado en espíritu y en verdad y no da Su Gloria ni SU alabanza a esculturas.


Usar la contracción JAH para decir Su bendito nombre me parece adecuado y poético, decir cualquier nombre que NO ESTÁ EN LA ESCRITURA, JUNTO CON LA EXPRESION DEL NOMBRE DE MARIA, ME PARECE EL MAYOR SIGNO DE IDOLATRIA Y UNA BLASFEMIA

 

[karolusin]

A mi me parece......

A mi me parece......

DTB MARIPAZ


MARIPAZ:
Usar la contracción JAH para decir Su bendito nombre me parece adecuado y poético, decir cualquier nombre que NO ESTÁ EN LA ESCRITURA, JUNTO CON LA EXPRESION DEL NOMBRE DE MARIA, ME PARECE EL MAYOR SIGNO DE IDOLATRIA Y UNA BLASFEMIA


KAROLUSIN
A mi me parece que criticarme por usar la contraccion de XTO para CRISTO, a SABIENDAS que la misma Biblia usa JAH como contraccion para el Nombre de Dios, como una muestra de que me repudias viceralmente y solo busacas ocacion poara criticarme y atacarme.
Si ves detenidamente yo siempre uso MAYUSCULAS para el nombre de JESUS y solo la inicial (como marcan las reglas de ortografia) para Maria, Pablo, Pedro etc. Ahora bien que si segun usted el acompañar el nombre de JESUS con otro le parece que es un signo de IDOLATRI y BLASFEMIA.... ¿Entonces que, NO podremos citar a JESUS y alguno de sus apostoles? o es IDOLATRIA Y BLASFEMIA en el caso de SI Y SOLO SI el nombre que se acompa¿es el de Maria, y UNICAMENTE cuando se refiere a la Madre de Jesus y no asi para las otras Marias que se nombran en la Biblia, como la hna. de Marta etc.?
¿Es tan RECALCITRANTE su Protestantismo que usted lo mide proporcionalmente por el ODIO hacia la Iglesia Catolica y todo lo que implique como la S. V. Maraia?

Ahora bien, ya que tanto me critica, y sabiendo que se tomaron las Vocales de AdOnAi y las consonantes del TETRAGRAMON sagrado (YHWH) para formar las palabras INVENTADAS por los Judios Masoretas YAHOWAH, la cual se cambio la A por E, dandonos YEHOWAH o YEHOVAH que por ultimo quedo en JEHOVA como aparece en las Biblias Protestantes, que AUN SABIENDO y ACEPTANDO que la pronunciacion CORRECTA del Nombre de Dios es YAHVE siguen esa TERCA Y TESTARUDA "ENSEÑANZA DE HOMBRES de llamarle a Dios con una PALABRA INVENTADA y NO con el nombre con que EL se revelo a Moises.
Espero que su "CELO" por correjirme en NO abreviar la palabra CRISTO por XTO, sea igual o mayor y ponga todas sus energias para COMBATIR la ENSEÑANZA DE HOMBRES de llamar a Dios JEHOVA en lugar de YAHVE, espero que sus ATAQUES contra las SOCIEDADES BIBLICAS sean tan sonados en todo el mundo que todos los aqui participantes nos demos cuenta de su "CELO"


Atentamente en XTO y Maria su coforista el EX-Evangelico karolusin

 

[Maripaz]

Busca entre mis aportes y veras la poca simpatía que me producen las Sociedades biblicas y su celo por el dinero, aunque no llega al aberrante deseo inconmensurado de la institución más rica del mundo, la iglesia romanista....mientras los niños se mueren de hambre, sus líderes están pagando y callando las bocas de aquellos otros niños y jovenes violados por sus sacerdotes.


En cuanto al nombre de YHWH, prefiero sustituirlo por el de Señor o si es una versión tan estupenda como la RV60, me gusta mantener su "inapropiado" pero perenne Jehová. Sin despreciar las buenas versiones católicas, de las que arranco mentalemnte los apócrifos

 

[karolusin]

Ni tanto

Ni tanto

DTB MARIPAZ

Originalmente enviado por: Maripaz
Busca entre mis aportes y veras la poca simpatía que me producen las Sociedades biblicas ....... Sin despreciar las buenas versiones católicas, de las que arranco mentalemnte los apócrifos

mmmmmmm tal parece que NO ES TAN POCA TU SIMPATIA por las Soc. Biblicas, pues eso mismo que TU haces mentalmente es lo MISMITO que hicieron dichas Sociedades (o SUCIEDADES depende como las veas)alla por el año de 1826 (espero FEGNA me corriga si fue en 1828) Importandoles un comino Apoc.22,19


Saludos en XTO y Maria de este coforista, karolusin

 

[Maripaz]

Importandoles un comino Apoc.22,19

Esas palabras, viniendo de un católico convencido, que acepta otras "revelaciones" , me parece digno de lástima.

 

[Maripaz]

Por cierto Karolo, no le preguntes a FEGNA, pregúntale mejor a SANHEDRIN....quizá el ya lo haya entendido, después de conocer a fondo Roma.

 

[karolusin]

Mi COmpadre

Mi COmpadre

DTB MARIPAZ

Originalmente enviado por: Maripaz
Por cierto Karolo, no le preguntes a FEGNA, pregúntale mejor a SANHEDRIN....quizá el ya lo haya entendido, después de conocer a fondo Roma.

Graicas por acordarte de mi COMPADRE Javier o sea SAN EDRIN, le dire que aun te acuerdas de el.
Y pues sigue FIEL, de hecho tiene encargada una celula de unas 10 personas aqui en Brownsville Tx. en la Comunidad de Alianaza A.M.A.


Saludos en XTO Y Maria de este coforista, karolusin

 

[Maripaz]

son buenas las células , ¡¡¡ bravo por San Edrin !!!