Curiosidades legales de un país europeo

18 Noviembre 1998
12.218
21
blogs.periodistadigital.com
Suiza podría abolir una antigua ley que limita la libertad de decisión de la Iglesia católica

Efe - Ginebra.-
La propuesta de abolir próximamente un artículo de la Constitución suiza que impide al Vaticano crear nuevos obispados sin la aprobación de las autoridades federales helvéticas, amenaza con resucitar fantasmas del pasado en este país. La ministra de Justicia, Ruth Metzler, calificó recientemente el artículo en cuestión de «reliquia que roza el anticlericalismo» y se pronunció a favor de acabar con ese «obstáculo a la libertad de la Iglesia católica de organizarse libremente», lo que en ciertos círculos protestantes se vio como una provocación.
En anticipación del voto por los suizos de la revocación del polémico artículo, una publicación religiosa de Zúrich, «Reformierte Presse», incluyó recientemente un comentario en el que acusó a la ministra de «ser más papista que el Papa». No sólo los círculos protestantes suizos, sino también algunos católicos críticos como el conocido teólogo Hans Kung, se han pronunciado en contra de la supresión del artículo de marras. Asimismo, la Asociación suiza de Mujeres Católicas ha aconsejado votar «no» en la próxima consulta popular al respecto, prevista para el 10 de junio en todo el país. En Ginebra, la ciudad de Calvino, el consistorio de la Iglesia protestante no ha hecho hasta ahora recomendación de voto para no entorpecer el diálogo ecuménico y «por respeto a la libertad individual», según su presidente, el pastor Joel Stroudinski.

El consistorio ginebrino está entre la espada y la pared: por un lado, considera que la eliminación de ese artículo resucitará un pasado de enfrentamientos entre católicos y protestantes, pero oponerse a ella podría interpretarse como una actitud «hostil» hacia la Iglesia Católica.

--------

Lo de Küng es como para morirse de risa
Lo de la ley es, como dicen, una reliquia de una realidad en teoría ya superada
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
No sólo los círculos protestantes suizos, sino también algunos católicos críticos como el conocido teólogo Hans Kung, se han pronunciado en contra de la supresión del artículo de marras. Asimismo, la Asociación suiza de Mujeres Católicas ha aconsejado votar «no» en la próxima consulta popular al respecto, prevista para el 10 de junio en todo el país.

--------

Lo de Küng es como para morirse de risa
Lo de la ley es, como dicen, una reliquia de una realidad en teoría ya superada[/QB]

Bien decis, Luis, de don Kung. Me pregunto, ¿Cómo puede un "católico" OPONERSE a su Iglesia?. Es claro que ETICAMENTE, tal conducta es REPUDIABLE. ¿No te gusta o estas en desacuerdo con el catolicismo?, ya sabes.... tienes ABSOLUTA libertad. O don Kung quiere armar "su propia" Iglesia, católica, por cierto, no?. Podría ir hablando con los del Palmar de Troya :D <IMG SRC="clown.gif" border="0">

DFespués que no digan que los católicos SI tenemos pleno derecho de hablar de "infiltrados" SIN recurrir a "fantasmas" como los de los jesuitas. <IMG SRC="bicho.gif" border="0">

¿Que opinas Maripaz?

Bendiciones.
 
Opino que dentro del catolicismo, decir la verdad es ser tildado casi de hereje.

Hans Kúng, la dice y expresa su opinión en libertad y los fanáticos del Papa y de la organización le "tiran piedras".

De momento, nadie ha desmentido las verdades históricas que Küng ha expresado en sus libros ("El cristianismo" Ed. Trotta es uno de ellos), y se siguen vendiendo en las mejores librerias católicas.

Maripaz <IMG SRC="saltofuego.gif" border="0">
 
Maripaz, cuando un señor se opone a que en su país la Iglesia Católica pueda crear nuevos obispados sin necesidad de que lo apruebe el gobierno, ¿a cuento de qué nos vamos a creer que ese señor es objetivo al analizar los hechos históricos que tengan que ver con dicha Iglesia?

No, el señor Küng no puede ser un referente válido para nada.
Como dijo nuestro común conocido de Bultmann, yo digo de Küng que huele a naftalina
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Maripaz, cuando un señor se opone a que en su país la Iglesia Católica pueda crear nuevos obispados sin necesidad de que lo apruebe el gobierno, ¿a cuento de qué nos vamos a creer que ese señor es objetivo al analizar los hechos históricos que tengan que ver con dicha Iglesia?

No, el señor Küng no puede ser un referente válido para nada.
Como dijo nuestro común conocido de Bultmann, yo digo de Küng que huele a naftalina</STRONG>


Pues yo opino, que mientras en las mejores librerias católicas se sigan vendiendo sus libros, es que es considerado un buen historiador, y sus opiniones siguen siendo respetadas, aunque algunos NO ESTEN O ESTEMOS de acuerdo con ellas.

Los hechos históricos que él afirma, pueden ser rebatidos,(evidentemente bien documentados), ¿te atreves a negar , con documentos históricos ,lo que él afirma de la historia de la IC y del cristianismo?

Podrá oler a lo que quiera, es tu opinión, pero mundialmente y a nivel de historiador, es de reconocida fama; nuestro amigo común opina que es un buen historiador, y evidentemente él sabe más de historia que tu y que yo cien veces ;)


Maripaz

<IMG SRC="reves.gif" border="0">
 
http://usuarios.maptel.es/galaad/kung.htm


Hans Küng

"Solo me cabe esperar que en el éxito y en el fracaso me pueda
siempre mantener una cosa:
esa absoluta confianza en Dios que precisamente supone la fe
cristiana." Hans Küng

Hans Küng nació el 19 de marzo de 1928 en Sursee (Cantón Lucerna,
Suiza). En 1951 se licencia en filosofía por la Universidad
Pontificia Gregoriana de Roma con un trabajo sobre el humanismo ateo
de Jean Paul Sartre, y en 1955 se licencia en teología por la misma
universidad con un trabajo de licenciatura sobre la doctrina de la
justificación del teólogo evangélico Karl Barth. En 1957 consigue su
doctorado en teología por la Universidad Sorbona de París con la
tesis Justificación. La doctrina de Karl Barth y una reflexión
católica, que aparecen simultáneamente tanto en francés como en
alemán. Sin embargo, el departamento del Indice del Santo Oficio del
Vaticano incluye el "Dosier Küng" (nº de protocolo 399/57/i) con la
intención de censurar su libro sobre la "justificación", pero ésta
finalmente no se produce.

En 1959, participa en la conferencia "Ecclesia semper reformada" en
la Universidad de Basilea y a propuesta de Karl Barth. Escribe y
publica Concilio y unión de los cristianos con grandes reparos del
profesor Volk y del cardenal Döpfner. Entre 1960 y 1962, participa en
numerosas conferencias preparatorias del Concilio Vaticano II, en
Alemania, Austria, Suiza, Holanda e Inglaterra sobre los temas:
¿Llega el concilio demasiado pronto?, ¿Qué esperan los cristianos del
concilio?

En 1962 es nombrado oficialmente por el papa Juan XXIII consultor
(perito) teológico del Concilio Vaticano II, realizando numerosas
conferencias a grupos de obispos de distintos continentes y a
miembros de la prensa internacional sobre programa, realidad y
esencia del Concilio. Un año después inicia una gira como
conferenciante por los Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, la
Catholic University of America de Washington le prohibe que imparta
clases allí. A finales del año 1963, tiene lugar el proceso del Santo
Oficio contra su libro Estructuras de la Iglesia. Se le interroga en
Roma bajo la presidencia del cardenal Bea y en la presencia de los
obispos de Basilea y Rotemburgo. Sigue publicando nuevas obras, entre
ellas La Iglesia e Iglesia en Libertad.

En 1965 recibe la amonestación del Santo Oficio a través del cardenal
Ottaviani a causa de un informe negativo sobre el Concilio y de la
conferencia sobre el mismo con el título Veracidad de la Iglesia.
Pero en 1967, por decreto del Santo Oficio, cambiado ya su nombre por
el de Congregación para la Doctrina de la Fe, queda prohibido
difundir y traducir el libro La Iglesia mientras no tenga lugar un
coloquio en Roma.

En mayo de 1970, como resultado del artículo Aufruf zur Selbsthilfe
sobre el tema de los matrimonios mixtos, provoca la primera censura
pública de la Conferencia Episcopal Alemana. En el mes de julio, la
publicación del libro ¿Infalible? Un Interrogante desencadena un
debate a escala mundial.

En 1971, en Stuttgart, tiene lugar un interrogatorio por parte de los
obispos H. Volk (Maguncia) y F. Wetter (Spira) y los profesores J.
Ratzinger y H. Schlier de la comisión para la Fe de la Conferencia
Alemana en relación a su libro ¿Infalible? La Conferencia Episcopal
Alemana se declara contra el libro, así como la Comisión de la Fe de
la Conferencia Italiana y distintos teólogos. Sin embargo, en agosto
de ese mismo año, 300 teólogos católicos y protestantes de lengua
alemana e inglesa escriben una Declaración de solidaridad con Hans
Küng. En 1974 publica el libro Ser Cristiano y se recogen en Suiza
20.000 firmas contra el proceso por los libros La Iglesia e
¿Infalible? Finalmente en 1975 se anula el juicio.

Entre los años 1975 y 1977 se producen tres declaraciones de la
Conferencia Episcopal Alemana en contra de Ser Cristiano. Finalmente,
en 1979, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe del
Vaticano le revocó su facultad para la enseñanza como católico. La
polémica fue menor debido a que se llegó a un acuerdo para que
pudiera seguir enseñando desde una posición secular. Es el mismo año
en que se publica su interesante libro ¿Existe Dios?

Algo de su pensamiento
"La norma suprema de mi comportamiento y actuación no puede ser una
autoridad o disciplina terrena, mundana o eclesiástica del tipo que
sea, sino solamente la voluntad de Dios. Después, el cristocentrismo,
es decir, el ir centrándome progresivamente en la persona de
Jesucristo, en la que yo descubro en concreto la voluntad de Dios;
esta orientación que se ha visto reforzada por la teología de Barth y
el contínuo estudio del Nuevo Testamento. Finalmente, lo que
concierne a la vida en el mundo y la sociedad actual:
la "indiferencia activa" en todas las cosas humanas, que son
importantes, pero no decisivas...indiferencia...frente a todas las
cosas del mundo, frente a todo aquello que no es Dios. Así, pues,
desde el dinero, los bienes y el prestigio hasta las relaciones
humanas.
"Esto es lo que de contínuo me ha movido... no el afán de sobresalir
y el engreimiento... He criticado a la Iglesia no por haberme
distanciado de ella, sino por haberme compromentido con ella. La
iglesia ha sido y sigue siendo importante para mí, pero nunca ha sido
la instancia suprema, ni lo será en el futuro. La Iglesia solo tiene
sentido en el servicio al hombre y, en definitiva, al mismo Dios. Y
la iglesia cristiana solo tiene sentido cuando no se ordena según
leyes y dogmas autofabricados, sino según la norma del evangelio de
Cristo Jesús.

"Karl Barth me ha dado acceso a la teología evangélica. Y por encima
de todo, ha desatado mi entusiamo por la teología en general... Desde
mi primera visita pude entenderme con él mucho mejor que con casi
todos los demás con quienes me he encontrado en mi vida. Le he
considerado siempre como un amigo paternal... Barth me dijo repetidas
veces: '¡Cuánto me gustaría ahora volver a ser tan joven como usted;
otra vez volvería a saltar a las barricadas!'. Y no lo dudo: si Barth
volviera ahora, con mi edad, a saltar a las barricadas, lo haría otra
vez de forma muy distinta - bajo la censura de sus maestros y colegas
mayores-, como de forma muy distinta lo hizo también en 1919 con su
Carta a los Romanos.

"Ahora, como siempre, estoy en contra de una interpretación
subjetivista de la Escritura y nunca dejo de tomar postura contra tal
peligro de la exégesis y sistemática protestantes... De la Escritura
no trato de ofrecer una opinión personal, sino de poner de relieve el
consenso de los estudiosos... No se puede suponer como cosa obvia que
todo concilio está de antemano de acuerdo con el testimonio
cristiano, más en concreto con el mismo Cristo Jesús. Y él es para mí
la norma irrevocable. Cristo Jesús, tal como está atestiguado en los
documentos originales del Nuevo Testamento, es la "norma normans", la
norma normativa, que no solo vale para el teólogo particular sino
también para toda la comunidad eclesial y sus representantes y
concilios... En suma, Cristo Jesús es la norma primaria; la iglesia,
sus autoridades y documentos son solo norma secundaria.

"Es posible que no agrade a los actuales jerarcas y teólogos oír que
Jesús no estuvo al lado de la jerarquía, sino que fue liquidado por
ella en colaboración con los poderes políticos. Sin embargo, tal
aserto representa una verdad histórica que nadie niega hoy y de la
que podrían sacarse consecuencias prácticas. Que uno tenga a Jesús de
su lado en determinados casos no es razón de disculpa, sino más bien
de compromiso... el Jesús de la historia presentado en Ser Cristiano
tiene tras de sí, en sus rasgos principales, el consenso de los
exejetas neotestamentarios.

"La Iglesia necesita un criterio para saber lo que en la iglesia
cristiana debe ser verdadero: el mensaje cristiano como consta en el
Nuevo Testamento; en último término, Jesucristo mismo."
Hans Hüng, Itinerario y Obra. Ediciones Cristiandad.
Reflexión

José Gómez Caffarena, profesor de metafísica en la Universidad
Comillas de Madrid, escribió:
"La teología de Hans Küng da sin duda prevalencia a los orígenes
cristianos. En segundo lugar, a la actualidad que vive el creyente de
hoy; solo en tercer lugar a la tradición doctrinal."
Quizá esa sea la verdadera causa de la oposición por parte de la
jerarquía católica romana. El libro Crisis de Conciencia, de Raymond
Franz, cuando habla de Hans Küng dice:
"Después de diez años de declarar abiertamente su crítica, que
incluyó el rechazo de la doctrina de la infabilidad del Papa y los
obispos, el asunto fue finalmente considerado por el Vaticano mismo.
A partir de 1980, el Sr. Küng fue cesado de su posición oficial como
teólogo católico. Sin embargo, sigue aún como sacerdote y como figura
prominente en el Instituto de Investigación Ecuménica de la
universidad. Más aún, los estudiantes de sacerdocio que asisten a sus
conferencias no son sometidos a disciplina eclesiástica. Simplememte
no reciben crédito académico por asistir."
 
Maripaz, ¿he dicho yo alguna vez que usara datos falsos en sus aseveraciones históricas?
No, no he dicho tal cosa

Ahora bien, lo que sí puedo decir tranquilamente es que él no es objetivo a la hora de analizar los datos históricos sobre la historia de la Iglesia. Y nada más hace falta ver cuál es su actitud personal ante esa ley de su país sobre la Iglesia Católica para entender que es una persona amargada y con ganas de jorobar a todo lo que huela a católico.

Ahora bien, ¿tú quieres confiar en su criterio?
Hazlo, pero no pretendas que los católicos creamos que Küng es objetivo en su análisis histórico. Además de ser heterodoxo en su doctrina, está picado con la jerarquía católica porque ésta se encargó de demostrar que él era heterodoxo y por tanto, no podía enseñar teología en ninguna universidad católica.

Y nada más tengo que añadir
 
Originalmente enviado por Maripaz: http://usuarios.maptel.es/galaad/kung.htm
daniel:
Atención foristas todos, (sonido de trompetas) nuevameeeeeeente (¿cuántas veces mas serán por Dios?, creerás Maripaz lo que dijo cierto funcionario nazi: miente, miente que "algo" quedará !!!) Con Usteeeeeeeedes:

Hans Küng

Maripaz, terminaré de ua vez por todas de expresarme sobre este muchachito, héroe de telenovela de las tardes, de la audiencia anti-católica. Un Romeo en medio de Montescos y Capuletos, presentado por su "julieta", Maripaz.

Maripaz:
"Solo me cabe esperar que en el éxito y en el fracaso me pueda
siempre mantener una cosa:
esa absoluta confianza en Dios que precisamente supone la fe
cristiana." Hans Küng

daniel:
Aplauso desde el coro de TODA la Platea presente. Ahh, Y DE PIE !!!!!!

Maripaz:
Hans Küng nació el 19 de marzo de 1928 en Sursee (Cantón Lucerna,
Suiza). En 1951 se licencia en filosofía por la Universidad
Pontificia Gregoriana de Roma con un trabajo sobre el humanismo ateo
de Jean Paul Sartre, y en 1955 se licencia en teología por la misma
universidad con un trabajo de licenciatura sobre la doctrina de la
justificación del teólogo evangélico Karl Barth. En 1957 consigue su
doctorado en teología por la Universidad Sorbona de París con la
tesis Justificación. La doctrina de Karl Barth y una reflexión
católica, que aparecen simultáneamente tanto en francés como en
alemán. Sin embargo, el departamento del Indice del Santo Oficio del
Vaticano incluye el "Dosier Küng" (nº de protocolo 399/57/i) con la
intención de censurar su libro sobre la "justificación", pero ésta
finalmente no se produce.

daniel:

Maripaz:
En 1959, participa en la conferencia "Ecclesia semper reformada" en
la Universidad de Basilea y a propuesta de Karl Barth. Escribe y
publica Concilio y unión de los cristianos con grandes reparos del
profesor Volk y del cardenal Döpfner. Entre 1960 y 1962, participa en
numerosas conferencias preparatorias del Concilio Vaticano II, en
Alemania, Austria, Suiza, Holanda e Inglaterra sobre los temas:
¿Llega el concilio demasiado pronto?, ¿Qué esperan los cristianos del
concilio?

daniel: ¿Alguien me da un vaso de agua?

Maripaz:

En 1962 es nombrado oficialmente por el papa Juan XXIII consultor
(perito) teológico del Concilio Vaticano II, realizando numerosas
conferencias a grupos de obispos de distintos continentes y a
miembros de la prensa internacional sobre programa, realidad y
esencia del Concilio. Un año después inicia una gira como
conferenciante por los Estados Unidos e Inglaterra. Sin embargo, la
Catholic University of America de Washington le prohibe que imparta
clases allí. A finales del año 1963, tiene lugar el proceso del Santo
Oficio contra su libro Estructuras de la Iglesia. Se le interroga en
Roma bajo la presidencia del cardenal Bea y en la presencia de los
obispos de Basilea y Rotemburgo. Sigue publicando nuevas obras, entre
ellas La Iglesia e Iglesia en Libertad.

En 1965 recibe la amonestación del Santo Oficio a través del cardenal
Ottaviani a causa de un informe negativo sobre el Concilio y de la
conferencia sobre el mismo con el título Veracidad de la Iglesia.
Pero en 1967, por decreto del Santo Oficio, cambiado ya su nombre por
el de Congregación para la Doctrina de la Fe, queda prohibido
difundir y traducir el libro La Iglesia mientras no tenga lugar un
coloquio en Roma.

daniel: Urghhhhh !!. Está refrescando, mejor busco otra frazada y

Maripaz:

En mayo de 1970, como resultado del artículo Aufruf zur Selbsthilfe
sobre el tema de los matrimonios mixtos, provoca la primera censura
pública de la Conferencia Episcopal Alemana. En el mes de julio, la
publicación del libro ¿Infalible? Un Interrogante desencadena un
debate a escala mundial.

daniel: Mari, ¿cuánto
faltaaaaaaa?

Maripaz:
En 1971, en Stuttgart, tiene lugar un interrogatorio por parte de los
obispos H. Volk (Maguncia) y F. Wetter (Spira) y los profesores J.
Ratzinger y H. Schlier de la comisión para la Fe de la Conferencia
Alemana en relación a su libro ¿Infalible? La Conferencia Episcopal
Alemana se declara contra el libro, así como la Comisión de la Fe de
la Conferencia Italiana y distintos teólogos. Sin embargo, en agosto
de ese mismo año, 300 teólogos católicos y protestantes de lengua
alemana e inglesa escriben una Declaración de solidaridad con Hans
Küng. En 1974 publica el libro Ser Cristiano y se recogen en Suiza
20.000 firmas contra el proceso por los libros La Iglesia e
¿Infalible? Finalmente en 1975 se anula el juicio.

daniel: Maripaz, ¿PUEDO IR AL BAÑO?

Maripaz:

Entre los años 1975 y 1977 se producen tres declaraciones de la
Conferencia Episcopal Alemana en contra de Ser Cristiano. Finalmente,
en 1979, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe del
Vaticano le revocó su facultad para la enseñanza como católico. La
polémica fue menor debido a que se llegó a un acuerdo para que
pudiera seguir enseñando desde una posición secular. Es el mismo año
en que se publica su interesante libro ¿Existe Dios?

daniel: Me doy una ducha y vemos que dice este muchacho. ¡¡¡Que noche la de anoche !!!!

Maripaz:
Algo de su pensamiento
"La norma suprema de mi comportamiento y actuación no puede ser una
autoridad o disciplina terrena, mundana o eclesiástica del tipo que
sea, sino solamente la voluntad de Dios. Después, el cristocentrismo,
es decir, el ir centrándome progresivamente en la persona de
Jesucristo, en la que yo descubro en concreto la voluntad de Dios;
esta orientación que se ha visto reforzada por la teología de Barth y
el contínuo estudio del Nuevo Testamento. Finalmente, lo que
concierne a la vida en el mundo y la sociedad actual:
la "indiferencia activa" en todas las cosas humanas, que son
importantes, pero no decisivas...indiferencia...frente a todas las
cosas del mundo, frente a todo aquello que no es Dios. Así, pues,
desde el dinero, los bienes y el prestigio hasta las relaciones
humanas.
"Esto es lo que de contínuo me ha movido... no el afán de sobresalir
y el engreimiento... He criticado a la Iglesia no por haberme
distanciado de ella, sino por haberme compromentido con ella. La
iglesia ha sido y sigue siendo importante para mí, pero nunca ha sido
la instancia suprema, ni lo será en el futuro. La Iglesia solo tiene
sentido en el servicio al hombre y, en definitiva, al mismo Dios. Y
la iglesia cristiana solo tiene sentido cuando no se ordena según
leyes y dogmas autofabricados, sino según la norma del evangelio de
Cristo Jesús.

"Karl Barth me ha dado acceso a la teología evangélica. Y por encima
de todo, ha desatado mi entusiamo por la teología en general... Desde
mi primera visita pude entenderme con él mucho mejor que con casi
todos los demás con quienes me he encontrado en mi vida. Le he
considerado siempre como un amigo paternal... Barth me dijo repetidas
veces: '¡Cuánto me gustaría ahora volver a ser tan joven como usted;
otra vez volvería a saltar a las barricadas!'. Y no lo dudo: si Barth
volviera ahora, con mi edad, a saltar a las barricadas, lo haría otra
vez de forma muy distinta - bajo la censura de sus maestros y colegas
mayores-, como de forma muy distinta lo hizo también en 1919 con su
Carta a los Romanos.

"Ahora, como siempre, estoy en contra de una interpretación
subjetivista de la Escritura y nunca dejo de tomar postura contra tal
peligro de la exégesis y sistemática protestantes... De la Escritura
no trato de ofrecer una opinión personal, sino de poner de relieve el
consenso de los estudiosos... No se puede suponer como cosa obvia que
todo concilio está de antemano de acuerdo con el testimonio
cristiano, más en concreto con el mismo Cristo Jesús. Y él es para mí
la norma irrevocable. Cristo Jesús, tal como está atestiguado en los
documentos originales del Nuevo Testamento, es la "norma normans", la
norma normativa, que no solo vale para el teólogo particular sino
también para toda la comunidad eclesial y sus representantes y
concilios... En suma, Cristo Jesús es la norma primaria; la iglesia,
sus autoridades y documentos son solo norma secundaria.

"Es posible que no agrade a los actuales jerarcas y teólogos oír que
Jesús no estuvo al lado de la jerarquía, sino que fue liquidado por
ella en colaboración con los poderes políticos. Sin embargo, tal
aserto representa una verdad histórica que nadie niega hoy y de la
que podrían sacarse consecuencias prácticas. Que uno tenga a Jesús de
su lado en determinados casos no es razón de disculpa, sino más bien
de compromiso... el Jesús de la historia presentado en Ser Cristiano
tiene tras de sí, en sus rasgos principales, el consenso de los
exejetas neotestamentarios.

"La Iglesia necesita un criterio para saber lo que en la iglesia
cristiana debe ser verdadero: el mensaje cristiano como consta en el
Nuevo Testamento; en último término, Jesucristo mismo."
Hans Hüng, Itinerario y Obra. Ediciones Cristiandad.
Reflexión

daniel: JA!!!!! Maripaz, seguro que con este "católico" si que te encantaría hacer ecumenismo, ¿verdad? JOJOJOJO.

A mí este sujeto de "TAAANTA" catolicidad me dejó

Maripaz:

José Gómez Caffarena, profesor de metafísica en la Universidad
Comillas de Madrid, escribió:
"La teología de Hans Küng da sin duda prevalencia a los orígenes
cristianos. En segundo lugar, a la actualidad que vive el creyente de
hoy; solo en tercer lugar a la tradición doctrinal."

Quizá esa sea la verdadera causa de la oposición por parte de la
jerarquía católica romana. El libro Crisis de Conciencia, de Raymond
Franz, cuando habla de Hans Küng dice:
"Después de diez años de declarar abiertamente su crítica, que
incluyó el rechazo de la doctrina de la infabilidad del Papa y los
obispos, el asunto fue finalmente considerado por el Vaticano mismo.
A partir de 1980, el Sr. Küng fue cesado de su posición oficial como
teólogo católico. Sin embargo, sigue aún como sacerdote y como figura
prominente en el Instituto de Investigación Ecuménica de la
universidad. Más aún, los estudiantes de sacerdocio que asisten a sus
conferencias no son sometidos a disciplina eclesiástica. Simplememte
no reciben crédito académico por asistir."

daniel:
Maripaz, no puedes acusarme de no ser buen cristiano. He soportado estoicamente este brulote que ya "copy&paste" 3 veces, al menos.

Si esto no es hacer propaganda, ¿qué lo será?

DEFINITIVAMENTE, "católicos" como estos me hacen orar:

"Señor, protégeme de mis amigos, que de mis enemigos me protejo solo".

NO CONCIBO como La Iglesia AUN soporta a este ejemplar auto-pretendido "católico", sin PONERLO EN SU LUGAR, el que él eligió LIBREMENTE: FUERA.

BASTA PARA MI CON ESTE "TEOLOGO", PARTIDISTA ANTI-CATOLICO, Maripaz.
 
Luis Fernando:

Como podrás ver, Kung sigue siendo sacerdote, puede dictar clases (aunque sus ramos no otorgan crédito), sus libros son impresos por editoriales católicas, etc.

¿Cómo persigue la Iglesia a este pobre hombre? :D :D :D

¿Se les respetará de la misma manera la libertad en los otros credos u otras iglesias?

Buen testimonio acerca de la libertad de hablar que existe.

Fraternalmente en Cristo.

Fegna
 
Originalmente enviado por Fegna:
<STRONG>Luis Fernando:

Como podrás ver, Kung sigue siendo sacerdote, puede dictar clases (aunque sus ramos no otorgan crédito), sus libros son impresos por editoriales católicas, etc.

¿Cómo persigue la Iglesia a este pobre hombre? :D :D :D

¿Se les respetará de la misma manera la libertad en los otros credos u otras iglesias?

Buen testimonio acerca de la libertad de hablar que existe.

Fraternalmente en Cristo.

Fegna</STRONG>


Hola Fegna:

Al parecer los unicos "inquisidores" católicos contra Küng son Luis Fernando y Daniel Brion :D, tomando una postura contra Küng que ni siquiera adopta la propia iglesia católica (de una forma inteligente), pues está comprobado que cuanto más se le persiga, más resurgirá :D

Maripaz <IMG SRC="saltofuego.gif" border="0">
 
Fegna, Küng hubiera sido excomulgado en la Iglesia Ortodoxa.

Cuando algunos se toman la libertad como excusa para el libertinaje teológico, no merecen que ni tan siquiera se les abra la puerta de casa.

2ª Juan 9-11

Deben de quedar fuera de la Iglesia. Del todo.

Maripaz, por mi parte, como católico digo que antes volver al índice de libros prohibidos que casarnos con la teología liberal y seguir permitiendo que corrompa los cimientos de nuestra Iglesia.

¿quedó clarito?

Pues hale, a disfrutar del festín que os acabo de servir en bandeja
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Fegna, Küng hubiera sido excomulgado en la Iglesia Ortodoxa.

Cuando algunos se toman la libertad como excusa para el libertinaje teológico, no merecen que ni tan siquiera se les abra la puerta de casa.

2ª Juan 9-11

Deben de quedar fuera de la Iglesia. Del todo.

Maripaz, por mi parte, como católico digo que antes volver al índice de libros prohibidos que casarnos con la teología liberal y seguir permitiendo que corrompa los cimientos de nuestra Iglesia.

¿quedó clarito?

Pues hale, a disfrutar del festín que os acabo de servir en bandeja</STRONG>


Pues hala Luis:

1- ¡¡¡ Vuelve a la Iglesia Ortodoxa, si piensas que obran más de acuerdo con tu forma de pensar !!!! :D


2- ¡¡ Ya puedes ir amontonando libros y quemándolos, como hizo la iglesia católica española hace escasos 40 años con los libros de José Grau "Concilios", hoy "Catolicismo Romano" !! ( Al más puro estilo "talibán" ;))

Maripaz
 
1- Sin duda sería una solución maravillosa en caso de que Satanás y sus hijos, los teólogos liberales, se apropiaran de mi Iglesia, pero eso no va a ocurrir, ya que las puertas del Hades no prevalecerán.

2- No, yo no quemaría ni un solo libro. Es más, defendería el derecho que tiene Küng o cualquier otro a escribir lo que le dé la real gana. Pero fuera de la Iglesia. Y sus libros no deberían formar parte de ninguna librería que se llame así misma católica.
Claro, que visto lo que algunas librerías católicas venden, lo de Küng es casi un chiste.
Pero ese es otro tema.

Respecto a si soy talibán, me limito a reporudcirte parte de lo que escribí en el epígrafe "vivencia ínmtegra de la fe cristiana":

No es fácil ir contracorriente, imponiéndonos con la ayuda de la gracia de Dios unos valores que están en clara oposición a los valores de nuestra sociedad actual. Enseguida acude la mentira a intentar convencernos de que si vivimos en integridad la fe cristiana, seremos considerados como unos bichos raros y nuestro testimonio apenas llegará a la gente ya que nadie querrá ser un radical como lo ¿somos? nosotros. Pero lo cierto es que Cristo mismo es el ejemplo a seguir en cuanto a su radicalismo en seguir la voluntad del Padre y en vivir en consonancia con la misión que tenía encomendada. Creo que si nuestra sociedad se está deteroriando a pasos agigantados no lo es tanto por la acción de las fuerzas del Inicuo como por la falta de vivencia real y comprometida de aquellos que nos llamamos cristianos. Cuando se utiliza la libertad y el respeto a los demás como excusa para no criticar y señalar el pecado de nuestra sociedad, caemos en la trampa del nihilismo ético y moral, que en el fondo sólo puede llevar a la falsa "paz de los cementerios". Pero no, eso no puede ser así.

Cambia sociedad por liberalismo teológico (del que Küng es representante) y tendrás mi respuesta a tu sugerencia de que soy un talibán
 
Lo que no entiendo, es por qué, si Luis Fernando puede hacer afirmaciones sobre este señor "tranquilamente", no pone en el foro en qué no es objetivo y listo. En vez de estar diciendo "malo, malo, malo" sin mostrar nada, muestra lo malo y asunto terminado.
Tampoco entiendo, a no ser que no se tengan argumentos y que se esté hablando de lo que no se conoce, por qué Daniel en vez de burlarse y no aportar nada, hace lo mismo que le solicito a Luis y pone argumentos de peso que descalifiquen lo dicho por este señor.
Sinceramente no he leido nada de lo que él ha escrito, pero tampoco sus detractores en el foro aportan ABSOLUTAMENTE NADA de peso que sustente lo que afirman.
Ahora, si lo único que tienen es la burla y afirmaciones sin demostrar...