D. son el sacudidor
A la hora de plantearse la personal consideración de que DIos , como tal , queda visible , y en ello encontrable , a través de la propia razón y propia inteligencia , nos encontramos con un tema de curiosa razonalización.
Razón de “bien” y razonar “bien” deviene bien fácil ; ahora bien , razón y razonar de mal presenta otras dificultades y en muchas ocasiones nos conduce a circunferencias de imposible cierre .
La cuestión de mal , pecado e infierno al menos presenta curiosidades particulares .
Si nos preguntamos el porque de “Bien” , somos propia respuesta a ello : porque en el somos habilitados como tales Hombres .
Más en el caso de mal , qué diremos a su porqué? .
Si se considera que Hombre es blanco y objetivo de un especial Amor de DIos , este ¿qué deberá contener hacia esa su muy dilecta criatura? , ¿qué lo que tiene de especial e identificativo? : que es un Amor a una criatura a su IMAGEN y SEMEJANZA .
Cuando el Amor que sale de Dios llega a su criatura Hombre se encuentra a una “a imagen y semejanza” de Dios mismo” .
A un a imagen y semejanza de donde salió : de Dios.
Desde perspectiva de Cristiano , la cosa se complica aún bastante más : ya no se trata de un Amor de DIos a una su criatura ; ahora , en obra y desvelamiento del Cristo , se trata de Amor de PAdre a sus hijos .
Bajo esta perspectiva no queda otra que aceptar que EN Amor de DIos tal que PAdre y padre nuestro , está consituído y dispuesto todo lo que nos afecta .
El conceptuar a DIos “padre” respecto de su criatura Hombre implica de facto inferir paternidad , cuidado , ... responsabilidad de padre en suma .
EL Cristo dice que hasta un mal padre dá pan a su hijo si este le pide pan , no una piedra .
Porqué se puede inferir esa conducta al general de los padres? .
Contra! , pues que se dá una “responsabilidad” , ningún hombre , por lo general , es capaz de ignorar esa responsabilidad “paternal” que se tiene y siente .
Es normal y generalmente cumplida responsabilidad de padre preparar y disponer el entorno en el que va a venir a la vida su hijo.
Así arregla y limpia casa , y , en forma general , dispone de lo que es necesario a favor del nacer y llegar el niño y elimina y quita todo lo “en contra” del nacer y niño.
Esto es que DIos “SI” PAdre ha preparado para sus hijos el mas eficiente , cuidado y ....perfecto entorno y circunstancias , en un TODO A FAVOR de Hombre , su hijo.
Discutir de la “Perfección” de el entorno , del ámbito al cual somos arrojados al nacer , es discutir del hacer de DIos , y nada menos del hacer de DIos para su hijo , del que se declara , en Cristo, PAdre.
En este sentido mal , demonio , pecado están habilitados dentro de esa PErfección de lo hecho y dispuesto por Dios , Padre , para que Hombre , sus hijos , ocurra y tengan lugar y posibilidad .
Bajo esta perspectiva deberemos considerar que mal, demonio , pecado , lo “son” en A FAVOR DE HOMBRE .
No pueden ser conceptuados en contra de Hombre ; ya que PAdre no hace , o no permite , un entorno de en contra de sus hijos.
Lo que me sorprendió al leer el libro de Job , y dentro de otras muchas sorpresas , fue esa imagen , descripción y relato , del satanás reunido en una mesa con otras entidades , y el diálogo que se dá y ocurre entre satanás y el jefe acerca de el siervo Job.
Igual sorpresa me acontece al leer lo de las en desierto y hambre tentaciones del Cristo : se tiene y nombra de EL Adversario ; no el diablo , satanás , el maligno , etc etc .
EN "el adversario" no se connota cualificación “Moral” alguna ; no dice nada acerca de “mal encarnado” o ángel caído , hijo rebelde , ... nada , simple y neutro concepto de El Adversario.
Cómo encajar este “El Adversario” con aquello de “mi nombre es legión , porque somos muchos”?
Cómo encajar ese “EL Adversario” con ese concepto y estado de “posesión”?
Pues que no parece deducirse facilmente que el tal Legión estuviese contento y satisfecho de su situación y estado .
No se explica como fue la historia de ese endemoniado . Es de imaginar que hombre corriente hasta que se transformó en poblado hotel y posada de ese demonio con tal nombre de legión.
Como ocurriría lo tal? .
Porqué le pide el tal legión que lo mande a la piara de cerdos?.
Y porqué lo primero que hacen , en tocando cerdo , es despeñamiento de la piara de cerdos?
Si El Cristo los hubiese echado , como en otras ocasiones en los que no ocurre petición alguna , ¿hubiera sufrido legión alguna cosa diferente?.
Porque no considera legión lo mismo el hecho de ser expulsado simplemente y no a a ser expulsado , y en ello “metido” a esa piara de cerdos?
Nuevo destino que solo les sirve unos minutos : el tiempo en que tardan en despeñarse .
A la vista de esta escena del relato evangélico o se le considera una adición a evangelio , y en ello en y por razones que se nos escapan , o , se considera propio evangelio , y , en ello , con un propio sentido y significancia en la enseñanza del MAestro .
En lo que asenté criterio personal de verosimilitud es en la descripción de la reacción de las gentes del lugar , que alterados logicamente le dicen al Cristo que NO entre en su aldea . No en actitud violenta o de poder , sino en petición y en razón a estar atemorizados no por el Cristo , antes bien por la misma experiencia en si que habían sufrido : no están para otra cosa nada más que para “pedir” que se vaya .
Y , EL Cristo dá media vuelta , y sin decir ni pío , abandona el lugar : iba , ocurrió lo del endemoniado , le piden que se vaya ... y lo hace : no cumple lo que pensaba hacer , la visita ,y se vuelve.
Otra acepción y concepto es el de “espritu impuro” .
Aquí la cosa cambia , ya no es una “entidad” a lo “humano” , un yo que se expresa habla y elige y pide .
Y qué es lo que hace el espritu impuro? : a lo que se ve vagar y cuando encuentra a alguien va y se pone a habitar en el .
Habitaba en él un espritu impuro .
Y cómo esa habitación?
Por coger , por tomar : le tomó un espritu impuro .
Qué podremos ver desde esta perspectiva? : pues que , por ejemplo , un alcohólico puede ser visto como uno en el que habita en el un espritu impuro , el del “alcoholismo”(?) , que le rinde a alcohólico .
Mas bien se podría anexar este impuro espritu a uno que lo que propende en el que habita es a una “adicción” .
espritu impuro que motiva y genera conducta adicta , adicción , y en ello adicción al alchohol , a las drogas , al sexo , al dinero , al poder , etc etc : a todo practicamente .
Podríamos reducirlo a un solo espritu impuro , espritu contra Hombre .
De manera que cuando actúa en uno le toca todos los “palos” hasta que ese uno se decanta por una adicción : este lo será en el alcohol , aquél otro en dinero , ese en poder , etc etc .
Una especie de “causa” “maestra” que “abre” toda adicción , y , en ello , la que pueda decantarse en el poseído.
Mas el relato evangélico relata la imagen de uno que le abondonó espritu impuro , vagó , y volvió y se encontró la casa limpia , y trajo a otros espritus a morar en ella.
con lo cual se infiere una diversidad de espritus impuros .
Y encima de todo esto está la cuestión de la propia identidad Hombre , que al ser en Libreylibertad desecha y no admite en ningún caso “imposición” , esclavitud y no posible defensa ante cualquier acción que le tenga como objetivo y destino.
Todo lo en el Hombre cuenta con propia adquiescencia a ello .
Nada puede habitarle que el no le haya abierto la puerta previamente .
Es un requerimiento imperativo .
MAs en la realidad no ocurre así necesariamente .
No creo que preguntarle al endemoniado guergeseno si ¿abrió Ud la puerta a Legión para que habitara en Ud? se tuviese una respuesta afirmativa .
Mas el caso es que tuvo que “entrar” .
Cómo elude el Ulises al polífemo? : primero lo ciega , y despues “sale” confundido con oveja .
La que sale es oveja , y en ella agarrado y escondido , el Ulises .
Podría ser técnica de espritu impuro : cegar primero , y luego entrar transportado y confundido en cosas de libre acceso , que encuentran puerta abierta .
Y por otra parte existen en Hombre puertas siempre abiertas , que no se “cierran” (como el oido o el olfato) .
Entre ellas y muy principal es la del “ignorar-conocer” .
El “ignorante” siempre tiene fácil acceso .
Por la puerta de la ignorancia es que entra mal a Hombre .
Pues que si lo detectase y conociese , ¿cómo podría abrírsele puerta y habitación? .
Mas aceptar ello nos lleva a la apreciación de El Maestro : Sin Ley no hay ni ocurre pecado .
Cosa está por demás que es compartida por todo ordenamiento jurídico “humano” , de simple sabíduria de aquí abajo : Nadie puede ser declarado autor de delito sin una ley previa que así lo declare y explicite como tal delito.
Por ello , y en referente al AdányEva , amén de que el dueño del jardín en níngun momento establece “pecado” , y en ello culpa juicio y condena ; pues que , conforme al conocer y decir de El Cristo , no existía LEy alguna promulgada para AdányEva .
Pues que esa otra condición sine qua non : Ley previa , y “promulgada”.
Cuando se establece la Ley , y se promulga , de Amarás a Dios , es cuando se puede apreciar que desobediencia a una “indicación” de Dios pueda considerarse “pecado” , y en ello posible culpa , juicio y sentencia .
Otra cosa es que ‘Elohim hubiese dicho al AdányEva : mira , está Ley te doy y te muestro : síguela y te irá bien .
No , que ni se dá mención ni de soslayo acerca de Ley , y su transgredir y consecuencias “culposas” en ello .
Tan solo se ordena , y en ello se muestra y “señala” explícitamente , una posible acción entre todas las posibles , esa que conlleva muerte ; no juicio y condena , no culpa.
Solo desde esta perspectiva al menos podría conciliarse DIOS PADRE y su criatura “hijo” con lo sucedido a AdányEva .
Es desde esa perspectiva previa de que ,le acontezca lo que le acontezca a Adán será y estará a su favor , nunca a su contra o minoración ; siempre “positfvo” , a SU FAVOR Y DESARROLLO , A SU “BIEN” , nunca a su mal , lo que impide asimismo connotar “trasgresión de ley y pecado en ello”.
Lo que si se sustancia tambien del AdányEva es el arbol de la ciencia ; ese el “Premio” obtenido al comer de su fruto : el conocimiento , de que estaban desnudos ( es que acaso sabía lo que es ir “vestido” para apreciar una desnudez?) y conocimiento de que le queda confirmado eso del propio morir-se que en ello se procura .
Arbol de la Ciencia del bien y del mal : no sabemos si mal está en ciencia y árbol y se transmite en su fruto y su comer , o mal es algo exógeno que , latente , en cuanto come de fruto de ciencia surge y viene y toma asiento y propio sitio .
Claro , en la elección está y reside el hecho , mas las posibilidades están inmanentes , disponibles .El mal ocurre en la elección , y , ya esta elección misma le convoca desde un estar latente y presente en lo que es “externo” al que elige.
Mas en el caso del arbolito no queda tan claro .
Es el hecho fisico de comer el fruto el que desvela el entendimiento de AdányEva : entonces entienden que están desnudos .
¿Se reconocían desnudos en contraposición a ese ‘Elohim y sus “nosotros” con los que se había estado relaccionando? .
Al conocer identificó , por contraste , por que “entendió” que es lo que había estado pasando : ellos desnudos esos otros vestidos .
Ahora cayó en la cuenta .
Porqué sabéis que estáis desnudos? : lo sabéis por vosotros mismos u os lo ha dicho otro? : por si mismo es que lo saben , pues que se “reconocen” en ello : es un saber “cierto” .
Y como es lógico en AdányEva empezaría a obrar conciencia de ese su desobiente acto .
Que ocurrido en ausencia de Ley cierta , ni promulgada , ley dicha que se dice , y , por ello , no ha lugar calificación de pecado alguno .
Amén del atenuante de la decisiva y provocadora causal de la elección y hecho ocurridos de esa “serpiente”. .
Amén de la “atractiva , deseable y verdadera venta que la tal serpiente realiza : “no , hombre no , lo que ocurre es que no quiere que os hagáis como El , uno de ellos .
Genial en todo punto!.
Aunque no se constata si Adán llegó a enterarse de ello antes de su morder y mordisco .
Eva si , mas ya se sabe que las mujeres parece que no tienen secretos , pero siempre se lo quedan todo : no creo que se lo avanzara a Adán.
Lo que si es seguro es que lo comentarían repetidamente a lo largo de su vivir . Es de suponer , claro.
Y es de suponer que ese estado de “inocente” sin Ley promulgada y vigente en ello se seguiría hasta lo del Abraham .
Desde AdányEva fuera de paraíso hasta Yavé-Abraham podría decirse que es el Tiempo de la ley Humana .
El Hombre por si mismo llega a la Ley de la Familia , del Clan , de la Tribu , de la Ciudad , del reino , del imperio , de la Nación , del ..... ordenamiento juridico .
Y Cuando Dios decide va y manifiesta de su LEy ; mas solo en razón a intimidad y pacto con un Hombre : no es LEy IMPUESTA , ANTES BIEN LEY ACEPTADA EN RAZÓN A PERSONAL Y PRIVADO PACTO.
Pacto en el que se acredita Legislador y competencia y jurisdicción que Abraham le concede a Yavé en su “descendencia” .
La LEY es dictada , la Ley es “Propmulgada” , la ley es “cierta” - está escrita- , la LEy es “previa” , la Ley no es retroactiva , esto es no tiene jurisdicción sobre los hombres previos a ella , la LEy es “enseñada” : todo el pueblo conoce la Ley .
A todo el pueblo le llega y dispone de la oportunidad y elección de “pecar” .
Sin Ley , les era “imposible” .
Con LEy , con todas las de la ley que se dice , ya existe “pecado” , ya existe “trasgresión” , ya existe “conducta culposa” , ya existe “pena” y reparación imponibles .
Ya existe “Juez” , ya existe juicio , ya existe “sentencia” .
Para quién y dónde?
Para los destinatarios de tal ley , que en ello quedan habilitados como “súbditos” de esa LEy .
Ley cierta y obligante donde limite esa jurisdicción establecida : en el pueblo descendiente de Abraham , y en el territorio que este tenga como propio , en el país.
Cuando se afirma que Ley de Yavé es LEy para hombre y mundo todo , se está situando a Dios en una situación y condición de irresponsabilidad , falta de respeto , irracionalidad , etc ; ....PUESTO que convoca a Juicio , sentencia y condena a millones de humanos que ni se han enterado de que esa tal Ley exista , ni se les ha comunicado propiamente esa LEy , ni la tienen por promulgada , ni consideran estar bajo esa jurisdicción , ni .... tienen ellos arte ni parte en ese asunto de Yavé-Abraham.
Claro está que los irreductibles dirán que para eso está el “cristiano” en obediencia a ese de Cristo : “Id y anunciad la buena nueva a todas las naciones .
Pues que ya sus “iglesias” y “doctrinas” le han traducido que lo que Cristo “realmente y verdaderamente” dice es “id y enseñad la escritura judía” .
Id y enseñad el “Instrumento” y “beneficio” de ese Juzgar y condenar en el que tengo habilitado mi propio beneficio. Eso lo que podría “traducirse”.
La puerta abierta de la ignorancia y .... el conocer! .
También el conocer es puerta abierta en el Hombre .
Entrará "mal" en y con ese “conocer”?
Será "conocimiento" la “oveja” a la que , agarrado , entra “mal” a uno mismo?.
Parece cierto.
Que en el conocer se dá o ocurre “ceguera” es algo que deviene obligado .
Ceguera en tanto que “empleamos” nuestra atención a lo que conocemos , y perdemos “atención” , y en ello “ciegos” a otras cosas que puedan ocurrir o inferirse .
Conocí que aquello era lo que necesitaba , y lo cogí .
Y no paré mientes en que al cogerlo estaba contraviniendo la “Propiedad” que eso que cogí pudiera tener ; cogí y en ignorancia de ello , al cogerlo y hacerlo mío , entró en mi mal de robo , mal de no respeto , mal de .... : todos y cada uno de los que quepan en el hecho.
Una vez dentro , ¿qué de su acción o efectos en su huésped?.
Serán estos esos “espritus impuros”?
Será que dormitan” hasta el momento en que el huésped ha de realizar elección , y es entonces cuando se hacen presentes y operativos de forma que mediatizan la elección , la influyen de determinada manera en y desde dentro , en el sitio y lugar en que esta se produce ?.
En suma tres opciones y presencias de mal : una que se manifiesta en y desde dentro de uno mismo porque antes , previamente , había entrado por las puertas siempre abiertas del “Ignorar y conocer” , otra como ese “estrar presente” inmanentemente de “mal” en el ámbito , y un tercero , mal a medida e imagen de Hombre , tal que Diablo , satán , demonio , etc .... EL Adversario .
Adversario a qué?
A que Hombre tenga propiamente lugar .
A que Hombre ocurra y se dé propiamente .
Vaya “trío” o “trinidad de mal” que encuentra el hombre todo por el mero hecho de venir a este mundo y su vivir en el .
¿Dónde ese Dios amoroso , en Cristo desvelado además de PAdre , y su responsable paternidad y cuidado?.
Cuando nuestra casera , mas independiente , gata va a parir , dueño de ella responsable va y prepara canasta para las crías y acondiciona propio lugar para que madre y crías estén en perfectas y adecuadas condiciones : perfectas condiciones que reciban a las crías , perfectas condiciones para que la madre las reciba .
Si un vulgar dueño de un mas vulgar gato hace eso ....... qué podría esperarse de DIos , Dueño y Padre ante para y por sus criaturas Hijos?.
Si Padre Libre y elige todo lo que hace y protagoniza , ...Hijos igual que EL , tambien Libre y elige todo lo que hace y protagoniza .
Y En , y POR Libre es que se precisan estén presentes y disponibles todas las opciones posibles .
No puedo elegir luz si no está asimismo disponible para mi “oscuridad” .
Si elijo luz en donde solo posible luz , no habrá ocurrido ninguna “elección” , y no habré sido “libre” .
En eso perfección del ámbito a donde somos alumbrados : contiene y dispone de todas la opciones que , a mi elegir , respetan y sirven a mi identidad divina de Libreylibertad.
Mas es este principio conceptual de la Creación : lo lleno y lo vacío , lo denso y lo sutil , lo pesado y lo ligero , .......... lo tomable , lo desechable , .... , vida , muerte , ...lo “malo” , lo “Bueno”.
Y qué lo “malo” para Hombre? : aquello que le impida propia posibilidad propia de si ; esto es lo que le impide o atenta contra su propia posibilidad de llegar a ser Hombre .
Pues que en este mundo y Universo todo está en trance , en tránsito , en “movimiento” , de forma que no hay identidad que permanezca o se alcance propiamente , antes bien , una identidad inalcanzable .
Todos los fenómenos emplean toda su energía en alcanzar propia identidad ; y en su defecto , mantenerse en trance , en camino , en repetición de su deseo de propia identidad .
La semilla tiene en y como propia identidad el árbol , y en mantener por repetirse en ello , es que se va conformando árbol.
cuando este ya parece que alcanza identidad propiamente de árbol , empieza a conocer de la inutilidad de sus esfuerzos en la propia corrupción de árbol , que acaba en tronco caido , madera comida , ... y nada : como si allí jamás hubiese habido árbol alguno .
Mas en su corrupción , árbol salvó esa su pretendida identidad , en nuevas semillas : condenadas a si mismo a repetirse en repetición .
Y decimos : he ahí vida . Y en ella , muerte que se dá y ocurre.
Así que la lista de lo malo para Hombre , ya podemos encabezarla con muerte , y terminarla con lo que nos ocurre y deviene en el bien del propio vivir : el propio morir-se.
Ahora bien , escrito está eso de que DIos de lo malo saca lo bueno.
Será el Hombre capaz de lo mismo?.
De lo malo de la confusión y la posibilidad , sacar lo “bueno” del elegir y ...... acertar en esa su elección : tal lo “bueno” para el Hombre : el elegir , y que esta su elección sea la acertada .
Elegir Cristo es acertar en la propia elección .
Y el demonio , mal , pecado , juicio , sentencia , condena , etc , cosas propias del propio vivir , siempre , siempre a nuestro favor .
Por más que nos dañen , entorpezcan , confundan etc : no somos jamas probados en lo que no podemos resolver .
Y ya está , d.son .
Ha de saber que llevo ya varios días preparando un tema acerca de el sataurosescrito en el que afirma que diablo es creación y causa de Dios , y en ello , Dios puede ser considerado de infinitamente malo al haber creado y posibilitado a un infinitamente malo .
A ver si lo consigo .
Lo del cemetery lo tengo sin duda en un trabajo de un grupo , esto es un trabajo elaborado para propios prosélitos en el que se les dan esas “reglas”(¿) para distinguir al diablo en todos sus poseídos y a través de ellos .
Inocentes criaturitas , ignorantes y sin criterio , que se tragan toda piedra de molino que sus “de su iglesia” líderes o pastor “inventa” y le dan .
un saludo
luisgabriel
PD.- por la boca muere el pez , dice el dicho e imagen popular .
Mas asimismo , por la boca se “salva” el pez de seguir en el mar .
Si Cristo pescador , por la boca hemos de salvarnos : mediante el propio testimonio .
Y si todo fue hecho por la palabra , implica que la boca no es cuestión baladí .
Otra cosa son las infecciones de boca , y las dentales en ella : que serán todo lo baladís que se quiera , pero cuando arrean , no veas , como duelen.
