lo tuyo es puro prejuicio hacia mi persona.
primero que nada , vuelve a leer el título del tema .. "Como CREES que lucían los Neanderthales?" notaste las mayúsculas? .. ves que dice como CREEEEEEEEEEEESSSSSSS?????? pues eso. Adicionalmente está claro como presento el tema, tú solo maquillas para pretender hacer ver que no haga una clara exposicion de motivos.... HASTA LO ILUSTRE.... está claro que con comportamiento humano lo describo bien
eso es comportamiento HUMANO.. o conoces algún animal que cocine, que domine el fuego que vista pieles de animales cazados?
También digo COMO CREO que eran , muy diferente a como se presentan en las representaciones artisticas "forenses" que te ponen en los museos
esta claro que digo como CREO que lucían....
ahora , la pregunta que me haces es exactamente la misma que YO HAGO en la exposición de motivos.
Ahora te sales con tu imbecilidad de que no crees que te pueda responder a tu pregunta ...uf... cuando lo cierto es que eres tan cobarde que has tenido que disfrazar que tu en verdad crrees lo que te dicen los museos que lucían.
ahora, como esto se trata de CREENCIAS, te voy a decir porque YO CREO que lucían como simios (tipo chimpaces o gorilas o bonobos)más que como humanos. Para hacerlo me toca apelar a las autoridades que me convencen
en esa conferencia magistral, el Dr. Harold Dibble, hace un análisis detallado de los pretendidos "enterramientos" neanderthales. Disecciona la historia de los mismos, hace un análisis de los procedimientos que se usaron en las distintas excavaciones, las supuestas tumbas, y los supuestos indicios de rituales. REfuta con argumentos sólidos esas pretensiones, y concluye que tales conclusiones no son más que un wishful thinking de los antropólogos...
como bien sabes, aunque pretendas maquillar, los enterramientos rituales, son la vara de medida para la ponderación de comportamiento humano. Y es que un enterramiento con trastes, implica trascendencia. Espor eso que hacen de estos animales , "humanos" , basados en que enterraban a sus muertos.
Ahora bien, no existe evidencias ni de vestimentas, ni de cacharros, ni de vida en comunidad, ni de dominio del fuego.... lo más que existen son herramientas de pedernal, .. y en la naturaleza hay pues animales que construyen herramientas complejas, esto sin necesidad de aproximarse a un comportamiento humano, y mucho menos a una noción de trascendencia.
por otro lado... respecto a como lucían fisicamente
Gregory Cochran y Henry Harpending
sostienen
We don’t yet know for sure, but it seems likely that, as part of their adaptation to cold, Neanderthals were furry. Chimpanzees have ridges on their finger bones that stem from the way that they clutch their mother’s fur as infants. Modern humans don’t have these ridges, but Neanderthals do.
... en la naturaleza el unico primate carente de pelo es el H. Sapiens Sapiens. ... su carencia de pelo , de hecho es una de las incógnitas evolutivas que los paleontólogos con tapahuecos de especulación... no hay indicativos de que la pérdida de pelo corporal sea una ventaja adaptativa en términos evolutivos... el misterio como digo , lo resuelven a punta de hipótesis lejos de ser probadas. ... Siendo así , ciertamente CREO QUE estos bichos, los neanderthales, lucían pues como unos bonobos un tanto más corpulentos y erguidos...
