ayuda-memoria para Jetonius

J

Juan Manuel

2
30 Noviembre 1998
1.014
0
Hola amigos foristas, en especial Jetonius:

En el tópico "para entender la Comunión de los Santos" , el forista Jetonius me prometió responder directa y sintéticamente a la siguiente pregunta:

--Cómo hubiesen podido ser fieles a Cristo aquellos PRIMEROS cristianos,
queriendo basarse en el "SOLA SCRIPTURA",
CUANDO LA BIBLIA AÚN NO EXISTÍA ?

Las palabras de Jetonius fueron éstas:

"…, estoy dispuesto a brindarle una respuesta si me hace una simple aclaración:

Cuando usted habla de los "PRIMEROS" cristianos, se refiere a los de la época apostólica , o a los del segundo siglo en adelante? "
(dicho de Jetonius)

Mi aclaración fué esta:

"Con "PRIMEROS CRISTIANOS", me refiero a aquellos que vivieron ANTES QUE LA IGLESIA EN UN CONCILIO FIJASE EL CANON BIBICO,
o sea antes que LA IGLESIA definiese qué escrituras eran Inspiradas por Dios, y cuáles NO.

O sea, los que eran Cristianos sin tener la Biblia en sus manos, porque ella aún NO EXISTIA.

Cómo funcionaba ENTONCES el principio de "SOLA ESCRITURA" ???? "


La respuesta de Jetonius NUNCA llegó…

Tal vez Jetonius lo olvidó, por eso se lo recuerdo aquí.

Sigo esperando su respuesta…

Dios nos bendiga.



------------------
Ev. San Mateo cap. 28,18-20
Acercándose, Jesús les dijo: "Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra.
Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos
en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré
siempre con ustedes hasta el fin del mundo".
Hacer clic para expandir...

Juan Manuel

e-mail: [email protected]
 
Juan Manuel:

Sólo dos preguntas:

1.ª, al hablar de la Biblia, ¿te refieres sólo al Nuevo Testamento, o también al Antiguo?

2.ª,al hablar de los primeros cristianos, ¿tienes en cuenta a los que tuvieron el privilegio de oír la Palabra de los mismos labios de Jesús, o de los de quienes fueron sus primeros discípulos? ¿Te has parado a pensar en quiénes fueron los primeros destinatarios de los evangelios, de los hechos, de las cartas, del Apocalipsis?

Como bien dices, Dios nos bendiga a todos.

><>
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Juan Manuel:
Hola amigos foristas, en especial Jetonius:

En el tópico "para entender la Comunión de los Santos" , el forista Jetonius me prometió responder directa y sintéticamente a la siguiente pregunta:

--Cómo hubiesen podido ser fieles a Cristo aquellos PRIMEROS cristianos,
queriendo basarse en el "SOLA SCRIPTURA",
CUANDO LA BIBLIA AÚN NO EXISTÍA ?

Las palabras de Jetonius fueron éstas:

"…, estoy dispuesto a brindarle una respuesta si me hace una simple aclaración:

Cuando usted habla de los "PRIMEROS" cristianos, se refiere a los de la época apostólica , o a los del segundo siglo en adelante? "
(dicho de Jetonius)

Mi aclaración fué esta:

"Con "PRIMEROS CRISTIANOS", me refiero a aquellos que vivieron ANTES QUE LA IGLESIA EN UN CONCILIO FIJASE EL CANON BIBICO,
o sea antes que LA IGLESIA definiese qué escrituras eran Inspiradas por Dios, y cuáles NO.

O sea, los que eran Cristianos sin tener la Biblia en sus manos, porque ella aún NO EXISTIA.

Cómo funcionaba ENTONCES el principio de "SOLA ESCRITURA" ???? "


La respuesta de Jetonius NUNCA llegó…

Tal vez Jetonius lo olvidó, por eso se lo recuerdo aquí.

Sigo esperando su respuesta…

Dios nos bendiga.

[/quote]

Estimado Juan Manuel:
Gracias por el recordatorio. Trataré de ser breve y directo.
La palabra "Biblia" es simplemente un modo de referirse al conjunto de las Escrituras inspiradas.
Los cristianos contaron desde el principio con las Escrituras de lo que hoy llamamos "Antiguo Testamento" y la evidencia sugiere que muy pronto, aún en vida de los Apóstoles, comenzaron a formar colecciones con los escritos apostólicos, que en su conjunto habrían de formar lo que hoy llamamos "Nuevo Testamento".
Es decir que, aunque no tuviesen el equivalente de una edición moderna impresa, por cierto que contaban con las Sagradas Escrituras.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
Amigo Jetonius:

Su respuesta no responde a mi pregunta.

En esas "colecciones de escritos apostólicos", seguramente estaban también los Evangelios apócrifos (de Pedro, Santiago, etc), el Pastor de Hermas, la Didajé, etc, etc.
O sea, había muchísimos escritos apostólicos, auténticos pero NO INSPIRADOS.

De tal manera, que hasta que LA IGLESIA EN EL CONCILIO DE CARTAGO (de fines del SIGLO III) DEFINIO EL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO,
inevitablemente los fieles cristianos NECESITABAN DE LA GUIA Y LA DOCTRINA DE LOS OBISPOS PARA MANTENER SU FE CRISTIANA.

O sea, NO SOLO QUE NO EXISTIA EL "SOLA ESCRITURA"
(porque era IMPOSIBLE QUE LA HUBIESE, SIN EXISTIR EL NT,

sino que lo que EXISTÍA era:
SOLAMENTE EL MAGISTERIO de la IGLESIA DURANTE ESE PERIODO DE CUATRO SIGLOS, DESDE LOS APOSTOLES HASTA QUE SE FIJO EL CANON DEL NT.

Para resumir, LA IGLESIA (A TRAVES DE UN CONCILIO) DEFINIÓ LA LISTA DE LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO.

O SEA, EL MAGISTERIO DEFINIO A LA PALABRA DE DIOS (ESCRITA), POR ESO ES VALIDO ACEPTAR EL MAGISTERIO CON LA AUTORIDAD DE LA PALABRA DE DIOS, TRANSMITIDA ORALMENTE.

A este Magisterio de la Iglesia, le debemos que exista el Nuevo Testamento, y que no tengamos en cuenta (como Palabra de Dios) un sinfín de otros escritos de esa misma época, aunque sean válidos como testimonios históricos,y pese a que algunos de ellos también proceden de fuentes apostólicas.

Para ilustrar este proceso, pongo aquí una sinopsis (cuyo autor es L.F.P.) que muestra cómo fueron progresivamente apareciendo las escrituras del NT, mediante el Discernimiento que las Autoridades de la Iglesia de entonces hicieron sobre un gran conjunto de escritos.
Muchos fueron descartados, salvo los que hoy conocemos como Nuevo Testamento, cuyo Canon definitivo fué fijado por el Concilio de Cartago en 397 D.C.:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Definición de Símbolos:
 * Libro aceptado como canónico y citado por los cristianos en sus escritos
 ? Libro discutido por algún cristiano destacado o del que se menciona que es discutido
 x Libro rechazado como canónico, desconocido, o no citado

Período neotestamentario (c.35-90)
En este período apenas hay sentido de la existencia de un canon de la Escritura (del NT)

Padres apostólicos (c.90-160)
Sumario:
El Nuevo Testamento no es todavía clara y cualitativamente distinguido de otros escritos cristianos.
Los evangelios son generalmente aceptado alrededor del 130, aunque los evangelios de Justino Mártir contienen material apócrifo, siendo Policarpo el primero que utiliza como Escritura los cuatro evangelios
? El libro de Hechos es raramente conocido o citado
El Corpus Paulino es más o menos aceptado alrededor del 130 aunque sus citas son mencionadas como Escritura en raras ocasiones.
? Filipenses y 1ª Timoteo. Justino Mártir
? 2ª Timoteo, Tito y Filemón. Policarpo y Justino Martir
x Hebreos. No considerado como canónico
? 1ª de Clemente de Roma a los Corintios
x Justino Mártir y Policarpo
Santiago. Rechazada y ni tan siquiera citada
x 1ª Pedro. No canónica
x 2ª Pedro. No canónica y no citada
x 1ª,2ª y 3ª Juan. No canónicas
x Justino Mártir
? 1ª Juan Policarpo / x 3ª Juan
x Judas. No canónica
x Policarpo y Justino Mártir
x Apocalipsis. No canónico
x Policarpo

De Ireneo de Lyon a Orígenes (c 160-250)

Sumario:
Tertuliano y Clemente de Alejandría son los primeros en usar el término Nuevo Testamento
Evangelios. Aceptados completamente
Hechos. Gradualmente aceptada su canonicidad
Cuerpo Paulino. Aceptada su canonicidad con algunas excepciones

x 2ª Timoteo. Clemente de Alejandría
x Filemón. Ireneo, Orígenes, Tertuliano y Clemente de Alejandría
? Hebreos. No considerada como canónica en Occidente hasta el siglo IV
? Orígenes
* Clemente de Alejandría fue el primero que la aceptó
x Santiago. No canónica
? Orígenes es el primero que la menciona
x Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría
* 1ª Pedro. Aceptación gradual
* Primeramente aceptada por Ireneo y Clemente de Alejandría
x 2ª Pedro. No canónica
? Orígenes la menciona por vez primera
x Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría
* 1ª Juan. Aceptación gradual
* Ireneo y Clemente de Alejandría son los primeros que la aceptan
x Orígenes
x 2ª Juan. No canónica
? Orígenes
x Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría
x 3ª Juan
? Orígenes
x Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría
? Judas. Aceptación gradual
* Clemente de Alejandría
x Orígenes
? Apocalipsis. Aceptación gradual
* Clemente de Alejandría es el primero que lo acepta
x Canon de Baroccio, año 206
Epístola de Bernabé
* Orígenes y Clemente de Alejandría la aceptan como canónica
Pastor de Hermas
* Ireneo, Tertuliano, Orígenes y Clemente de Alejandría
La Didajé
* Orígenes y Clemente de Alejandría
El Apocalipsis de Pedro
* Clemente de Alejandría
Los Hechos de Pablo
* Orígenes
* Aparece en diversas traducciones al Griego, Latín (5), Siriaco, Armenio y Arábico
Evangelio de los Hebreos
* Clemente de Alejandría

Canon de Muratori (c 190)

Excluye Hebreos, Santiago, 1ª y 2ª Pedro
Incluye el Apocalipsis de Pedro

Orígenes a Nicea (c 250-325)

Sumario:
Las epístolas católicas y el Apocalipsis son todavía discutidos
Evangelios, Hechos y el Cuerpo Paulino, aceptados
? Hebreos.
* Aceptada en Oriente
?, x. Discutida en Occidente
? Santiago
? Todavía discutida en Oriente
x Rechazada en Occidente
* 1ª Pedro. Aceptada bastante bien
? 2ª Pedro. Todavía discutida
* 1ª Juan. Aceptada bastante bien
? 2ª y 3ª Juan, Judas. Todavía discutidas
? Apocalipsis. Muy discutida especialmente en Oriente
x Dionisio

Concilio de Nicea (c 325)

Se cuestiona la canonicidad de Santiago, 2ª Pedro, 2ª Juan, 3ª Juan y Judas

De Nicea al Concilio de Cartago (c 325-397)

Sumario:
Atanasio es el primero que da una lista con los actuales 27 libros del Nuevo Testamento en el año 367. Continúan las discusiones acerca de varios libros casi hasta el año 397, cuando el canon es autoritativamente cerrado

* Evangelios, Hechos, Cuerpo Paulino, 1ª Pedro, 1ª Juan, aceptados.
* Hebreos. Finalmente aceptada en Occidente
* Santiago. Lenta aceptación. No fue siquiera citada en Occidente hasta alrededor del año 350
* 2ª Pedro. Finalmente aceptada
* 2ª y 3ª Juan, Judas. Finalmente aceptadas
* Apocalipsis. Finalmente aceptado
x Cirilo de Jerusalén, Juan Crisóstomo, Gregorio Nacianceno
Epístola de Barnabás. No aceptada
x Aparece en el Códice Sinaítico a finales del siglo IV
Pastor de Hermas. No aceptado
x Aparece en el Códice Sinaítico a finales del siglo IV. Usado como libro de texto para catecúmenos según Atanasio
1ª y 2ª de Clemente. No aceptadas
x Aparece en el Códice Sinaítico incluso a principios del siglo V


Los protestantes, por supuesto, aceptaron el canon tradicional del Nuevo Testamento
(aunque con cierta resistencia y desigualdad. Lutero rechazó la total canonicidad de Santiago, Apocalipsis y algunos otros libros).

Al hacer tal cosa, necesariamente reconocieron la autoridad de la Iglesia Católica.

-------------------------------------

Dios nos bendiga.


------------------
Ev. San Mateo cap. 28,18-20
Acercándose, Jesús les dijo: "Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra.
Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos
en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré
siempre con ustedes hasta el fin del mundo".
Hacer clic para expandir...

Juan Manuel

e-mail: [email protected]
 
Hola Juan Manuel, y todo los foristas, los que escriben y los que no escriben; los que adoran sólo a Dios solo, y los que han aceptado todos los dioses que les ha impuesto la herética Roma.

Juan Manuel tú estás entre los foristas que escribes y que han aceptado todos los dioses que les ha impuesto la herética Roma. Como tal te voy a tratar.

Primeramente, te felicito por el coraje que tienes de escribir. Es bueno que escribas. Nos ayudas a recordar todos los aspectos de nuestra (nosotros exclusivo) FE en los que genearlmente asumimos todos ya saben.

He estado de viaje. Acabo de regresar de visitar a mi hijo mayor que vive en la ciudad de Washington, D. C. Pasé un gran tiempo. Al regresar veo que has tomado mi estilo, estás más 'confrontacional' (si existe esa palabra). Pusiste el nombre del hijo de Dios Jetonius en el título del epígrafe. Me gusta, me gusta muchísimo. Te voy a dejar tranquilo con el maestro Jetonius, pero me gustaria que prestaras cada detalle de lo que ese santo de Dios te dice.

Sólo comentar la pregunta que le haces:
"Cómo hubiesen podido ser fieles a Cristo aquellos PRIMEROS cristianos,
queriendo basarse en el "SOLA SCRIPTURA",
CUANDO LA BIBLIA AÚN NO EXISTÍA?"

Juan Manuel, en tu platonismo, ignoras

(1) que la PALABRA DE DIOS ES ETERNA

(2) que el ESPIRITU SANTO nunca ha dejado de trabajar en el mundo, y especialmente en el PUEBLO DE DIOS. Y

(3)que DIOS ES SOBERANO y SUPERINTELIGENTE Y SUPERSABIO, y que EL se las ingenió para que la naciente IGLESIA POST-RESURRECION estuviera bien alimentada y protegida de las tremendas influencias no cristianas, religiosas, filosófica, políticas, militares, y económicas.

La lucha continúa. Es triste decirlo que la organización religiosa a la que perteneces precisamente deciende del grupo contra el cual los cristianos hemos tenido que luchar siempre.

Juan Manuel, quiere el Senhor, en SU SOBERANIA, que recibas la luz del Evangelio de Jesucristo.

Pasa un buen día,

Ezequiel
 
La GRACIA DE DIOS ES IRRESISTIBLE.
*************************
Juan Manuel, tú juegas con los términos para tratar de justificar tus creencias.
Cuando dices: “NO SOLO QUE NO EXISTIA EL ‘SOLA ESCRITURA’ “ dices al mismo tiempo una verdad y una mentira. Por supuesto que la Doctrina de la ‘SOLA ESCRITURA’ no existía ya que su formulación pertenece a un momento histórico posterior. Sin embargo, el concepto de ‘SOLA ESCRITURA’ siempre ha existido, desde el comienzo: Génesis 1:1, Juan 1:1.
La PALABRA DE DIOS ES ETERNA, Juan Manuel.

Lo que dices en el siguiente párrafo también es una afirmación verdadera-falsa ya que tus campos semánticos son diferentes
Dices: “sino que lo que EXISTÍA era: SOLAMENTE EL MAGISTERIO de la IGLESIA DURANTE ESE PERIODO DE CUATRO SIGLOS, DESDE LOS APOSTOLES HASTA QUE SE FIJO EL CANON DEL NT.”
Aquí hablas de la Iglesia, y lo importante es que el lector sepa que cuando tú dices “Iglesia” te estás refiriendo a lo que paralelamente se comenzó a incubar en los primeros cuatro siglos de la era cristiana: La Secta Romana. Cuando tú dices “Iglesia” los lectores deben saber que esa tu ‘Iglesia’ no es la Iglesia en la que el Espíritu Santo estaba trabajando ardientemente. Fue, más bien, la contraparte que Satanás estaba formando y que ha logrado formar para engañar a los santos.

********
Juan Manuel, quiera Dios que la luz del Evangelio de Jesucristo llegue a tu mente y ella se ilumine.

Ten un buen di'a,

Ezequiel
 
Ezequiel:

Tu imaginación es excelente.
Ahora como no tienes argumentos para rebetir a la historia, donde se ve CLARAMENTE cómo la Biblia surgió de la Iglesia, imaginas que EN EL SIGLO IV !!!!!
ya existía lo que llamas "Secta Romana" .

Por favor Ezequiel, es bien sabido que el primer Cisma importante (el de Oriente) se produjo alrededor del 1000 DC !!!!!

Dónde estaba (fuera de tu imaginación)la "Secta Romana" entre el 400 DC y el 1000 DC ?????

Quiénes estaban en la "Secta Romana" en el 400 DC ???

Por favor, dame algún nombre de algún obispo o de algún doctor representativo, no me hables de "fantasmas"...

En fin, la historia nos muestra claramente que en esa época (siglo IV)
LA IGLESIA ERA UNA SOLA, la otra que tu deseas no existió nunca...




------------------
Ev. San Mateo cap. 28,18-20
Acercándose, Jesús les dijo: "Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra.
Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos
en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré
siempre con ustedes hasta el fin del mundo".
Hacer clic para expandir...

Juan Manuel

e-mail: [email protected]
 
Luis Fernando:
No aprendes, verdad????
Espero que tu hija y tu esposa estén bien, felicidades!!!!

Jetonius:
Creo que van a prueba y error para ver por dónde te entran, jejejeje

Juan Manuel:
Ya leiste el tema "El libro de mormón y los deuterocanónicos"?????
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Juan Manuel:

Amigo Jetonius:

Su respuesta no responde a mi pregunta.

Usted pidió una respuesta breve y directa. Eso fue exactamente lo que le dí, y dentro de las limitaciones que usted]/b] impuso, la respuesta es correcta.
Ahora bien, para responder a la misma pregunta a su entera satisfacción, usted lo ha hecho con mucho mayor extensión. No me sorprende, porque por cierto es ingenuo (en el mejor caso) pretender una respuesta breve a un asunto complejo.

En esas "colecciones de escritos apostólicos", seguramente estaban también los Evangelios apócrifos (de Pedro, Santiago, etc), el Pastor de Hermas, la Didajé, etc, etc.
O sea, había muchísimos escritos apostólicos, auténticos pero NO INSPIRADOS.

No entiendo en absoluto cómo puede llamar escritos auténticamente apostólicos a los evangelios apócrifos, "El Pastor" de Hermas o la Didajé. No son de autoría apostólica, aunque algunos de ellos, como la Didajé, sean doctrinalmente ortodoxos.

De tal manera, que hasta que LA IGLESIA EN EL CONCILIO DE CARTAGO (de fines del SIGLO III) DEFINIO EL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO,

Hubo dos Concilios de Cartago, en realidad sínodos regionales (no ecuménicos) que enseñaron acerca del canon de las Escrituras. El primero tuvo lugar en 397 y por tanto a fines del siglo IV, no III como dice usted. Y el segundo ocurrió en 419, es decir en el siglo V.

inevitablemente los fieles cristianos NECESITABAN DE LA GUIA Y LA DOCTRINA DE LOS OBISPOS PARA MANTENER SU FE CRISTIANA.

Sin duda que los ministerios de pastores y maestros eran y son parte de la provisión del Señor para su Iglesia

O sea, NO SOLO QUE NO EXISTIA EL "SOLA ESCRITURA"
(porque era IMPOSIBLE QUE LA HUBIESE, SIN EXISTIR EL NT,]/B]

Esto es lo que se llama técnicamente un "non-sequitur", es decir una conclusión que no se fundamenta adecuadamente en las premisas. El NT de hecho existía, porque ya había sido escrito. El otro error fundamental me parece que tiene que ver con su concepto de Sola Scriptura.

¨ sino que lo que EXISTÍA era:
SOLAMENTE EL MAGISTERIO de la IGLESIA DURANTE ESE PERIODO DE CUATRO SIGLOS, DESDE LOS APOSTOLES HASTA QUE SE FIJO EL CANON DEL NT.

¿¿¿"Solamente"???? El último escrito del NT data de fines del primer siglo... La fijación del canon es otro asunto, pero los escritos ya estaban allí.

Para resumir, LA IGLESIA (A TRAVES DE UN CONCILIO) DEFINIÓ LA LISTA DE LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO.

La Iglesia no dio a estos libros ninguna autoridad de la que careciesen, ni les quitó a los libros excluidos ninguna cualidad que previamente tuviesen.

O SEA, EL MAGISTERIO DEFINIO A LA PALABRA DE DIOS (ESCRITA), POR ESO ES VALIDO ACEPTAR EL MAGISTERIO CON LA AUTORIDAD DE LA PALABRA DE DIOS, TRANSMITIDA ORALMENTE.
[/quote]

La Iglesia cumplió humildemente con su función de columna y baluarte de la fe al confesar y proclamar el canon de la Escritura. En modo alguno, repito, les otorgó a estos libros una autoridad que no poseían intrínsecamente; ni hubiesen podido hacerlo.
Insisto en que lea los intercambios "En defensa de Sola Scriptura"; "La falsedad del dogma protestante de Sola Scriptura" y "El libro de Mormón y Deuterocanónicos".
Se lo digo para que me evite el "copy and paste" de cosas que ya he aclarado.
Tómese el trabajo, y si le quedan dudas, aquí lo espero.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
Juan Manuel, tú no dices que la señorita Teresa, cuyo deceso lamenté y cuyo ejemplo de la praxis csristiana es elemental en la vida de todo cristiano.

Juan Manuel, pongo en duda cuando dices, “La Madre Teresa de Calcuta nunca se preocupó de asuntos doctrinales, sino que consagró su vida al servicio de los hermanos más pobres y exigentes.”

Cuando dices, “nunca” se prendió una luz de duda de tu absoluta afirmación. Te recomiendo revisar sus escritos.

Además, Juan Manuel, la “doctrina del amor” involucra un mar de otras doctrinas, No me vengas a decir en este foro que es eminentemente DOCTRINAL que Teresa es superior a nosotros porque nosotros ‘estamos eprdiendo el teimpo’ en otras doctrinas y no haciendo lo que Teresa hizo. Esto tiene muchas ramificaciones.

(1)Ya que los seguidores han sido derrotados doctrinalmente en todos los puntos que hemos tratados, derrotados por el poder del Espíritu de Dios que trabaja en los foristas cristianos bíblicos, ahora quieren sacar a una ‘heroína’ de la No-Doctrina.

(2)Si este es el caso, que se quemen todos los libros, inclusive la Biblia. No necesitamos más doctrinas ya que la única doctrina válida es la del Amor, especialmente el tipo que practicó la buena Teresa en Calcuta. Ella es el ejemplo supremo que debemos seguir. Será cuestión de tiempo que ya la tendremos en nuestros altares para empujar más y más lejos de nosotros la Persona de Jesucristo que nos molesta tanto. Viva el Amor, como dicen los fanceses. Lo demás puede irse a donde lo queremos mandar . . .

(3)Todos los hombres, los machos y las hembras, hemos pecado y estamos expulsados de la Gloria de Dios. Aquí estoy yo, primero, Teresa (la de Calcuta), Rosa ( la de Lima), etc. Aquí estás tú, Juan Manuel, aquí está Maripaz, Jetonius; aquí también está Karol Joseph, Paccini, Luciani, y todos los que han logrado ser la cabeza de la organización romana que desde los comienzos trató de imponer el poder romano de los Césares.

(4)Algunos de tu secta han afirmado, tal ven en un lapsus linguis, que sólo al final sabremos quiénes son los redimidos y quiénes, no. Si bien eso es cierto, pero los que hemos recibido la seguridad del Espíritu Santo que tenemos la salvación, som o aquellos que hemos confesado que Jesucristo es el Señor absoluto con la exclusión de todas las señoras, señoritas (vírgenes), señores, y demás. La seguridad la pone el Espíritu Santo. Esta es una seguridad que tú, Juan Manuel, no la tienes porque un o de estos días te vas a encontrar en el purgatorio y tu familia va a tener que pagar mucho dólares o peniques, o soles, o pesos, o lo que sea para sacarte de allí.

El amor NO es la única doctrina cristiana fundamental, en la cual se sintetizan y abarcan todas las demás doctrinas. Tú eres un reduccionista cuando te conviene. Dios no es reduccionista. El ha hablado, y hablado largo. No ha sintetizado. Te pareces a esos evangélicos que dicen que Juan 3:16 es el corazón del Evangelio. Mentira: el corazón del Evangelio es la persona de JESUCRISTO, el diamante más precio jamás creado con todas sus carillas que irradian luz y bienestar a la humanidad.
Para satisfacción mía, terminas tu mezcla de verdades y mentiras con las palabra de Jesús, mi Dios y Unico Redentor:

"Amarás a Dios por sobre todas las cosas, y al prójimo como a ti mismo".

Y según dice Jesús, el segundo mandamiento (el amor al prójimo) ES SEMEJANTE AL PRIMERO.(el amor a Dios) (Mateo 22, 37-40)

Como tú mismo has subrayado, el primero es semejante al segundo; no es idéntico. Los dos van juntos.
Juan Manuel, cuando das la batalla por María, la viuda de José, es decir su marido con quien durmió muchísimas noches y quien la hizo disfrutar del don dovino del sexo, para que las multitudes no saquen sus ojos de ella, su confianza en ella por que ella es la Co-Redentora, me dice que no amas a Dios sobre todas las cosas, y que no amas a tus prójimos porque los estás mandando al infierno ya que los mantienes idólatras.
Juan Manuel, mi mensaje para ti es que te ARREPIENTAS DE ESTE TU PECADO.

________________________

Ev. San Mateo cap. 28,18-20
Acercándose, Jesús les dijo: "Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra.
Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos
en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré
siempre con ustedes hasta el fin del mundo".

--------------------------
Evangelio según Juan Manuel Carrizo:
Acercándose, la Iglesia les dijo: "Yo he recibido todo poder (político, económico, platónico, sincrético y lo demás) en la tierra. Vayan (especialmente en este año del jubileo) , y hagan que todos los pueblos vuelvan a la idolatría, y los que ya son idólatras se mantengan en la idolatría (en cualquier idolatría) porque queremos que todos se arrodillen frente a Karol Joseph o al sigueinte, haciéndolos seguidores de la Secta Romana en el nombre del Papa, de los Cardenales, y de Satanás, y enseñándoles a cumplir todos los dogmas anticristianos (Infabilidad, etc.) lo que la iglesia romanista ha mandado. Y la iglesia romanista estará cada vez más en el mundo, hasta que el Rey de reyes y Señor de señores venga y ya veremos qué hacer entonces porque hasta aquí todo se nos va por la culata, especialmente desde que aparecieron esos malditos Martín (Lutero) y Juan (Calvino)".
 
Ezequiel:

Calma amigo, se te mezclaron las ideas, lo de Teresa es de otro tópico.

Aquí estábamos hablando de la Iglesia en los primeros siglos, te acuerdas ?

También hablábamos de tu imaginación...

Fíjate que el hermano Jetonius no piensa lo mismo que tú respecto a la Iglesia del siglo IV, para él

La Iglesia cumplió humildemente con su función de columna y baluarte de la fe al confesar y proclamar el canon de la Escritura.

(Cita textual del último mensaje de Jetonius, él no imagina en esa época a los "fantasmas" de la "Secta Romana" escondidos tras las puertas de los castillos)...

Dios nos bendiga
 
¡Cuánto te gustaría que el maestro Jetonius y la basura Ezequiel no estuvieran de acuerdo! ¡Saltarías de cabeza!

Pues mira, inteligente Juan Manuel, yo estoy de acuerdo con lo que dice Jetonius: "La Iglesia cumplió humildemente con su función de columna y baluarte de la fe al confesar y proclamar el canon de la Escritura."

Pero, inteligente Juan Manuel, pregúntale a Jetonius qué quiere decir cuando dice "La Iglesia cumplió . . .Pregúntale y si él dice que se está refiriendo a la organización religiosa auto-proclamada Iglesia Católica (yo la llamo Secta Romana), tú ganas. Si dice que "La Iglesia cumplió . . . significa 'La Iglesia de Jesucristo que estaba en formación y que continúa santa, católica y única, es decir el Cuerpo de Cristo, yo gano.

Pregúntale, inteligente Juan Manuel. Eres tan inteligente que te quieres apoyar en otro evangélico para probar tu teoría. La iglesia del Señor está formada por todos aquellos lavados en la Sangre de Cristo, que han confesado su pecado de rebelión contra Dios ayudándose del único intercesor entre Dios y los Hombres, JESUCRISTO, EL HOMBRE-DIOS.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás