Re: Ayuda con un tema, por favor....
CARLOS:
¿Tendenciosa? No lo creo. Mis apreciaciones, que no juicios, tienen una base que, si bien no creo perfecta y bien puede ser corregida, tampoco me la inventé de un día para el otro. Y si bien pierdo credibilidad contigo, gano credibilidad con muchos otros, entonces no creo que pueda hacerse una apreciación justa y objetiva respecto a mi seriedad y mi credibilidad.
Claramente, no se puede juzgar el pasado desde el presente porque los HOMBRES no tenían entonces los conocimientos que hoy tenemos. Dios, si es el creador de todo lo existente, si Dios es omnisapiente, ÉL sí debía saberlo. Recuerda que lo que aquí se discute es si la Biblia muestra un conocimiento inaccesible a los seres humanos. La clasificación del murciélago como ave (porque vuela) muestra claramente el simplismo de una clasificación humana no científica, no la comunicación exacta de un ser conocedor y superpoderoso.
Soy justa porque no estoy calificando el trabajo de humanos, sino de un ser que TODO LO SABE y que puso a los murciélagos con los pájaros porque vuelan pero no puso a otros animales voladores, si el "volar" fuera el argumento para la clasificación divina. Antiguos hebreos intentando comprender la naturaleza explican perfectamente el error, un Dios que TODO LO SABE no explica el error, al menos que no lo sepa todo o quisiera intencionalmente engañar a los humanos. O bien, una evidencia de que la Biblia no es sabiduría de Dios, sino el conocimiento de los humanos, limitado como en ese entonces estaba.
No, para entonces los antiguos ya podían saber más cosas. Los egipcios y griegos tenían una cultura mucho más avanzada que los hebreos, lo que demuestra que los seres humanos pueden saber. Entonces hay una de dos: o Dios trató a su "pueblo elegido" como burdos tontos que no podían entender nada o sencillamente eran una cultura de recolectores, pescadores y pastores que no sabían mucho de astronomía. El segundo punto deja claros, sin más preguntas ni complicaciones, que la Biblia (palabra de hombres) explicara las cosas con el breve conocimiento de los hombres de entonces. El primer punto genera más preguntas. ¿No pudo el "pueblo elegido" superarse a través del conocimiento de Dios? ¿Era necesario para Dios que otras culturas más avanzadas ayudaran a su pueblo a entender realidades que ÉL pudo decirles desde el inicio para convertir al pueblo hebreo en la cultura hegemónica de la ciencia, el arte y el conocimiento? No, los hebreos tuvieron que ser conquistados e influidos por culturas más ricas para entrar en los campos de la ciencia, la filosofía, el arte avanzado, etcétera.
¡Tienes TODÍSIMA la razón! Los hombres no podían saberlo. DIOS SI. Es evidencia de que la Biblia guarda las palabras y el conocimiento de hombres, no el conocimiento de Dios sobre su creación. Y volviendo a mi punto inicial, esto prueba que aquellos puntos de realidad científica en donde el texto bíblico está en lo correcto, es debido a la atinada visión humana y no a un contacto con un Dios que lo comunicó, pues los errores también gritan su naturaleza de desconocimiento humano. Lo atinado en la Biblia y lo desatinado, AMBOS, son consecuencia del conocimiento y las creencias del pueblo hebreo sobre la naturaleza y la humanidad.
Que lamentablemente manera de intentar limitar el debate: "si eres alta de miras estarás de acuerdo con mi explicación forzada del asunto. Si no estás de acuerdo con mi explicación forzada es que eres una cerrada". Profundamente lamentable. Y te voy a decir por qué. El Génesis habla de la Tierra, no habla del universo. Habla de mares, de cielo, de tierra, de montañas. No está hablando del universo, al menos que ahora me digas que el universo tienes sus mares y sus montañas. Está claramente hablando de la tierra. Y la tierra tiene sus tres primeros días sin que el sol existiera. Y eso es, sencillamente, imposible. No hay día ni noche sin sol y el Génesis habla de ATARDECERES antes de la creación del sol. ¿De verdad es cerrazón y "poca altura de miras" darse cuenta de un dato equivocado? No lo creo, por más que los creyentes con "altura de miras" intenten un montón de malabares argumentativos para que cuadre el círculo.
Así es, soy ecuánime y equilibrada. Si entendemos la Biblia como un libro humano es COMPRENSIBLE e incluso OBVIO que una civilización de pescadores y pastores no podían entender la naturaleza y el funcionamiento del universo. No puedo ser más ecuánime que eso. Pero tú iniciaste con el argumento de que las verdades científicas en la Biblia demuestran su origen divino. Y tú mismo no has dejado de hablar de hebreos que no podían saber lo que hoy sabemos. DIOS LO SABIA y pudo comunicarlo.
Es correcto, lo importante no es ganar, ganar me importa MUY poco, ni siquiera sé qué es "ganar" un debate. Tampoco me considero ni me he considerado nunca más inteligente que el promedio. Lo que sí me interesa es encontrar la verdad. Y creo que la Biblia toda ella nos habla de sabiduría y errores humanos, no de conocimientos divinos. Y tus mismos argumentos ponen el balón en el campo de seres humanos con dificultades para el conocimiento profundo de la naturaleza.
Pero lo que sí me parece lamentable, repito, es que crees de manera simplona y superficial toda una argumentación en la que, si te doy la razón, es por ser abierta e inteligente y si no es por ser cerrada y baja de miras. Meh. Voy a abrir un tema que se llame: "Jesucristo era canadiense y si lo niegas es porque eres cerrado y necio, pero si te abres a entender porque era canadiense, entonces eres harto inteligente, maduro y centrado". Que triste que consideres tus argumentos tan poco sostenibles que requieras defenderlos con un escudo previo tan mal formado.
Besos,
K.
CARLOS:
¿Tendenciosa? No lo creo. Mis apreciaciones, que no juicios, tienen una base que, si bien no creo perfecta y bien puede ser corregida, tampoco me la inventé de un día para el otro. Y si bien pierdo credibilidad contigo, gano credibilidad con muchos otros, entonces no creo que pueda hacerse una apreciación justa y objetiva respecto a mi seriedad y mi credibilidad.
Claramente, no se puede juzgar el pasado desde el presente porque los HOMBRES no tenían entonces los conocimientos que hoy tenemos. Dios, si es el creador de todo lo existente, si Dios es omnisapiente, ÉL sí debía saberlo. Recuerda que lo que aquí se discute es si la Biblia muestra un conocimiento inaccesible a los seres humanos. La clasificación del murciélago como ave (porque vuela) muestra claramente el simplismo de una clasificación humana no científica, no la comunicación exacta de un ser conocedor y superpoderoso.
Soy justa porque no estoy calificando el trabajo de humanos, sino de un ser que TODO LO SABE y que puso a los murciélagos con los pájaros porque vuelan pero no puso a otros animales voladores, si el "volar" fuera el argumento para la clasificación divina. Antiguos hebreos intentando comprender la naturaleza explican perfectamente el error, un Dios que TODO LO SABE no explica el error, al menos que no lo sepa todo o quisiera intencionalmente engañar a los humanos. O bien, una evidencia de que la Biblia no es sabiduría de Dios, sino el conocimiento de los humanos, limitado como en ese entonces estaba.
No, para entonces los antiguos ya podían saber más cosas. Los egipcios y griegos tenían una cultura mucho más avanzada que los hebreos, lo que demuestra que los seres humanos pueden saber. Entonces hay una de dos: o Dios trató a su "pueblo elegido" como burdos tontos que no podían entender nada o sencillamente eran una cultura de recolectores, pescadores y pastores que no sabían mucho de astronomía. El segundo punto deja claros, sin más preguntas ni complicaciones, que la Biblia (palabra de hombres) explicara las cosas con el breve conocimiento de los hombres de entonces. El primer punto genera más preguntas. ¿No pudo el "pueblo elegido" superarse a través del conocimiento de Dios? ¿Era necesario para Dios que otras culturas más avanzadas ayudaran a su pueblo a entender realidades que ÉL pudo decirles desde el inicio para convertir al pueblo hebreo en la cultura hegemónica de la ciencia, el arte y el conocimiento? No, los hebreos tuvieron que ser conquistados e influidos por culturas más ricas para entrar en los campos de la ciencia, la filosofía, el arte avanzado, etcétera.
¡Tienes TODÍSIMA la razón! Los hombres no podían saberlo. DIOS SI. Es evidencia de que la Biblia guarda las palabras y el conocimiento de hombres, no el conocimiento de Dios sobre su creación. Y volviendo a mi punto inicial, esto prueba que aquellos puntos de realidad científica en donde el texto bíblico está en lo correcto, es debido a la atinada visión humana y no a un contacto con un Dios que lo comunicó, pues los errores también gritan su naturaleza de desconocimiento humano. Lo atinado en la Biblia y lo desatinado, AMBOS, son consecuencia del conocimiento y las creencias del pueblo hebreo sobre la naturaleza y la humanidad.
Que lamentablemente manera de intentar limitar el debate: "si eres alta de miras estarás de acuerdo con mi explicación forzada del asunto. Si no estás de acuerdo con mi explicación forzada es que eres una cerrada". Profundamente lamentable. Y te voy a decir por qué. El Génesis habla de la Tierra, no habla del universo. Habla de mares, de cielo, de tierra, de montañas. No está hablando del universo, al menos que ahora me digas que el universo tienes sus mares y sus montañas. Está claramente hablando de la tierra. Y la tierra tiene sus tres primeros días sin que el sol existiera. Y eso es, sencillamente, imposible. No hay día ni noche sin sol y el Génesis habla de ATARDECERES antes de la creación del sol. ¿De verdad es cerrazón y "poca altura de miras" darse cuenta de un dato equivocado? No lo creo, por más que los creyentes con "altura de miras" intenten un montón de malabares argumentativos para que cuadre el círculo.
Así es, soy ecuánime y equilibrada. Si entendemos la Biblia como un libro humano es COMPRENSIBLE e incluso OBVIO que una civilización de pescadores y pastores no podían entender la naturaleza y el funcionamiento del universo. No puedo ser más ecuánime que eso. Pero tú iniciaste con el argumento de que las verdades científicas en la Biblia demuestran su origen divino. Y tú mismo no has dejado de hablar de hebreos que no podían saber lo que hoy sabemos. DIOS LO SABIA y pudo comunicarlo.
Es correcto, lo importante no es ganar, ganar me importa MUY poco, ni siquiera sé qué es "ganar" un debate. Tampoco me considero ni me he considerado nunca más inteligente que el promedio. Lo que sí me interesa es encontrar la verdad. Y creo que la Biblia toda ella nos habla de sabiduría y errores humanos, no de conocimientos divinos. Y tus mismos argumentos ponen el balón en el campo de seres humanos con dificultades para el conocimiento profundo de la naturaleza.
Pero lo que sí me parece lamentable, repito, es que crees de manera simplona y superficial toda una argumentación en la que, si te doy la razón, es por ser abierta e inteligente y si no es por ser cerrada y baja de miras. Meh. Voy a abrir un tema que se llame: "Jesucristo era canadiense y si lo niegas es porque eres cerrado y necio, pero si te abres a entender porque era canadiense, entonces eres harto inteligente, maduro y centrado". Que triste que consideres tus argumentos tan poco sostenibles que requieras defenderlos con un escudo previo tan mal formado.
Besos,
K.
