A Maripaz y a SolaGratia
A Maripaz y a SolaGratia
Contestación a Maripaz y a parte de los cuestionamientos de SolaGratia:
Quisiera que analizaremos un poco la apuesta de Pascal:
(En relación al comentario de Sola Gratia cuando dice “Yo amigo apuesto por lo seguro, por la esperanza, por la fe en Dios y sus promesas en Cristo.”)
Pascal decía –en paráfrasis – que si Ud. cree en Dios y resulta estar equivocado, no perderá nada. En cambio, si no cree en Dios y resulta que si existe, Ud. Se habrá condenado. Por lo tanto es inútil ser ateo.
Este argumento tiene varios defectos:
1. No establece a cual Dios seguir. Que tal si yo creo en Ra, y vivo según sus leyes, y resulta que el verdadero es Alá. ¿Me condenaré? O, ¿debo creer en todos los dioses al mismo tiempo? De ahí la importancia de definir a Dios.
2. Supongamos que Dios está definido, o que de alguna manera es posible saber cuál es el dios correcto. ¿Qué hay de aquellos que en su vida han tenido conocimiento de lo que es Dios, que no niegan ni afirman a Dios porque no saben que es, porque en el ambiente donde se desenvuelven no se ha tratado ese concepto? ¿Tienen la culpa de no amar a Dios porque nunca nadie les ha enseñado como hacerlo? Ellos de hecho NO son ateos concientes, pero lo son intrínsecamente, porque no niegan voluntariamente a Dios sino que simplemente nunca han oído hablar del tema.
3. Si hablamos de un Dios justo, ¿no debe éste juzgar a las personas por sus actos y no por si creen o no en él?
Ahora, sobre si es el ateísmo una religión.
El ateísmo NO es una creencia religiosa por el hecho de que no cree en ninguna clase de poder sobrehumano, ni practica adoración alguna a ninguna cosa. El ateo simplemente vive. Si un ateo tiene relaciones de dependencia con ciertas actividades o cosas, eso no significa que las adore o que les practique culto. Si no, también deberíamos clasificar como hechos religiosos el arte, el deporte, comer, bañarse, estudiar leyes, oír la radio, etc.
La diferencia está en que el ateísmo es escéptico mientras que la religión es dogmática.
Esto no significa que el ateismo sea antirreligioso. Desgraciadamente, existe prejuicios estereotipados hacia los ateos, los cuales denigran su posición fundamental: Según muchos, el ateo es: vanal, ignorante, malviviente, malo, pecador, materialista (esto de materialista podría ser cierto, si se empleara el término marxista – para los ateos marxistas solamente – ), hedonista, terrenal, frío, sin sentimientos, etc, etc, etc. Esta es una desafortunada tendencia humana a encasillar todo como “a favor” o “en contra”, “o lo uno” o “lo otro”. Nunca nos ponemos a analizar los elementos intermedios, combinados o híbridos. Esto nos impide tener una visión dialéctica.
Bueno, espero haber dejado claro el punto.
Sinceramente
Bixtor
A Maripaz y a SolaGratia
Contestación a Maripaz y a parte de los cuestionamientos de SolaGratia:
Quisiera que analizaremos un poco la apuesta de Pascal:
(En relación al comentario de Sola Gratia cuando dice “Yo amigo apuesto por lo seguro, por la esperanza, por la fe en Dios y sus promesas en Cristo.”)
Pascal decía –en paráfrasis – que si Ud. cree en Dios y resulta estar equivocado, no perderá nada. En cambio, si no cree en Dios y resulta que si existe, Ud. Se habrá condenado. Por lo tanto es inútil ser ateo.
Este argumento tiene varios defectos:
1. No establece a cual Dios seguir. Que tal si yo creo en Ra, y vivo según sus leyes, y resulta que el verdadero es Alá. ¿Me condenaré? O, ¿debo creer en todos los dioses al mismo tiempo? De ahí la importancia de definir a Dios.
2. Supongamos que Dios está definido, o que de alguna manera es posible saber cuál es el dios correcto. ¿Qué hay de aquellos que en su vida han tenido conocimiento de lo que es Dios, que no niegan ni afirman a Dios porque no saben que es, porque en el ambiente donde se desenvuelven no se ha tratado ese concepto? ¿Tienen la culpa de no amar a Dios porque nunca nadie les ha enseñado como hacerlo? Ellos de hecho NO son ateos concientes, pero lo son intrínsecamente, porque no niegan voluntariamente a Dios sino que simplemente nunca han oído hablar del tema.
3. Si hablamos de un Dios justo, ¿no debe éste juzgar a las personas por sus actos y no por si creen o no en él?
Ahora, sobre si es el ateísmo una religión.
El ateísmo NO es una creencia religiosa por el hecho de que no cree en ninguna clase de poder sobrehumano, ni practica adoración alguna a ninguna cosa. El ateo simplemente vive. Si un ateo tiene relaciones de dependencia con ciertas actividades o cosas, eso no significa que las adore o que les practique culto. Si no, también deberíamos clasificar como hechos religiosos el arte, el deporte, comer, bañarse, estudiar leyes, oír la radio, etc.
La diferencia está en que el ateísmo es escéptico mientras que la religión es dogmática.
Esto no significa que el ateismo sea antirreligioso. Desgraciadamente, existe prejuicios estereotipados hacia los ateos, los cuales denigran su posición fundamental: Según muchos, el ateo es: vanal, ignorante, malviviente, malo, pecador, materialista (esto de materialista podría ser cierto, si se empleara el término marxista – para los ateos marxistas solamente – ), hedonista, terrenal, frío, sin sentimientos, etc, etc, etc. Esta es una desafortunada tendencia humana a encasillar todo como “a favor” o “en contra”, “o lo uno” o “lo otro”. Nunca nos ponemos a analizar los elementos intermedios, combinados o híbridos. Esto nos impide tener una visión dialéctica.
Bueno, espero haber dejado claro el punto.
Sinceramente
Bixtor
