<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Luis Fernando:
Hiciste la siguiente pregunta:
¿cuál es la diferencia entre los arrianos -de los siglos IV en adelante y los cristianos protestantes o evangélicos -del XVI y posteriores- en cuanto a su forma de entender el valor de la Biblia a la hora de fijar doctrina?
Luego la reformulé de la forma siguiente:
¿Cuál era la única fuente de autoridad para los arrianos a la hora de fijar doctrina?
¿Cuál es la única fuente de autoridad a la que los evangélicos apelan para fijar doctrina?
El forista Tomás empezó primero a oler a hortalizas y luego me sugirió que abriera un nuevo epígrafe,
Aclaro que no estoy diciendo que los evangélicos sean arrianos ni viceversa.
Yo sólo pregunto,
[/B][/quote]
Luis Fernando, tienes todas las características de un demagogo. Eres un parlanchín de crico barato.
Como no tenías nada que decir, tiraste la tonta pregunta: "¿cuál es la diferencia entre los arrianos -de los siglos IV en adelante y los cristianos protestantes o evangélicos -del XVI y posteriores- en cuanto a su forma de entender el valor de la Biblia a la hora de fijar doctrina?"
Tu intención es sóla traer confusión entre los lectores del foro. Usas palabras importantes, mencionas a personajes interesante sólo con único propósito de poner tu nombre entre las cosas y personas importantes.
Tu pregunta no tiene sentido de ninguna manera. Estás comparando papas (originadas en el Perú, la tierra de los Incas, que fueron traicionados por el cura Valverde que llevó Pizarro) con camotes. Ni en el tiempo ni en el espacio, los dos movimientos (el arrianismo y el protestantismo) tienen ninguna relación.
Pero ya que traes el tema del arianismo, yo puedo afirmar que tú y tu secta romanista son una versión moderna del arianismo. Para ustedes la mujer que parió a Jesús es más importante que el Hijo de Dios. Ustedes los falsos 'católicos' romanistas han reducido a Cristo a un semidios ya que han elevado a una simple persona humana a la categoría de divina por el mero hecho que Dios la usó para que se encarnara en nuestra corrompida humanidad; María era parte de nuestra corrompida humanidad y por eso al encarnarse JESUCRISTO comenzó su vía crucis, su humillación. Para el Hijo de Dios fue una denigraciUn que en una mujer (miembro de la especie humana) se encarnara. Pero eso fue la decisión del Trino Dios en la Eternidad. Eso es lo bello de la Encarnación.
El nacimiento virginal de Jesús no es para elevar a la mujer que usó a la calidad de diosa; el nacimiento virginal de Jesús es que El vino a ser humano sin la intervención de un macho de la especie humana. El recipiente de la incubación no es lo relevante, QUIEN fue incubado en el vientre sin la intervención de un ser macho fue lo importante.
La Cristología de Roma es tan aberrante como la de Ario.
Yo sí estoy diciendo que Luis Fernando es tan hereje como Ario, y aun más ya que estamos en el año 2000 y LFP debería saber más y no preguntar bellacadas.
y luego me sugirió que abriera un nuevo epígrafe,
