¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

vayikra · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Bendiciones en El Eterno

Para poder entender muchas de las cuestiones que surgen de esta traducción de las Sagradas Escrituras, hagamos un poquito de historia..y tal vez nos de mas luz en estas trducciones:

Todo empezó en 1946 en el corazón de dos personas, el señor Hazael T. Marroquin, quien por muchos años fue Secretario Ejecutivo de la Sociedad Bíblica de México, y Juan Díaz Galindo, que era profesor de Hebreo y Evangelización Rural, del Centro Evangélico Unido de México...Estas dos personas se dieron cuenta de que muchas personas en México batallaban en leer la versión Reina Valera debido a su estilo literario antiguo y clásico a la vez; les era dificultoso leerlo.

En esta versión, Dios en su providencia, permitió que el gobierno de México lanzara en esos días una campaña de alfabetización, de tal manera que se necesitaba urgentemente material de lectura sencilla para los recién alfabetizados....Así surgió la Biblia “Dios Habla Hoy en lenguaje sencillo”

PROTESTANTE Y CATOLICA

“Dios Habla Hoy” es una Biblia en dos ediciones...Existe la edición solo con los libros canónicos que sería la versión Evangélica y la otra con los deuterocanónicos, utilizada por la Iglesia Católica.

Cuando salio la versión Popular del Nuevo Testamento causo tanto impacto entre los círculos católicos que consumieron casi el total de la impresión...Por lo tanto, estuvieron al pendiente para cuando saliera la Biblia completa...Y cuando al fin lo hizo, la ICAR aportó todos los fondos necesarios tanto para la traducción así como para la composición tipográfica de los libros deuterocanónicos....Y después, en una carta que aparece en las primeras ediciones de estas Biblia con los apócrifos, señala el Consejo Episcopal Latinoamericano lo siguiente:

-CELAM mira con satisfacción la publicación completa de la Versión Popular de la Biblia en español. “Dios Habla Hoy”, la cual realizada con la colaboración de biblistas católicos, contiene, de acuerdo con nuestra petición, los libros deuterocanónicos y está destinada a la difusión de la Palabra de Dios en América Latina.

Esperemos que con esta nueva traducción la Palabra Divina se propague rápidamente y sea acogida con honor (2ª Tes. 3:11) en nuestro continente, para mayor conocimiento de Nuestro Señor Jesús, fidelidad de todos a su nombre y perfecta unión a los cristianos

Alfonso López Trujillo
Secretario General de CELAM
18 de Enero de 1979

El problema es que el CELAM agrego con el tiempo comentarios racionalistas que desvirtúan el texto sagrado.

Por fortuna (o por desgracia) son solo comentarios subjetivos...El valor esencial y primario es el texto sagrado...solo que lamentablemente , quien lea y estudie esta Biblia de Estudio razonará como lo hacen los racionalistas católicos....

¡Que lejos quedo el principio de las Sociedades Bíblicas de traducir, editar y distribuir la Biblia sin comentarios!

¡Dios nos ayude!

Paz de Cristo

nseigi · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

A mi no me gustó nunca mucho "Dios Habla Hoy" por motivos de estilo y de precisión pero me parece muy exagerado lo que se está diciendo aquí. Vamos a ver el original griego de dichos versículos y su traducción.

ἐγὼ γὰρ παρέλαβον ἀπὸ τοῦ Κυρίου, ὃ καὶ παρέδωκα ὑμῖν, ὅτι ὁ Κύριος ᾿Ιησοῦς ἐν τῇ νυκτὶ ᾗ παρεδίδετο ἔλαβεν ἄρτον (1Cor 11:23)

En un versículo que no presenta ninguna diferencia entre los textos griegos más usados y las nuevas ediciones contrastadas con los más antiguos, la dificultad estaría tan sólo en la traducción más apropiada. Concretamente de esta primera parte "ἐγὼ γὰρ παρέλαβον ἀπὸ τοῦ Κυρίου, ὃ καὶ παρέδωκα ὑμῖν", literalmente palabra por palabra pone: Yo pues recibí de/el Señor, lo-que también he-trasmitido a-vosotros.

¿Por qué, entonces, Dios Habla Hoy (DHH) nos pone "Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití". ¿Ha torcido las Escrituras? No, sencillamente ha traducido el verbo παραλαμβάνω por "recibir una tradición" en lugar de "recibir". ¿Está mal? Mal no, pues realmente este verbo sí tiene ese significado en griego. El verbo se usa para indicar: "recibir una herencia", "aprender de", "oir de" etc... no es un verbo que nos indique "recibir" como si fuese una carta anónima o como si fuese al agua de la lluvia, es un recibir conociendo de quien se recibe, aprendiendo o escuchando de alguien, implica una enseñanza o una donación en una transmisión concreta.

¿Pero realmente hace falta una traducción como la de DHH? EN ABSOLUTO. La traducción literal es tan válida como la de DHH y cuenta con una ventaja, es literal y respeta más la estructura del texto griego. ¿Cómo puede ser que sea mejor "recibir" que recibir una tradición" si el mejor significado se supone que era el segundo? Pues porque el texto ya nos dice que Pablo recibió "de CRISTO" lo que ahora nos transmite, es decir, ya sabemos que es una enseñanza aprendida de alguien y ahora transmitida. ¿Por qué vamos a complicarlo todo y cargar el texto con lo que ya está clarísimo? DHH mete la pata metiéndose donde no no hace falta. Podría entenderse también que DHH adelantó el significado del segundo verbo que es παραδίδωμι que sí significa transmitir (se transmiten transmisiones o tradiciones) y quiso extender este sema al anterior verbo, pero aún así es totalmente inncesario.

Pero debemos ser indulgentes con DHH pues aunque todas las Biblias católicas y protestantes que he consultado no traducen como ella, tampoco DHH nos cuenta nada falso o torcido. No hay que entender "tradición" como los cuentos de las viejas o como costumbres, hay que entender tradición en el sentido de algo que se recibe de Cristo y pasando por Pablo se enseña a otros, en este proceso en el que se encuentran estos tres agentes Cristo-Pablo-Nosotros existe una tradición o transmisión para quienes la primera palabra no les guste.

En el segundo caso παρέδωκα γὰρ ὑμῖν ἐν πρώτοις, ὃ καὶ παρέλαβον, ὅτι Χριστὸς ἀπέθανεν ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν κατὰ τὰς γραφάς, tenemos prácticamente el mismo caso que el anterior. Nos interesa nuevamente el principio: παρέδωκα γὰρ ὑμῖν ἐν πρώτοις, ὃ καὶ παρέλαβον, que literalmente significa palabra por palabra: Transmití pues a vosotros en el-principio, lo-que también recibí, que podríamos traducir con más libertad por: Primeramente os enseñé lo que también recibí.

La traducción de DHH "En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí," no está mal nuevamente, nos viene diciendo que lo que nos ha enseñado es lo que recibió y además nos indica que es una tradición, es decir, una transmisión. Nuevamente hace hincapié en el aspecto "tradicional" es decir que lo que enseña es una herencia o un mensaje que se origina en Cristo pasa por él y luego llega a nosotros. Pero igual que en el versículo anterior es totalmente innecesario al menos en castellano liarse tanto y bien vale igualmente la traducción literal que además cuenta con una ventaja, es clara y respeta la estructura del griego mejor.

Juan20:23 · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

Dios te bendiga.

En primer lugar debo aclararte que tradición no es sinonimo de pecado ó error. Una tradición ó costumbre, es el velo para las mujeres al momento de orar (tradición ó costumbre judia) es solicitado en la carta a los corintos.

Te dare unas referencias de la biblia Dios habla hoy. Dicha biblia, es una biblia ecumenica compilada entre biblistas protestantes y catolicos. La versión de biblia Dios habla hoy para protestantes no incluye los libros deuterocanonicos, mientras que la biblia Dios habla hoy para catolicos si incluye los libros deuterocanonicos.

Para terminar, Las biblias Dios habla hoy fueron dejadas de distribuirse entre provedores catolicos por que las siguientes ediciones tenian tantos sinonimos que ya no podian considerarse como catolicas, sino mas bien confusas.

Ricardo · 1 Junio 2010

Respuesta a Mensaje # 22

Respuesta a Mensaje # 22

Estimado NSEIGI: Muchas gracias por este aporte explicativo y mesurado, que sirve tanto para los dos versículos cuestionados en la versión DHH como para cualquier otro en esa y otras versiones dinámicas o literales.
Como bien señala LEAL, ni siquiera en las traducciones literales se puede ser siempre literal. Podemos traducir al castellano del gallego, catalán, portugués, italiano y francés, y pese a la similitud de la grafía, hasta en términos idénticos el significado puede ser distinto, del mismo modo que un mismo vocablo castellano admite diferentes acepciones o puede tener otros usos en distintas regiones, no aceptadas todavía por la Real Academia.
Disiento con Manuel cuando dice que odia al castellano antiguo, porque yo lo amo. No se me ocurriría imprimir un Evangelio de Juan (Casiodoro de Reina 1569) para distribuirlo masivamente entre inconversos con propósitos evangelísticos, pero sí podría predicar con la Biblia del Oso sin problema alguno, porque al momento de hacerlo actualizaría la pronunciación o cambiaría vocablos obsoletos por otros de actualidad que todo el mundo comprende. De ser necesario, abundaría en explicaciones clarificando el texto lo mejor que pudiera.
Cuando se realiza una nueva traducción o está por salir una nueva versión, siempre convendrá tomar en cuenta al lector promedio, que no es un erudito, pero tampoco un analfabeto que apenas domina un vocabulario muy reducido.
Las nuevas versiones que están apareciendo con el lenguaje básico o actual, son muy buenas y convenientes cuanto a trasmitir con la mayor claridad posible la Palabra de Dios. Pero en cuanto las cotejamos con las más antiguas en el mismo idioma que usamos, fácilmente percibimos que aquellas lo que ganan en sencillez lo pierden en la profundidad que sugieren términos menos usuales pero que presentan una gama de matices más acordes con lo que expresan en hebreo o griego, y de muy rico contenido espiritual.
Fíjate que tuviste que hacer toda una exposición para legitimar el uso de la palabra "tradición" en aquellos dos versículos. Tras oírla o leerla, estamos de acuerdo contigo. Pero el lector de la Biblia -donde quiera esté-, no te tiene cerca para que puedas explicarle cada variante que ha introducido la DHH o cualquier otra. Es así, que la inserción del vocablo "tradición" sugiere -no al experto pero sí al lector común-, una impresión distinta respecto a los grandes hechos del evangelio y la institución de la Cena del Señor. Una cosa es el "Escrito está" y otra muy distinta el que alguien me diga lo que otro le contó que le dijera su padre de cierta aventura de un abuelo suyo. Como en el juego "el teléfono descompuesto", la frase susurrada al oído del primero de la fila, luego de ser retrasmitada de uno a otro, el último termina por decir un disparate que nada tiene que ver con el mensaje original.
Las grandes verdades de nuestra fe son así involuntariamente menoscabadas cuando se enuncian como procediendo de una tradición y no de los escritos de los apóstoles de nuestro Señor, o de su propia boca.
Saludos cordiales.
Ricardo.

Leal · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

nseigi dijo:
A mi no me gustó nunca mucho "Dios Habla Hoy" por motivos de estilo y de precisión pero me parece muy exagerado lo que se está diciendo aquí. Vamos a ver el original griego de dichos versículos y su traducción.

ἐγὼ γὰρ παρέλαβον ἀπὸ τοῦ Κυρίου, ὃ καὶ παρέδωκα ὑμῖν, ὅτι ὁ Κύριος ᾿Ιησοῦς ἐν τῇ νυκτὶ ᾗ παρεδίδετο ἔλαβεν ἄρτον (1Cor 11:23)

En un versículo que no presenta ninguna diferencia entre los textos griegos más usados y las nuevas ediciones contrastadas con los más antiguos, la dificultad estaría tan sólo en la traducción más apropiada. Concretamente de esta primera parte "ἐγὼ γὰρ παρέλαβον ἀπὸ τοῦ Κυρίου, ὃ καὶ παρέδωκα ὑμῖν", literalmente palabra por palabra pone: Yo pues recibí de/el Señor, lo-que también he-trasmitido a-vosotros.

¿Por qué, entonces, Dios Habla Hoy (DHH) nos pone "Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití". ¿Ha torcido las Escrituras? No, sencillamente ha traducido el verbo παραλαμβάνω por "recibir una tradición" en lugar de "recibir". ¿Está mal? Mal no, pues realmente este verbo sí tiene ese significado en griego. El verbo se usa para indicar: "recibir una herencia", "aprender de", "oir de" etc... no es un verbo que nos indique "recibir" como si fuese una carta anónima o como si fuese al agua de la lluvia, es un recibir conociendo de quien se recibe, aprendiendo o escuchando de alguien, implica una enseñanza o una donación en una transmisión concreta.

¿Pero realmente hace falta una traducción como la de DHH? EN ABSOLUTO. La traducción literal es tan válida como la de DHH y cuenta con una ventaja, es literal y respeta más la estructura del texto griego. ¿Cómo puede ser que sea mejor "recibir" que recibir una tradición" si el mejor significado se supone que era el segundo? Pues porque el texto ya nos dice que Pablo recibió "de CRISTO" lo que ahora nos transmite, es decir, ya sabemos que es una enseñanza aprendida de alguien y ahora transmitida. ¿Por qué vamos a complicarlo todo y cargar el texto con lo que ya está clarísimo? DHH mete la pata metiéndose donde no no hace falta. Podría entenderse también que DHH adelantó el significado del segundo verbo que es παραδίδωμι que sí significa transmitir (se transmiten transmisiones o tradiciones) y quiso extender este sema al anterior verbo, pero aún así es totalmente inncesario.

Pero debemos ser indulgentes con DHH pues aunque todas las Biblias católicas y protestantes que he consultado no traducen como ella, tampoco DHH nos cuenta nada falso o torcido. No hay que entender "tradición" como los cuentos de las viejas o como costumbres, hay que entender tradición en el sentido de algo que se recibe de Cristo y pasando por Pablo se enseña a otros, en este proceso en el que se encuentran estos tres agentes Cristo-Pablo-Nosotros existe una tradición o transmisión para quienes la primera palabra no les guste.

En el segundo caso παρέδωκα γὰρ ὑμῖν ἐν πρώτοις, ὃ καὶ παρέλαβον, ὅτι Χριστὸς ἀπέθανεν ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν κατὰ τὰς γραφάς, tenemos prácticamente el mismo caso que el anterior. Nos interesa nuevamente el principio: παρέδωκα γὰρ ὑμῖν ἐν πρώτοις, ὃ καὶ παρέλαβον, que literalmente significa palabra por palabra: Transmití pues a vosotros en el-principio, lo-que también recibí, que podríamos traducir con más libertad por: Primeramente os enseñé lo que también recibí.

La traducción de DHH "En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí," no está mal nuevamente, nos viene diciendo que lo que nos ha enseñado es lo que recibió y además nos indica que es una tradición, es decir, una transmisión. Nuevamente hace hincapié en el aspecto "tradicional" es decir que lo que enseña es una herencia o un mensaje que se origina en Cristo pasa por él y luego llega a nosotros. Pero igual que en el versículo anterior es totalmente innecesario al menos en castellano liarse tanto y bien vale igualmente la traducción literal que además cuenta con una ventaja, es clara y respeta la estructura del griego mejor.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Muy bien explicado nseigi.
<o

> </o

>
Como dije antes, la DHH no es mi versión favorita, pero me molesta la exageración y el alarmismo del que inició el tema. La traducción no es del agrado de los protestantes, pero no es un disparate, expresa fielmente lo que se dice en el idioma original. Quizás sea innecesario desde el punto de vista de un creyente maduro; pero para nada está torciendo el sentido de lo que se dice. Lo que sucede es que estamos prejuiciados con la palabra tradición. Sería bueno presentarle todas las palabras que han sido añadidas (necesaria o innecesariamente) a las versiones que usamos, para ver que dice.
<o

> </o

>
La traducción literal en este caso me parece más limitada, especialmente cuando se traduce al español, pues al usar el verbo recibir en la oración: <sup>[FONT=&quot]23 [/FONT]</sup>[FONT=&quot]Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado..., no se está presentando claramente el cuadro completo, y da la impresión de que lo que está transmitiendo es parte del conjunto de enseñanzas (nuevas) que le fue revelado únicamente a Pablo, como perito arquitecto. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La celebración de la cena es una tradición establecida por el Señor, y transmitida por sus primeros discípulos, muchos años antes de que Pablo escribiera esta epístola a los de Corinto. De manera que la traducción de la DHH no solo es correcta lingüísticamente hablando, sino también tiene base bíblica. Incluso, el mismo verbo [/FONT][FONT=&quot]παρέλαβον [/FONT][FONT=&quot]tiene [/FONT][FONT=&quot]también este contenido semántico, que no lo tiene el verbo en español:<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]27.13[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]παραλαμβάνω[/FONT]<sup>[FONT=&quot]c[/FONT]</sup>[FONT=&quot]: to acquire information from someone, implying the type of information passed on by tradition—‘to learn from someone, to learn about a tradition, to learn by tradition.’ [/FONT][FONT=&quot]παρέδωκα γὰρ ὑμῖν[/FONT][FONT=&quot] … [/FONT][FONT=&quot]ὃ [/FONT][FONT=&quot]καὶ παρέλαβον [/FONT][FONT=&quot]‘for I passed on to you … what also I had learned from another’ 1 Cor 15.3; [/FONT][FONT=&quot]ἄ[/FONT][FONT=&quot]λλα πολλά ἐστιν ἃ παρέλαβον κρατεῖν [/FONT][FONT=&quot]‘they follow many other rules which they have learned by tradition’ Mk 7.4; [/FONT][FONT=&quot]καθὼς παρελάβετε παῤ ἡμῶν τὸ πῶς δεῖ ὑμᾶς περιπατεῖν καὶ ἀρέσκειν θεῷ [/FONT][FONT=&quot]‘as you learned from us how you should live in order to be pleasing to God’ 1 Th 4.1.<o

></o

>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]<sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup>[/FONT]</sup>[FONT=&quot] <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

>
</o

>[/FONT]
[FONT=&quot]
<o

></o

>[/FONT]

<hr align="left" width="33%" size="1">  <sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>Louw, J. P., & Nida, E. A. 1996, c1989. Greek-English lexicon of the New Testament : Based on semantic domains (electronic ed. of the 2nd edition.) (1:326). United Bible societies: New York

OSO · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

horizonte-71 dijo:
A ver, a ver, a ver... Como que vamos barajándola más despacio porque los prejuiciosos son ustedes, que se espantan cuando alguien dice "ave maría purísima".

Por principio de cuentas, veamos qué significa la palabreja.

Espero ahora que tengan el suficiente criterio para no satanizar esta palabra, porque el apóstol pablo recibió un mensaje de salvación, mismo que se encargó de transmitir a los del Camino. Eso es la tradición.

Momentito.

la "tradición" no es sinónimo de "entrega".

Para que exista tradición se requiere además, que sea usanza, costumbre de algo en el tiempo a otra generación distinta, esto significa la fidelidad de la entrega a través de una linea ininterrumpida de la misma enseñanzas, doctrina o cosas sin varianza.

Podemos decir ahora en este siglo XXI por ejemplo, que efectivamente hemos recibibido determinada tradición desde empezada la cristiandad, hasta nuestros dias; pero Pablo jamás podría haber dicho que recibió una enseñanza directa a la manera o modo de "tradición", precisamente porque no hubo intermediario entre él y el Señor Jesús, ni huoo distancia en el tiempo, si de generación tampoco; Pablo recibió por revelación directa, no por tradición ni por costumbre esta enseñanza.

Pero desde luego que debido a que el catolicismo romano tiene como uno de susu pilares en la Tradicion, les resulta muy conveniente decir que esta entrega fue tradición, dejando en entre dicho la revelación directa de nuestro Señor Jesucristo a nuestro hermano Pablo, con tal de hacerlo "tradición"; sabiendo que de por si el hombre religioso es muy dado a inutilizar la Palabra de Dios por susu tradiciones.

Bendiciones.

Efe-E-Pe · 2 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Sound dijo:
Aprenda por favor a leer el titulo del tema antes de contestar.

Titulo del tema: AÑADIDO garrafal en la version Dios habla hoy.

¿Sabe cual es el significado de añadido?

Por lo tanto, bájese del burro y acepte que la palabras manos y tradición son un añadido, punto.

¿Sabes lo que es el sentido común, ruselista?

¿Sabes lo que significa la palabra "tradición?

Con eso tienes para dejarte de boberías; yo no aceptaré ninguna de las doctrinas idiotas del cuerpo gobernante NI AHORA NI NUNCA.

Phenot2 · 3 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> Muy bien explicado nseigi.
<o> </o>
Como dije antes, la DHH no es mi versión favorita, pero me molesta la exageración y el alarmismo del que inició el tema. La traducción no es del agrado de los protestantes, pero no es un disparate, expresa fielmente lo que se dice en el idioma original. Quizás sea innecesario desde el punto de vista de un creyente maduro; pero para nada está torciendo el sentido de lo que se dice. Lo que sucede es que estamos prejuiciados con la palabra tradición. Sería bueno presentarle todas las palabras que han sido añadidas (necesaria o innecesariamente) a las versiones que usamos, para ver que dice.
<o> </o>
La traducción literal en este caso me parece más limitada, especialmente cuando se traduce al español, pues al usar el verbo recibir en la oración: <sup>[FONT=&quot]23 [/FONT]</sup>[FONT=&quot]Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado..., no se está presentando claramente el cuadro completo, y da la impresión de que lo que está transmitiendo es parte del conjunto de enseñanzas (nuevas) que le fue revelado únicamente a Pablo, como perito arquitecto. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]La celebración de la cena es una tradición establecida por el Señor, y transmitida por sus primeros discípulos, muchos años antes de que Pablo escribiera esta epístola a los de Corinto. De manera que la traducción de la DHH no solo es correcta lingüísticamente hablando, sino también tiene base bíblica. Incluso, el mismo verbo [/FONT][FONT=&quot]παρέλαβον [/FONT][FONT=&quot]tiene [/FONT][FONT=&quot]también este contenido semántico, que no lo tiene el verbo en español:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]27.13[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]παραλαμβάνω[/FONT]<sup>[FONT=&quot]c[/FONT]</sup>[FONT=&quot]: to acquire information from someone, implying the type of information passed on by tradition—‘to learn from someone, to learn about a tradition, to learn by tradition.’ [/FONT][FONT=&quot]παρέδωκα γὰρ ὑμῖν[/FONT][FONT=&quot] … [/FONT][FONT=&quot]ὃ [/FONT][FONT=&quot]καὶ παρέλαβον [/FONT][FONT=&quot]‘for I passed on to you … what also I had learned from another’ 1 Cor 15.3; [/FONT][FONT=&quot]ἄ[/FONT][FONT=&quot]λλα πολλά ἐστιν ἃ παρέλαβον κρατεῖν [/FONT][FONT=&quot]‘they follow many other rules which they have learned by tradition’ Mk 7.4; [/FONT][FONT=&quot]καθὼς παρελάβετε παῤ ἡμῶν τὸ πῶς δεῖ ὑμᾶς περιπατεῖν καὶ ἀρέσκειν θεῷ [/FONT][FONT=&quot]‘as you learned from us how you should live in order to be pleasing to God’ 1 Th 4.1.<o></o>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]<sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup>[/FONT]</sup>[FONT=&quot] <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o>
</o>[/FONT]
[FONT=&quot]
<o></o>[/FONT]

<hr align="left" width="33%" size="1">  <sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>Louw, J. P., & Nida, E. A. 1996, c1989. Greek-English lexicon of the New Testament : Based on semantic domains (electronic ed. of the 2nd edition.) (1:326). United Bible societies: New York

estoy de acuerdo contigo

Leal · 3 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Phenot2 dijo:
estoy de acuerdo contigo

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]Hombre, eso hay que celebrarlo. ¡Salud!<o

></o

>[/FONT]

¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

vayikra

2

nseigi

1

Juan20:23

0

Ricardo

2

Leal

0

OSO

Jesucristo es mi Pastor

Efe-E-Pe

Círculos concéntricos

Phenot2

0

Leal

0