Algunos no creen en un reino milenial literal

[Pericles]

-Recuerdo que no negaron la divina inspiración del Libro de los Hechos sino más bien que por una acción permisiva de Dios se pasó por alto el error de Pedro y los 120.

Por lo menos recuerdo esta frase: "No podemos hacer doctrina del libro de los Hechos"

Al dudar de la inspiración de Hechos 1 dudarán de más detalles en Hechos 2, 3, ...etc
Es como los que dudan de Génesis 1, y terminan creyendo que es posible la idea de una supuesta evolución, y que hubo "millones de años" entre día y día, la idea de reptilianos y a saber que más vainas.

 

[7 truenos]

-Recuerdo que no negaron la divina inspiración del Libro de los Hechos sino más bien que por una acción permisiva de Dios se pasó por alto el error de Pedro y los 120.

El inspirado apóstol Pedro no cometió ningún error ni tampoco la primera Iglesia.al decidir suceder a Matias por el traidor Judas,menos en algo tan sensible como el bautismo en el nombre del Señor Jesús.

Decir lo contrario como se ha dicho es negar a la Iglesia guiada por El Espíritu Santo Y argumentar lo que nadie argumento oponiéndose al Espíritu Santo.

 

[7 truenos]

Por lo menos recuerdo esta frase: "No podemos hacer doctrina del libro de los Hechos"

Al dudar de la inspiración de Hechos 1 dudarán de más detalles en Hechos 2, 3, ...etc
Es como los que dudan de Génesis 1, y terminan creyendo que es posible la idea de una supuesta evolución, y que hubo "millones de años" entre día y día, la idea de reptilianos y a saber que más vainas.

Es lo que estoy diciendo
.100% de acuerdo

Como si la primera Iglesia después de Pentecostes no perseverare en la doctrina de los apostoles

Cuentos chinos de estas personas ..

 

[Ricardo]

El inspirado apóstol Pedro no cometió ningún error ni tampoco la primera Iglesia.al decidir suceder a Matias por el traidor Judas,menos en algo tan sensible como el bautismo en el nombre del Señor Jesús.
...

-Han oscilado entre una buena intención del impetuoso Pedro -aunque equivocada-, y una oración mentirosa muy a pesar de su unanimidad. Natanael -como siempre- queda con la última palabra y Patricio se esfumó.

 

[Esteban84]

Estaba leyendo a @Sergius y el escribió esto

(sic) ..."La idea del Reino Milenario (hiliaísmo),

basada en Apocalipsis 20:1-6, existía en el cristianismo primitivo. Algunos Padres, como Justino Mártir e Ireneo (siglo II), creían en un reino literal de Cristo por mil años tras su Segunda Venida. Sin embargo, esta interpretación fue rechazada por la Iglesia primitiva a partir del siglo III. Orígenes y Agustín de Hipona argumentaron que el Reino Milenario debe entenderse espiritualmente, como el reinado de Cristo a través de la Iglesia, no como un reino físico en la tierra. El Concilio de Éfeso (431) condenó el hiliaísmo literal como herejía, y tanto la Iglesia Católica como la Ortodoxa lo han rechazado desde entonces. Darby resucitó esta idea rechazada, integrándola en su dispensacionalismo, pero le añadió el Rapto y la separación de Israel y la Iglesia, que son invenciones suyas."...(sic)

Yo no estoy de acuerdo con el pre tribulacionismo .. pero creo en un reino literal de Jesucristo por mil años en forma literal

Seria bueno argumentar con La Escritura los pro y los contras de esta corriente profética .

Los que no creen en un reino literal milenario es porque en el fondo no creen en una segunda venida de Cristo literal. Empezando con Origenes que espiritualizo muchos pasajes de la Escritura.

Orígenes - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

La iglesia catolica por ejemplo cree que el milenio empezo con el reino de Cristo a traves de la iglesia en la tierra y que los 1.000 años no son literales sino un largo periodo de tiempo y que Jesús ya reina.

El origen del amilenialismo fue porque las persecuciones de los primeros siglos cenaron y Cristo todavía no había regresado.

Ahora los católicos tienen el problema de decir que Cristo esta reinado y el milenio empezo pero que la segunda venida todavia no ha llegado (según sus propios credos lo esperan porque la Segunda Venida es futura)...

Yo veo eso como una contradicción.

Y también veo como una contradicción lo que llaman el juicio particular justo después de la muerte y luego el juicio de los justos y gran trono blanco.

Juicio particular - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Veo esas dos contradicciones.

 

[7 truenos]

-Han oscilado entre una buena intención del impetuoso Pedro -aunque equivocada-, y una oración mentirosa muy a pesar de su unanimidad. Natanael -como siempre- queda con la última palabra

Formada la trinidad del foro...parece que Edison te ha vuelto a negar como líder y hnomayor...
Tu eres el padre negado ,edison es el hijo perdido y patricio es el espíritu hecho humo...tres personas muy distintas.

 

[Ricardo]

Formada la trinidad del foro...parece que Edison te ha vuelto a negar como líder y hnomayor...
Tu eres el padre negado, Edison es el hijo perdido y Patricio es el espíritu hecho humo...tres personas muy distintas.

-¡Pues mira a lo que llega tu imaginación! Por cierto, tu no querrás ir de monaguillo sino de "apóstol".

 

[Mightor]

Darby resucitó esta idea rechazada, integrándola en su dispensacionalismo, pero le añadió el Rapto y la separación de Israel y la Iglesia, que son invenciones suyas."...(sic)

Lo del Rapto esta bien dicho pues en su idioma esto es correcto.
Lo de la separation de la iglesia e Israel, no veo como podría ser lo contrario, ¿tu si?.

 

[Mightor]

Si Martin Lutero o cualquier otro Reformador dice algo que contradice la Biblia, pues no le creo. Yo le creo a todo lo que digan que concuerde con la Escritura pero cuando se equivocan, no les creo pues de inmediato se que se equivocaron. Yo creo absolutamente todo lo escrito en La Biblia, La Palabra De Dios. Escudriño todo, retengo lo bueno, lo demás lo desecho.

 

[7 truenos]

-¡Pues mira a lo que llega tu imaginación! Por cierto, tu no querrás ir de monaguillo sino de "apóstol".

No pues eso te lo dejo a ti, lo de "monaguillo" tiene olor a Bestia anticristo nicena

 

[DRB]

Se dice que habrá un Reino de Dios en la Tierra, con Jesús como Rey, durante 1000 años; después del Fin de los Tiempos y sus acontecimientos (Gran Tribulación, la Venida del Anticristo y la Segunda Venida de Cristo). Después del Reino Milenial de Jesús en la Tierra vendría el Fin del Mundo y el establecimiento del Reino Celestial de Dios.

No sé si la duración de un milenio es en sentido literal o simbólico. Tampoco estoy seguro de si esta interpretación es la correcta. El libro del Apocalipsis es el más misterioso y difícil de interpretar de toda la Biblia.

 

[DRB]

-Pues yo siempre debatí con ateos; claro, no desde la Biblia sino desde la historia, la ciencia y la razón.

Bien hecho. Para debatir con los ateos hay que usar herramientas que puedan entender (la historia, la ciencia, la filosofía, la razón...). Si se les habla directamente de la Biblia no van a entender, ni creer nada. Pero si se usan argumentos filosóficos y científicos con base racional, que muchos de ellos valoran tanto, quizás alguno sea capaz de entender alguna cosa. Incluso es posible que alguno se convierta. Esto puede ser posible en caso de los ateos razonables y no dogmáticos.

 

[DRB]

Si Martin Lutero o cualquier otro Reformador dice algo que contradice la Biblia, pues no le creo. Yo le creo a todo lo que digan que concuerde con la Escritura pero cuando se equivocan, no les creo pues de inmediato se que se equivocaron. Yo creo absolutamente todo lo escrito en La Biblia, La Palabra De Dios. Escudriño todo, retengo lo bueno, lo demás lo desecho.

Es bueno tener este pensamiento crítico. Hay que fiarse más de la Biblia que de muchas de las personas que interpretan la Biblia. No hay que creer a alguien solo por su autoridad. Todos somos personas imperfectas y podemos equivocarnos. Hay que analizar, reflexionar y meditar los contenidos de la Biblia y las interpretaciones que se hacen de ellos. Si alguna interpretación contradice abiertamente el significado verdadero de la Biblia; hay que rechazarlo.

Pero no siempre es fácil saber que contradice realmente a la Biblia y que no. Porqué muchos contenidos de la Biblia pueden tener interpretaciones diferentes pero también válidas. Además; puede haber un sentido literal que muchas veces puede llevar a conclusiones erróneas, y un sentido profundo que contiene la verdad. No hay que olvidar que Jesús se expresaba muchas veces con simbolismos y parábolas. Lo importante es el sentido profundo de lo que explicaba. Es un sentido que no siempre se entiende del todo bien.

 

[satur]

Estaba leyendo a @Sergius y el escribió esto

(sic) ..."La idea del Reino Milenario (hiliaísmo),

basada en Apocalipsis 20:1-6, existía en el cristianismo primitivo. Algunos Padres, como Justino Mártir e Ireneo (siglo II), creían en un reino literal de Cristo por mil años tras su Segunda Venida. Sin embargo, esta interpretación fue rechazada por la Iglesia primitiva a partir del siglo III. Orígenes y Agustín de Hipona argumentaron que el Reino Milenario debe entenderse espiritualmente, como el reinado de Cristo a través de la Iglesia, no como un reino físico en la tierra. El Concilio de Éfeso (431) condenó el hiliaísmo literal como herejía, y tanto la Iglesia Católica como la Ortodoxa lo han rechazado desde entonces. Darby resucitó esta idea rechazada, integrándola en su dispensacionalismo, pero le añadió el Rapto y la separación de Israel y la Iglesia, que son invenciones suyas."...(sic)

Yo no estoy de acuerdo con el pre tribulacionismo .. pero creo en un reino literal de Jesucristo por mil años en forma literal

Seria bueno argumentar con La Escritura los pro y los contras de esta corriente profética .

Pues ese mismo usuario se auto contesta que los primeros si lo creyeron, más luego la escuela alegórica de Alejandría lo desvirtuó espiritualizándolo llevando su máximo exponente en Agustín y con él la iglesia católica.
Prefiero creer lo que dejó por escrito el apóstol Juan, y más tarde corroboraron explícitamente los propios discípulos que tuvieron la oportunidad de explayarse escuchándolo en primera persona como Papías o Justino que habría un reino milenial en la tierra.

 

[rey pacifico]

Pues ese mismo usuario se auto contesta que los primeros si lo creyeron, más luego la escuela alegórica de Alejandría lo desvirtuó espiritualizándolo llevando su máximo exponente en Agustín y con él la iglesia católica.
Prefiero creer lo que dejó por escrito el apóstol Juan, y más tarde corroboraron explícitamente los propios discípulos que tuvieron la oportunidad de explayarse escuchándolo en primera persona como Papías o Justino que habría un reino milenial en la tierra.

Supongo que lo que dice la Biblia en Apocalipsis 20, confirmando el reino milenial, no le importa y menos las profecías del Antiguo Testamento.​

Zacarías 14:16; Y todos los que sobrevivieren de las naciones que vinieron contra Jerusalén, subirán de año en año para adorar al Rey, a Jehová de los ejércitos, y a celebrar la fiesta de los tabernáculos. 17; Y acontecerá que los de las familias de la tierra que no subieren a Jerusalén para adorar al Rey, Jehová de los ejércitos, no vendrá sobre ellos lluvia.​