Algunos no creen en un reino milenial literal

[Pericles]

-Recuerdo que no negaron la divina inspiración del Libro de los Hechos sino más bien que por una acción permisiva de Dios se pasó por alto el error de Pedro y los 120.

Por lo menos recuerdo esta frase: "No podemos hacer doctrina del libro de los Hechos"

Al dudar de la inspiración de Hechos 1 dudarán de más detalles en Hechos 2, 3, ...etc
Es como los que dudan de Génesis 1, y terminan creyendo que es posible la idea de una supuesta evolución, y que hubo "millones de años" entre día y día, la idea de reptilianos y a saber que más vainas.

 

[7 truenos]

-Recuerdo que no negaron la divina inspiración del Libro de los Hechos sino más bien que por una acción permisiva de Dios se pasó por alto el error de Pedro y los 120.

El inspirado apóstol Pedro no cometió ningún error ni tampoco la primera Iglesia.al decidir suceder a Matias por el traidor Judas,menos en algo tan sensible como el bautismo en el nombre del Señor Jesús.

Decir lo contrario como se ha dicho es negar a la Iglesia guiada por El Espíritu Santo Y argumentar lo que nadie argumento oponiéndose al Espíritu Santo.

 

[7 truenos]

Por lo menos recuerdo esta frase: "No podemos hacer doctrina del libro de los Hechos"

Al dudar de la inspiración de Hechos 1 dudarán de más detalles en Hechos 2, 3, ...etc
Es como los que dudan de Génesis 1, y terminan creyendo que es posible la idea de una supuesta evolución, y que hubo "millones de años" entre día y día, la idea de reptilianos y a saber que más vainas.

Es lo que estoy diciendo
.100% de acuerdo

Como si la primera Iglesia después de Pentecostes no perseverare en la doctrina de los apostoles

Cuentos chinos de estas personas ..

 

[Ricardo]

El inspirado apóstol Pedro no cometió ningún error ni tampoco la primera Iglesia.al decidir suceder a Matias por el traidor Judas,menos en algo tan sensible como el bautismo en el nombre del Señor Jesús.
...

-Han oscilado entre una buena intención del impetuoso Pedro -aunque equivocada-, y una oración mentirosa muy a pesar de su unanimidad. Natanael -como siempre- queda con la última palabra y Patricio se esfumó.

 

[Esteban84]

Estaba leyendo a @Sergius y el escribió esto

(sic) ..."La idea del Reino Milenario (hiliaísmo),

basada en Apocalipsis 20:1-6, existía en el cristianismo primitivo. Algunos Padres, como Justino Mártir e Ireneo (siglo II), creían en un reino literal de Cristo por mil años tras su Segunda Venida. Sin embargo, esta interpretación fue rechazada por la Iglesia primitiva a partir del siglo III. Orígenes y Agustín de Hipona argumentaron que el Reino Milenario debe entenderse espiritualmente, como el reinado de Cristo a través de la Iglesia, no como un reino físico en la tierra. El Concilio de Éfeso (431) condenó el hiliaísmo literal como herejía, y tanto la Iglesia Católica como la Ortodoxa lo han rechazado desde entonces. Darby resucitó esta idea rechazada, integrándola en su dispensacionalismo, pero le añadió el Rapto y la separación de Israel y la Iglesia, que son invenciones suyas."...(sic)

Yo no estoy de acuerdo con el pre tribulacionismo .. pero creo en un reino literal de Jesucristo por mil años en forma literal

Seria bueno argumentar con La Escritura los pro y los contras de esta corriente profética .

Los que no creen en un reino literal milenario es porque en el fondo no creen en una segunda venida de Cristo literal. Empezando con Origenes que espiritualizo muchos pasajes de la Escritura.

Orígenes - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

La iglesia catolica por ejemplo cree que el milenio empezo con el reino de Cristo a traves de la iglesia en la tierra y que los 1.000 años no son literales sino un largo periodo de tiempo y que Jesús ya reina.

El origen del amilenialismo fue porque las persecuciones de los primeros siglos cenaron y Cristo todavía no había regresado.

Ahora los católicos tienen el problema de decir que Cristo esta reinado y el milenio empezo pero que la segunda venida todavia no ha llegado (según sus propios credos lo esperan porque la Segunda Venida es futura)...

Yo veo eso como una contradicción.

Y también veo como una contradicción lo que llaman el juicio particular justo después de la muerte y luego el juicio de los justos y gran trono blanco.

Juicio particular - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Veo esas dos contradicciones.

 

[7 truenos]

-Han oscilado entre una buena intención del impetuoso Pedro -aunque equivocada-, y una oración mentirosa muy a pesar de su unanimidad. Natanael -como siempre- queda con la última palabra

Formada la trinidad del foro...parece que Edison te ha vuelto a negar como líder y hnomayor...
Tu eres el padre negado ,edison es el hijo perdido y patricio es el espíritu hecho humo...tres personas muy distintas.

 

[Ricardo]

Formada la trinidad del foro...parece que Edison te ha vuelto a negar como líder y hnomayor...
Tu eres el padre negado, Edison es el hijo perdido y Patricio es el espíritu hecho humo...tres personas muy distintas.

-¡Pues mira a lo que llega tu imaginación! Por cierto, tu no querrás ir de monaguillo sino de "apóstol".

 

[Mightor]

Darby resucitó esta idea rechazada, integrándola en su dispensacionalismo, pero le añadió el Rapto y la separación de Israel y la Iglesia, que son invenciones suyas."...(sic)

Lo del Rapto esta bien dicho pues en su idioma esto es correcto.
Lo de la separation de la iglesia e Israel, no veo como podría ser lo contrario, ¿tu si?.

 

[Mightor]

Si Martin Lutero o cualquier otro Reformador dice algo que contradice la Biblia, pues no le creo. Yo le creo a todo lo que digan que concuerde con la Escritura pero cuando se equivocan, no les creo pues de inmediato se que se equivocaron. Yo creo absolutamente todo lo escrito en La Biblia, La Palabra De Dios. Escudriño todo, retengo lo bueno, lo demás lo desecho.

 

[7 truenos]

-¡Pues mira a lo que llega tu imaginación! Por cierto, tu no querrás ir de monaguillo sino de "apóstol".

No pues eso te lo dejo a ti, lo de "monaguillo" tiene olor a Bestia anticristo nicena