Re: abstenerse de sangre, el Sabado y la Circuncision
Hola LaSaeta:
Haz escrito:
"No necesariamente en el contexto, si Timoteo era de madre judia no se le circunda por tal motivo, aunque puede acceder a ella,a la Ley,y el apostol no peca o induce a pecar a Timoteo, sino por una tipo de simulacion para con aquelos judios que andaban por alli,mientras que a los otros se les niega por completo dado que son gentiles y no estan obligados para nada a la Ley, por lo tanto no hay nada de hipocresia.
Si sacamos del contexto historico en que se desarrolla, posiblemente no existiria ni el Cristianismo."
Osea que Pablo actua por "simulación para con aquellos judíos" ¿y quienes son los judíos para inquietar o provocar al gran Aposto Pablo? pero no te das cuenta que el querer justificar a Pablo a como lo han hecho la inmenza mayoría, lo convierte en hipócrita. Vamos a aplicar esto a un ejemplo práctico. Si por ejemplo tu como cristiano, ves a tu amigo que tiene descendencia judía, pero que no fue circuncidado de pequeño, porque no creia en Dios ni en nada, pero ahora tu le haz hecho ver que Dios existe y que ha enviado al Mesías y se acerca a la fe por ti ¿circuncidarías a tu amigo por causa de lo que digan los judíos de la ciudad? Aaaah! como decimos en México "del dicho al hecho hay un buen trecho" esto significa que en teoría todo es fácil, justificar un mal entendimiento es muy fácil, pero el testimonio es lo que vale y eso no se puede deshacer. Porque una cosa es lo que tu quieras hacer con tu amigo y otra que él acepte voluntariamente, imagina que Timoteo escuchó a Pablo decir: "quien se circuncida, no les aprovechará el Mesías" (Gal 5:2). Como tu mismo consideras, no es solo por el contexto que Pablo hizo eso, porque no es una cuestión cultural solamente, es una cuestión de obediencia a la elección de los descendientes de Israel. Si un pacto es para siempre, significa que es para siempre, si la circuncisión es para el linaje de Israel, Timoteo como judío, tiene que llevar esa señal, tal y como Pablo, Pedro, Jacobo, Andres, etc. etc. etc. y todos aquellos millares de judíos que creyeron de los cual Pablo les dejó constancia de que NO ENSEÑABA a que dejen de circuncidar a sus hijos.
He puesto el testimonio de Pablo, un caso con Timoteo, que siendo judío y Tito, que no es judío vemos como Pablo actuó conforme a un principio bíblico NO BASADO EN LO QUE DIGAN LOS JUDIOS. Pero es que de verdad no te das cuenta que al justificar a Pablo de tal manera, lo que das a entender es que a Pablo lo podían inquietar los hombres antes que Dios!
Contexto histórico, sí. Estoy de acuedo, pero también contexto cultural, social y sobretodo religioso. La transición que tanto refieres, no puede suplantar ni el desarrollo biblico ni hechar por tierra, como si no valiera nada, el testimonio de Pablo al actuar como actuó en los dos casos presentados.
Shalom para ti y para mi.
.David .Moshé .Mena
Hola LaSaeta:
Haz escrito:
"No necesariamente en el contexto, si Timoteo era de madre judia no se le circunda por tal motivo, aunque puede acceder a ella,a la Ley,y el apostol no peca o induce a pecar a Timoteo, sino por una tipo de simulacion para con aquelos judios que andaban por alli,mientras que a los otros se les niega por completo dado que son gentiles y no estan obligados para nada a la Ley, por lo tanto no hay nada de hipocresia.
Si sacamos del contexto historico en que se desarrolla, posiblemente no existiria ni el Cristianismo."
Osea que Pablo actua por "simulación para con aquellos judíos" ¿y quienes son los judíos para inquietar o provocar al gran Aposto Pablo? pero no te das cuenta que el querer justificar a Pablo a como lo han hecho la inmenza mayoría, lo convierte en hipócrita. Vamos a aplicar esto a un ejemplo práctico. Si por ejemplo tu como cristiano, ves a tu amigo que tiene descendencia judía, pero que no fue circuncidado de pequeño, porque no creia en Dios ni en nada, pero ahora tu le haz hecho ver que Dios existe y que ha enviado al Mesías y se acerca a la fe por ti ¿circuncidarías a tu amigo por causa de lo que digan los judíos de la ciudad? Aaaah! como decimos en México "del dicho al hecho hay un buen trecho" esto significa que en teoría todo es fácil, justificar un mal entendimiento es muy fácil, pero el testimonio es lo que vale y eso no se puede deshacer. Porque una cosa es lo que tu quieras hacer con tu amigo y otra que él acepte voluntariamente, imagina que Timoteo escuchó a Pablo decir: "quien se circuncida, no les aprovechará el Mesías" (Gal 5:2). Como tu mismo consideras, no es solo por el contexto que Pablo hizo eso, porque no es una cuestión cultural solamente, es una cuestión de obediencia a la elección de los descendientes de Israel. Si un pacto es para siempre, significa que es para siempre, si la circuncisión es para el linaje de Israel, Timoteo como judío, tiene que llevar esa señal, tal y como Pablo, Pedro, Jacobo, Andres, etc. etc. etc. y todos aquellos millares de judíos que creyeron de los cual Pablo les dejó constancia de que NO ENSEÑABA a que dejen de circuncidar a sus hijos.
He puesto el testimonio de Pablo, un caso con Timoteo, que siendo judío y Tito, que no es judío vemos como Pablo actuó conforme a un principio bíblico NO BASADO EN LO QUE DIGAN LOS JUDIOS. Pero es que de verdad no te das cuenta que al justificar a Pablo de tal manera, lo que das a entender es que a Pablo lo podían inquietar los hombres antes que Dios!
Contexto histórico, sí. Estoy de acuedo, pero también contexto cultural, social y sobretodo religioso. La transición que tanto refieres, no puede suplantar ni el desarrollo biblico ni hechar por tierra, como si no valiera nada, el testimonio de Pablo al actuar como actuó en los dos casos presentados.
Shalom para ti y para mi.
.David .Moshé .Mena