7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

asi es, nadie niega que muchos homosexuales lo son debido algun tipo de trauma psicologico.. o como dices por imitacion..

Con esto me quedo.

Con respecto a todo lo demás. Existen terapias tanto psicológicas como espirituales que les han permitido a algunas personas superar la atracción no deseada hacia el mismo sexo y en otros casos, hay quienes simplemente abandonan la homosexualidad.

http://mic.com/articles/12081/gay-rights-debate-being-gay-is-a-choice-but-it-is-your-choice

http://www.motherjones.com/politics/2007/08/gay-choice-science-sexual-identity?page=1
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

La verdad es que la afirmación, así como se lee, ciertamente es poco honesta y me disculpo por ello. Sí, ciertamente nuestra conversación se dividió en dos y una parte era ciertamente religiosa. Retiro eso que dije y me disculpo públicamente. Yo también hablé sobre Jesús y otros elementos religiosos en relación con la homosexualidad.

Y claro, los lectores del foro puede ser que se inclinen hacia el lado en el que ya se encuentran, pero de todos modos quizá hay un ateo confundido o un creyente inseguro que de nuestros argumentos pueden asirse para tomar mejores decisiones. Sí, muchas personas se quedan con las ideas que ya tienen y no se alejan de su paradigma, creo que eso tiene al mundo con más problemas de lo que debería.

Dices que a través de Cristo hay un estándar fijo de justicia y moral sin que éste se asocie a la cultura, la sociedad o la conveniencia humana. Perdón pero no estoy de acuerdo, lo digo con respeto. No quiero desviar y lo tocaré brevemente, pero la religión en general y la cristiana en particular se ha asido de la cultura y los cambios sociales respecto su postura. Dices que el estándar es Jesús, pero en todo lo que él no dijo con claridad prístina, las interpretaciones cambian a través del tiempo, muchas veces en clara vinculación con los paradigmas sociales. La esclavitud es un ejemplo. Jesús nunca se pronunció al respecto, por lo que un montón de cristianos fueron esclavistas durante siglos. Empero, dudo que en el presente un cristiano que esté bien de la cabeza pretenda aplaudir la esclavitud con Jesús en la boca.

Finalmente, dices que no te tomé en serio. Claro que te tomé en serio. De hecho tomo en serio tu rechazo hacia la homosexualidad y la respeto. La respeto porque eres cristiana y es parte de tu fe rechazar la homosexualidad. Pero no creo que los argumentos de fe sean argumentos de razón y hasta el momento no he visto sobre la mesa argumentos de razón que sean suficientes para darle a la homosexualidad el rechazo que le da el cristianismo en general y ciertos cristianos en particular.

Déjame terminar siendo un poco más clara en esto. Conozco ateos y agnósticos que rechazan la homosexualidad, pero no con la fuerza con la que la rechazan los cristianos. Y los entiendo, no tienen muchos argumentos y por ende el asunto no les parece tan grave. Conozco cristianos que rechazan la homosexualidad pero no al nivel en que algunos usuarios de este foro la rechazan, como si fuera una maldad incontrolable. Lo que quise decir es que, para el nivel de rechazo (que es mucho) los argumentos no religiosos no son suficiente. Se esperaría que, con esos argumentos no religiosos, hubiera un rechazo limitado. Pero ese nivel profundo de rechazo no puede llegar de los argumentos construidos fuera de la fe. Esa enorme enemistad con la homosexualidad llega con los argumentos de fe. Eso fue lo que quise decir.

Me disculpo si durante un momento te hice sentir que no me tomaba en serio tus aportaciones, nada más alejado de la realidad.

Besos,
K.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

NAT:

Tu texto de que me creo superior a Dios está fuera de lugar. No me creo superior a Dios porque no creo que Dios exista. Vaya, no me creo superior a nadie, de hecho no creo ser superior a absolutamente nadie del foro. Así que todo lo que hablas sobre mi Yo no veo de dónde viene. La parte que copias de mis palabras fue porque en una ocasión mi profesión vino al caso, la puse, punto. No estaba presumiendo y nunca aplico la falacia de autoridad.

Así que, al menos que sea uno de los Ad Hominems más lamentables desde los tiempos de Maxicastag, no veo a qué viene todo tu texto. ¿Me explicas?

Gracias,
K.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

La práctica estéril de la homosexualidad ya en su natura muestra que no cumple con algún propósito más que tener sexo.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Con esto me quedo.

Con respecto a todo lo demás. Existen terapias tanto psicológicas como espirituales que les han permitido a algunas personas superar la atracción no deseada hacia el mismo sexo y en otros casos, hay quienes simplemente abandonan la homosexualidad.

http://mic.com/articles/12081/gay-rights-debate-being-gay-is-a-choice-but-it-is-your-choice

http://www.motherjones.com/politics/2007/08/gay-choice-science-sexual-identity?page=1

No se que tan cierto pueda ser eso de las terapias y habria que ver si eso de "ser ex-gay" es mas como un compromiso social que como un verdadero cambio en la orientacion sexual
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

La práctica estéril de la homosexualidad ya en su natura muestra que no cumple con algún propósito más que tener sexo.

Entonces en donde pondrias a los homosexuales que no tienen sexo?
adolecentes homosexuales de 15 o 17 anios no andan teniendo sexo por todos lados... entonces?
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:

Primero que nada, perdona la tardanza de mi respuesta.

No estimada Karina, estas equivocada en tu apreciación de lo normal versus lo anormal. Simplemente lo normal, es lo que se ajusta a la naturaleza; es la naturaleza la que establece que es normal y que no. partamos desde allí.

No puedo estar de acuerdo principalmente porque hay cosas que se consideran normales y que están fuera de lo natural y cosas naturales que se consideran fuera de lo normal. Lo normal y lo que se ajusta a la naturaleza no están necesariamente pegados.

Se ha hablado aquí de que la homosexualidad se da en la naturaleza, no estoy muy de acuerdo. Pero aún si así fuera, la homosexualidad humana tiene orígenes muy diferentes a la homosexualidad animal y por ende no creo que sean situaciones análogas. Lo que sí se da en la naturaleza, y de una forma obvia y apabullante, es la masturbación.

A pesar de ser lo más natural del mundo, ustedes los cristianos no la consideran normal. Los aretes o el vestido en general, por antinatural que resulta, ustedes lo consideran normal. Un cuerpo desnudo es lo natural, sin embargo no se considera normal y, dentro del cristianismo, se desaconseja el desnudo frente a otras personas.

El mismo Natanael abrió un tema destinado solamente a cómo debe vestir una mujer cristiana, que en pocas palabras dice que una verdadera cristiana debe mostrar la menos piel posible. Esa natural piel que debería ser nuestro único vestido (si nos sostenemos de que "normal" y "natural" son términos análogos).

Entonces si la naturaleza es la que establece qué es normal y qué no, todos deberíamos ir desnudos; todos deberíamos ser polígamos; ninguna mujer debería portar aretes; los besos en la boca estarían fuera de cualquier normatividad social; no deberíamos cocinar los alimentos; no deberíamos tener profesiones que lidian contra la naturaleza como la medicina, la ortodoncia y otras disciplinas que se interponen en el funcionamiento de la naturaleza.

Gracias,
K.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Entonces en donde pondrias a los homosexuales que no tienen sexo?
adolecentes homosexuales de 15 o 17 anios no andan teniendo sexo por todos lados... entonces?

Eso sería en tu país. ..en el mio el lobo gay educa los crios prescolares mediante información educativo dar sexo oral homosexual entre los PREESCOLARES. ..ya que como dicen en su información "Snippan & Snoppen"....: es normal para crios experimentar con la sexualidad. ...

Así que cuando Juanito de 6 años chupa el pene de Carlitos 7 años. ....es obra de RFSU de mi pais
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

REAL:

No se que tan cierto pueda ser eso de las terapias y habria que ver si eso de "ser ex-gay" es mas como un compromiso social que como un verdadero cambio en la orientacion sexual

Yo trabajé algún tiempo (y con muchos pacientes) con la llamada "terapia reparativa", que pretende quitarle lo homosexual a los homosexuales. En este hilo (y en muchos otros temas de sexualidad en este foro) he hablado de lo negativa que resulta, en el peor de los casos, y de lo totalmente engañosa que resulta, en el mejor de los mismos.

Besos,
K.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

LUQUITAS:

La verdad es que la afirmación, así como se lee, ciertamente es poco honesta y me disculpo por ello. Sí, ciertamente nuestra conversación se dividió en dos y una parte era ciertamente religiosa. Retiro eso que dije y me disculpo públicamente. Yo también hablé sobre Jesús y otros elementos religiosos en relación con la homosexualidad.

Y claro, los lectores del foro puede ser que se inclinen hacia el lado en el que ya se encuentran, pero de todos modos quizá hay un ateo confundido o un creyente inseguro que de nuestros argumentos pueden asirse para tomar mejores decisiones. Sí, muchas personas se quedan con las ideas que ya tienen y no se alejan de su paradigma, creo que eso tiene al mundo con más problemas de lo que debería.

Dices que a través de Cristo hay un estándar fijo de justicia y moral sin que éste se asocie a la cultura, la sociedad o la conveniencia humana. Perdón pero no estoy de acuerdo, lo digo con respeto. No quiero desviar y lo tocaré brevemente, pero la religión en general y la cristiana en particular se ha asido de la cultura y los cambios sociales respecto su postura. Dices que el estándar es Jesús, pero en todo lo que él no dijo con claridad prístina, las interpretaciones cambian a través del tiempo, muchas veces en clara vinculación con los paradigmas sociales. La esclavitud es un ejemplo. Jesús nunca se pronunció al respecto, por lo que un montón de cristianos fueron esclavistas durante siglos. Empero, dudo que en el presente un cristiano que esté bien de la cabeza pretenda aplaudir la esclavitud con Jesús en la boca.

Finalmente, dices que no te tomé en serio. Claro que te tomé en serio. De hecho tomo en serio tu rechazo hacia la homosexualidad y la respeto. La respeto porque eres cristiana y es parte de tu fe rechazar la homosexualidad. Pero no creo que los argumentos de fe sean argumentos de razón y hasta el momento no he visto sobre la mesa argumentos de razón que sean suficientes para darle a la homosexualidad el rechazo que le da el cristianismo en general y ciertos cristianos en particular.

Déjame terminar siendo un poco más clara en esto. Conozco ateos y agnósticos que rechazan la homosexualidad, pero no con la fuerza con la que la rechazan los cristianos. Y los entiendo, no tienen muchos argumentos y por ende el asunto no les parece tan grave. Conozco cristianos que rechazan la homosexualidad pero no al nivel en que algunos usuarios de este foro la rechazan, como si fuera una maldad incontrolable. Lo que quise decir es que, para el nivel de rechazo (que es mucho) los argumentos no religiosos no son suficiente. Se esperaría que, con esos argumentos no religiosos, hubiera un rechazo limitado. Pero ese nivel profundo de rechazo no puede llegar de los argumentos construidos fuera de la fe. Esa enorme enemistad con la homosexualidad llega con los argumentos de fe. Eso fue lo que quise decir.

Me disculpo si durante un momento te hice sentir que no me tomaba en serio tus aportaciones, nada más alejado de la realidad.

Besos,
K.


Disculpas aceptadas y agradezco la honestidad.
Y continuando con la intenciòn de argumentar que no de aliar a nadie con mi postura, repito no podemos ser juez y parte, ni tu ni yo debemos concluir que porque a nosotras no nos parezcan suficientes ni razonables los argumentos contrarios, implica que no lo sean, sino solo a nuestro propio criterio. La ùnica manera de determinar a ciencia cierta si realmente no cumplen con el propòsito de demostrar la razòn detràs de la postura serìa mediante un moderador objetivo que, ademàs fuera autoridad en ambas materias (religiosa y humanista) lo cual me parece casi imposible pues lo uno excluye lo otro...

No se si por tu no religiosidad (y eso refuerza mi opiniòn sobre tu pasado cristianismo, sin ànimo de condena, sino a modo de anàlisis) no comprendes que aunque idealmente el cristiano y Cristo serìan casi lo mismo, no lo son. Insisto: El Estàndar fijo e inamovible de justicia, es Dios, Cristo! no los cristianos ni el cristianismo como religiòn que, en efecto, se ha movido desde el mismo principio de donde las reglas lo pusieron a donde màs le ha convenido; asì lo hicieron ya los fariseos quienes dicièndose cumplidores piadosos y fieles de la Ley de Dios, cambiaron y modificaron leyes a su porpio estàndar de justicia... Asì que, en efecto, sobre los temas que Jesùs nunca se pronunciò, una de dos: Una: o acudimos a las leyes de Dios (las cuàles Jesùs respetaba y cumplìa completamente -siendo, ademàs Èl mismo, Dios) lo que supone la postura de Cristo al respecto o Dos: ciertamente, las personas le añadimos, quitamos, cambiamos, movemos, etc... de acuerdo a nuestros propios paradigmas.

De manera que tenemos que, aquellos cristianos que alegamos sobre esta clase de temas, lo hacemos con el conocimiento y la certeza de que "es incorrecto por donde se le mire y por ende Dios no lo aprueba" (o viceversa: "Dios no lo aprueba y por ende es incorrecto por donde se le mire") y esta premisa, entonces incluye argumentos de diversas ìndoles y no solo de fe.

Ahora, punto y aparte, dèjame te digo que conozco ateos o por lo menos personas sin religiòn (y con religiòn tambièn) con verdadera homofobia, con "argumentos" absurdos, irracionales; pero por otra parte, yo misma estuve reflexionando sobre este tema en concreto y recordè que aun antes de ser cristiana, si bien no tenìa una postura firme al respecto, pasaba por mi cabeza la idea de que alguno de mis hijos llegara a ser homosexual y, aunque en ese entonces no lo racionalizaba era algo que no me gustaba del todo, ahora lo hice y pensè que especialmente este tipo de desviaciòn o pecado resulta en algo que "agrede" a los demàs, especialmente a los padres de una manera diferente que otras conductas menos "visibles u obvias" supongo por cuanto distorsiona a la persona que naciò en todo su contexto (externo, interno, a veces fìsico, etc) y ver que quien originalmente era una mujer o un hombre, de pronto no lo es màs y eso, cambia en gran medida su ser, su personalidad. En tèrmino màs simples: Si yo fuera homosexual, definitivamente NO serìa la persona que soy practicando mi femineidad o mi sexualidad de acuerdo a mi gènero; infinidad de cosas cambiarìan en mì: como pienso,como actùo, como soy, còmo siento.... Es algo muy lamentable!!

En fin, K. Esta es mi postura y considero que es razonable, pero màs allà de eso, para mì y los cristianos cuya autoridad es Dios a travès de la Biblia, es correcta por cuanto se alinea a los principios establecidos por Èl.
 
Última edición:
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

SI, eso explica porque un ninio de 3 anios se viste como ninia y le gustan las muniecas y vive en una familia comun con un solo hermano que es hombre... porque es un comportamiento adquirido

¿De dónde sacó los vestidos de niña si solo hay un hermano en la familia?

Porque la mamá quería una niña y vino un niño.

La mamá enseño a este niño a suplir su deseo...y luego que?

Le ha desgraciado la vida al hijo.

Es un comportamiento adquirido.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

¿De dónde sacó los vestidos de niña si solo hay un hermano en la familia?

Porque la mamá quería una niña y vino un niño.

La mamá enseño a este niño a suplir su deseo...y luego que?

Le ha desgraciado la vida al hijo.

Es un comportamiento adquirido.


Cierto!

Brad Pitt y Angelina Jolie apoyan a su hija, que se siente un chico desde los 3 años

Shiloh Nouvel Jolie-Pitt tiene actualmente 8 años, y en su última aparición en público, llevaba una vestimenta abiertamente masculina. Sus padres, previendo especulaciones y comentarios mal intencionados, se han adelantado al morbo mediático para explicar la historia desde su propio punto de vista:
Cuando Shiloh tenía 3 años, dejó de responder ante este nombre alegando que quería que la llamaran John. Sus padres, todos unos transgresores en cuanto a educación y apoyo, han querido atajar la situación de la manera más natural posible, dejando que se vista y actúe como quiera
Para evitar un trato transfóbico, una persona transgénero debe ser reconocida y referida con la identidad de género auto-percibida, no con el sexo biológico que le fue asignado al nacer. Y es que esta puede ser una experiencia muy dolorosa si no es tratada con el cuidado que se merece. Expertos en identidad de género recomiendan utilizar pronombres que correspondan con el género auto-percibido del sujeto en cuestión. En casos como este, debiese hablarse de el hijo de Brad y Angelina, aunque se preste a confusiones.
El apoyo de sus padres ha sido fundamental para este pequeño. Al parecer, la famosa pareja de Hollywood está al tanto del sufrimiento que puede traer la identidad transgénero, y prefiere respetar la decisión de su hijo, cuidándolo del estigma social asociado.
pitt-2.jpgpitt.jpg

foto-familia.jpg
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Cierto!

Brad Pitt y Angelina Jolie apoyan a su hija, que se siente un chico desde los 3 años

Shiloh Nouvel Jolie-Pitt tiene actualmente 8 años, y en su última aparición en público, llevaba una vestimenta abiertamente masculina. Sus padres, previendo especulaciones y comentarios mal intencionados, se han adelantado al morbo mediático para explicar la historia desde su propio punto de vista:
Cuando Shiloh tenía 3 años, dejó de responder ante este nombre alegando que quería que la llamaran John. Sus padres, todos unos transgresores en cuanto a educación y apoyo, han querido atajar la situación de la manera más natural posible, dejando que se vista y actúe como quiera
Para evitar un trato transfóbico, una persona transgénero debe ser reconocida y referida con la identidad de género auto-percibida, no con el sexo biológico que le fue asignado al nacer. Y es que esta puede ser una experiencia muy dolorosa si no es tratada con el cuidado que se merece. Expertos en identidad de género recomiendan utilizar pronombres que correspondan con el género auto-percibido del sujeto en cuestión. En casos como este, debiese hablarse de el hijo de Brad y Angelina, aunque se preste a confusiones.
El apoyo de sus padres ha sido fundamental para este pequeño. Al parecer, la famosa pareja de Hollywood está al tanto del sufrimiento que puede traer la identidad transgénero, y prefiere respetar la decisión de su hijo, cuidándolo del estigma social asociado.
Ver el archivo adjunto 14413Ver el archivo adjunto 14414

Ver el archivo adjunto 14412

Una cosa que se les olvida es el factor espiritual ("porque no tenemos lucha contra carne y sangre...") y en un matrimonio anticristiano como el de Jolie y Pitt, los demonios deben abundar y consecuentemente no es raro que ese niño esté perturbado psicológica y espiritualmente.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Una cosa que se les olvida es el factor espiritual ("porque no tenemos lucha contra carne y sangre...") y en un matrimonio anticristiano como el de Jolie y Pitt, los demonios deben abundar y consecuentemente no es raro que ese niño esté perturbado psicológica y espiritualmente.

No lo olvido en absoluto!
Aunque te dirè que los demonios bien pueden estar haciendo siesta pues estas personas ya tienen su propia desviaciòn en el alma y por ende en su conducta y de allì la confusiòn de la niña.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

Por que no te actualizas un poco, sacas de tus mismas paginas cristianas tal cosa. En fin asi son ustedes.
No hay estudios concluyentes que digan que un gay nace o se hace, pero se concluye que no es una enfermedad. no es un tema de decision como afirmas, yo no puedo decidir ahora que me gusta el color negro, si siempre me gusto el rojo y me seguira gustando, es una forma de ser de cada persona, para mi esta claro que la homosexualidad no es normal, es una anormalidad de la personalidad, y seria mejor que no existiera, pero existe y estas personas tienen los mismos derechos y obligaciones que usted o que yo, independientemente si es cristiano, mormon o ateo, los homosexuales no pueden regirse a una simple creencia, por lo tanto tiene derecho a casarse, comer donde quiera, o hacer lo que quiera, en tanto no haga da;o a las demas personas de la sociedad.
La homosexualidad, en su práctica, tiene consecuencias nefastas mucho más profundas y graves de lo que uno se pueda imaginar;pues está dirigida no solo a socavar las bases de la sociedad, sino también del matrimonio, de la familia, y finalmente es una abierta oposición a la naturaleza, y por ende a Dios mismo. Por tanto, es necesario rechazarla tan categóricamente como sea posible y prevenir de los peligros de la homosexualidad y del nefasto impacto social que ésta provoca.
Como digo, necesitamos establecer clara y contundentemente la gravedad y los fines diabólicos de la homosexualidad y de quienes la practiquen. Como veremos, insisto, la homosexualidad está dirigida a socavar o derribar las bases del matrimonio, de la familia en el contexto natural del sano matrimonio y sana familia, como asimismo, derribar los pilares de una sana sociedad, que debe sustentarse en valores morales sanos y limpios.

La homosexualidad está dirigida a derribar las bases del matrimonio, pues Dios estableció por todas las generaciones el matrimonio entre un hombre y una mujer; lo que significa, que al legalizar o aceptar el matrimonio homosexual, es decir, hombre con hombre, o mujer con mujer;… se establece -secularmente- un desorden natural del buen orden del matrimonio; y por otro lado, religiosamente, se manifiesta una abierta desobediencia y oposición a la voluntad de Dios y sus mandatos divinos.

El matrimonio homosexual, genéricamente, macho-macho, o hembra-hembra, está destinado al fracaso, en cuanto al propósito biológico. Si hipotéticamente tuviéramos una sociedad compuesta en su mayoría por homosexuales, estarían destinados a desaparecerde la faz de la tierra, por la imposibilidad de multiplicarse o reproducirse entre ellos;quienes fueron claramente procreados por la unión normal o natural de hembra-macho, pretenden auto-convencerse con la idea nefasta de “macho-macho” o “hembra-hembra”, en sus mentes, razonamientos y argumentos desviados y confundidos.

Esto nos señala claramente, que estas uniones son ilícitas y anti-naturales, pues lo natural es que la unión de macho-hembra, tenga como finalidad no solo el placer sexual, sino más aún, la multiplicación de la especie; lo que obviamente no pueden hacer estos “matrimonios”. Y analizando una contra-argumentación a esta realidad, pretendiendo superar sus falencias como matrimonios homosexuales, arguyendo que una sociedad de homosexuales no pueden multiplicarse, lo harían simplemente recurriendo; por la necesidad, a unirse entre ellos mismos, hombre-mujer, y luego vivir hombre con hombre o mujer con mujer; … con lo que solo estarían dando muestras inobjetables de que en realidad no servirían como sociedad, pues en estricto rigor a sus argumentos, estarían dando la razón a que lo normal, es la unión hombre-mujer.

Ellos no logran entender que esta preferencia sexual, es realmente contraproducente con el hecho de que ellos defienden un estilo de vida o “preferencia sexual” degenerativo, pues va absolutamente opuesto a la generación, ya que estas uniones no poseen un fin biológico basado en el verdadero amor normal y natural de un hombre y una mujer, sino solamente en un fin placentero y más aún desviado de la sana sexualidad;… pues ellos mismos no han sido concebidos por parejas homosexuales, sino a través de una unión natural y normal de un hombre y una mujer; y la naturaleza los trajo al mundo a través de la unión de un miembro sexual masculino y de un órgano sexual femenino, y no de dos masculinos o dos femeninos.

Vemos por tanto, que el “amor” que dicen profesarse los homosexuales, aunque sea un sentimiento parecido al amor heterosexual, es absolutamente anormal, pues carece de un fin biológico, y es claramente un atentado en contra de la finalidad natural del ser humano de reproducirse,por tanto; es una abierta oposición al orden de la naturaleza y de la voluntad de Dios al crear al hombre y la mujer.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

La homosexualidad, en su práctica, tiene consecuencias nefastas mucho más profundas y graves de lo que uno se pueda imaginar;pues está dirigida no solo a socavar las bases de la sociedad, sino también del matrimonio, de la familia, y finalmente es una abierta oposición a la naturaleza, y por ende a Dios mismo. Por tanto, es necesario rechazarla tan categóricamente como sea posible y prevenir de los peligros de la homosexualidad y del nefasto impacto social que ésta provoca.
Como digo, necesitamos establecer clara y contundentemente la gravedad y los fines diabólicos de la homosexualidad y de quienes la practiquen. Como veremos, insisto, la homosexualidad está dirigida a socavar o derribar las bases del matrimonio, de la familia en el contexto natural del sano matrimonio y sana familia, como asimismo, derribar los pilares de una sana sociedad, que debe sustentarse en valores morales sanos y limpios.

La homosexualidad está dirigida a derribar las bases del matrimonio, pues Dios estableció por todas las generaciones el matrimonio entre un hombre y una mujer; lo que significa, que al legalizar o aceptar el matrimonio homosexual, es decir, hombre con hombre, o mujer con mujer;… se establece -secularmente- un desorden natural del buen orden del matrimonio; y por otro lado, religiosamente, se manifiesta una abierta desobediencia y oposición a la voluntad de Dios y sus mandatos divinos.

El matrimonio homosexual, genéricamente, macho-macho, o hembra-hembra, está destinado al fracaso, en cuanto al propósito biológico. Si hipotéticamente tuviéramos una sociedad compuesta en su mayoría por homosexuales, estarían destinados a desaparecerde la faz de la tierra, por la imposibilidad de multiplicarse o reproducirse entre ellos;quienes fueron claramente procreados por la unión normal o natural de hembra-macho, pretenden auto-convencerse con la idea nefasta de “macho-macho” o “hembra-hembra”, en sus mentes, razonamientos y argumentos desviados y confundidos.

Esto nos señala claramente, que estas uniones son ilícitas y anti-naturales, pues lo natural es que la unión de macho-hembra, tenga como finalidad no solo el placer sexual, sino más aún, la multiplicación de la especie; lo que obviamente no pueden hacer estos “matrimonios”. Y analizando una contra-argumentación a esta realidad, pretendiendo superar sus falencias como matrimonios homosexuales, arguyendo que una sociedad de homosexuales no pueden multiplicarse, lo harían simplemente recurriendo; por la necesidad, a unirse entre ellos mismos, hombre-mujer, y luego vivir hombre con hombre o mujer con mujer; … con lo que solo estarían dando muestras inobjetables de que en realidad no servirían como sociedad, pues en estricto rigor a sus argumentos, estarían dando la razón a que lo normal, es la unión hombre-mujer.

Ellos no logran entender que esta preferencia sexual, es realmente contraproducente con el hecho de que ellos defienden un estilo de vida o “preferencia sexual” degenerativo, pues va absolutamente opuesto a la generación, ya que estas uniones no poseen un fin biológico basado en el verdadero amor normal y natural de un hombre y una mujer, sino solamente en un fin placentero y más aún desviado de la sana sexualidad;… pues ellos mismos no han sido concebidos por parejas homosexuales, sino a través de una unión natural y normal de un hombre y una mujer; y la naturaleza los trajo al mundo a través de la unión de un miembro sexual masculino y de un órgano sexual femenino, y no de dos masculinos o dos femeninos.

Vemos por tanto, que el “amor” que dicen profesarse los homosexuales, aunque sea un sentimiento parecido al amor heterosexual, es absolutamente anormal, pues carece de un fin biológico, y es claramente un atentado en contra de la finalidad natural del ser humano de reproducirse,por tanto; es una abierta oposición al orden de la naturaleza y de la voluntad de Dios al crear al hombre y la mujer.

El "amor" heterosexual no existe SIN DIOS.....de facto. ..sin Dios no existe unidad en el humano para que haya unidad entre alma y cuerpo y por ende sin Dios hay prácticas y ejercicios corporales que se llama sexo. ...donde el cuerpo está desligado del alma y mediante eso del espíritu. ...
Así que la mayoría de los casos de algo que se llama "matrimonio" en realidad no hay Amor.
Los del mismo sexo. ...igual y peor.
 
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO

CALEB:

Primero que nada, perdona la tardanza de mi respuesta.



No puedo estar de acuerdo principalmente porque hay cosas que se consideran normales y que están fuera de lo natural y cosas naturales que se consideran fuera de lo normal. Lo normal y lo que se ajusta a la naturaleza no están necesariamente pegados.
Por lo tanto, necesitamos ser instruidos; y para los cristianos, tu sabes desde donde viene la instrucción. Para el hombre en general, está la naturaleza que le lleva en forma "innata" (perdona la redundancia); a hacer lo normal. De forma que como tu decías anteriormente se considera normal lo que hace la mayoría; y esto no es solo una apreciación, sino una realidad; salvo por cierto las excepciones, las que solo confirman la regla. Por tanto, sin duda alguna, los homosexuales son anormales.

Se ha hablado aquí de que la homosexualidad se da en la naturaleza, no estoy muy de acuerdo. Pero aún si así fuera, la homosexualidad humana tiene orígenes muy diferentes a la homosexualidad animal y por ende no creo que sean situaciones análogas. Lo que sí se da en la naturaleza, y de una forma obvia y apabullante, es la masturbación.
De acuerdo...

A pesar de ser lo más natural del mundo, ustedes los cristianos no la consideran normal. Los aretes o el vestido en general, por antinatural que resulta, ustedes lo consideran normal. Un cuerpo desnudo es lo natural, sin embargo no se considera normal y, dentro del cristianismo, se desaconseja el desnudo frente a otras personas.
Ya te decía, somos instruidos para conservar el buen orden normal. A los cristianos, Dios nos instruye, pues nosotros, a pesar del orden normal que nos imprime la naturaleza, tenemos nuestra propia inclinación a desobedecer la naturaleza y pensar por nosotros mismos. ¿La prueba?... Cuando el hombre POR SU PECADO, se dio cuenta de su desnudez, se vistió solo.... se cubrió con hojas: "Y fueron abiertos los ojos de entrambos, y conocieron que estaban desnudos: entonces cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales" (Gen. 3:7) ¿estaba bien?... Dios dijo que no, y él les vistió... "Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y vistiólos" (Gen. 3:21) Ellos se hicieron delantales; (solo hasta antes de las rodillas; mostrando bastante de sus cuerpos), pero Dios les hizo túnicas, hasta sus pies. ¿Puedes ver la diferencia?. Esto solo nos señala la diferencia entre la moralidad del hombre y la moralidad de Dios. Y como lamentablemente el hombre permanece en una degradación de su moralidad (cada día se aleja más de lo normal y moralmente bueno) no podemos seguir los estándares del hombre, sino, los de Dios. Y como hemos de ser juzgados según los estándares de Dios (aunque tu no creas), pues es conveniente obedecer a la voluntad de Dios.

El mismo Natanael abrió un tema destinado solamente a cómo debe vestir una mujer cristiana, que en pocas palabras dice que una verdadera cristiana debe mostrar la menos piel posible. Esa natural piel que debería ser nuestro único vestido (si nos sostenemos de que "normal" y "natural" son términos análogos).
no he leído el tema de Natanael. Pero indudablemente, como te lo he explicado, la mujer CRISTIANA debe vestirse de acuerdo a los estándares de Dios. Y sin lugar a dudas, que la mujer cristiana con su forma de vestir, honra más a Dios que la mujer mundana.

Entonces si la naturaleza es la que establece qué es normal y qué no, todos deberíamos ir desnudos
NO, el hombre en forma innata (natural) cuando se vio desnudo, se cubrió.
todos deberíamos ser polígamos; ninguna mujer debería portar aretes; los besos en la boca estarían fuera de cualquier normatividad social; no deberíamos cocinar los alimentos; no deberíamos tener profesiones que lidian contra la naturaleza como la medicina, la ortodoncia y otras disciplinas que se interponen en el funcionamiento de la naturaleza.
Estas exagerando y sabes que está mal lo que dices. Tu, aun sin ser cristiana; ¿andarías desnuda?, comerías alimentos crudos?, no intentarías una profesión?, etc. etc.
Cuando examinas así, solo demuestras que el hombre sin Dios, se desvía y manipula a su antojo lo que Dios ha provisto para él. Y ya ves que aunque hablas así, ni tu misma estarías de acuerdo con lo que dices. No se puede llegar al absurdo, solo para defender una postura; debemos ser honestos con nosotros mismos.

Saludos