Re: LA MUJER NO DEBE USAR PANTALONES!
Saludos noemi:
Dices bien. El asunto involucra ambas partes. Por una lado el dominio propio en los varones, y por el otro lado la prudencia en las mujeres al elegir sus prendas.
Difiero un poco en éste punto. Considero que la cualidad de inapropiado en la vestimenta no puede ser interpretada desde un punto de vista relativo. Por supuesto que hay hombres cuyo deseo no se limita aún en aquellas que visten de modos decorosos, pero eso no hace que sea menos decoroso si lo es. En la Escritura encontramos a una mujer ramera que emplea con astucia su vestimenta para seducir. Y la seducción tiene que ver con la desnudez sugerida del cuerpo.
Éste es un buen ejemplo de que lo que estoy diciendo. El simple hecho de que existan hombres enfermos de lujuría que no se limitan ni con el buen vestir, no debe llevarnos a concluir que cualquier tipo de vestimenta está bien. Porque entonces, ¿que sentido tiene la siguiente ordenanza apostólica?
"Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia" 1 Timoteo 2:9
Es claro que la ropa tiene identidad, se le llama decorosa, pudorosa y modesta. No son cualidades que deban ser definidas según el dominio propio de los varones. Ya poseen ésa cualidad, aunque algunos enfermos de lascivia no se limiten ni siquiera con eso.
Primero, no sabemos a ciencia cierta que María M. haya sido la mujer que estaban por apedrear; segundo, la mujer fue sorprendida en adulterio y no nos consta que haya sido su ropa la causa como para afirmarlo o negarlo. De manera que no aplica el pasaje para el asunto en cuestión. El pasaje que aplica es el anterior dicho por Pablo.
Bendiciones
Saludos noemi:
Inapropiada para el falto de dominio propio.
Dices bien. El asunto involucra ambas partes. Por una lado el dominio propio en los varones, y por el otro lado la prudencia en las mujeres al elegir sus prendas.
La ropa de una mujer, aun la falda es inapropiada para el que mira con deseo a la mujer.
Difiero un poco en éste punto. Considero que la cualidad de inapropiado en la vestimenta no puede ser interpretada desde un punto de vista relativo. Por supuesto que hay hombres cuyo deseo no se limita aún en aquellas que visten de modos decorosos, pero eso no hace que sea menos decoroso si lo es. En la Escritura encontramos a una mujer ramera que emplea con astucia su vestimenta para seducir. Y la seducción tiene que ver con la desnudez sugerida del cuerpo.
Hay faldas que dejan mucho que desear y no dejan nada pero nada a la imaginación. El ejemplo te lo pongo con una falda larga pero retacada de arriba abajo.
Éste es un buen ejemplo de que lo que estoy diciendo. El simple hecho de que existan hombres enfermos de lujuría que no se limitan ni con el buen vestir, no debe llevarnos a concluir que cualquier tipo de vestimenta está bien. Porque entonces, ¿que sentido tiene la siguiente ordenanza apostólica?
"Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia" 1 Timoteo 2:9
Es claro que la ropa tiene identidad, se le llama decorosa, pudorosa y modesta. No son cualidades que deban ser definidas según el dominio propio de los varones. Ya poseen ésa cualidad, aunque algunos enfermos de lascivia no se limiten ni siquiera con eso.
No es la ropa que alguien vista es el domino propio de cada cual. ¿Crees tu que Jesús le dijo a María Magdalena; vete y no te vistas mas así? NO. Le dijo, vete y no peques más.
Primero, no sabemos a ciencia cierta que María M. haya sido la mujer que estaban por apedrear; segundo, la mujer fue sorprendida en adulterio y no nos consta que haya sido su ropa la causa como para afirmarlo o negarlo. De manera que no aplica el pasaje para el asunto en cuestión. El pasaje que aplica es el anterior dicho por Pablo.
Bendiciones