El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arrianos
- Autor Jesusito2
- Fecha de inicio
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Esa dualidad de la que habla solo esta en su mente Manuel 96.
1º. Jesus dice que solo el Padre conoce el dia y la hora, mostrando de esta manera como son personas diferentes
2º La aplicación que ustde da a este texto es acomodada y carece de sentido. Pablo esxplica bien este hecho cuando dijo lo siguiente.
(Hebreos 1:3) Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser.
(Colosenses 1:15) Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación.
Sea serio y no tuerza las escrituras
Esa dualidad de la que habla solo esta en su mente Manuel 96.
1º. Jesus dice que solo el Padre conoce el dia y la hora, mostrando de esta manera como son personas diferentes
2º La aplicación que ustde da a este texto es acomodada y carece de sentido. Pablo esxplica bien este hecho cuando dijo lo siguiente.
(Hebreos 1:3) Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser.
(Colosenses 1:15) Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación.
Sea serio y no tuerza las escrituras
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Que tal Chester, un saludo.
Dejaré el comentario sobre estos pasajes para más adelante.
Hasta el momento, nada que decir. Sin embargo haré notar que Jesucristo es "unigénito" en el sentido de único en Su genero, es decir, las Escrituras pueden llamar a ángeles y a hombres hijos de Dios, pero Jesucristo es Hijo de manera única, y en ese aspecto es el único Hijo de Dios, no debido a ningúna cronología creativa, sino debido a Su esencia y procedencia (Hebreos 1:5,7-8).
En toda la explicación sobre el título "Hijo unigénito" que diste, no das ni un solo argumento para probar lo que resalto en negritas, y los vs. que citas (a los cuales daré respuesta en breve) tampoco nos dicen que Jesús sea Hijo de Dios por el motivo de ser el primer Ser creado de manera directa.
Los vs. que nos dan los motivos del porqué Jesucristo es "Hijo de Dios" en un sentido único (entre los cuales no se encuentran los que citas aquí), nos dicen que el Señor es "Hijo de Dios" ya sea por pretensión de igualdad esencial con el Padre (Juan 5:17-29 por ejemplo), o ya sea por Su procedencia Divina, la cual implíca nuevamente Su igualdad esencia con Dios Padre (Hebreos 1:3,5), pero ningún vs. nos da como motivo el que sea el primer Ser creado.
En conclusión, no tienes nada y aún no ofreces nada hasta aquí del post.
Error querido Chester. Dios creó a los ángeles, tal como dice el escritor de Hebreos:
"Ciertamente de los ángeles dice:
El que hace a sus ángeles espíritus,
Y a sus ministros llama de fuego." Hebreos 1:7
En cambio, el escritor de Hebreos nos dice que Dios Padre engendró al Hijo según el vs. 5. Crear y engendrar no son lo mismo, pues uno no crea un Hijo, sino que lo engendra, imprimiendole su propia naturaleza (aquí es usada en sentido metafórico). En ese sentido, los ángeles no son de orígen Divino, es decir no son de la misma naturaleza que Dios, sino solo el Hijo, por eso solo el Señor es llamado Hijo engendrado por Dios Padre (Hebreos 1:5).
Dios creó a los ángeles a partir de nada, en cambio el Hijo siempre ha estado en Dios Padre desde la eternidad. Dios no engendró Su Creación, pero sí a Su Hijo Jesús. La palabra engendrar conlleva el sentido de similaridad o igualdad con Dios relacionada con Su paternidad.
Fijate en otra cosa. El escritor de Hebreos contrasta al Hijo con los ángeles (todos ellos, sin faltar uno) durante todo Hebreos 1:4-14. El punto es que luego de decir que los ángeles son creados para servicio, que implica que son temporales y no eternos (vs. 7), nos dice luego que el Hijo es Dios eterno y el Creador de todo (vs. 8-12).
Entonces el contraste es entre creación temporal (vs. 7) y Creador eterno (vs. 8-12), enfatizando aún más la Deidad del Hijo.
Dejando en claro que las mismas Escrituras declaran enfaticamente la Omnipotencia del Hijo (basta y sobra decir que es el Creador y Sostenedor de la Creación completa), espero que no me quieras hacer volver a Juan 5:19, vs. clarísimo en cuanto a la Omnipotencia del Hijo. Siendo este el caso, da lo mismo si las Escrituras no llaman al Hijo "Dios de dioses" o "Dios Todopoderoso" (afirmación que, por cierto, habría que confirmar), porque en muchísimos pasajes se implíca (e inclúso se hace explícita) la Omnipotencia del Hijo.
Dime Chester ¿De verdad crees tú que un ser 'poderoso' (considerando en esto que uds. igualan a Jesús con los ángeles, a quienes consideran también 'poderosos') puede crear a partir de la nada y sostener todo lo creado (implicando con esto Omnisciencia, Omnipresencia Omnipotencia y Soberanía absolutas)? Omnisciencia y Omnipresencia porque al sostener toda la Creación se debe ser conciente de lo que sucede en cada punto de lo creado, y Omnipotencia y Soberanía absolutas porque se tiene el poder de sostener y controlar cada punto de lo creado. Y todo esto solo puede ser adjudicado a Dios. ¿Estas seguro que quieres darle tal nivel de poder a un simple ser creado? ¿Acaso no es eso igualarlo con Dios Padre?
De paso, el Padre también es llamado "Dios poderoso", por lo tanto el argumento que ofreces no tiene fundamento alguno.
Aunque no te guste la respuesta, y esta es la respuesta que las Escrituras dan a esta objeción bastante necia e hipócrita (porque pretende aislar estos pasajes sin considerar todo lo que las Escrituras dicen sobre el Señor Jesucristo), el Hijo de Dios al Encarnarse tomó sobre Su persona la naturaleza humana con limitaciones incluídas (Filipenses 2:7-8; Hebreos 2:5-8), y por eso no hay problema en entender ambos vs. como aplicables a Su humanidad.
Y si bien ya veo que me porfiaras en esto, yo te cargo del pecado de mala interpretación voluntaria, porque pretendes implícitamente aislar esos pasajes (y similares) de todo lo que las Escrituras dicen del Hijo de Dios, a fin de sostener tu herejía abominable.
Quiero enfatizar el hecho de que las Escrituras declaran que tenemos solamente un único Señor, Jesucristo (Judas 1:4), ASÍ QUE NO TE ATREVAS A LLAMAR AL PADRE 'SEÑOR' POR NINGÚN MOTIVO ¿Entendiste Chester, o acaso tus interpretaciones arbitrarias corren solamente en un sentido?
Y de paso, los Trintarios creemos en un solo Dios, no en dos ni en tres. Eso es una tergiversación irracional de nuestra doctrina. Las palabras esencia y persona no son sinónimas, por lo tanto no las hagas sinónimas.
Y de paso, uds. son los politeístas. Hasta que no me respondas de manera racional, lógica, coherente y defensible cómo es posible que un ser sea de una naturaleza, pero a la vez no sea lo que aquella naturaleza dicta (clara contradicción absurda e imposible), puedo acusarte de politeísta todo lo que yo quiera.
Así que no solo te acuso de mal interprete, sino de politeísmo implícito. Eres una verguenza Chester, pero eso te pasa por sufrir de irracionalismo mímico.
Me gustaría tratar la pregunta ¿Jesucristo es igual a Dios o es Dios mismo? Depende del sentido en que tomes la palabra 'Dios'. Si con ella te refieres a una persona específica que es Dios, como es el caso del Padre en Juan 1:1b, entonces Jesucristo no es Dios en ese sentido, porque la proposición significaría que Jesucristo es el Padre, algo que las Escrituras no enseñan. Ahora, sin con la palabra 'Dios' te refieres a la esencia de Dios o Deidad, tal como enseña Juan 1:1c, entonces la respuesta es sí, Jesucristo es Dios.
Ahora, toma la pregunta nuevamente y usa en el primer 'Dios' el primer sentido, y en el segundo 'Dios' el segundo sentido, y la respuesta a ambas afirmaciones es un enfático sí. Si lo hiciste bien, haz lo mismo en Juan 1:1, porque precisamente eso es lo que Juan hace allí. La palabra 'Dios' (o Theos) no cambia de significado, sino de sentido.
También escribí esto al final de esta respuesta:
En primer lugar, no puedes aíslar la sabiduría de Proverbios 8 del resto del libro de Proverbios. Claramente es el atributo personificado de Dios, es decir la sabiduría, el que está hablando aquí, y no una sabiduría externa a Dios, o creada por Dios en el mismo sentido en que se habla de la Creación de las cosas. Durante el libro se nos invita a ser sabios como Dios es sabio, y es este atributo de Dios el que se enfatiza en Proverbios 8 (Proverbios 3:19), no una sabiduría externa, aparte de Dios.
No importa cuanto intentes alejar esta sabiduría de Dios, al hacerlo estás llendo más allá de lo que Proverbios enseña en orden de mantener tu herejía ¿Acaso crees que Dios usó de una sabiduría externa a Él para crear todo lo que existe? ¿Acaso insistes en creer implícitamente que Dios creó Su sabiduría, y entonces no era sabio?
En este sentido, a menos que pruebes que esta sabiduría de Proverbios 8 es una sabiduría externa, aparte de Dios y diferente de la sabiduría de la que se ha hablado durante todo Proverbios, entonces no tienes fundamento alguno. A lo más podrás probar que hace referencia al Hijo, pero eso no implíca que sea una sabiduría diferente del mismo atributo de sabiduría de Dios, sino solamente que el Espíritu Santo usó el mismo atributo de Dios de sabiduría para representar a Su Hijo.
En segundo lugar, la frase "Eternamente tuve el principado..." del vs. 23 te impídie interpretar qanah en el sentido de "crear", pues la sabiduría durante toda la eternidad ha tenido el principado, que es otra manera de decir que Dios siempre ha sido sabio y ha hecho las cosas con sabiduría. En otras palabras, la sabiduría es eterna, no temporal. La sabiduría nunca ha tenido un principio ni tendrá final, así como Dios mismo, pues es Su sabiduría. En este sentido, "poseer" es la mejor traducción de qanani.
Y mantengo mi objeción: haces ver a Dios como no eternamente sabio, sino que debió crear Su sabuduría. Eso es blasfemia y herejía.
Sobre Jesucristo como 'el medio de' Dios Padre para crear, ver arriba, comentario que no respondiste para nada.
Además, Hebreos 1:3 te da en la cara cuando dice que el Hijo es "el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia", que es lo mismo que decir que el Padre y el Hijo son de igual esencia.
Y mi punto sigue en pie: el Hijo es el "primogénito de toda Creación" porque Él es el Creador de todo. Todo Colosenses 1:15-18 tiene la intención de declarar la preeminencia del Hijo, ya sea por sobre la Creación, los muertos y la iglesia.
Querido Chester, da lo mismo que el significado primario según tú sea el de lo primero en una serie, eso no implíca que ese sea precisamente el significado usado aquí.
La misma palabra es usada en Apocalipsis 21:6 con referencia a Dios, y no creo que entiendas allí la palabra en el sentido de lo primero creado. El punto es el sgte: A menos que pruebes por otros pasajes que Jesucristo es un ser creado, no podrás de ninguna manera mantenerte firme en sostener tal sentido de arche en Apocalipsis 3:14. Abundante material hay en la Escritura en favor del significado de soberano sobre la Creación que no tienes punto de apoyo para sostenerte en este asunto.
Lo bueno es que reconoces que esta palabra 'tiene sus diversos significados', pero espero que respetes tambien que el sentido se define 'según sus contextos', ya sea el general o el particular. Nuevamente cometes el error de aislar este pasaje del resto del testimonio Bíblico y asignarle el sentido arbitrario que quieras, copiandole a tus irracionales maestros.
Chester, Juan 5:18 no es una declaración, sino que nos dice lo que los judíos entendieron de las palabras de Jesús del vs. 17, palabras que reafirmó y confirmó desde el vs. 19 en adelante.
Y al igual que tú, ellos no creían que Jesús fuera Hijo de Dios en el sentido de igualdad con Dios, y por eso lo crucificaron bajo el cargo de blasfemia. Por eso querían matar a Jesús, porque al llamar a Dios Su propio Padre, se hacía igual a Él. Y por eso tú estas contradiciendome a mí, porque yo afirmo que Jesús es igual que el Padre.
Tú y los judíos que crucificaron a Jesús creen lo mismo: Que el Hijo no es igual que el Padre, que el Hijo no es Dios. Y tú, al igual que ellos, no aceptas que Jesucristo es el Hijo de Dios.
Ay, Chester...por favor no me hagas nuevamente darte un curso de Cristología y lógica básica.
Los Trinitarios no creemos que la humanidad de la persona del Hijo haya limitado de forma alguna Su Deidad, sino que la propiedades y características propias de cada esencia se mantuvieron intactas en cada una de ellas, sin modificarse la una a la otra.
Por otra parte, a menos que me demuestres claramente que diferencia en función o subordinación implíca necesariamente diferencia esencial algúna, entonces seguiras pensando de manera irracional, implicando necesariamente que porque mi jefe es mi jefe, entonces es esencialmente superior o más humano que yo; o mi favoríto: porque el hombre es cabeza de la mujer, entonces es esencialmente superior o más humano que ella. ¿Eso crees Chester? ¿De verdad crees que las mujeres son inferiores o menos humanas que los hombres?
Pensar de esa manera es la consecuencia de imitar a lideres ineptos que no tienen idea de donde estan parados. Realmente, una verguenza.
Pegaré aquí el resto del post que no contestaste. Allí repito muchas cosas que he dicho aquí, pero que tu mente entenebrecida e irracional no ha captado aún (1 Corintios 2:14):
Dios te guarde...
Que tal Chester, un saludo.
Dejaré el comentario sobre estos pasajes para más adelante.
Hasta el momento, nada que decir. Sin embargo haré notar que Jesucristo es "unigénito" en el sentido de único en Su genero, es decir, las Escrituras pueden llamar a ángeles y a hombres hijos de Dios, pero Jesucristo es Hijo de manera única, y en ese aspecto es el único Hijo de Dios, no debido a ningúna cronología creativa, sino debido a Su esencia y procedencia (Hebreos 1:5,7-8).
En toda la explicación sobre el título "Hijo unigénito" que diste, no das ni un solo argumento para probar lo que resalto en negritas, y los vs. que citas (a los cuales daré respuesta en breve) tampoco nos dicen que Jesús sea Hijo de Dios por el motivo de ser el primer Ser creado de manera directa.
Los vs. que nos dan los motivos del porqué Jesucristo es "Hijo de Dios" en un sentido único (entre los cuales no se encuentran los que citas aquí), nos dicen que el Señor es "Hijo de Dios" ya sea por pretensión de igualdad esencial con el Padre (Juan 5:17-29 por ejemplo), o ya sea por Su procedencia Divina, la cual implíca nuevamente Su igualdad esencia con Dios Padre (Hebreos 1:3,5), pero ningún vs. nos da como motivo el que sea el primer Ser creado.
En conclusión, no tienes nada y aún no ofreces nada hasta aquí del post.
Error querido Chester. Dios creó a los ángeles, tal como dice el escritor de Hebreos:
"Ciertamente de los ángeles dice:
El que hace a sus ángeles espíritus,
Y a sus ministros llama de fuego." Hebreos 1:7
En cambio, el escritor de Hebreos nos dice que Dios Padre engendró al Hijo según el vs. 5. Crear y engendrar no son lo mismo, pues uno no crea un Hijo, sino que lo engendra, imprimiendole su propia naturaleza (aquí es usada en sentido metafórico). En ese sentido, los ángeles no son de orígen Divino, es decir no son de la misma naturaleza que Dios, sino solo el Hijo, por eso solo el Señor es llamado Hijo engendrado por Dios Padre (Hebreos 1:5).
Dios creó a los ángeles a partir de nada, en cambio el Hijo siempre ha estado en Dios Padre desde la eternidad. Dios no engendró Su Creación, pero sí a Su Hijo Jesús. La palabra engendrar conlleva el sentido de similaridad o igualdad con Dios relacionada con Su paternidad.
Fijate en otra cosa. El escritor de Hebreos contrasta al Hijo con los ángeles (todos ellos, sin faltar uno) durante todo Hebreos 1:4-14. El punto es que luego de decir que los ángeles son creados para servicio, que implica que son temporales y no eternos (vs. 7), nos dice luego que el Hijo es Dios eterno y el Creador de todo (vs. 8-12).
Entonces el contraste es entre creación temporal (vs. 7) y Creador eterno (vs. 8-12), enfatizando aún más la Deidad del Hijo.
Dejando en claro que las mismas Escrituras declaran enfaticamente la Omnipotencia del Hijo (basta y sobra decir que es el Creador y Sostenedor de la Creación completa), espero que no me quieras hacer volver a Juan 5:19, vs. clarísimo en cuanto a la Omnipotencia del Hijo. Siendo este el caso, da lo mismo si las Escrituras no llaman al Hijo "Dios de dioses" o "Dios Todopoderoso" (afirmación que, por cierto, habría que confirmar), porque en muchísimos pasajes se implíca (e inclúso se hace explícita) la Omnipotencia del Hijo.
Dime Chester ¿De verdad crees tú que un ser 'poderoso' (considerando en esto que uds. igualan a Jesús con los ángeles, a quienes consideran también 'poderosos') puede crear a partir de la nada y sostener todo lo creado (implicando con esto Omnisciencia, Omnipresencia Omnipotencia y Soberanía absolutas)? Omnisciencia y Omnipresencia porque al sostener toda la Creación se debe ser conciente de lo que sucede en cada punto de lo creado, y Omnipotencia y Soberanía absolutas porque se tiene el poder de sostener y controlar cada punto de lo creado. Y todo esto solo puede ser adjudicado a Dios. ¿Estas seguro que quieres darle tal nivel de poder a un simple ser creado? ¿Acaso no es eso igualarlo con Dios Padre?
De paso, el Padre también es llamado "Dios poderoso", por lo tanto el argumento que ofreces no tiene fundamento alguno.
Aunque no te guste la respuesta, y esta es la respuesta que las Escrituras dan a esta objeción bastante necia e hipócrita (porque pretende aislar estos pasajes sin considerar todo lo que las Escrituras dicen sobre el Señor Jesucristo), el Hijo de Dios al Encarnarse tomó sobre Su persona la naturaleza humana con limitaciones incluídas (Filipenses 2:7-8; Hebreos 2:5-8), y por eso no hay problema en entender ambos vs. como aplicables a Su humanidad.
Y si bien ya veo que me porfiaras en esto, yo te cargo del pecado de mala interpretación voluntaria, porque pretendes implícitamente aislar esos pasajes (y similares) de todo lo que las Escrituras dicen del Hijo de Dios, a fin de sostener tu herejía abominable.
Quiero enfatizar el hecho de que las Escrituras declaran que tenemos solamente un único Señor, Jesucristo (Judas 1:4), ASÍ QUE NO TE ATREVAS A LLAMAR AL PADRE 'SEÑOR' POR NINGÚN MOTIVO ¿Entendiste Chester, o acaso tus interpretaciones arbitrarias corren solamente en un sentido?
Y de paso, los Trintarios creemos en un solo Dios, no en dos ni en tres. Eso es una tergiversación irracional de nuestra doctrina. Las palabras esencia y persona no son sinónimas, por lo tanto no las hagas sinónimas.
Y de paso, uds. son los politeístas. Hasta que no me respondas de manera racional, lógica, coherente y defensible cómo es posible que un ser sea de una naturaleza, pero a la vez no sea lo que aquella naturaleza dicta (clara contradicción absurda e imposible), puedo acusarte de politeísta todo lo que yo quiera.
Así que no solo te acuso de mal interprete, sino de politeísmo implícito. Eres una verguenza Chester, pero eso te pasa por sufrir de irracionalismo mímico.
Me gustaría tratar la pregunta ¿Jesucristo es igual a Dios o es Dios mismo? Depende del sentido en que tomes la palabra 'Dios'. Si con ella te refieres a una persona específica que es Dios, como es el caso del Padre en Juan 1:1b, entonces Jesucristo no es Dios en ese sentido, porque la proposición significaría que Jesucristo es el Padre, algo que las Escrituras no enseñan. Ahora, sin con la palabra 'Dios' te refieres a la esencia de Dios o Deidad, tal como enseña Juan 1:1c, entonces la respuesta es sí, Jesucristo es Dios.
Ahora, toma la pregunta nuevamente y usa en el primer 'Dios' el primer sentido, y en el segundo 'Dios' el segundo sentido, y la respuesta a ambas afirmaciones es un enfático sí. Si lo hiciste bien, haz lo mismo en Juan 1:1, porque precisamente eso es lo que Juan hace allí. La palabra 'Dios' (o Theos) no cambia de significado, sino de sentido.
También escribí esto al final de esta respuesta:
En primer lugar, no puedes aíslar la sabiduría de Proverbios 8 del resto del libro de Proverbios. Claramente es el atributo personificado de Dios, es decir la sabiduría, el que está hablando aquí, y no una sabiduría externa a Dios, o creada por Dios en el mismo sentido en que se habla de la Creación de las cosas. Durante el libro se nos invita a ser sabios como Dios es sabio, y es este atributo de Dios el que se enfatiza en Proverbios 8 (Proverbios 3:19), no una sabiduría externa, aparte de Dios.
No importa cuanto intentes alejar esta sabiduría de Dios, al hacerlo estás llendo más allá de lo que Proverbios enseña en orden de mantener tu herejía ¿Acaso crees que Dios usó de una sabiduría externa a Él para crear todo lo que existe? ¿Acaso insistes en creer implícitamente que Dios creó Su sabiduría, y entonces no era sabio?
En este sentido, a menos que pruebes que esta sabiduría de Proverbios 8 es una sabiduría externa, aparte de Dios y diferente de la sabiduría de la que se ha hablado durante todo Proverbios, entonces no tienes fundamento alguno. A lo más podrás probar que hace referencia al Hijo, pero eso no implíca que sea una sabiduría diferente del mismo atributo de sabiduría de Dios, sino solamente que el Espíritu Santo usó el mismo atributo de Dios de sabiduría para representar a Su Hijo.
En segundo lugar, la frase "Eternamente tuve el principado..." del vs. 23 te impídie interpretar qanah en el sentido de "crear", pues la sabiduría durante toda la eternidad ha tenido el principado, que es otra manera de decir que Dios siempre ha sido sabio y ha hecho las cosas con sabiduría. En otras palabras, la sabiduría es eterna, no temporal. La sabiduría nunca ha tenido un principio ni tendrá final, así como Dios mismo, pues es Su sabiduría. En este sentido, "poseer" es la mejor traducción de qanani.
Y mantengo mi objeción: haces ver a Dios como no eternamente sabio, sino que debió crear Su sabuduría. Eso es blasfemia y herejía.
Sobre Jesucristo como 'el medio de' Dios Padre para crear, ver arriba, comentario que no respondiste para nada.
Además, Hebreos 1:3 te da en la cara cuando dice que el Hijo es "el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia", que es lo mismo que decir que el Padre y el Hijo son de igual esencia.
Y mi punto sigue en pie: el Hijo es el "primogénito de toda Creación" porque Él es el Creador de todo. Todo Colosenses 1:15-18 tiene la intención de declarar la preeminencia del Hijo, ya sea por sobre la Creación, los muertos y la iglesia.
Querido Chester, da lo mismo que el significado primario según tú sea el de lo primero en una serie, eso no implíca que ese sea precisamente el significado usado aquí.
La misma palabra es usada en Apocalipsis 21:6 con referencia a Dios, y no creo que entiendas allí la palabra en el sentido de lo primero creado. El punto es el sgte: A menos que pruebes por otros pasajes que Jesucristo es un ser creado, no podrás de ninguna manera mantenerte firme en sostener tal sentido de arche en Apocalipsis 3:14. Abundante material hay en la Escritura en favor del significado de soberano sobre la Creación que no tienes punto de apoyo para sostenerte en este asunto.
Lo bueno es que reconoces que esta palabra 'tiene sus diversos significados', pero espero que respetes tambien que el sentido se define 'según sus contextos', ya sea el general o el particular. Nuevamente cometes el error de aislar este pasaje del resto del testimonio Bíblico y asignarle el sentido arbitrario que quieras, copiandole a tus irracionales maestros.
Chester, Juan 5:18 no es una declaración, sino que nos dice lo que los judíos entendieron de las palabras de Jesús del vs. 17, palabras que reafirmó y confirmó desde el vs. 19 en adelante.
Y al igual que tú, ellos no creían que Jesús fuera Hijo de Dios en el sentido de igualdad con Dios, y por eso lo crucificaron bajo el cargo de blasfemia. Por eso querían matar a Jesús, porque al llamar a Dios Su propio Padre, se hacía igual a Él. Y por eso tú estas contradiciendome a mí, porque yo afirmo que Jesús es igual que el Padre.
Tú y los judíos que crucificaron a Jesús creen lo mismo: Que el Hijo no es igual que el Padre, que el Hijo no es Dios. Y tú, al igual que ellos, no aceptas que Jesucristo es el Hijo de Dios.
Ay, Chester...por favor no me hagas nuevamente darte un curso de Cristología y lógica básica.
Los Trinitarios no creemos que la humanidad de la persona del Hijo haya limitado de forma alguna Su Deidad, sino que la propiedades y características propias de cada esencia se mantuvieron intactas en cada una de ellas, sin modificarse la una a la otra.
Por otra parte, a menos que me demuestres claramente que diferencia en función o subordinación implíca necesariamente diferencia esencial algúna, entonces seguiras pensando de manera irracional, implicando necesariamente que porque mi jefe es mi jefe, entonces es esencialmente superior o más humano que yo; o mi favoríto: porque el hombre es cabeza de la mujer, entonces es esencialmente superior o más humano que ella. ¿Eso crees Chester? ¿De verdad crees que las mujeres son inferiores o menos humanas que los hombres?
Pensar de esa manera es la consecuencia de imitar a lideres ineptos que no tienen idea de donde estan parados. Realmente, una verguenza.
Pegaré aquí el resto del post que no contestaste. Allí repito muchas cosas que he dicho aquí, pero que tu mente entenebrecida e irracional no ha captado aún (1 Corintios 2:14):
Dios te guarde...
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Imaginate que fueraon de tierra (silicio en su mayoria) y no de carbono como realmente lo somos.
AL hablar de cielo no te refieres realmente al cielo verdad?
Imaginate que fueraon de tierra (silicio en su mayoria) y no de carbono como realmente lo somos.
AL hablar de cielo no te refieres realmente al cielo verdad?
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
A kimera:
Responde esto que he preguntado antes en otro comentario
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=35095
, desde tu teología:
"...¿es posible que a pesar de usar la frase TODAS LAS COSAS [con referencia a Col.1:16], existan excepciones? ABSOLUTAMENTE SÍ. Les pondré un ejemplo:
el lugar donde habita el Padre en el cielo, el Santísimo. Las Escrituras muestran que Jehová tiene un tabernáculo en el cielo que no fué construido por manos y que no pertenece a esta creación (Heb.9:11,24) Es imposible que este lugar de habitación del Padre haya sido creado "por medio de" Jesucristo, porque este lugar no es algo que haya sido formado "para él" y tampoco "se sostiene" o "subsiste por él", y está de más dar razones (Heb.8:1,2). Por otro lado, ¿fué formado el espíritu santo con la intervención de Jesucristo? ABSOLUTAMENTE NO, pues es una fuerza que pertenece a Jehová mismo, y que Él administra directamente, dándosela incluso a Jesús mismo."
A kimera:
Responde esto que he preguntado antes en otro comentario
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=35095
, desde tu teología:
"...¿es posible que a pesar de usar la frase TODAS LAS COSAS [con referencia a Col.1:16], existan excepciones? ABSOLUTAMENTE SÍ. Les pondré un ejemplo:
el lugar donde habita el Padre en el cielo, el Santísimo. Las Escrituras muestran que Jehová tiene un tabernáculo en el cielo que no fué construido por manos y que no pertenece a esta creación (Heb.9:11,24) Es imposible que este lugar de habitación del Padre haya sido creado "por medio de" Jesucristo, porque este lugar no es algo que haya sido formado "para él" y tampoco "se sostiene" o "subsiste por él", y está de más dar razones (Heb.8:1,2). Por otro lado, ¿fué formado el espíritu santo con la intervención de Jesucristo? ABSOLUTAMENTE NO, pues es una fuerza que pertenece a Jehová mismo, y que Él administra directamente, dándosela incluso a Jesús mismo."
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Que tal cubatlante, un saludo.
No hay problema.
1.- En primer lugar debo decir que la frase "todas las cosas" aislada de cualquier contexto no nos dice nada. ¿A que cosas específicamente se refiere? No nos lo dice.
Ahora, de ser posible que exístan excepciones (aunque los contextos son bastante específicos y no dejan dudas al respecto, por lo que lo veo bastante difícil), no bastaría solamente con que demostraras que es así, sino que te faltaría demostrar que efectívamente Jesucristo es una de esas excepciones, algo que ninguno de tus congeneres ha logrado hasta ahora, y algo que las Escrituras no enseñan.
De hecho, Juan 1:3 deja absoltamente claro que no hay excepción alguna dentro de todo lo creado en que Cristo no haya sido el efectivo Creador.
2.- Habiendo dicho eso como introducción, debo decir que la interpretación que das de los vs. de Hebreos es bastante mala. Sin embargo, te haré notar lo sgte: Hebreos 8:2 es la clave para entender e interpretar Hebreos 9:11,24. Fíjate:
"...ministro del santuario, y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre." Hebreos 8:2
De manera que aquel tabernáculo del que habla el escritor de Hebreos no fue construído por hombre alguno, sino por Dios. El asunto es que el escritor de Hebreos se refiere aquí al tabernáculo celestial, y no al terrenal, aquel que Dios mandó a construír como figúra del celestial (Hebreos 8:5).
Ahora, con esto en mente, veamos los otros pasajes de Hebreos:
"Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación...Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios." Hebreos 9:11,24
Entonces, cuando el escritor de Hebreos nos habla del tabernáculo y santuario "hecho de manos", nos está hablando del tabernáculo y santuario hecho por el hombre, es decir, el Templo de Jerusalém. Aquel Templo era "figura del verdadero", aquel en el cual entró Cristo, y que no fue "hecho de manos", es decir, hecho por hombre alguno. Y cuando nos habla del santuario "no hecho de manos", se refiere al celestial.
Por lo tanto, estos pasajes no te sirven, porque nosotros no enseñamos que Jescristo creó todas las cosas siendo hombre, sino que las creó como Dios, es decir, según Su Deidad. Para que tu argumento funcione, debes probar que Cristo creó lo que existe siendo hombre, y de esa manera, entonces, según estos pasajes de Hebreos, quedaría excluído como Creador del tabernáculo celestial.
En otras palabras, malinterpretas la Escritura y tergiversas nuestra doctrina.
3.- El comentario sobre el Espíritu Santo no aplica a nosotros los Trinitarios, pues creemos que el Espíritu Santo es Dios y, por consiguiente, no fue creado de manera alguna.
Basado en esto, me gustaría preguntar lo sgte. ¿El Espíritu Santo es una parte de o un atributo de Dios?
Pregunto esto porque como cristiano creo que Dios es un Ser simple (es decir no dividido en partes), y no complejo (es decir, dividido en partes), Sus atributos pueden ser distinguidos, pero no separados. Y, por otra parte, Dios ES Sus atributos, por ejemplo, Dios es Omnipotente.
Dios te guarde...
Que tal cubatlante, un saludo.
No hay problema.
1.- En primer lugar debo decir que la frase "todas las cosas" aislada de cualquier contexto no nos dice nada. ¿A que cosas específicamente se refiere? No nos lo dice.
Ahora, de ser posible que exístan excepciones (aunque los contextos son bastante específicos y no dejan dudas al respecto, por lo que lo veo bastante difícil), no bastaría solamente con que demostraras que es así, sino que te faltaría demostrar que efectívamente Jesucristo es una de esas excepciones, algo que ninguno de tus congeneres ha logrado hasta ahora, y algo que las Escrituras no enseñan.
De hecho, Juan 1:3 deja absoltamente claro que no hay excepción alguna dentro de todo lo creado en que Cristo no haya sido el efectivo Creador.
2.- Habiendo dicho eso como introducción, debo decir que la interpretación que das de los vs. de Hebreos es bastante mala. Sin embargo, te haré notar lo sgte: Hebreos 8:2 es la clave para entender e interpretar Hebreos 9:11,24. Fíjate:
"...ministro del santuario, y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre." Hebreos 8:2
De manera que aquel tabernáculo del que habla el escritor de Hebreos no fue construído por hombre alguno, sino por Dios. El asunto es que el escritor de Hebreos se refiere aquí al tabernáculo celestial, y no al terrenal, aquel que Dios mandó a construír como figúra del celestial (Hebreos 8:5).
Ahora, con esto en mente, veamos los otros pasajes de Hebreos:
"Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación...Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios." Hebreos 9:11,24
Entonces, cuando el escritor de Hebreos nos habla del tabernáculo y santuario "hecho de manos", nos está hablando del tabernáculo y santuario hecho por el hombre, es decir, el Templo de Jerusalém. Aquel Templo era "figura del verdadero", aquel en el cual entró Cristo, y que no fue "hecho de manos", es decir, hecho por hombre alguno. Y cuando nos habla del santuario "no hecho de manos", se refiere al celestial.
Por lo tanto, estos pasajes no te sirven, porque nosotros no enseñamos que Jescristo creó todas las cosas siendo hombre, sino que las creó como Dios, es decir, según Su Deidad. Para que tu argumento funcione, debes probar que Cristo creó lo que existe siendo hombre, y de esa manera, entonces, según estos pasajes de Hebreos, quedaría excluído como Creador del tabernáculo celestial.
En otras palabras, malinterpretas la Escritura y tergiversas nuestra doctrina.
3.- El comentario sobre el Espíritu Santo no aplica a nosotros los Trinitarios, pues creemos que el Espíritu Santo es Dios y, por consiguiente, no fue creado de manera alguna.
Basado en esto, me gustaría preguntar lo sgte. ¿El Espíritu Santo es una parte de o un atributo de Dios?
Pregunto esto porque como cristiano creo que Dios es un Ser simple (es decir no dividido en partes), y no complejo (es decir, dividido en partes), Sus atributos pueden ser distinguidos, pero no separados. Y, por otra parte, Dios ES Sus atributos, por ejemplo, Dios es Omnipotente.
Dios te guarde...
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Voy a aceptar lo que dice sobre el espíritu santo porque entiendo que no aplica la pregunta para los trinitarios.
En cuanto a la otra parte, su respuesta está incompleta; no dice solo "no hecho de manos" sino también "no de esta creación".
Voy a aceptar lo que dice sobre el espíritu santo porque entiendo que no aplica la pregunta para los trinitarios.
En cuanto a la otra parte, su respuesta está incompleta; no dice solo "no hecho de manos" sino también "no de esta creación".
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Dejando en claro que la frase "hecho de manos" hace referencia a los hombres, la frase "no de esta creación" claramente hace referencia al ámbito en que el hombre puede obrar de esa manera, es decir, al mundo físico, terrenal (Hebreos 9:1).
El contexto deja claro el asunto. Y recuerda, que sin Cristo "nada de lo que ha sido hecho, fue hecho" (Juan 1:3), es decir, si algo no ha sido hecho por el Hijo, entonces no ha sido hecho. Si el tabernáculo celestial, del cual el terrenal es figura, no fue hecho por el Hijo, entonces no existe.
Dios te guarde...
Dejando en claro que la frase "hecho de manos" hace referencia a los hombres, la frase "no de esta creación" claramente hace referencia al ámbito en que el hombre puede obrar de esa manera, es decir, al mundo físico, terrenal (Hebreos 9:1).
El contexto deja claro el asunto. Y recuerda, que sin Cristo "nada de lo que ha sido hecho, fue hecho" (Juan 1:3), es decir, si algo no ha sido hecho por el Hijo, entonces no ha sido hecho. Si el tabernáculo celestial, del cual el terrenal es figura, no fue hecho por el Hijo, entonces no existe.
Dios te guarde...
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
La frase "no de esta creación" se refiere a los materiales de construcción empleados además de "las manos" que lo realizaron. Aparte doy razones por las cuales Jesús no puede haber sido su creador: este tabernáculo no fue creado "para él" sino para el Padre, y tampoco "subsiste por él" sino por el Padre, que es su dueño. ¿No le parece que es ilógico decir que Jesús creó algo para el Padre?
La frase "no de esta creación" se refiere a los materiales de construcción empleados además de "las manos" que lo realizaron. Aparte doy razones por las cuales Jesús no puede haber sido su creador: este tabernáculo no fue creado "para él" sino para el Padre, y tampoco "subsiste por él" sino por el Padre, que es su dueño. ¿No le parece que es ilógico decir que Jesús creó algo para el Padre?
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Claro, las manos de hombre crean mediante materiales físicos, "de esta creación". Es por este motivo que el tabernáculo celestial no fue creado por manos de hombre alguno, porque no es un tabernáculo físico, "de esta creación".
Entonces, la frase "de esta creación" se refiere al ambito físico, material, en el cual el hombre puede crear, tal como dije arriba.
¿Y donde está el vs. que nos dice eso?
No, para nada.
Dios te guarde...
Claro, las manos de hombre crean mediante materiales físicos, "de esta creación". Es por este motivo que el tabernáculo celestial no fue creado por manos de hombre alguno, porque no es un tabernáculo físico, "de esta creación".
Entonces, la frase "de esta creación" se refiere al ambito físico, material, en el cual el hombre puede crear, tal como dije arriba.
¿Y donde está el vs. que nos dice eso?
No, para nada.
Dios te guarde...
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Bueno, si esa es su forma de razonar ¿qué le puedo decir yo? Dejemos que en cuanto a este asunto los lectores saquen sus propias conclusiones.
Por otro lado tengo una sugerencia para Ud:
he visto que en sus comentarios cita mucho de la carta de Pablo a los hebreos, sobre todo del cap.1. Pienso que antes de citar de esta carta de la manera incorrecta que lo hace debiera tener en cuenta que esta carta fue escrita a judíos que sabían de lo que se estaba hablando: Pablo les estaba mostrando que Jesús el humano era ese Mesías que ellos estaban esperando. En ningún momento los judíos estaban esperando un dios hecho carne; ésto es una idea elaborada muy posterior a aquel tiempo en que Pablo escribía.
Teniendo esto como base, para ayudar a los que leen esta carta la entiendan correctamente y no torcidamente, le quiero aclarar que la cita que Ud hace a menudo de Heb. 1:5 para demostrar alguna clase de divinidad en Cristo, es errada. Las palabras a las que alude Pablo aquí tuvieron su cumplimiento al ser resucitado Jesús de entre los muertos y lo que demuestran es lo mismo que demuestra todo el resto de esta carta y el NT en general, que Jesucristo fue glorificado a ese puesto superior sobre todas las cosas, SOLAMENTE DESPUÉS DE HABER SIDO UN HOMBRE Y DEMOSTRAR OBEDIENCIA BAJO PRUEBA (Hech.13:33). Antes de este hecho, Jesús no funge más que como un Hijo con derechos naturales de primogenitura.
Ahora lea sus citas de Hebreos e interprételas adecuadamente.
En vez de demostrar la divinidad de Cristo, demuestran que Jesús fué menor que los ángeles y después de este rebajamiento, fue que Dios, su Padre, lo enzalzó: o sea que no fué a ningún ángel a quien Dios glorificó, sino a un "hombre" (menor que los ángeles) resucitado (Heb.5:5).
Esto es lo mismo que va a suceder con los "hermanos" de Cristo, que también después de ser humanos (menores que ángeles) van a ser glorificados junto a él (Heb.2:11,12,17).
Bueno, si esa es su forma de razonar ¿qué le puedo decir yo? Dejemos que en cuanto a este asunto los lectores saquen sus propias conclusiones.
Por otro lado tengo una sugerencia para Ud:
he visto que en sus comentarios cita mucho de la carta de Pablo a los hebreos, sobre todo del cap.1. Pienso que antes de citar de esta carta de la manera incorrecta que lo hace debiera tener en cuenta que esta carta fue escrita a judíos que sabían de lo que se estaba hablando: Pablo les estaba mostrando que Jesús el humano era ese Mesías que ellos estaban esperando. En ningún momento los judíos estaban esperando un dios hecho carne; ésto es una idea elaborada muy posterior a aquel tiempo en que Pablo escribía.
Teniendo esto como base, para ayudar a los que leen esta carta la entiendan correctamente y no torcidamente, le quiero aclarar que la cita que Ud hace a menudo de Heb. 1:5 para demostrar alguna clase de divinidad en Cristo, es errada. Las palabras a las que alude Pablo aquí tuvieron su cumplimiento al ser resucitado Jesús de entre los muertos y lo que demuestran es lo mismo que demuestra todo el resto de esta carta y el NT en general, que Jesucristo fue glorificado a ese puesto superior sobre todas las cosas, SOLAMENTE DESPUÉS DE HABER SIDO UN HOMBRE Y DEMOSTRAR OBEDIENCIA BAJO PRUEBA (Hech.13:33). Antes de este hecho, Jesús no funge más que como un Hijo con derechos naturales de primogenitura.
Ahora lea sus citas de Hebreos e interprételas adecuadamente.
En vez de demostrar la divinidad de Cristo, demuestran que Jesús fué menor que los ángeles y después de este rebajamiento, fue que Dios, su Padre, lo enzalzó: o sea que no fué a ningún ángel a quien Dios glorificó, sino a un "hombre" (menor que los ángeles) resucitado (Heb.5:5).
Esto es lo mismo que va a suceder con los "hermanos" de Cristo, que también después de ser humanos (menores que ángeles) van a ser glorificados junto a él (Heb.2:11,12,17).
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
No se si comentaré su último post, básicamente porque tengo que hacer, pero hare una pequeña observación.
Es claro que Jesucristo fue exaltado, y lo fue como hombre, porque como Dios no necesita ser exaltado. En este sentido, no hay conflicto con la doctrina Trintaria.
Solo eso, un saludo y Dios le guarde...
No se si comentaré su último post, básicamente porque tengo que hacer, pero hare una pequeña observación.
Es claro que Jesucristo fue exaltado, y lo fue como hombre, porque como Dios no necesita ser exaltado. En este sentido, no hay conflicto con la doctrina Trintaria.
Solo eso, un saludo y Dios le guarde...
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Le haré una pregunta basándome en su respuesta y cuya respuesta esperaré hasta su regreso :
Y... ¿como qué murió Jesús... como hombre, ... como Dios, ...o como ambos?
Le haré una pregunta basándome en su respuesta y cuya respuesta esperaré hasta su regreso :
Y... ¿como qué murió Jesús... como hombre, ... como Dios, ...o como ambos?
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Todos los que vivimos en esta tierra tenemos un cuerpo como el de Adán, que fue hecho de tierra. Todos los que viven en el cielo tienen un cuerpo como el de Cristo.
1 Corintios 15:48
Filipenses 3
21 El cual transformará nuestro cuerpo miserable, configurándolo con su cuerpo glorioso
Todos los que vivimos en esta tierra tenemos un cuerpo como el de Adán, que fue hecho de tierra. Todos los que viven en el cielo tienen un cuerpo como el de Cristo.
1 Corintios 15:48
Filipenses 3
21 El cual transformará nuestro cuerpo miserable, configurándolo con su cuerpo glorioso
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
El Dios Inmortal
Primero de Timoteo
16
el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea la honra y el dominio eterno. Amén
El Padre engendro al Hijo inmortal
La inmortalidad unicamente la tiene Dios que no solo el Padre sino que tambien el Hijo y el Espiritu Santo de ambos son un solo Dios
El Dios Inmortal
Primero de Timoteo
16
el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea la honra y el dominio eterno. Amén
El Padre engendro al Hijo inmortal
La inmortalidad unicamente la tiene Dios que no solo el Padre sino que tambien el Hijo y el Espiritu Santo de ambos son un solo Dios
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
Vaya Kimmera, tu respuesta es kilométrica por causa de eso tuve problemas técnicos en la expiración del tiempo para postear el mensaje ya que quería contestar cada punto, pero me parese que lo haces para desanimar en vez de convencer. En fin lo que noto haces mucha redundancia y le das mucha 'vuelta a la noria' para decir algo que puedes hacer en un solo párrafo. ¿La próxima vez puedes ser más breve y al grano, por favor?
Voy a comentar solo lo más importante de tu respuesta. Hebreos 1:5,7-8 NO TE SIRVE en nada para negar lo que ya te he dicho, que Jesús es 'Hijo unigénito' por el solo hecho de haber sido EL UNICO engendrado o creado DIRECTAMENTE por el Padre, lo que es un hecho innegable porque lo dice CLARO Proverbios 8:22, y Hebreros 1:1,2 dice CLARO que Dios creó el universo usando a Jesús como intermediario.
Y el estado psicológico de negación trinitaria es ASOMBROSO toda vez que anteponen el orgullo y la obstinación ante LA VERDAD. Y he de esperar que esa sea la respuesta de salida toda vez que careces de argumentos bíblicos claros que lo refuten. El negar solo por negar, y mal aplicar textos no te ayuda en nada en el convencimiento. No tienes nada y aún no ofreces nada hasta aquí del post.
Ninguno de los dos textos citados te cirven para alegar que Jesús es unigúnito por las dos razones que das. Y no es clara la explicación toda vez que que tu aprendida interpretación emana del prejuicio religioso trinitario sobre Juan 5:17-29.
Una vez más mal interpretas, como tus maestros mal interpretan, Juan 5:18. La pretención de hacerse igual a Dios por el SOLO HECHO de llamar a Dios su propio Padre era un razonamiento de los judíos incrédulos. Un razonamiento que Jesús mismo refutó en el verso siguiente, el 19, cuando dijo que COMO HIJO UNICO no podía 'hacer NADA DE SU PROPIA INICIATIVA'.
Esa respuesta es clara y debe bastar para que abandones ese error interpretativo. Pero, No, aquí, para los trinitarios, hay que ignorar esas palabras porque no encajan con su interpretación. Una respuesta que claramente desbarata la supuesta igualdad del Padre con el Hijo. Pero, No, aquí hay que venir con el comodín de la debilidad de la carne. Que hipocresia, Kimmera, en el verso 18 Jesús es igual a Dios, pero en el 19 no lo es. Muy débil, Kimmera , muy débil argumento. Se cae por su propio peso.
Te doy la misma respuesta otra vez. ¿Crees que con ese pasaje vas a probar que Jesús es Hijo de Dios de forma exclusiva por ser nada más de origen divino? Ese argumento es nada convincente porque los ángeles son de origen divino también.
Vaya Kimmera, tu respuesta es kilométrica por causa de eso tuve problemas técnicos en la expiración del tiempo para postear el mensaje ya que quería contestar cada punto, pero me parese que lo haces para desanimar en vez de convencer. En fin lo que noto haces mucha redundancia y le das mucha 'vuelta a la noria' para decir algo que puedes hacer en un solo párrafo. ¿La próxima vez puedes ser más breve y al grano, por favor?
Voy a comentar solo lo más importante de tu respuesta. Hebreos 1:5,7-8 NO TE SIRVE en nada para negar lo que ya te he dicho, que Jesús es 'Hijo unigénito' por el solo hecho de haber sido EL UNICO engendrado o creado DIRECTAMENTE por el Padre, lo que es un hecho innegable porque lo dice CLARO Proverbios 8:22, y Hebreros 1:1,2 dice CLARO que Dios creó el universo usando a Jesús como intermediario.
Y el estado psicológico de negación trinitaria es ASOMBROSO toda vez que anteponen el orgullo y la obstinación ante LA VERDAD. Y he de esperar que esa sea la respuesta de salida toda vez que careces de argumentos bíblicos claros que lo refuten. El negar solo por negar, y mal aplicar textos no te ayuda en nada en el convencimiento. No tienes nada y aún no ofreces nada hasta aquí del post.
Ninguno de los dos textos citados te cirven para alegar que Jesús es unigúnito por las dos razones que das. Y no es clara la explicación toda vez que que tu aprendida interpretación emana del prejuicio religioso trinitario sobre Juan 5:17-29.
Una vez más mal interpretas, como tus maestros mal interpretan, Juan 5:18. La pretención de hacerse igual a Dios por el SOLO HECHO de llamar a Dios su propio Padre era un razonamiento de los judíos incrédulos. Un razonamiento que Jesús mismo refutó en el verso siguiente, el 19, cuando dijo que COMO HIJO UNICO no podía 'hacer NADA DE SU PROPIA INICIATIVA'.
Esa respuesta es clara y debe bastar para que abandones ese error interpretativo. Pero, No, aquí, para los trinitarios, hay que ignorar esas palabras porque no encajan con su interpretación. Una respuesta que claramente desbarata la supuesta igualdad del Padre con el Hijo. Pero, No, aquí hay que venir con el comodín de la debilidad de la carne. Que hipocresia, Kimmera, en el verso 18 Jesús es igual a Dios, pero en el 19 no lo es. Muy débil, Kimmera , muy débil argumento. Se cae por su propio peso.
Te doy la misma respuesta otra vez. ¿Crees que con ese pasaje vas a probar que Jesús es Hijo de Dios de forma exclusiva por ser nada más de origen divino? Ese argumento es nada convincente porque los ángeles son de origen divino también.
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
kimera , seriamente tienes que trabajar un poquito en la habilidad de RESUMIR, esos posts kilometricos repitiendo los mismo de mil maneras diferentes no te ayudan
sobre el tema de "monogenes heios" hijo unico , es cierto que Cristo es unico en su tipo por la MANERA en que fue concebido, pero eso no quiere decir que sea DIVINO
3 cosas que hacen IMPOSIBLE que Cristo sea divino
"tu eres mi hijo yo te he enhendrado hoy"
1.el termino 'hijo', refiere a un antecesor que los trajo a la existencia
2.el hecho de ser "engendrado" , implica que existio un momento en que no existia , porque nada pude ser engendrado eternamente,
3.y la expresion"hoy" igualmnente implica temporalidad,
sea cual fuere el significado del lenguaje metaforico porque evidentemente Dios no tiene sistema reproductor para engendrar literalmene a nadie, el sentido mismo de las palabras que escoge para trasmitir el mensaje son ICOMPATIBLES con una existencia eterna, un "hijo engendrado hoy"
tu argumento se derrumba por si mismo
a y no constestastes a mi anterior post, esperado haberte aclarado tu error, y que rectifiques, en el asunto de hijo de Dios, como titulo de rey davidico, y no una absurda divinidad
kimera , seriamente tienes que trabajar un poquito en la habilidad de RESUMIR, esos posts kilometricos repitiendo los mismo de mil maneras diferentes no te ayudan
sobre el tema de "monogenes heios" hijo unico , es cierto que Cristo es unico en su tipo por la MANERA en que fue concebido, pero eso no quiere decir que sea DIVINO
3 cosas que hacen IMPOSIBLE que Cristo sea divino
"tu eres mi hijo yo te he enhendrado hoy"
1.el termino 'hijo', refiere a un antecesor que los trajo a la existencia
2.el hecho de ser "engendrado" , implica que existio un momento en que no existia , porque nada pude ser engendrado eternamente,
3.y la expresion"hoy" igualmnente implica temporalidad,
sea cual fuere el significado del lenguaje metaforico porque evidentemente Dios no tiene sistema reproductor para engendrar literalmene a nadie, el sentido mismo de las palabras que escoge para trasmitir el mensaje son ICOMPATIBLES con una existencia eterna, un "hijo engendrado hoy"
tu argumento se derrumba por si mismo
a y no constestastes a mi anterior post, esperado haberte aclarado tu error, y que rectifiques, en el asunto de hijo de Dios, como titulo de rey davidico, y no una absurda divinidad
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
tu le sigues dando a la palanca de roma , pero yo no soy catolico ni nadie en mi casa
Jesus dijo proskineo a Dios no latreo como tu dices
Mat 4:10 Jesús le contestó:
--Vete, Satanás, porque la Escritura dice: 'Adora al Señor tuDios, y sírvele solo a él.'[5]
Mat 4:10 τοτε 5119[THEN] λεγει 3004(5719)[SAYS] αυτω 846 ο 3588[TO HIM] ιησους 2424[JESUS,] υπαγε 5217(5720)[GET THEE AWAY,] σατανα 4567[SATAN;] γεγραπται 1125(5769) γαρ 1063[FOR IT HAS BEEN WRITTEN,] κυριον 2962 τον 3588["THE" LORD] θεον 2316 σου 4675[THY GOD] προσκυνησεις 4352(5692)[SHALT THOU WORSHIP,] και 2532[AND] αυτω 846[HIM] μονω 3441[ALONE] λατρευσεις 3000(5692)[SHALT THOU SERVE.]
Mat 4:10 τοτεG5119 ADV λεγειG3004 V-PAI-3S αυτωG846 P-DSM οG3588 T-NSM ιησουςG2424 N-NSM υπαγεG5217 V-PAM-2S σαταναG4567 N-VSM γεγραπταιG1125 V-RPI-3S γαρG1063 CONJ κυριονG2962 N-ASM τονG3588 T-ASM θεονG2316 N-ASM σουG4771 P-2GS προσκυνησειςG4352 V-FAI-2S καιG2532 CONJ αυτωG846 P-DSM μονωG3441 A-DSM λατρευσειςG3000 V-FAI-2S
tu le sigues dando a la palanca de roma , pero yo no soy catolico ni nadie en mi casa
Jesus dijo proskineo a Dios no latreo como tu dices
Mat 4:10 Jesús le contestó:
--Vete, Satanás, porque la Escritura dice: 'Adora al Señor tuDios, y sírvele solo a él.'[5]
Mat 4:10 τοτε 5119[THEN] λεγει 3004(5719)[SAYS] αυτω 846 ο 3588[TO HIM] ιησους 2424[JESUS,] υπαγε 5217(5720)[GET THEE AWAY,] σατανα 4567[SATAN;] γεγραπται 1125(5769) γαρ 1063[FOR IT HAS BEEN WRITTEN,] κυριον 2962 τον 3588["THE" LORD] θεον 2316 σου 4675[THY GOD] προσκυνησεις 4352(5692)[SHALT THOU WORSHIP,] και 2532[AND] αυτω 846[HIM] μονω 3441[ALONE] λατρευσεις 3000(5692)[SHALT THOU SERVE.]
Mat 4:10 τοτεG5119 ADV λεγειG3004 V-PAI-3S αυτωG846 P-DSM οG3588 T-NSM ιησουςG2424 N-NSM υπαγεG5217 V-PAM-2S σαταναG4567 N-VSM γεγραπταιG1125 V-RPI-3S γαρG1063 CONJ κυριονG2962 N-ASM τονG3588 T-ASM θεονG2316 N-ASM σουG4771 P-2GS προσκυνησειςG4352 V-FAI-2S καιG2532 CONJ αυτωG846 P-DSM μονωG3441 A-DSM λατρευσειςG3000 V-FAI-2S
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria
yo te pregunto poque la misma palabra proskineo cuando se trata del diablo , la bestia, la imagen que habla
toda la familia del diablo tu sociedad la traduce como adorar
pero si se trata de Jesus la traducen como rendir homenaje, frase que suena muy mal y fuera de contexto el darle homenaje a una persona que estaba viva
yo te pregunto poque la misma palabra proskineo cuando se trata del diablo , la bestia, la imagen que habla
toda la familia del diablo tu sociedad la traduce como adorar
pero si se trata de Jesus la traducen como rendir homenaje, frase que suena muy mal y fuera de contexto el darle homenaje a una persona que estaba viva