Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

En el 330 Roma tiene una nueva capital: Constantinopla. La crisis dentro del Imperio es absoluta....Las grandes invasiones comenzaron en el 401, con la irrupción de los vándalos. Luego llegaron los visigodos, en el 403, los suevos, en el 406, los burgundos, en el 409, y en el 410 los visigodos de Alarico saquean Roma. Esta vez las invasiones no fueron simples razias, sino que los saqueadores se asentaron en el territorio: los suevos en la GallaeciaPronunciado /galaecia/, los visigodos en Hispania, los francos en Galia, los ostrogodos en Italia, los brugundios en los Alpes, los vándalos en Mauritania, etc. La crisis política romana era tal que los visigodos llegaron a combatir en nombre el Imperio romano. En el 476 el Imperio romano había sucumbido en Occidente, aunque se mantendría en Oriente, donde la capital era Constantinopla......

BUENO, "joelice", AL PARECER TU "CEGUERA SECTARIA" NO TE PERMITE VER, QUE CON TU "MENSAJITO HISTORICO", ACABAS DE DARME LA RAZÒN.....

LEE DE NUEVO LO QUE ESCRIBÌ:

....la fecha del 476 DC, no puede marcar la supuesta predicciòn bìblica de la "divisiòn de Roma" en "10 reinos", porque en realidad ya el "imperio Romano" se habìa dividido antes (395 DC), en dos imperios distintos:
"Oriental y Occidental"....

De manera que la fecha del 476 DC, solo atañe al "imperio Romano Occidental".

Ahora bien, las cuestiones que surgen, son las siguientes:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...
-El "Imperio Romano Occidental", ¿Se dividiò realmente en "10 reinos"?????...

La fecha del 476 DC, corresponde más bien a la disolución del imperio romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente, perduró hasta el 1453.

QUIERE DECIR, QUE APARTE DE LA MANIPULACIÒN BIBLICA DE LA SECTA ADVENTISTA, EN CUANTO A LA "DIVISION DE ROMA"; DICHA SECTA INCURRIÒ EN UNA FALSIFICACIÒN HISTÒRICA, AL INVENTARSE LO DE LA SUPUESTA "DIVISION DE ROMA" EN 10 REINOS......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

BUENO, "joelice", AL PARECER TU "CEGUERA SECTARIA" NO TE PERMITE VER, QUE CON TU "MENSAJITO HISTORICO", ACABAS DE DARME LA RAZÒN.....

LEE DE NUEVO LO QUE ESCRIBÌ:

....la fecha del 476 DC, no puede marcar la supuesta predicciòn bìblica de la "divisiòn de Roma" en "10 reinos", porque en realidad ya el "imperio Romano" se habìa dividido antes (395 DC), en dos imperios distintos:
"Oriental y Occidental"....

De manera que la fecha del 476 DC, solo atañe al "imperio Romano Occidental".

Ahora bien, las cuestiones que surgen, son las siguientes:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...
-El "Imperio Romano Occidental", ¿Se dividiò realmente en "10 reinos"?????...

La fecha del 476 DC, corresponde más bien a la disolución del imperio romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente, perduró hasta el 1453.

QUIERE DECIR, QUE APARTE DE LA MANIPULACIÒN BIBLICA DE LA SECTA ADVENTISTA, EN CUANTO A LA "DIVISION DE ROMA"; DICHA SECTA INCURRIÒ EN UNA FALSIFICACIÒN HISTÒRICA, AL INVENTARSE LO DE LA SUPUESTA "DIVISION DE ROMA" EN 10 REINOS......


Saludos

El problema es que yo me referi a la caida del imperio Romano, no a su división perse. Es claro que Roma dividio su Imperio en dos:

Imperio Romano de Oriente e Imperio Romano de Occidente

Pero la caida de Roma como la potencia mundia, incluyendo el imperio oriente, cayo en 476.

Veamos un poco de historia:


En 364 d. C. se hace la separación informal con el emperador Valentiniano
que da el imperio de Oriente a su hermano Valeno.
Treinta años después el emperador Honorio la hace oficial tomando para él
el imperio de Occidente y el de Oriente para el emperador Arcadio.
Honorio movió la capital de Roma a Rávena que era más defendible y ésto
aceleró la decrepitud de la ciudad.

Hasta tal punto que al comienzo del siglo quinto, Alarico, jefe de la tribu
germana de los Visigodos, saqueó Roma durante tres días durante los cuales
no encontró resistencia. Converso reciente al cristianismo, Alarico saqueó
los templos paganos y dejó en paz las iglesias.

En 406 d. C. aparece en Europa desde Asia Atila con la tribu de los Hunos,
empujando a tribus europeas al oeste y al sur. Las tribus, entre la espada
y la pared, eligieron Roma como mal menor y las provincias fronterizas
comenzaron a recibir oleada tras oleada de bárbaros.
El emperador llamó a sus legiones de las provincias más alejadas para
defender las provincias centrales.
Las legiones abandonan Britania dejándosela a los Pictos y Celtas (aunque
más tarde éstos serían invadidos por Anglos, Sajones y Jutos huyendo de
los Hunos), Hispania, que se declara independiente y Africa, que es invadida
por los Vándalos.

Aproximadamente en 450 d. C. el imperio romano de occidente estaba ya casi
muerto. Varias tribus se disponían a roer el cadaver cuando Odoacer, jefe
de un ejército mercenario bárbaro depone al último emperador en Roma, un
muchacho llamado Rómulo Augústulo, y se declara rey de Italia en 476 d. C.

El imperio romano había caído.

El imperio de Occidente se derrumbó en reinos bárbaros y el imperio de
Oriente sobrevivió como imperio Bizantino hasta 1453 d. C. año en que cayó
en poder de los Turcos Constantinopla,
cerca de mil años después que su
gemelo occidental.


¿Que me dices sobre el imperio oriental en el 476???
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

El problema es que yo me referi a la caida del imperio Romano, no a su división perse. Es claro que Roma dividio su Imperio en dos:
Imperio Romano de Oriente e Imperio Romano de Occidente
Pero la caida de Roma como la potencia mundial, incluyendo el imperio oriente, cayo en 476.
¿Que me dices sobre el imperio oriental en el 476???

Bueno, "joelice", el problema es que quieres obviar e ignorar lo que yo sostengo; porque yo sì hablè, de "divisiòn del imperio romano"......
Y me refiero a la "divisiòn", porque supuestamente es a ella, que se refiere la "profecìa", segùn la secta adventista.....

LEE DE NUEVO LO QUE ESCRIBÌ:

....la fecha del 476 DC, no puede marcar la supuesta predicciòn bìblica de la "divisiòn de Roma" en "10 reinos", porque en realidad ya el "imperio Romano" se habìa dividido antes (395 DC), en dos imperios distintos:
"Oriental y Occidental"....

De manera que la fecha del 476 DC, solo atañe al "imperio Romano Occidental".

Ahora bien, las cuestiones que surgen, son las siguientes:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...
-El "Imperio Romano Occidental", ¿Se dividiò realmente en "10 reinos"?????...

La fecha del 476 DC, corresponde más bien a la disolución del imperio romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente, perduró hasta el 1453.

ENTONCES, "joelice", LO PRIMERO QUE DEBES PROBAR, ES QUE EL 476 DC, TIENE ALGO QUE VER CON EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL"......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", el problema es que quieres obviar e ignorar lo que yo sostengo; porque yo sì hablè, de "divisiòn del imperio romano"......
Y me refiero a la "divisiòn", porque supuestamente es a ella, que se refiere la "profecìa", segùn la secta adventista.....

LEE DE NUEVO LO QUE ESCRIBÌ:

....la fecha del 476 DC, no puede marcar la supuesta predicciòn bìblica de la "divisiòn de Roma" en "10 reinos", porque en realidad ya el "imperio Romano" se habìa dividido antes (395 DC), en dos imperios distintos:
"Oriental y Occidental"....

De manera que la fecha del 476 DC, solo atañe al "imperio Romano Occidental".

Ahora bien, las cuestiones que surgen, son las siguientes:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...
-El "Imperio Romano Occidental", ¿Se dividiò realmente en "10 reinos"?????...

La fecha del 476 DC, corresponde más bien a la disolución del imperio romano de occidente, mientras que el imperio romano de oriente, perduró hasta el 1453.

ENTONCES, "joelice", LO PRIMERO QUE DEBES PROBAR, ES QUE EL 476 DC, TIENE ALGO QUE VER CON EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL"......

Saludos Vicente

Si tiene que ver y es que el Imperio oriental comienza su "nueva etapa" o transformacion como un Imperio "Neorromano" o conocido despues como el Imperio Bizantino. Esa es la realidad.

Ahora ¿cual parte de Roma esta mas ligada a la profecia?
La occidental
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

ENTONCES, "joelice", LO PRIMERO QUE DEBES PROBAR, ES QUE EL 476 DC, TIENE ALGO QUE VER CON EL "IMPERIO ROMANO ORIENTAL"......
Vicente, Si tiene que ver y es que el Imperio oriental comienza su "nueva etapa" o transformacion como un Imperio "Neorromano" o conocido despues como el Imperio Bizantino. Esa es la realidad.
Ahora ¿cual parte de Roma esta mas ligada a la profecia?...La occidental.

Bueno, "joelice", el "imperio romano oriental", ya existìa desde el 395 DC, en forma totalmente independiente; de manera que lo ocurrido con el "occidental", 80 años despues, no le afectaba en lo màs mìnimo; por lo tanto tu afirmaciòn es claramente falsa y manipulada historicamente.....

Y en cuanto a tu preguntita, creo que tu "respuesta" no es pertinente, porque lo dices, asumiendo que ya la "interpretaciòn adventista" es la verdadera....

Entonces, de nuevo te pregunto:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", el "imperio romano oriental", ya existìa desde el 395 DC, en forma totalmente independiente; de manera que lo ocurrido con el "occidental", 80 años despues, no le afectaba en lo màs mìnimo; por lo tanto tu afirmaciòn es claramente falsa y manipulada historicamente.....

Y en cuanto a tu preguntita, creo que tu "respuesta" no es pertinente, porque lo dices, asumiendo que ya la "interpretaciòn adventista" es la verdadera....

Entonces, de nuevo te pregunto:

-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, al "imperio Romano Occidental"????...

Saludos Billy


Bueno, "joelice", el "imperio romano oriental", ya existìa desde el 395 DC, en forma totalmente independiente; de manera que lo ocurrido con el "occidental", 80 años despues, no le afectaba en lo màs mìnimo; por lo tanto tu afirmaciòn es claramente falsa y manipulada historicamente.....


Cierto. El imperio Occidental (Bizantino) se establecio en el 395 DC. Pero con la desaparicion del imperio occidental en el 476 DC, el Imperio Bizantino sobrevivió pero con transformaciones inherentes. Eso se puede ver ya con la diferentes culturas que influyeron en el pais (sin mencionar el papado que una de esas transformaciones que sufrio el Imperio Romano).

Tu pregunta de que afectaba el 476 DC, fue que gracias a la desparicion del Imperio Occidental, el Oriental/Bizantino se convirtio en el unico o los restos del antiguo Imperio Romano y su historia siguio hasta el 1453. Si Roma occidental no hubiera caido, la historia cambiaria para ambas divisiones.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Billy, Cierto. El imperio Occidental (Bizantino) se establecio en el 395 DC. Pero con la desaparicion del imperio occidental en el 476 DC, el Imperio Bizantino sobrevivió pero con transformaciones inherentes. Eso se puede ver ya con la diferentes culturas que influyeron en el pais (sin mencionar el papado que una de esas transformaciones que sufrio el Imperio Romano).
Tu pregunta de que afectaba el 476 DC, fue que gracias a la desparicion del Imperio Occidental, el Oriental/Bizantino se convirtio en el unico o los restos del antiguo Imperio Romano y su historia siguio hasta el 1453. Si Roma occidental no hubiera caido, la historia cambiaria para ambas divisiones.

Bueno, "joelice", como dicen en mi paìs, ahora tù quieres "hacerte el nieto del burro", y entonces "salirte por la tangente"....

Fìjate bien, el asunto es que segun la secta adventista, la fecha del 476 DC es bìblica y marca la "divisiòn del imperio romano" en "10 reinos"; luego, lo que yo he demostrado es que en todo caso, dicha fecha solo podrìa marcar la "divisiòn del imperio romano occidental"....
¿ENTIENDES AHORA, O QUERRÀS SEGUIR TU JUEGUITO DE EVASIVAS????....

De manera que para que la "postura adventista" sea aceptable, tendrìan que verificarse dos cosas:
1) Que la supuesta "divisiòn del imperio romano" profetizada en Daniel, apunte solo al "imperio romano occidental" y no a "todo el imperio romano".
2) Que el "imperio romano occidental", realmente se dividiera en "10 reinos".

En este sentido, cabe entonces la primera preguntita:
-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, a la divisiòn del "imperio Romano Occidental"????...

ESPERO TU "RESPUESTA", PARA CONTINUAR CON EL ANALISIS.......
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", como dicen en mi paìs, ahora tù quieres "hacerte el nieto del burro", y entonces "salirte por la tangente"....

Fìjate bien, el asunto es que segun la secta adventista, la fecha del 476 DC es bìblica y marca la "divisiòn del imperio romano" en "10 reinos"; luego, lo que yo he demostrado es que en todo caso, dicha fecha solo podrìa marcar la "divisiòn del imperio romano occidental"....
¿ENTIENDES AHORA, O QUERRÀS SEGUIR TU JUEGUITO DE EVASIVAS????....

De manera que para que la "postura adventista" sea aceptable, tendrìan que verificarse dos cosas:
1) Que la supuesta "divisiòn del imperio romano" profetizada en Daniel, apunte solo al "imperio romano occidental" y no a "todo el imperio romano".
2) Que el "imperio romano occidental", realmente se dividiera en "10 reinos".

En este sentido, cabe entonces la primera preguntita:
-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, a la divisiòn del "imperio Romano Occidental"????...

ESPERO TU "RESPUESTA", PARA CONTINUAR CON EL ANALISIS.......

Saludos Billy

Bueno, "joelice", como dicen en mi paìs, ahora tù quieres "hacerte el nieto del burro", y entonces "salirte por la tangente"...


Nunca he escuchado eso, ni lo entiendo

Fìjate bien, el asunto es que segun la secta adventista, la fecha del 476 DC es bìblica y marca la "divisiòn del imperio romano" en "10 reinos"; luego, lo que yo he demostrado es que en todo caso, dicha fecha solo podrìa marcar la "divisiòn del imperio romano occidental"....
¿ENTIENDES AHORA, O QUERRÀS SEGUIR TU JUEGUITO DE EVASIVAS????...
.

NO juego ninguna evasivas, es que no entiendes lo que digo.
Los adventistas sostienen que en el 476DC, se levantan 10 reinos de la Roma Imperial. Otra vez la historia calza perfectamente con Roma imperial, pues de ella se levantan 10 reyes o naciones algunas se formaron por tribus bárbaras que venían de los límites del imperio, otras por bárbaros mercenarios ya establecidos en Roma occidental.

Aunque hubo unas 20 tribus que invadieron y saquearon el imperio en el s. V dC, fueron 10 reinos que surgieron y se establecieron en su territorio: Alamanes, Burgundios, Francos, Lombardos, Sajones, Suevos, Visigodos, Hérulos, Vándalos y Ostrógodos.

De manera que para que la "postura adventista" sea aceptable, tendrìan que verificarse dos cosas:
1) Que la supuesta "divisiòn del imperio romano" profetizada en Daniel, apunte solo al "imperio romano occidental" y no a "todo el imperio romano".
2) Que el "imperio romano occidental", realmente se dividiera en "10 reinos".


1. EN mayor enfasis y medida, si.
2. Asi dice la historia


-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, a la divisiòn del "imperio Romano Occidental"????...


Efectivamente podria, no lo veo imposible.

Dios le bendiga
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Los adventistas sostienen que en el 476DC, se levantan 10 reinos de la Roma Imperial. Otra vez la historia calza perfectamente con Roma imperial, pues de ella se levantan 10 reyes o naciones algunas se formaron por tribus bárbaras que venían de los límites del imperio, otras por bárbaros mercenarios ya establecidos en Roma occidental.

Aunque hubo unas 20 tribus que invadieron y saquearon el imperio en el s. V dC, fueron 10 reinos que surgieron y se establecieron en su territorio: Alamanes, Burgundios, Francos, Lombardos, Sajones, Suevos, Visigodos, Hérulos, Vándalos y Ostrógodos.
Siento tener que recordarte, Joelice, que, COMO SABES PERFECTAMENTE, tu "lista" es falsa. ¿Dónde están los helvecios, Joelice? ¿Dónde están los anglos, Joelice? ¿Dónde están los belgas, Joelice? Y podría seguir. A los adventistas no se os pueden seguir tolerando vuestras falsificaciones teológicas e históricas.

2. Asi dice la historia
¿Qué historia? ¿Los libros fraudulentos de tu secta?

Te preguntaban:
-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, a la divisiòn del "imperio Romano Occidental"????...[/B]
Tu respuesta fue:
Efectivamente podria, no lo veo imposible.
Yo lo veo TOTALMENTE imposible, pues, al fin y al cabo, ¿qué versículo del libro de Daniel habla de Roma, Joelice? El único que conozco es Dan. 11:30 (LXX). ¿Conoces tú algún otro? No, ¿verdad? Las "aportaciones" de historia ficción de tu secta están de más. Nadie necesita ser desinformado de semejante forma.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Billy, NO juego ninguna evasivas, es que no entiendes lo que digo.
Los adventistas sostienen que en el 476DC, se levantan 10 reinos de la Roma Imperial. Otra vez la historia calza perfectamente con Roma imperial, pues de ella se levantan 10 reyes o naciones algunas se formaron por tribus bárbaras que venían de los límites del imperio, otras por bárbaros mercenarios ya establecidos en Roma occidental.
-¿Podrìa la profecìa referirse solamente, a la divisiòn del "imperio Romano Occidental"????...
Efectivamente podria, no lo veo imposible.

Bueno, "joelice", me resulta asombroso, que tu conciencia no te moleste, tratando de justificar lo injustificable.....

Pero, por mas que quieras ocultarlo, lo que la secta adventista enseña, es que en el 476 DC, la "Roma imperial" se "dividiò" en "10 reinos", segùn la profecìa de Daniel....
Y suponiendo que la profecìa indicara esa "divisiòn", el problema que tiene el adventismo es que en el 476 DC, tan solo se habrìa "dividido" el "imperio romano occidental"; porque el "imperio romano oriental" se "dividiò" en el 1453.

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

TE LO REPITO Y ACLARO....LA "ROMA IMPERIAL" NO ERA SOLO "EL IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"....TENDRÍA QUE SER TANTO EL "OCCIDENTAL", COMO EL "ORIENTAL"....

ENTONCES, NO ENTIENDO CÒMO TODAVÌA TÙ PRETENDES ESTAR AFIRMANDO QUE: "LA HISTORIA CALZA PERFECTAMENTE CON ROMA IMPERIAL; PUES DE ELLA SE LEVANTARON 10 REYES O NACIONES" ; PORQUE YA TE DEMOSTRÈ, QUE EN TODO CASO, ESOS "10 REYES O NACIONES" TAN SOLO SE LEVANTARON DEL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL", LO CUAL NO INCLUYE LA TOTALIDAD DE "ROMA IMPERIAL"....

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

AHORA BIEN, YA QUE TÙ DICES QUE ES POSIBLE, QUE LA PROFECIA SOLO APUNTARA AL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"; ENTONCES, TE PIDO QUE PRESENTES LAS EVIDENCIAS BÌBLICAS QUE TE INDIQUEN ESA "POSIBILIDAD", AUNQUE ESTAS SEAN MINIMAS.....
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Estimado eduardo martínez r. Saludos cordiales.

Fíjate en la tremenda importancia de este tema que trae billi.

Acá se despejarán sus dudas.

¿qué versículo del libro de Daniel habla de Roma,.....?

El único que conozco es Dan. 11:30 (LXX).


¿Conoces tú algún otro? No,

¿verdad? Las "aportaciones" de historia ficción de tu secta están de más. Nadie necesita ser desinformado de semejante forma.


Respondo con ayuda de Wayne Partain.

La apostasía y la manifestación del hombre de pecado. 2 Tes.2:3-10

“Bien saben que hay algo que detiene a este hombre, a fin de que él se manifieste a su debido tiempo. Es cierto que el misterio de la maldad ya está ejerciendo su poder; pero falta que sea quitado de en medio el que ahora lo detiene.” 2 Tesalonicenses 2:6-7 (Nueva Versión Internacional)

El Imperio Romano era quién gobernaba en el período en que fue escrita esta epístola.
El apóstol señala a sus receptores tesalónicos: «Y ahora ustedes saben lo que lo detiene…sólo falta que sea quitado de en medio el que ahora lo está deteniendo»

Durante los primeros tres siglos de la Era Cristiana, el Imperio Romano persiguió una y otra vez a la iglesia. Jamás permitiría que una jerarquía eclesiástica fuerte se formara, mucho menos que se nombrara a un “emperador”, o “Papa universal”, para la iglesia. “Detenía” el desarrollo de semejante poder opositor.
El culto al estado derivó en excesos como la deificación de algunos emperadores o locuras como el intento de Calígula por introducir una representación de su persona en el Templo judío para ser venerado.

Constantino en su juventud fue un henoteísta solar: consideraba que el dios romano Sol era la manifestación visible de un Dios Supremo invisible (summus deus), que era el principio del Universo, y que era equiparado con el emperador romano. Su adhesión a esta creencia resultó evidente tras afirmar que vio al dios Sol, en el 310, mientras estaba en una arboleda de Apolo, en la Galia, en el mismo año en que derrotó a Maximiano.
Constantino mediante una serie de batallas y procedimientos diplomáticos logra vencer en occidente a todos sus rivales que se disputaban el imperio.
En el 312, en la víspera de una batalla contra Majencio, su rival en la península Itálica e hijo de Maximiano, se dice que soñó cómo se le apareció Cristo y le dijo que grabara las dos primeras letras de su nombre (XP en griego) en los escudos de sus tropas. El día siguiente, la leyenda dice que vio una cruz superpuesta en el sol y las palabras “con esta señal serás el vencedor” (en latín, in hoc signo vinces). Derrotó a Majencio en la batalla del Puente Milvio, cerca de Roma, en octubre de ese año (312).
Constantino entra en Roma el 29 de octubre de 312, Elena de quien ya se hablaba en toda Roma por sus virtudes es recibida triunfalmente con el título de Emperatriz Madre del Imperio Romano.

El Senado aclamó al vencedor como salvador del pueblo romano y le tituló primus augustus. Constantino consideró que el Dios cristiano le había proporcionado la victoria, por lo que abandonó sus anteriores creencias paganas. Detuvo la persecución de los cristianos, y Licinio Liciniano, su coemperador, se le unió en la proclamación del Edicto de Milán (313), fijando de ese modo “oficial y solemnemente la existencia jurídica de la Iglesia Católica y el Cristianismo religión oficial del imperio, con este edicto se ordenó la tolerancia del cristianismo en el Imperio romano y restituyó a la Iglesia los bienes confiscados.

En el año 321 se prohíbe totalmente el culto de los dioses lares del imperio y en el año 323 Constantino, con el fin de esclarecer las disensiones y herejías de Arrio, convoca el 1° Concilio Ecuménico celebrado en Nicea, de cuyas deliberaciones surge el Credo de Nicea (año 325).

En el año 330, la capital se traslada de Roma a la antigua Bizancio, a Constantinopla (que toma este nombre en honor al emperador). Poco después, en el año 335, el imperio se divido en Oriente y Occidente.
Constantinopla era una ciudad cosmopolita, con gran cantidad de visitantes de todas las tierras que eran atraídos naturalmente por la cultura, la espiritualidad, o el comercio de la urbe, que estaba ubicada estratégicamente entre dos continentes, Asia y Europa, dominaba el estrecho del Bósforo y el Mar de Mármara, que era lo mismo que controlar nada menos que el Mar Negro y el Mediterráneo, fundamentalmente era un excelente puerto natural, y durante toda su existencia fue de gran importancia la marina bizantina que con sus naves controlaban toda la zona y podían hostigar a los ocasionales invasores que solían sitiar la ciudad.

Lo interesante viene ahora: Cuando Constantino dejó el poder, dio al obispo de Roma el título de “Sumo Pontífice”, hizo de él un Papa. En el año 330 d. C. , Constantino se fue a Bizancio, Turquía, la transformó un poco y la llamó Constantinopla. Mantuvo su lealtad del Sistema católico romano, que permanecería en las siete colinas de Roma para que se cumpliera la profecía de Apocalipsis 17: 9

Con el paso del tiempo, se produjo una división en la institución. Roma encabezaba el grupo de Occidente; Constantinopla se transformó en capital de la iglesia Ortodoxa. Roma y Constantinopla se volvieron enemigos mortales.
De esta forma logró asentarse en la iglesia el hombre de pecado, el hijo de perdición, el que se describe tan certeramente en el Libro de Daniel: “Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo” Daniel 7: 25.

Veamos algunos hechos que desarrolló en orden cronológico:

(1)Obispos ejercen autoridad sobre ancianos (presbíteros). Siglo segundo.

(2) “Bautismo” infantil mencionado por primera vez – Cerca del año 150 D. C.
(3) Muchos ritos paganos – velas, incienso, vestimentas, etc. – añadidos al culto cristiano. Siglo tercero.
(4) Primer credo humano (concilio ecuménico de Nicea) – 325 D. C. Este fue el primer documento escrito substituyó las Escrituras.
(5) Cristianismo nombrado oficialmente como la única religión del estado – 394 D. C. Al principio cuando la iglesia fue fiel al Señor, fue perseguida y nunca hubiera sido nombrada como la religión oficial del estado.
(6) Se le otorga a María el título “Madre de Dios” – 431 D. C.
(7) Confesión de pecados a un sacerdote humano – Cerca de 457 D. C. Hecho obligatoria en el año 1215 D. C.
(8) Cena del Señor llegó a ser una misa (sacrificio) y misas por los muertos llegaron a ser frecuentes – Siglo sexto.
(9) El papa gana autoridad universal – Cerca del año 606 D. C.
(10) Transubstanciación – 1215 D. C.
(11) Indulgencias – Cerca del año 1164 D. C.
(12) Adoración de imágenes legalizada – Cerca del año 800 D.C.
(13) Tradición hecha igual a las Escrituras – Cerca del año 1545 D. C.
(14) Libros apócrifos añadidos a la Biblia – 1546 D. C. (Véase Apoc. 22:18, 19).
(15) Purgatorio – Originado en el siglo décimo. Hecho oficial, 1438 D. C.
(16) La gente es privada de la copa de la comunión – Cerca del año 1414 D. C.
(17) Celibato promovido (405 D. C.) y hecho obligatorio (1123 D. C.). (Véase 1 Tim. 4:1-3).
(18) Aspersión autorizada – 1311 D. C.
(19) Concepción inmaculada de María – 1854 D. C.
(20) Infalibilidad del papa – 1870 D. C.
(21) Asunción corporal de María al cielo – 1950 D. C.

-- y se manifieste el hombre de pecado (ANOMIAS, iniquidad, sin ley, Mat. 7:23), el hijo de perdición (condenado a la perdición; compárese Jn. 17:12), -- La apostasía iba a producir este “hombre de pecado, el hijo de perdición”; es decir, la apostasía vendría lentamente, pues la apostasía fue un proceso largo. La historia revela claramente el desarrollo de esta apostasía y cómo ineludiblemente trajo consigo el oficio del papado (“el hombre de pecado”).

“Aquí está un resumen de las descripciones del hombre de pecado:
(1) Se opone todo lo que se llama Dios.
(2) Se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto.
(3) Se sienta en el templo de Dios.
(4) Se exhibe a sí mismo como si fuera Dios.
(5) Su aparición fue impedido por alguna fuerza que ya existía cuando Pablo escribió esta carta. 2:6, 7.
(6) El misterio de la iniquidad, que conduciría a su aparición, ya estaba obrando cuando Pablo escribió esta carta. 2:7.
(7) Continuará existiendo hasta que el Señor venga. 2:8.
(8) El Señor lo destruirá con el resplandor de su venida. 2:8.
(9) El muestra poder, señales y prodigios mentirosos. 2:9.
(10) Viene con todo engaño de iniquidad. 2:10”.

Continuará...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Continuación...

"2:4 el cual se opone (Luc. 13:17; 21:15; 1 Cor. 16:9; Gál. 5:17; Fil. 1:28; 1 Tim. 1:10; 5:14) y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; -- Algunos dicen que el papado no es “el hombre de pecado” porque los papas adoran a Dios, pero en realidad éstos ofrecen “culto voluntario” (culto inventado por los hombres, Mat. 15:8, 9; Col. 2:20-23), y el papa mismo es “objeto de culto”, pues los feligreses se arrodillan delante de él como si fuera Dios, besan su anillo, etc.
-- tanto que se sienta en el templo de Dios (2 Cor. 6:16; Efes. 2:21; desde luego, no está en el templo verdadero de Dios, sino que ha usurpado el puesto que pertenece solamente a Dios) como Dios, haciéndose pasar por Dios (compárese Hech. 12:21-23). – Hay muchas citas en las obras católicas que confirman esta declaración. Compárense Ezeq. 28:2, “Hijo de hombre, dí al príncipe de Tiro: Así ha dicho Jehová el Señor: Por cuanto se enalteció tu corazón, y dijiste: Yo soy un dios, en el trono de Dios estoy sentado en medio de los mares (siendo tú hombre y no Dios), y has puesto tu corazón como corazón de Dios …”; y Hech. 12:22 (acerca del rey Herodes), “Y el pueblo aclamaba gritando: ¡Voz de Dios, y no de hombre! 23 Al momento un ángel del Señor le hirió, por cuanto no dio la gloria a Dios; y expiró comido de gusanos”. Los papas de Roma han reclamado para sí mismos tales títulos como “Nuestro Señor Dios el Papa, otro Dios sobre la tierra”; han prohibido el matrimonio (un arreglo divino); han convertido la cena del Señor en el sacrificio de la misa (y no permiten que la gente participe de la copa); se han atrevido a cambiar los diez mandamientos para eliminar la prohibición de las imágenes; pretenden hacer el papel de Dios al “perdonar pecados”, etc.
Religiosamente hablando, no hay otro hombre en el mundo más arrogante y orgulloso que el papa de Roma. A pesar de su fingida humildad él piensa que puede formular leyes, cambiar leyes, quitar lo establecido por Dios o sustituirlo con su propia ley. Cree que cuando habla oficialmente, es infalible. No tiene respeto alguno por la doctrina de Cristo sobre el matrimonio, el divorcio y segundas nupcias, sobre la iglesia, el bautismo, la cena del Señor, la ofrenda, y docenas de otras doctrinas. Para él sería igual si no hubiera Nuevo Testamento.

2:5-7 ¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto? Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad (ANOMIA); -- Se llama misterio simplemente porque no se había revelado. Este misterio obraba en contra del misterio de Cristo (Efes. 3:3-5).Ya estaba en acción la apostasía. Jesús dijo que en el juicio El diría a algunos religiosos, “apartaos de mí, obradores de maldad” (Mat. 7:23, obradores de maldad, ANOMIA, son los que obran sin ley). Pablo se refiere a todos los programas escondidos de Satanás y a los hombres que obran en contra de la ley de Dios para efectuar esta apostasía. Jesús habló claramente de la venida de falsos maestros (Mat. 7:15-20) y aun de falsos cristos (Mat. 24:24). Recuérdese lo que Pablo dijo a los ancianos de Efeso (Hech. 20:29) “Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. 30 Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos”.
La idolatría ya estaba entrando en la iglesia (1 Cor. 10:14); “culto a los ángeles” ya estaba entrando en la iglesia (Col. 2:18); algunos hacían mercancía de la palabra (2 Cor. 2:17) y adulteraban la palabra (2 Cor. 4:2); algunos tomaban la piedad como fuente de ganancia (1 Tim. 6:5); algunos querían guardar los días, los meses, los tiempos y los años (Gál. 4:10); algunos enseñaban preceptos humanos como “No manejes, ni gustes, ni aun toques” y el “duro trato del cuerpo” (Col. 2:10-23, doctrinas que obviamente eran la simiente del ascetismo y la vida monástica); y, desde luego, ya había un Diótrefes (3 Jn. 9) que bien prefiguraba a los obispos romanos, quienes anhelan “tener el primer lugar”.
-- sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio. -- El desarrollo completo del poder del papado fue detenido por los emperadores romanos, pero al caer Roma los papas reclamaron para sí mismos todo el poder de emperadores y reyes. Durante los primeros tres siglos la iglesia fue perseguida por ser una religión autorizada por la ley; por esta causa los obispos ambiciosos no podían obtener la autoridad que querían, pero en el siglo IV, por causa de invasiones y otros factores, el imperio se debilitaba cada vez más, pero desde el tiempo que el emperador cambió la sede de gobierno de Roma a Constantinopla (en el siglo IV), se aceleró aun más la caída del imperio. Así, pues, el poder de los emperadores disminuía y la autoridad de los obispos aumentaba.
En toda la historia eclesiástica no hay otra apostasía que se pueda comparar con ésta. Los historiadores más competentes explican todos los detalles de su desarrollo. Sin lugar a dudas el catolicismo es la corrupción de la iglesia verdadera, pues aun pretende ser la iglesia de Cristo original. La Biblia no explica el cumplimiento de esta profecía acerca de la apostasía, pero es obvio que bien describe al papado.

2:8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida; -- Los comentaristas insisten en que “aquel inicuo” es “el anticristo” que aparecerá poco antes de la venida de Cristo, pero el apóstol Juan es el único escritor del Nuevo Testamento que habla acerca del anticristo, y él no dice lo que los comentarios dicen. Léase con cuidado lo que dice: 1 Jn. 2:18, 22; 4:3; 2 Jn. 7. Juan no habla de un gran, horrible “anticristo” que aparecerá poco antes de la venida de Cristo, sino de los niegan que Cristo ha venido en carne.
El inicuo se manifestó hace muchos siglos, desde el año 606 D. C. cuando Bonifacio III fue nombrado el obispo universal de la iglesia. El inicuo no es un solo individuo, sino el papado de Roma.
J. W. McGarvey hace una lista de nueve detalles que muestran que el papado cumple la profecía acerca de la apostasía y la aparición del hombre de pecado:
(1) Tiene un solo hombre oficial como su cabeza, y la arrogancia de sus pretensiones están concentradas en él.
(2) Aquel hombre vino con, y salió de, una apostasía, la misma clase de apostasía que Pablo describe en otros textos. II Tim. 3:1-9; 1 Tim. 4:1-3.
(3) Lo que estaba “en acción” cuando Pablo escribió esta carta -- el orgullo espiritual, el no sujetarse a la ley de Dios, y el deseo de tener poder – fue detenido por el gobierno civil de Roma que en aquel tiempo dominaba y perseguía a la iglesia.
(4) Cuando el obispo de Roma comenzó a afirmar y sostener su poder, estaba en conflicto con el gobierno romano.
(5) Cuando el imperio romano se derrumbó, la iglesia romana llegó a ser todopoderosa.
(6) La misma apostasía ha sido preservada cuidadosamente. La línea de papas ha sido preservada, y aparentemente continuará hasta que Cristo vuelva.
(7) El papado se exalta a sí mismo contra Dios y Cristo, reclamando para sí títulos que sólo Dios tiene el derecho de llevar.
(8) Los papas se sientan en el templo de Dios.(su iglesia)
(9) El papado comprueba sus pretensiones por medio de milagros fraudulentos, señales y prodigios, sanidades efectuadas por reliquias, altares y santuarios."

Continuará...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Continuación...

"Dicen los papas de Roma que son sucesores del apóstol Pedro, pero en realidad quieren sustituir a Dios y a Cristo. No sólo son falsos apóstoles, sino también falsos dioses y falsos cristos.
Este texto confirma que cuando Cristo venga, no habrá un “rapto secreto” para sacar a los discípulos del mundo durante la supuesta “gran tribulación”, para después venir otra vez (una tercera venida) para establecer su reino aquí en la tierra para reinar mil años. Tales conceptos son el fruto de la imaginación fértil de soñadores religiosos. Cuando Cristo venga, todos los muertos resucitarán, los vivos serán transformados, la tierra será quemada, y todos comparecerán delante del Señor para ser juzgados.
2:9 inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos, -- Es importante recordar que el diablo hace milagros: los magos de Egipto hicieron milagros (Ex. 7:11, 12); Deut. 13:1, “Cuando se levantare en medio de ti profeta, o soñador de sueños, y te anunciare señal o prodigios, 2 y si se cumpliere la señal o prodigio que él te anunció, diciendo: Vamos en pos de dioses ajenos, que no conociste, y sirvámosles; 3 no darás oído a las palabras de tal profeta, ni al tal soñador de sueños; porque Jehová vuestro Dios os está probando …”; Mat. 24:24, “Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos”; Mat. 7:22, “Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?”; véanse también Apoc. 13:13; 18:23; 19:20.
No sólo la Iglesia Católica Romana, sino también las iglesias pentecostales, los mormones y otras tratan de probar por medio de milagros que son la iglesia verdadera, pero ¿Dios confirma todas las doctrinas contradictorias de estas iglesias por medio de milagros? En primer lugar, los milagros del primer siglo sólo confirmaron la verdad predicada por Cristo y los apóstoles y en segundo lugar, habiendo confirmado la verdad, se acabaron. Así, pues, en la actualidad no se hacen milagros ni siquiera para confirmar la verdad, ni mucho menos para confirmar las doctrinas contradictorias del sectarismo.
“Señales y prodigios mentirosos” juegan un papel importantísimo en el catolicismo. Multitudes de personas acuden a los santuarios de Lourdes, Francia o San Juan de los Lagos (México) y “sanan” de sus enfermedades. Para que algún católico piadoso sea canonizado, es necesario que haya hecho por lo menos dos milagros. El clero romano aun habla del “milagro” de la misa, de que cuando los sacerdotes bendicen el pan y la copa, milagrosamente llegan a ser el cuerpo literal y la sangre literal de Cristo.
Nadie debería ser engañado, porque Jesús y Pablo nos dieron amplia advertencia acerca de los que harían señales y prodigios mentirosos.

“y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden” 2 Tes. 2:10 (p.p.), -- El inicuo no sólo vino con gran poder y señales, sino también con “todo engaño de iniquidad”, porque a través de los siglos el sistema papal ha sido el enemigo de las Escrituras, pues ha privado al pueblo del conocimiento de la verdad y les engañan con doctrinas de los hombres. Las iglesias protestantes han perpetuado este mal al enseñar el calvinismo y otros errores. La doctrina más popular de las iglesias “evangélicas” es la supuesta salvación por la fe sola. Otra es que no importa lo que uno crea sólo que sea sincero. Otra es que todas las iglesias son buenas y que cada quien debería escoger la que le convenga (que todas van al cielo, nada más por distintas rutas).
El engaño del error evita que le gente entienda la verdad: p. ej., (1) enseñamos la necesidad de ser bautizados para la remisión de los pecados (Hech. 2:38; Mar. 16:16), y, por eso, nos dicen que queremos salvarnos solos, y nos acusan de no confiar en Cristo sino en el agua, etc.; (2) enseñamos que la Biblia dice que hay una sola iglesia (Mat. 16.18, Efes. 1:22, 23; 4:4) y, por eso, nos llaman fariseos y dicen que creemos que somos los únicos que irán al cielo.
Pablo explica el problema: por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. – La verdad es el evangelio, la enseñanza de Cristo y sus apóstoles. Después de morir los apóstoles, muchos dejaron de perseverar en la doctrina de los apóstoles. Dejaron de practicar la enseñanza de Hech. 2:42; 14:23; 20:7, etc. Muchos textos describen esta apostasía (1 Tim. 4:1-3; Col. 2:18-23; 2 Tim. 3:1-7; 2 Pedro; Judas, etc.). Si la iglesia deja de recibir el amor de la verdad y substituye la verdad por mentiras, el resultado es la apostasía.
Es indispensable, pues, que recibamos el amor de la verdad y que rechacemos toda mentira. 1) “Dios es verdad” (Deut. 32:4) y el ídolo es una mentira (“cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador”, Rom. 1:19-25). Véase también 1 Cor. 8:4. El ídolo es una mentira (Sal. 115:3-8). La astrología es una mentira. La hechicería es una mentira. Dios es verdad; entonces, ¿es angosta o ancha la verdad? ¿es relativa o absoluta?
(2) Puesto que Dios es verdad, la creación registrada en Gén. 1 y 2 es la verdad, pues “toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas es Dios” (Heb. 3:4). La supuesta evolución es una mentira. No es verdad porque no es científica, pues ni siquiera se puede examinar científicamente y, por eso, no se puede comprobar. Se nos dice que aceptamos la creación de Gén. 1 y 2 por fe; esto es cierto, pero es fe basada en evidencia verdadera (Rom. 1:19, 20; Sal. 19:1-4). Los que creen en la evolución creen sin evidencia alguna. La creación es una verdad angosta y no admite de ninguna forma de evolución.
(3) Jesucristo es la verdad (Jn. 14:6). “Este es el verdadero Dios” (1 Jn. 5:20). Algunos sirven a los falsos cristos (Mat. 24:24). El “cristo” del catolicismo no existe. El “cristo” de los testigos del Atalaya no existe. El “cristo” de los “Sólo Jesús” no existe. El “cristo” predicado por algunos hermanos, el que se despojó a sí mismo de sus atributos divinos (o que nunca los mostró) cuando vino a la tierra, no existe (predican “otro Jesús”; compárese 2 Cor. 11:4).
(4) El Espíritu Santo “es la verdad” (1 Jn. 5:7). Por lo tanto, la palabra de Dios revelada por el Espíritu Santo es verdad: “la suma de tu palabra es verdad” (Sal. 119:160). “Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad” (Jn. 17:17). La verdad es “la verdad del evangelio” (la verdadera enseñanza del evangelio, Gál. 2:5). El evangelio verdadero es el poder de Dios para salvarnos. De esto vemos muchos ejemplos en el libro de Hechos de los Apóstoles. Pero los hombres han introducido muchos evangelios falsos (Gál. 1:6-9; Col. 2:20-23; 1 Tim. 4:1-3). El “evangelio” predicado por el catolicismo es una mentira. El calvinismo (la teología básica de los evangélicos) es una mentira. El evangelio del mormonismo es una mentira. El evangelio de los testigos del Atalaya es una mentira. El mundo religioso propaga infinitos evangelios falsos."

Continuará...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Continuación...

Bueno también sabemos que el "preterismo es una mentira"

"La verdad es angosta, porque es absoluta. No es relativa, como muchos creen. No es subjetiva, sino objetiva; es decir, la verdad no es la verdad solamente para algunas personas en particular y bajo ciertas circunstancias, sino que es la verdad para todos, bajo cualquier circunstancia, en cualquier tiempo. Por lo tanto, es absurdo decir que “no importa lo que uno crea con tal que sea sincero”. Insultan al Espíritu Santo los que dicen que la verdad revelada in la Biblia no es absoluta, sino que su significado depende de la interpretación de cada persona. Según esto la mentira es tan buena como la verdad.
Muchos creen y enseñan que la verdad no es absoluta. Creen, pues, que se debe ser muy tolerante de las creencias de otros. Los tales afirman que la verdad se encuentra “entre los extremos”; es decir, que siempre habrá creencias o enseñanzas opuestas, y que la verdad se encontrará en medio de los dos lados. Este es un concepto muy común. Desde luego, es casi siempre necesario entre los partidos políticos, comerciales, industriales, educacionales, etc., pues cada lado insiste mucho en su posición para ganar todo lo que pueda y luego acepta ciertas modificaciones para poder finalizar un acuerdo con la oposición. Muchos religiosos se clasifican a sí mismos como muy tolerantes, muy liberales y comprensivos.
Pero no es así la verdad de Dios. El plan de Dios para salvarnos no tiene dos “extremos”, sino que es un solo plan objetivo (Rom. 1:16) y no admite de modificaciones. Cristo estableció una sola iglesia (Mat. 16:18; Efes. 1:22, 23; 4:4). El Nuevo Testamento ha revelado que los discípulos se reúnen el primer día de la semana para partir el pan (Hech. 2:42; 20:7) y para ofrendar (1 Cor. 16:2); otro día no está autorizado. La iglesias de Cristo del primer siglo no tocaban instrumentos mecánicos de música en el culto. La mujer no predicaba, porque la verdad dice que ella debe estar en sujeción (1 Tim. 2:11, 12; 1 Cor. 14:33). Esta es la verdad con respecto al culto de la iglesia, y es angosta y absoluta. Además, cada iglesia es autónoma (Hech. 14:23) y los ancianos deben supervisar solamente la congregación de la cual son miembros (Hech. 20:28, 29; 1 Ped. 5:2, 3). Esta verdad también es angosta y absoluta. No se debe modificar para agradar a los hombres. En estos asuntos claramente revelados por las Escrituras, no hay “extremos” que discutir y no hay modificaciones que se puedan aceptar. Cuando enseñamos la verdad sobre estos temas, el mundo religioso (y aun algunos de nuestros hermanos) nos tildan de “extremistas” e insisten en que seamos más tolerantes.
La verdad con respecto a cosas materiales se aprende por medio de experimentos y la verdad con respecto a la historia se aprende por medio del testimonio, pero la verdad de Dios ha sido revelada por el Espíritu Santo (Jn. 14:26; 16:13; 1 Cor. 2:11-13).
(5) Jesús estableció una sola iglesia (Mat. 16:18). Es su cuerpo (Efes. 1:22, 23) y, desde luego, El tiene un solo cuerpo (Efes. 4:4), pero los hombres la han substituido por muchas iglesias, habiendo cambiado y corrompido su culto, gobierno, obra y todo aspecto de ella, como hemos observado en este capítulo 2 de 2 Tesalonicenses. Los obispos de la Iglesia Católica Romana no son obispos verdaderos, sino falsos. Los apóstoles del mormonismo no son verdaderos sino falsos (compárese Apoc. 2:2).
Es indispensable que recibamos el amor de la verdad si queremos ser salvos. De Jesús dijeron, “sabemos que eres amante de la verdad, que enseñas con verdad el camino de Dios, y que no te cuidas de nadie, porque no miras la apariencia de los hombres (no buscas el favor de nadie – lit., no te preocupas de nadie -- porque eres imparcial, LBLA)” (Mat. 22:16). “Desead, como niños recién nacidos, la leche espiritual no adulterada, para que por ella crezcáis para salvación” (1 Ped. 2:2). “Bienaventurados los que tienen hambre y sed {5.6:-Is. 55. 1-2.} de justicia, porque ellos serán saciados” (Mat. 5:6). Debemos amar la verdad como algunos aman el primer lugar (3 Jn. 9, 10), como muchos aman el dinero (1 Tim. 6:10).
Lamentablemente muchos no aman la verdad, sino la mentira. Dice el Sal. 52:3, “Amaste el mal más que el bien, la mentira más que la verdad”. Nos conviene amar la verdad y aborrecer la mentira. Es indispensable que amemos la verdad.
Los que verdaderamente aman la verdad aman toda verdad. Algunos aman solamente ciertas verdades: (1) Son como los judíos que apelaban a Moisés cuando les convenía (Jn. 8:5), pero en realidad no respetaban a Moisés (Jn. 5:46). No amaban toda la verdad.
(2) Muchos de los que aman la verdad con respecto a una vida moral no aman la verdad con respecto a mandamientos positivos: p. ej., el bautizarse, el asistir a las reuniones para participar de la cena del Señor, etc.
(3) Muchos aman la verdad con respecto a ciertas prácticas inmorales (tales como el matar, el robar, el adulterar, el embriagarse, etc.) pero no aman la verdad con respecto a la necesidad de cambiar de carácter (p. ej., dejar la ira, los corajes, la malicia, la amargura, los celos y envidias).
(4) Sant. 2:1, 9, 10. El discriminar quiere decir “diferenciar, separar … distinguir. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad” (Larousse). Los que discriminan a otros lo hacen por distintos motivos, pero sea lo que sea el motivo, es pecado. Por ejemplo, si los de la raza blanca discriminan a los de la raza negra – o viceversa – tendrán sus razones que les satisfacen, pero sean lo que sean sus razones, pecan los unos contra los otros. También si los anglosajones discriminan a los hispanos – o viceversa --, tendrán sus razones, pero sean lo que sean los motivos, pecan los unos contra los otros. Los tales no aman toda la verdad.
(5) Un número alarmante de hermanos no aman la verdad con respecto al matrimonio, el divorcio y segundas nupcias, pues siguen inventando salidas y pretextos para escapar de la fuerza de lo que Jesús enseña.
(6) Amamos la verdad que hemos obedecido (p. ej., el bautismo), o la verdad que actualmente practicamos (p. ej., la asistencia, la participación de la cena y la ofrenda, etc.), pero ¿amamos también la verdad que no obedecemos? ¿Amamos la verdad que nos exhorta, amonesta y reprende con respecto a chismear y murmurar? ¿o con respecto a la indiferencia, la negligencia, o la falta de responsabilidad? ¿Aman las hermanas la verdad respecto a la modestia? ¿Amamos las leyes civiles (las del gobierno)? ¿aman los maridos la verdad de que ellos deben amar a sus esposas como a sus mismos cuerpos? ¿aman las esposas la verdad de que ellas deben estar sujetas a sus maridos? ¿aman los hijos la verdad de que deben estar sujetos a sus padres? O ¿solamente amamos la verdad que nos agrada y nos hace sentir bien (Isa. 30:9,10; 2 Tim. 4:3, 4)? ¿Amamos la verdad que nos transforma (Rom. 8:29; 2 Cor. 3:18; Efes. 4:22)? O en lugar de cambiar nuestra vida, ¿preferimos cambiar la verdad? ¿Amamos la verdad controversial al igual que la verdad que casi todos aceptan (“Dios es amor”)?

Continuará...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Continuación...

A pesar que difiero de Wayne Partain sobre la santidad del día de reposo, que es el sábado, según la Biblia, su aporte sobre el tema del papado, es interesantísimo.

"¿Cómo mostramos que amamos la verdad?
(1) Por conocerla: Jesús dice, “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Jn. 8:32). Lamentablemente algunos “están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad” (2 Tim. 3:7). Sin embargo, es posible hacerlo, pues Dios “quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad” (1 Tim. 2:4).
(2) Por aceptarla. Dice Prov. 23:23, “Compra la verdad (cueste lo que cueste), y no la vendas” (compárense Mat. 13:44-46; 16:24). Es imposible exagerar el valor de la verdad. Muchas veces decimos acerca de algún articulo, “Me gustaría comprarlo, pero no puedo hacerlo”, pero todo el mundo puede “comprar” la verdad. Como dice Isa. 55:1, “A todos los sedientos: Venid a las aguas; y los que no tienen dinero, venid, comprad y comed”.
(3) No ser oidores olvidadizos (Sant. 1:22), sino obedientes a la verdad: Rom. 2:8, 9; Gál. 5:7; 1 Ped. 1:22.
(4) Seguir la verdad, o aferrarse a ella, en amor (Efes. 4:15). Dice LBLA, “hablando la verdad en amor”.
(5) No detener la verdad con injusticia (Rom. 1:18).
(6) No substituir la verdad por fábulas (2 Tim. 4:3, 4).
(7) Usar bien la palabra de verdad (2 Tim. 2:15).
(8) Como soldado de Cristo, tomar la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios (Efes. 6:17), para defender la verdad (Gál. 2:5; Fil. 1:16).
(9) Proclamarla (1 Tes. 1:8).
(10) Sufrir por la verdad (Mat. 5:10- 12; 1 Ped. 4:16).
(11) Andar en la verdad (3 Jn. 4).

2:11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, -- Cuando el hombre no ama la verdad y rehúsa aceptarla, ¿qué va a creer? Obviamente está resuelto a creer la mentira; por eso, Dios le enviará “un poder engañoso”. En un sentido Dios hace lo que permite. 1 Crón 21:1 dice que “Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel”, pero 2 Sam. 24:1 dice que Dios “incitó a David contra ellos a que dijese: Vé, haz un censo de Israel y de Judá”.
Es posible que esta declaración sorprenda a muchas personas y aun dirán que Dios es injusto, pero esto lo dicen porque no conocen a Dios y no saben la importancia de aceptar la verdad y hacer la voluntad de Dios. La Biblia dice que Dios endureció el corazón de Faraón porque primero éste endureció su corazón (Ex. 3:19; 5:1, 2; 7:3, 13). Con respecto a los cananeos corruptos y malvados Josué 11:20 dice, “Porque esto vino de Jehová, que endurecía el corazón de ellos para que resistiesen con guerra a Israel, para destruirlos, y que no les fuese hecha misericordia, sino que fuesen desarraigados, como Jehová lo había mandado a Moisés”. El rey Acab (rey de Israel) había rechazado a Dios y practicaba la idolatría. Dice 1 Rey. 22:20, “Y Jehová dijo: ¿Quién inducirá a Acab, para que suba y caiga en Ramot de Galaad? Y uno decía de una manera, y otro decía de otra. 21 Y salió un espíritu y se puso delante de Jehová, y dijo: Yo le induciré. Y Jehová le dijo: ¿De qué manera? 22 El dijo: Yo saldré, y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas. Y él dijo: Le inducirás, y aun lo conseguirás; vé, pues, y hazlo así. 23 Y ahora, he aquí Jehová ha puesto espíritu de mentira en la boca de todos tus profetas, y Jehová ha decretado el mal acerca de ti”. En cuanto a los gentiles que, “habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, sino que se envanecieron en sus razonamientos … como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen” (Rom. 1:21, 28).
Pero a pesar de todo esto, muchas personas repiten como loros el refrán, “Pero no importa lo que uno crea, sólo que sea sincero”; es decir, la mentira es tan buena como la verdad. Muchos de los que han oído el evangelio puro (y aun lo han obedecido) se convierten en testigos del Atalaya, bautistas, pentecosteses, etc. ¿Quién puede creer que los tales amaban la verdad? Muchos hermanos en Cristo que por muchos años conservaban pura la doctrina se han dejado llevar por el institucionalismo, la iglesia patrocinadora, o herejías con respecto al divorcio y segundas nupcias, la Deidad de Cristo, etc.
En la primera carta a los tesalonicenses (2:16) Pablo se refiere a los judíos que, a pesar de escuchar las explicaciones de Pablo en las sinagogas (Hech. 17:1-3), no sólo rechazaron la verdad, sino que “impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo”.
Pablo dijo a Timoteo que “vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oir, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas” (2 Tim. 4:3, 4).

2:12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia. – Los falsos sistemas religiosos producen muchos males. La Iglesia Católica Romana es un árbol corrupto que lleva fruto corrupto. Sobre todo han evitado que sus feligreses aprendan la verdad revelada en las Sagradas Escrituras. Esto ha dejado naciones enteras en tinieblas. En la mayoría de los países dominados por el catolicismo el pueblo ha sufrido por causa de la ignorancia, superstición, pobreza y opresión en general. Otro ejemplo, entre tantos, de la injusticia del catolicismo es el celibato del clero; esta apostasía (1 Tim. 4:3) ha producido toda clase de inmoralidad, aun la homosexualidad.
Igualmente los evangélicos han retenido muchos de los errores del catolicismo y han agregado el calvinismo que en turno ha producido una cadena de errores y males."

Continuará...
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Continuación...

2 Tes. 2:13 “Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación”, -- Al hablar de esta manera Pablo enfatiza que los gentiles también habían de oír el evangelio y ser salvos, y que esto fue el plan de Dios desde el principio; es decir, aun antes de llamar a Abraham y antes de entregar la ley a los israelitas, El había incluido a los gentiles como herederos de la salvación en Cristo (Rom. 9:23-26; Efes. 1:4; 3:5, 6).
-- mediante la santificación por el Espíritu (la parte de Dios) y la fe en la verdad, (la parte del hombre). – El Espíritu santifica por medio de la palabra inspirada (Jn. 17:17; Efes. 6:17; 1 Tes. 4:3; 5:23). Dios nos ha escogido desde el principio mediante dos cosas: mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad.

2:14 a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo. – Al llamarnos por medio del evangelio Dios tiene el propósito de salvarnos eternamente; “estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo” (Fil. 1:6).
El calvinismo enseña que antes de la fundación del mundo Dios arbitrariamente escogió (predestinó) cierto número de hombres y de ángeles para la salvación, pero la verdad es que Dios llama todos los hombres por medio del evangelio de Cristo. La Biblia no enseña ninguna forma de elección arbitraria e incondicional. Todo el mundo es llamado o invitado por el evangelio de Cristo.

2:15 Así que, hermanos, estad firmes (“que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis”, 2:2; no seáis sacudidos), y retened (observar, Mar. 7:3,4, LBLA) la doctrina (tradiciones, LBLA, margen) que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra. -- Pablo emplea la palabra tradición (PARADOSIS) aquí y otra vez en 3:6, como también en 1 Cor. 11:2, 23; 15:13. La palabra significa “un pasar de mano de uno a la mano de otro … (b) de la enseñanza de los apóstoles, 1 Co 11:2 … 2 Ts 2:15 … se usa de la doctrina cristiana en general”. El significado básico de tradición es entregar (Lacueva dice en el margen de su traducción de 2 Tes. 2:15, entregas); por eso, la enseñanza entregada por los apóstoles en persona o por carta se llama tradición.
El clero romano ha usado estos textos erróneamente para justificar sus tradiciones. Dicen que la tradición es solamente la enseñanza oral de los apóstoles, y que esta enseñanza ha sido preservada a través de los siglos por la iglesia, pero toda la enseñanza apostólica está escrita y la tenemos en el Nuevo Testamento. La llamada tradición apostólica enseñada por el catolicismo son puras tradiciones humanas pues son las enseñanzas de los llamados “padres de la iglesia”, los decretos de los concilios ecuménicos, y las decisiones de los papas. El Nuevo Testamento denuncia todas las tradiciones humanas de esta clase: Mat. 15:2-9; Mar. 7:3-13; Col. 2:8, 20-23. Todas estas sustituyen y anulan la palabra de Dios.
Es interesante observar que de este mismo capítulo que denuncia al hombre de pecado (el hijo de perdición), el clero romano ha sacado un argumento a favor de sus tradiciones que usan para negar la fe verdadera.
Los tesalonicenses tenían tanto la enseñanza oral como la escrita (ambas inspiradas), pero ahora no hay enseñanzas orales inspiradas. La inspiración no reside ahora en los hombres, sino solamente en las Escrituras.

2:16, 17 Y el mismo Jesucristo Señor nuestro, y Dios nuestro Padre, el cual nos amó (1 Jn. 3:16; 4:10; Efes. 2:5, 6) y nos dio consolación eterna y buena esperanza por gracia (1 Jn. 3:2; Rom. 8:23, 24), conforte (impartir fortaleza a) vuestros corazones, y os confirme en toda buena palabra y obra. – Es importante observar la manera de hablar de Pablo a esta iglesia. En la misma carta les entregará enseñanza fuerte (medicina amarga) para que hagan correcciones, pero en medio de sus instrucciones acerca de errores y desórdenes, pronuncia esta hermosa bendición.”
(Aporte de Wayne Partain)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", me resulta asombroso, que tu conciencia no te moleste, tratando de justificar lo injustificable.....

Pero, por mas que quieras ocultarlo, lo que la secta adventista enseña, es que en el 476 DC, la "Roma imperial" se "dividiò" en "10 reinos", segùn la profecìa de Daniel....
Y suponiendo que la profecìa indicara esa "divisiòn", el problema que tiene el adventismo es que en el 476 DC, tan solo se habrìa "dividido" el "imperio romano occidental"; porque el "imperio romano oriental" se "dividiò" en el 1453.

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

TE LO REPITO Y ACLARO....LA "ROMA IMPERIAL" NO ERA SOLO "EL IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"....TENDRÍA QUE SER TANTO EL "OCCIDENTAL", COMO EL "ORIENTAL"....

ENTONCES, NO ENTIENDO CÒMO TODAVÌA TÙ PRETENDES ESTAR AFIRMANDO QUE: "LA HISTORIA CALZA PERFECTAMENTE CON ROMA IMPERIAL; PUES DE ELLA SE LEVANTARON 10 REYES O NACIONES" ; PORQUE YA TE DEMOSTRÈ, QUE EN TODO CASO, ESOS "10 REYES O NACIONES" TAN SOLO SE LEVANTARON DEL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL", LO CUAL NO INCLUYE LA TOTALIDAD DE "ROMA IMPERIAL"....

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

AHORA BIEN, YA QUE TÙ DICES QUE ES POSIBLE, QUE LA PROFECIA SOLO APUNTARA AL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"; ENTONCES, TE PIDO QUE PRESENTES LAS EVIDENCIAS BÌBLICAS QUE TE INDIQUEN ESA "POSIBILIDAD", AUNQUE ESTAS SEAN MINIMAS.....
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.


¿Estudiamos las profecías o te creemos a tí, quién le dijiste al hermano H. Langas: Bueno, "henrilangas" Si tú lo afirmas yo lo creo.?

"DERRIBÓ TRES CUERNOS" (Daniel 7:20,24).

Si estudiamos Daniel 7, notaremos que se nos habla del "cuerno pequeño" como un imperio distinto a la cuarta bestia, porque dice que nace de los 10 cuernos de Roma, y sin embargo, en Daniel 8, ambos imperios se refunden en uno solo. En otras palabras, la profecía nos presenta a dos poderes sucesivos en la historia pero que comparten el mismo símbolo. Esto es sumamente importante para poder comprender el desarrollo de la historia.

Entonces, en Daniel 7 se señala que de la cuarta bestia (Roma) saldrían 10 cuernos). Como sabemos, las tribus bárbaras atacaron al Imperio Romano por muchos años hasta que se quebrantó, en el año 476 D.C. Y las diez divisiones cayeron bajo el mandato de diez reyes. Estos fueron: los alamanes (en Alemania), los francos (en Francia), los burgundios (en Suiza), los suevos (en Portugal), los vándalos (en Africa), los visigodos (en España), los sajones (en Bretaña), los lombardos, los ostrogodos y los hérulos (en Italia).
El siguiente cuadro, nos indica las fechas en que dichas invasiones ocurrieron
:
FECHA TRIBU TERRITORIO
351 DC Alamanes Alemania
351 DC Francos Francia
406 DC Burgundios Suiza
406 DC Suevos Portugal
406 DC Vándalos Africa
408 DC Visigodos España
449 DC Sajones Bretaña
453 DC Ostrogodos Italia
453 DC Lombardos Italia
496 DC Hérulos Italia

El Imperio Romano fue dividido o fragmentado. De eso no hay duda, pues como se puede ver en un mapa de Roma antiguo, dicha partición dio origen a lo que hoy conocemos por Europa. Sorprendentemente, esta división coincide con la estatua de Daniel 2 (los 10 dedos de la estatua, mezcla de barro y hierro), como una continuación del hierro (Roma). Elena de White también ha confirmado el cumplimiento de dicha interpretación. Históricamente podemos decir con certeza que posteriormente al año 476 DC, Roma política había dejado de ser un imperio. Como veremos más adelante, Justiniano aún tenía control sobre una pequeña parte, pero ya no era la potencia que había sido, tal que ya no podía ser considerada una "bestia". Roma política daría paso a un sucesor de envergadura: "el cuerno pequeño", cuyas obras la Biblia describe en detalle.

Entonces, veamos qué más se nos dice en la Biblia respecto al "cuerno pequeño":
1) SALDRÍA DE ENTRE LOS 10 CUERNOS (Daniel 7:7,8,20).
2) APARECE LUEGO DE LOS OTROS 10 (Daniel 7:24).
3) ES DIFERENTE DE LOS OTROS DIEZ (Daniel 7:24).
4) DERRIBÓ TRES CUERNOS (Daniel 7:20,24).
Los adventistas sostenemos que el "cuerno pequeño" en su calidad actual es el papado, porque son evidentes las similitudes que existen entre él y la primera bestia de apocalipsis 13. Pero cuando estudiamos el "cuerno pequeño" en las profecías de Daniel, hay que con más cuidado, porque ahí el "cuerno pequeño" tiene una naturaleza un poco más compleja, y porque sabemos que Justiniano fue el que derribó a tres reyes, lo que puede llevar a que algunos pensar que Justiniano era el cuerno pequeño.

Ahora nos preguntaremos: ¿Qué pasó con los hérulos?

Hubo una alianza entre el poder político de ese entonces, con el nuevo sistema religioso emergente (sucesora de la Roma pagana) y que estaba por convertirse en el imperio "político religioso" que iba a dominar por un espacio de 1260 años, según la profecía bíblica y que derribaría a los tres cuernos.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", me resulta asombroso, que tu conciencia no te moleste, tratando de justificar lo injustificable.....

Pero, por mas que quieras ocultarlo, lo que la secta adventista enseña, es que en el 476 DC, la "Roma imperial" se "dividiò" en "10 reinos", segùn la profecìa de Daniel....
Y suponiendo que la profecìa indicara esa "divisiòn", el problema que tiene el adventismo es que en el 476 DC, tan solo se habrìa "dividido" el "imperio romano occidental"; porque el "imperio romano oriental" se "dividiò" en el 1453.

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

TE LO REPITO Y ACLARO....LA "ROMA IMPERIAL" NO ERA SOLO "EL IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"....TENDRÍA QUE SER TANTO EL "OCCIDENTAL", COMO EL "ORIENTAL"....

ENTONCES, NO ENTIENDO CÒMO TODAVÌA TÙ PRETENDES ESTAR AFIRMANDO QUE: "LA HISTORIA CALZA PERFECTAMENTE CON ROMA IMPERIAL; PUES DE ELLA SE LEVANTARON 10 REYES O NACIONES" ; PORQUE YA TE DEMOSTRÈ, QUE EN TODO CASO, ESOS "10 REYES O NACIONES" TAN SOLO SE LEVANTARON DEL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL", LO CUAL NO INCLUYE LA TOTALIDAD DE "ROMA IMPERIAL"....

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

AHORA BIEN, YA QUE TÙ DICES QUE ES POSIBLE, QUE LA PROFECIA SOLO APUNTARA AL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"; ENTONCES, TE PIDO QUE PRESENTES LAS EVIDENCIAS BÌBLICAS QUE TE INDIQUEN ESA "POSIBILIDAD", AUNQUE ESTAS SEAN MINIMAS.....
 
Re: Los adventistas y el cuentecito de la "division de Roma en 10 reinos"

Bueno, "joelice", me resulta asombroso, que tu conciencia no te moleste, tratando de justificar lo injustificable.....

Pero, por mas que quieras ocultarlo, lo que la secta adventista enseña, es que en el 476 DC, la "Roma imperial" se "dividiò" en "10 reinos", segùn la profecìa de Daniel....
Y suponiendo que la profecìa indicara esa "divisiòn", el problema que tiene el adventismo es que en el 476 DC, tan solo se habrìa "dividido" el "imperio romano occidental"; porque el "imperio romano oriental" se "dividiò" en el 1453.

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

TE LO REPITO Y ACLARO....LA "ROMA IMPERIAL" NO ERA SOLO "EL IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"....TENDRÍA QUE SER TANTO EL "OCCIDENTAL", COMO EL "ORIENTAL"....

ENTONCES, NO ENTIENDO CÒMO TODAVÌA TÙ PRETENDES ESTAR AFIRMANDO QUE: "LA HISTORIA CALZA PERFECTAMENTE CON ROMA IMPERIAL; PUES DE ELLA SE LEVANTARON 10 REYES O NACIONES" ; PORQUE YA TE DEMOSTRÈ, QUE EN TODO CASO, ESOS "10 REYES O NACIONES" TAN SOLO SE LEVANTARON DEL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL", LO CUAL NO INCLUYE LA TOTALIDAD DE "ROMA IMPERIAL"....

¿ESTAMOS CLARO AHORA, O SEGUIRÀS EL JUEGUITO DE HACERTE EL DESENTENDIDO?????.......

AHORA BIEN, YA QUE TÙ DICES QUE ES POSIBLE, QUE LA PROFECIA SOLO APUNTARA AL "IMPERIO ROMANO OCCIDENTAL"; ENTONCES, TE PIDO QUE PRESENTES LAS EVIDENCIAS BÌBLICAS QUE TE INDIQUEN ESA "POSIBILIDAD", AUNQUE ESTAS SEAN MINIMAS.....