Yo también amo a Obama

Re: Yo también amo a Obama

mis pruebas?

que no las encontraron

¿Y por qué necesariamente tendrían que haberlas encontrado?

¿Acaso tú esperarías encontrar el arma que un asesino empleó en el asesinato de miles de personas, al allanar su domicilio, si le conceden tiempo para que se deshaga de ella?

No hay que ser ingenuo en estos casos...
 
Re: Yo también amo a Obama

hay esta el problema de tu metafora mi querido amigo.

una pistola se puede esconder , enterrar...

una fabrica de gaz mostasa,gas nervioso o lo que uses para matar civiles no se puede poner bajo la alfombra(salvo que sea una alfombra un poquito grande)

Estás equivocado. Un arma de destrucción masiva como un frasquito de sustancias químicas por ejemplo, es más facil de esconder que una pistola y mata a muchísimos más personas.

Si no esperas encontrar una pistola en el domicilio de un asesino que la empleó para matar a miles menos deberías esperar encontrar un frasquito de sustancias químicas de destrucción masiva.

Yo no veo cuál es la metáfora... es la dura y fuerte realidad.
 
Re: Yo también amo a Obama

Voy a tener que volver a repetir lo mismo.

La causa real de la invasión a Irak fue únicamente la existencia de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein, que no sólo las tenía efectivamente, sino que las usó en contra de su pueblo y de Irán lo que está debidamente respaldado en varias resoluciones de los años noventas del consejo de seguridad de la ONU.

Sin embargo, los analistas y comentaristas políticos ayudados por los medios con una ceguera histórica increíble, comenzaron a difundir que la existencia de armas de destrucción masiva era una total mentira y además que el ataque a las torres gemelas no justificaba la invasión a Irak.

Fueron esas informaciones erróneas al público, lo que desprestigió en gran medida a George Bush como presidente.

Pero, ninguna de ellas se puede decir razonablemente que fueron planificadas por los seguidores del supuesto anticristo porque surgieron de analistas y comentaristas políticos que de mala o buena fe ignoraron los hechos históricos.

Salvo que se crea que todos ellos son anticristos... absurdo...

Mira amigo Emilio:

Que tuvieran o no armas de destrucciòn masiva, es lo de menos, Saddam
Jusseim fue amigo de los americanos mientras interesó, y pudiera ser que
le suministraran armas de destrucción masiva, despues de que hizo el
trabajo sucio que interesaba a los americanos, le quitaron dichas armas
el poder y pon fin lo quitaron de este mundo.

Asi proceden el F.B.I. y la C.I.A. ¿sabías que ahora ocultamente y a través de
Rusia están acelerando el programa nuclear de Irán?

Y estos son los mismos que a bombo y platillo por boca de Israel, están
diciendo que jamás hay que consentir que el programa nuclear de Irán
siga adelante.

¿No sabes leer la Biblia?

Pues aquí te dejo una cita:

Movimiento de los acontecimientos en la esfera mundial hacia la
tercera guerra mundial que está vez será hecha con armas nucleares:
HOLOCAUSTO NUCLEAR=ARMAGEDON.

Ap. 16, 12-15
12
El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates; y el agua de éste se secó, para que estuviese preparado el camino a los reyes del oriente.
13
Y vi salir de la boca del dragón, y de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, tres espíritus inmundos a manera de ranas;
14
pues son espíritus de demonios, que hacen señales, y van a los reyes de la tierra en todo el mundo, para reunirlos a la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso.
15
He aquí, yo vengo como ladrón. Bienaventurado el que vela, y guarda sus ropas, para que no ande desnudo, y vean su vergüenza.
16
Y los reunió en el lugar que en hebreo se llama Armagedón.


Victoria de Cristo y aniquilamiento del poder de la Bestia y los falsos profetas.
Ap. 19, 11-21
11
Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.
12
Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo.
13
Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.
14
Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos.
15
De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.
16
Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
17
Y vi a un ángel que estaba en pie en el sol, y clamó a gran voz, diciendo a todas las aves que vuelan en medio del cielo: Venid, y congregaos a la gran cena de Dios,
18
para que comáis carnes de reyes y de capitanes, y carnes de fuertes, carnes de caballos y de sus jinetes, y carnes de todos, libres y esclavos, pequeños y grandes.
19
Y vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el caballo, y contra su ejército.
20
Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.
21
Y los demás fueron muertos con la espada que salía de la boca del que montaba el caballo, y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos.



Como ves Emilio, Cristo purificará al mundo con sangre y fuego, por los
pecados actuales de aborto, eutanasia, genocidios en masa, todo género
de pecados de impureza, y sobre todo por abandonar los mandamientos
de la Ley de Dios, para reeemplazarlos por la adoraciòn a Satanas.

Es en este contexto bíblico en el que tenemos que ver los acontecimientos
actuales, de otra manera no entenderemos nada.

Bendiciones.
 
Re: Yo también amo a Obama

Dime una cosa... ¿tú esperarías encontrar las armas con las que un asesino mató por ejemplo a cientos de personas si le concedes diez años antes de allanar su domicilio?

Eso fue lo que el gobierno de Estado Unidos le concedió aproximadamente a Saddam Hussein antes de invadir el País.

Durante ese tiempo la ONU envió inspectores para que fiscalizaran en terreno la destrucción de las armas de destrucción masiva que Saddam se comprometió en destruir al término de la primera guerra del golfo, las que había usado en contra de su pueblo y de Irán, lo que está debidamente documentado en las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU durante la década de los noventas.

En estos casos no es conveniente ni el más mínimo asomo de ingenuidad...

¿Cuantos murieron con la masacre de los kurdos? Y ahora compare ¿Cuantos murieron, resultaron lisiados de por vida, inválidos, y mueren diariamente por miseria o por atentados como consecuencia de la invasión a Irak?

El gobierno necesita justificar el enorme presupuesto asignado a la defensa, y eso es manteniendo las armas calientes...

Saludos
 
Re: Yo también amo a Obama

Mira amigo Emilio:

Que tuvieran o no armas de destrucciòn masiva, es lo de menos,

¿QUÉÉÉÉÉÉÉ?

¿Te habría gustado que Saddam hubiese tenido bombas nucleares? tal vez si... por la forma ligera en la que te expresas...

¿Te habría gustado que Saddam hubiese lanzado una bombita nuclear o armas químicas y bilógicas de destrucción masiva sobre tu domicilio o sobre el domicilio de tus padres o hijos? ¿tal como lo hizo en algunas aldeas de Irak y en contra de los soldados iraníes, matando a mujeres niños y ancianos indiscriminadamente? ¿ahí si que no, no cierto...? ahí hubieses puesto el grito en el cielo... seguro...

Estados Unidos tiene efectivamente bombas nucleares pero nunca las ha usado a partir de los tratados internacionales de no proliferación... que prohiben su uso...

Sin embargo, Saddam Hussein si las usó (contra su propio pueblo e Irán acreditado debidamente en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU), amenazó con usarlas (si las tropas de la coalición invadían Irak en la primera guerra del golfo), se comprometió a destruirlas y a demostrarle al mundo cómo lo hacía, luego de que llegara a un compromiso con la coalición para un cese al fuego en esa guerra. Compromiso que no cumplió obviamente, lo que después de diez años aproximadamente de jugar a las escondidas con los inspectores de la ONU dió origen a la segunda invasión de USA.

Saddam
Jusseim fue amigo de los americanos mientras interesó, y pudiera ser que
le suministraran armas de destrucción masiva, despues de que hizo el
trabajo sucio que interesaba a los americanos, le quitaron dichas armas
el poder y pon fin lo quitaron de este mundo.

Esa afirmación la tienen que probar. Alguien te puede vender sustancias químicas para uso pacífico y el que te la vende no va a ser responsable si la usan para matar indiscriminadamente a miles de personas... obvio que no...

Asi proceden el F.B.I. y la C.I.A. ¿sabías que ahora ocultamente y a través de
Rusia están acelerando el programa nuclear de Irán?

Y estos son los mismos que a bombo y platillo por boca de Israel, están
diciendo que jamás hay que consentir que el programa nuclear de Irán
siga adelante.

Porque lo dicen ustedes... ¿va a ser cierto? ¿quienes son para que les creamos?

Si tienen antecedentes para hacer tamaña afirmación tiene la obligación, aunque sea moral, de aportarlos a los organismos competentes.

Como ves Emilio, Cristo purificará al mundo con sangre y fuego, por los
pecados actuales de aborto, eutanasia, genocidios en masa, todo género
de pecados de impureza, y sobre todo por abandonar los mandamientos
de la Ley de Dios, para reeemplazarlos por la adoraciòn a Satanas.

Es en este contexto bíblico en el que tenemos que ver los acontecimientos
actuales, de otra manera no entenderemos nada.

Si no fuese por la intervención militar de Estados Unidos en la segunda guerra mundial del siglo pasado, el mundo entero estaría sometido actualmente a la tiranía comunista o a la tiranía nacional socialista (nazi)
 
Re: Yo también amo a Obama

¿Cuantos murieron con la masacre de los kurdos? Y ahora compare ¿Cuantos murieron, resultaron lisiados de por vida, inválidos, y mueren diariamente por miseria o por atentados como consecuencia de la invasión a Irak?

El gobierno necesita justificar el enorme presupuesto asignado a la defensa, y eso es manteniendo las armas calientes...

Saludos

Saddam Hussein había matado a miles de personas indiscriminadamente mediante armas de destrucción masiva (uso que está expresamente prohibido por los tratados internacionales suscritos incluso por Irak), lo que está acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU...

A pesar de lo anterior, se le dió la oportunidad de destruirlas y mostrarle al mundo ese hecho. Durante 10 años no colaboró, más bien estuvo jugando a las escondidas con los inspectores de la ONU y terminó expulsándolos de Irak.

Entonces... ¿a cuántas más hubiese matado si Estados Unidos no invade Irak?

¿A cuántas personas puede llegar a matar un asesino que anda "suelto" y muy bien armado?

No hay duda de que vivimos en un mundo más seguro luego de la caída de Hussein.

Insisto... ¿tú esperarías encontrar el arma utilizada por un asesino con la que mató a miles de personas si le concedes 10 años de plazo, antes de allanar su domicilio?

Hay que ser muy ingenuo para creer que el arma tendría que encontrarse, necesariamente
 
Re: Yo también amo a Obama

Saddam Hussein había matado a miles de personas indiscriminadamente mediante armas de destrucción masiva (uso que está expresamente prohibido por los tratados internacionales suscritos incluso por Irak), lo que está acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU...

A pesar de lo anterior, se le dió la oportunidad de destruirlas y mostrarle al mundo ese hecho. Durante 10 años no colaboró, más bien estuvo jugando a las escondidas con los inspectores de la ONU y terminó expulsándolos de Irak.

Entonces... ¿a cuántas más hubiese matado si Estados Unidos no invade Irak?

¿A cuántas personas puede llegar a matar un asesino que anda "suelto" y muy bien armado?

No hay duda de que vivimos en un mundo más seguro luego de la caída de Hussein.

Insisto... ¿tú esperarías encontrar el arma utilizada por un asesino con la que mató a miles de personas si le concedes 10 años de plazo, antes de allanar su domicilio?

Hay que ser muy ingenuo para creer que el arma tendría que encontrarse, necesariamente

Emilio no es mi intención ponerme a pelear por estas cosas, pero te has puesto a pensar que defender un pais es mucho más complicado que invadir otro país que supuestamente tiene armas de destrucción masiva?

China tiene armas de destrucción masiva, Corea ya reinició su programa nuclear, Rusia tienes armas de destrucción masiva, todos ellos potenciales amenazas en contra de los Americanos. ¿Por que no se invaden para "proteger al mundo" de ellos?

Realmente todos estamos en las manos de Dios y en lugar de fabricar armas deberían invertir en fabricar rosarios e Iglesias.

Te pongo un ejemplo sencillo: Que pasaría si un terrorista arroja cianuro en el agua potable que va a se consumida por toda una ciudad, o tal vez una bacteria modificada genéticamente. Contra eso no hay defensa ni prevención posible, ni arma. Estamos llegando al tiempo en que las guerras se libraran desde los laboratorios.

Creer que tenemos "un policia" en el mundo es menospreciar el poder de Dios, que abaja a los soberbios y exalta a los humildes.

Saludos
 
Re: Yo también amo a Obama

Emilio no es mi intención ponerme a pelear por estas cosas, pero te has puesto a pensar que defender un pais es mucho más complicado que invadir otro país que supuestamente tiene armas de destrucción masiva?

Irak tenía y usó armas de destrucción masiva, NO ERA UNA SUPOSICIÓN. Por favor, tómense el trabajo de leer las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU...

No es una pelea, es un intercambio de opiniones, es... la libertad de opinar que tenemos porque no estamos bajo tiranía alguna. Las cosas se valoran realmente cuando se pierden...

China tiene armas de destrucción masiva, Corea ya reinició su programa nuclear, Rusia tienes armas de destrucción masiva, todos ellos potenciales amenazas en contra de los Americanos. ¿Por que no se invaden para "proteger al mundo" de ellos?

Pierde cuidado que si se comprueba que las usaron, el consejo de la ONU tiene la obligación (por mandato expreso) de tomar "cartas en el asunto" tal como lo hizo en el caso de Irak, en los noventas.

Las armas de destrucción masiva son una amenaza seria, no es un chiste, no son una amenaza únicamente para Estados Unidos sino que para todo el mundo en especial para los países más débiles militarmente hablando.

Lo que sucede es que Estados Unidos fue el único país que se atrevió a hacer algo en la ínvasión a Irak última. Pero la obligación de actuar por mandato expreso era de la ONU o... de cualquier país miembro... y George W. Bush actuó solo en virtud de esto último... pero, después de diez años aproximadamente durante los cuales Saddam Hussein no colaboró y jugó a las escondidas con los inspectores de la ONU. No sólo eso sino que terminó expulsándolos de Irak. Tod esto que estoy afirmando está acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU.

Realmente todos estamos en las manos de Dios y en lugar de fabricar armas deberían invertir en fabricar rosarios e Iglesias.

Te pongo un ejemplo sencillo: Que pasaría si un terrorista arroja cianuro en el agua potable que va a se consumida por toda una ciudad, o tal vez una bacteria modificada genéticamente. Contra eso no hay defensa ni prevención posible, ni arma. Estamos llegando al tiempo en que las guerras se libraran desde los laboratorios.

Creer que tenemos "un policia" en el mundo es menospreciar el poder de Dios, que abaja a los soberbios y exalta a los humildes.

Los creyentes debemos poner también, los pies en la tierra, no sólo en el cielo.

Todo lo que tú dices suena muy bonito hasta cuando le toca a uno sufir un brutal ataque terrorista porque ni siquiera si le toca a otros "aterrizamos" este tema...

No se trata de que Estados Unidos sea el policía del mundo, se trata de que fue el único país que cumplió el mandato de la ONU, que se atrevió a hacer algo mientras los demás seguían debatiendo y debatiendo... después de diez años de cometido los asesinatos por medio de armas de destrucción masiva...
 
Re: Yo también amo a Obama

¿Qué quieres decir con que ya no estaban...?

¿Quieres decir que se le habían agotado las armas de destrucción masiva después de haber matado a miles de sus compatriotas e iraquíes con ellas?

¿Cuáles son tus pruebas para hacer esa afirmación tan ingenua... de que ya no estaban...?

No siquiera te puedes basar en la palabra del asesino porque nunca declaró eso.

Lo que si hizo durante diez años aproximadamente fue no colaborar con los inspectores de la ONU.

Nunca les demostró que las había destruido tal como se había comprometido a hacerlo al término de la primera guerra del golfo. Por ese compromiso, que nunca cumplió, fue que las tropas de la coalición no llegaron hasta Bagdad en la primera guerra del golfo.

¿Y no sólo no colaboró sino que terminó expulsando a los inspectores de Irak?



Solo debo recordarles que el gran aprecio en favor de Barack es en gran parte motivado por el desprecio que produce el mentiroso de George Wlaker Bush.

Porque algo ha quedado probado. Nunca existieron las armas de destrucción masiva, como predicaba la Administracion Bush. Esto es una verdad juridica y legal. Misma razon por lo que la ONU, no aprobo la invasion a Irak. Por lo que esta invasion en contra de Irak, nada tiene que ver con los reclamos hechos por las naciones Unidas, fue un vulgar robo.

El Presidente Bush mintió con el solo proposito de invadir Irak, desde el inicio de su espuria administración, requeria de un movimiento audaz que eliminara del rumor diario, el fraude cometido en contra de Al Gore.

Fraude en contra de Gore, que fue consumado en la Florida, el estado mas corrupto de la Union Americana, es el estado donde en todas las elecciones, hay denuncias penales por practicas fraudulentas, y donde el gobernador de ahí era Jeff Bush, hermano de este fracasado presidente, el dia de las elecciones.

( El fraude en contra de Gore, le demostró al vicepresidente de Clinton, que no debia intentarlo denuevo. Por eso este personaje teniendo los niveles de aceptacion y aprobacion pública, no lo va intetar de nuevo. ¿Que sabrá, que prefiere servir al prójimo, desde otro medio? Que no quizo intentar de nuevo, ser el Presidente.)



Bush ya siendo Presidente, incluyó en su paquete de acciones la invasion a Irak, los militares expertos le dijeron que; no habia condiciones del triunfo en esta odisea porque se requeria de la construccion de bases militares y condiciones en Kuwait, encontrando en el congreso americano, rechazo total a ese gasto e incursión.

Sin embargo los atroces ataques del 9-11, le cayo como anillo al dedo, porque le dieron un cheque en blanco de gasto militar en contra Afganistan, en donde mientras gastaban un dolar en comtra del gobierno taliban, gastaban dos en Kuwait preparando las instalaciones para la invasion a Irak, reportando al pueblo americano el gasto de tres dolares todos en Afganistan.

La Invasión a Irak, fue solo por petroleo.


Lamentable, porque no solo han fallecido militares de ambos lados, sino ciudadanos Irakies, en un numero no menor de 300 mil inocentes y tan solo por una mentira.

El desprecio manifestado por millones de americanos el día de las elecciones, en contra de Bush, donde le gritaban ''Bush Go Home'' desde la costa Oeste (Seatle Washington un millón se reuniron) hasta Nueva York (En times Square como si fuera la fiesta de fin de año) incluso afuera de la Casa Blanca, en donde una muchedumbre no menor a medio millon de personas le gritaban a Bush esa noche, es una demostracion que a una inmensa mayoria de americanos les quedó muy claro, que fueron puras mentiras el motivo de este genocidio.

Nadie ha comprendido, que tenemos algo en comun, tarde o temprano todos hemos de morir, y ese dia, ya no en carne, Estaremos a merced de la oscuridad o de la dicha de la Luz.

Hay de aquel que no comprenda, que no habrá un segundo de paz, en cuanto abandone su carne, si daño hizo.

Dios mio, gracias por darme la Vida.
 
Re: Yo también amo a Obama

Solo debo recordarles que el gran aprecio en favor de Barack es en gran parte motivado por el desprecio que produce el mentiroso de George Wlaker Bush.

Porque algo ha quedado probado. Nunca existieron las armas de destrucción masiva, como predicaba la Administracion Bush. Esto es una verdad juridica y legal. Misma razon por lo que la ONU, no aprobo la invasion a Irak. Por lo que esta invasion en contra de Irak, nada tiene que ver con los reclamos hechos por las naciones Unidas, fue un vulgar robo.

Saddam Hussein tenía y no sólo tenía sino que usó armas de destrucción masiva en contra de su propio pueblo y de Irán, te guste a ti no.

Lo que está debidamente acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU de los años noventas.

Por otra parte... ¿ustedes esperarían encontrar el arma de un asesino que usó para matar a miles de personas indiscriminadamente? ¿si además le conceden 10 años antes de allanar su domicilio?

Hay que ser muy ingenuo para creer eso...
 
Re: Yo también amo a Obama

Irak tenía y usó armas de destrucción masiva, NO ERA UNA SUPOSICIÓN. Por favor, tómense el trabajo de leer las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU...

No es una pelea, es un intercambio de opiniones, es... la libertad de opinar que tenemos porque no estamos bajo tiranía alguna. Las cosas se valoran realmente cuando se pierden...



Pierde cuidado que si se comprueba que las usaron, el consejo de la ONU tiene la obligación (por mandato expreso) de tomar "cartas en el asunto" tal como lo hizo en el caso de Irak, en los noventas.

Las armas de destrucción masiva son una amenaza seria, no es un chiste, no son una amenaza únicamente para Estados Unidos sino que para todo el mundo en especial para los países más débiles militarmente hablando.

Lo que sucede es que Estados Unidos fue el único país que se atrevió a hacer algo en la ínvasión a Irak última. Pero la obligación de actuar por mandato expreso era de la ONU o... de cualquier país miembro... y George W. Bush actuó solo en virtud de esto último... pero, después de diez años aproximadamente durante los cuales Saddam Hussein no colaboró y jugó a las escondidas con los inspectores de la ONU. No sólo eso sino que terminó expulsándolos de Irak. Tod esto que estoy afirmando está acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU.



Los creyentes debemos poner también, los pies en la tierra, no sólo en el cielo.

Todo lo que tú dices suena muy bonito hasta cuando le toca a uno sufir un brutal ataque terrorista porque ni siquiera si le toca a otros "aterrizamos" este tema...

No se trata de que Estados Unidos sea el policía del mundo, se trata de que fue el único país que cumplió el mandato de la ONU, que se atrevió a hacer algo mientras los demás seguían debatiendo y debatiendo... después de diez años de cometido los asesinatos por medio de armas de destrucción masiva...

Las armas de destrucción masiva han sido probadas primeramente por los Estados Unidos en la WW2 cuando vaporizaron una de las nueve islas del Atolón de la Islas Marshall probando le temible bomba H, hasta hace poco Rusia y Francia hacían pruebas nucleares dañando severamente el ecosistema, si se han usado ¿por que la ONU no ha tomado cartas en el asunto?


La fé se prueba "under attack". La Biblia dice claramente:

Jeremias 17:5
Así dice Yahvé: Maldito quien se fía del hombre, y hace de la carne su apoyo, y de Yahvé se aparta en su corazón.

Salmos 91:1-16
El que habita al amparo de Elyón y mora a la sombra de Shaddai,
diga a Yahvé: "Refugio, baluarte mío, mi Dios, en quien confío".
Pues él te libra de la red del cazador, de la peste funesta;
con sus plumas te protege, bajo sus alas hallas refugio: escudo y armadura es su fidelidad.
No temerás el terror de la noche, ni la saeta que vuela de día,
ni la peste que avanza en tinieblas, ni el azote que devasta a mediodía.
Aunque caigan mil a tu lado y diez mil a tu derecha, a ti no te alcanzará.
Basta con que fijes tu mirada, verás la paga de los malvados,
tú que dices: "Yahvé es mi refugio", y tomas a Elyón por defensa.
El mal no te alcanzará, ni la plaga se acercará a tu tienda;
que él ordenará a sus ángeles que te guarden en todos tus caminos.
Te llevarán ellos en sus manos, para que en piedra no tropiece tu pie;
pisarás sobre el león y la víbora, hollarás al leoncillo y al dragón.
Puesto que me ama, lo salvaré, lo protegeré, pues me reconoce.
Me llamará y le responderé, estaré a su lado en la desgracia, lo salvaré y lo honraré.
Lo saciaré de larga vida, haré que vea mi salvación.


Ningún país tiene la potestad de juzgar de forma unilateral a otro país.
¿O se le olvida que Estados Unidos se fué a la guerra obviando la decisión de la ONU de no atacar a Irak?


Saludos
 
Re: Yo también amo a Obama

Las armas de destrucción masiva han sido probadas primeramente por los Estados Unidos en la WW2 cuando vaporizaron una de las nueve islas del Atolón de la Islas Marshall probando le temible bomba H, hasta hace poco Rusia y Francia hacían pruebas nucleares dañando severamente el ecosistema, si se han usado ¿por que la ONU no ha tomado cartas en el asunto?

Léete bien los tratados internacionales sobre la no proliferación de armas nucleares y de destrucción masiva.

De este modo, comprenderás juridicamente hablando, en qué condiciones se pueden o no usar armas de destrucción masiva.

Ningún país tiene la potestad de juzgar de forma unilateral a otro país.
¿O se le olvida que Estados Unidos se fué a la guerra obviando la decisión de la ONU de no atacar a Irak?


La ONU (o los países miembros más bien) tenía la obligación, por mandato expreso, de impedir que Irak siguiera usando armas de destrucción masiva en contra de seres inocentes.

La ONU pospuso la solución militar durante 10 años aproximadamente, durante lo cuales envió inspectores a Irak con la misión de fiscalizar y que Saddam destruyera ante el mundo las armas de destrucción masiva, a lo cual se había comprometido el regimen de Hussein luego del cese al fuego acordado con la coalición durante la guerra (primera) del golfo.

Fue por este acuerdo de cese al fuego, en esos términos, que el ejército aliado no llegó hasta Bagdad en esa ocasión.

Según al derecho internacional vigente, cualquier miembro de la ONU puede actuar militarmente a fin de defender a los inocentes de ataques por uso de armas de destrucción masiva.

Eso fue lo que decidió hacer Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, España y otros países pero sólo después de 10 años o más, durante los cuales Saddam no colaboró con los inspectores sino que "jugó a las escondidas" con ellos y no sólo eso, sino que terminó EXPULSÁNDOLOS.
 
Re: Yo también amo a Obama

Léete bien los tratados internacionales sobre la no proliferación de armas nucleares y de destrucción masiva.

De este modo, comprenderás juridicamente hablando, en qué condiciones se pueden o no usar armas de destrucción masiva.

Y cristianamente hablando ¿se pueden usar?

La ONU (o los países miembros más bien) tenía la obligación, por mandato expreso, de impedir que Irak siguiera usando armas de destrucción masiva en contra de seres inocentes.

La ONU pospuso la solución militar durante 10 años aproximadamente, durante lo cuales envió inspectores a Irak con la misión de fiscalizar y que Saddam destruyera ante el mundo las armas de destrucción masiva, a lo cual se había comprometido el regimen de Hussein luego del cese al fuego acordado con la coalición durante la guerra (primera) del golfo.

Fue por este acuerdo de cese al fuego, en esos términos, que el ejército aliado no llegó hasta Bagdad en esa ocasión.

Según al derecho internacional vigente, cualquier miembro de la ONU puede actuar militarmente a fin de defender a los inocentes de ataques por uso de armas de destrucción masiva.

Eso fue lo que decidió hacer Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, España y otros países pero sólo después de 10 años o más, durante los cuales Saddam no colaboró con los inspectores sino que "jugó a las escondidas" con ellos y no sólo eso, sino que terminó EXPULSÁNDOLOS.

Entonces la ONU es un juguete moldeable de acuerdo a los intereses de los paises miembros, es decir que no impone marco jurídico a nadie sino que está de adorno, cualquiera de los países miembros puede actuar contra otro si su "consciencia le dice" que debe hacerlo, sin importar el consenso de la mayoría.

¿Para que sirve la ONU entonces si el propio país donde está la sede quebranta sus dictámenes sin reparo?

La ONU debe estar situada en tierra de nadie y debe tener sus propias fuerzas armadas al estilo de la legión extranjera francesa, que juren lealtad a la ONU antes que a algun interés nacionalista, es decir que sus prioridades sean en este orden:
- Dios.
- La ONU.
- La Patria.
- La Familia.

Saludos
 
Re: Yo también amo a Obama

Y cristianamente hablando ¿se pueden usar?

La ley de Dios te prohibe matar, no te prohibe tener armas...

Por algo no te prohibe tener. Si no te prohibe tener es porque puedes tener para usar en determinadas circunstancias.

Los jueces por ejemplo pueden aplicar la pena de muerte y no por eso están infringiendo el mandamiento y tampoco se puede decir que están matando...

¿Y si te van a matar a ti? ¿qué harías tú? ¿y si van a matar a tu familia? ¿qué harías tú?

¿Y si van a matar a tus compatriotas? ¿qué harías tú, si juraste defenderlos según las leyes de la constitución?

ESE ES EL TEMA... NO ES QUÉ PASARÍA SI A OTROS LOS VAN A MATAR. SINO QUE HARÍAS TÚ SI A TI Y A LOS QUE JURASTE DEFENDER LOS VAN A MATAR.

¿Acaso no los defenderías con armas? Y no por eso se puede decir que estarías matando igual que en el caso de los jueces...

¿Acaso no los defenderías con armas lo más tecnologicamente avanzadas posibles, al menos a la altura de los atacantes?

¿Crees que Dios estaría en contra de eso?

Eso, tampoco siginifica que estés obligado a defenderte y tampoco en esa forma. Pero lo que está permitido hacer... no está prohibido...

Entonces la ONU es un juguete moldeable de acuerdo a los intereses de los paises miembros, es decir que no impone marco jurídico a nadie sino que está de adorno, cualquiera de los países miembros puede actuar contra otro si su "consciencia le dice" que debe hacerlo, sin importar el consenso de la mayoría.

Cualquier país miembro de la ONU puede actuar militarmente una vez establecido los hechos delictuales fehacientemente... no según "su consciencia" como dices.

Y si hay alguien mejor informado que me rectifique...

La ONU debe estar situada en tierra de nadie y debe tener sus propias fuerzas armadas al estilo de la legión extranjera francesa, que juren lealtad a la ONU antes que a algun interés nacionalista, es decir que sus prioridades sean en este orden:
- Dios.
- La ONU.
- La Patria.
- La Familia.

Mientras eso no se concrete, la cosa actualmente es que cualquier país miembro puede accionar militarmente cuando algún país viole los tratados internacionales.

En cumplimiento de esa norma vigente, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, España y otros países decidieron invadir Irak.

Pero veo que tus dardos apuntan sólo hacia Estados Unidos más bien... y olvidas los tratados internacionales... y los derechos de las personas...
 
Re: Yo también amo a Obama

Saddam Hussein tenía y no sólo tenía sino que usó armas de destrucción masiva en contra de su propio pueblo y de Irán, te guste a ti no.

Lo que está debidamente acreditado en sendas resoluciones del consejo de seguridad de la ONU de los años noventas.

Por otra parte... ¿ustedes esperarían encontrar el arma de un asesino que usó para matar a miles de personas indiscriminadamente? ¿si además le conceden 10 años antes de allanar su domicilio?

Hay que ser muy ingenuo para creer eso...

Te mientes, tu solo.

No estamos hablando de Sadam, (si se merecia albo bueno o malo), aqui estamos hablando de que esta debidamente acreditado la resolución de las Naciones Unidas, donde se voto en contra de la resolucionde Invasion a Irak.

La Incursion a Irak, no le fue aprobado por las Naciones Unidas, por lo que la invasion fue ilegal.

Esa es la verdad legal, y esa es la verdad que se escribira en los libros de historia.

Todo lo que digas esta fuera de la verdad.

La Administracion Bush, uso al ejercito americano para robar. ya que no tuvo la autorizacion de la ONU para atacar, fue ilegal.
 
Re: Yo también amo a Obama

Te mientes, tu solo.

No estamos hablando de Sadam, (si se merecia albo bueno o malo), aqui estamos hablando de que esta debidamente acreditado la resolución de las Naciones Unidas, donde se voto en contra de la resolucionde Invasion a Irak.

La Incursion a Irak, no le fue aprobado por las Naciones Unidas, por lo que la invasion fue ilegal.

Esa es la verdad legal, y esa es la verdad que se escribira en los libros de historia.

Voy a contestar sin entrar a descalificar como lo haces tú.

La invasión a Irak por la coalición tampoco fue prohibida por la ONU.

NO ES FECTIVO, que la ONU haya emitido resolución alguna prohibiendo dicha invasión como dices.

La mejor prueba de que fue legal es que la ONU se allanó a todo lo hecho por la coalición militar e instaló sus propias oficinas en Irak para hacer todo lo había que hacer después de la caída de Saddam Hussein.

Todo lo que digas esta fuera de la verdad.

Porque lo dices tú... no, así no es la cosa...

La Administracion Bush, uso al ejercito americano para robar. ya que no tuvo la autorizacion de la ONU para atacar, fue ilegal.

Fue una invasión totalmente legal porque cualquier país miembro de la ONU tiene el deber de hacer cumplir el derecho internacional cuando éste ha sido vulnerado.

E Irak vulneró el derecho internacional cuando Hussein mató con armas de destrucción masiva a miles de su pueblo e iraníes.

Cuando esos hechos fueron comprobados por la ONU, en sendas resoluciones, nació el deber (no sólo el derecho) de los países signatarios de defender a esos inocentes.

Algo que legalmente no está expresamente prohibido, está permitido.
El derecho internacional hay que respetarlo tal como está.

Por algo, hay una comunidad internacional que se ha puesto de acuerdo en algunas cosas fundamentales para la vida en el planeta. Les guste o no.
 
Re: Yo también amo a Obama

escucha, no tengo grandes estudios en materia de esto, pero participo y soy adiestrado para participar en simulacros de naciones unidas diseñados por harvard como autoridad(modero debates) y mis capacitadores,son licenciados en socio politica o se estan graduando de eso.

conzco un poquito de derecho internacional

un pais tiene el deber si la onu ha resuelto eso.La onu VETO la invacion a irak
espero que eso te quede clarisimo.SI LA ONU VETA ALGO,es INEXORABLEMENTE, en contra de las resoluciones de la onu

el DERECHO A LEGITIMA DEFENSA, solo involucra cuando UN PAIS ES ATACADO(no habla en ningun momento de ataque preventivo)

SADDAM HUSSEIM FABRICO armas de quimicas GRACIAS a que IMPORTABA los productos quimicos DE ESTADOS UNIDOS .Si no me estas leyendo tras la guerra del golfo,irak no podia no tenia industria quimica ni para ponerle un poco de cloro sencillo al agua para hacerla potable.

Y que quede claro, que estados unidos realiso un bombardeo semanal a irak entre 1991 y 2003 VIOLANDO ESPACIO AREO IRAKI sin resolucion de la ONU

Lo mires por donde lo mires,no hay justificativo.Saddam fue un tipo hecho por estados unidos, que los yanquis usaron en contra de los iranies y luego votaron cuando quisieron(curiosamente tambien entregaron armas a iran em 1983)


Las armas que producia saddam eran ese cachibache copia-de-modelo-ruso conocido como "EL LEON DE BABILONIA",un ligero ajuste del modelo T-72, algunos fusiles AK-47 ,que se venden por docena en cualquier mercado de armas legal o ilegal ,RPG y otro cachibache mas por el estilo.No era una amenasa , sus fedachines aunque muy fanaticos no sabian ni disparar

Infórmense un poquito que sea antes de expresar sus opiniones...

Copio y pego la primera parte de la resolución N°1483 de Mayo 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU
 
Re: Yo también amo a Obama

y si te queda alguna duda

20 mentiras sobre la guerra de Iraq

Bush, Blair & Aznar: NO a la guerra, NO a las mentiras! Falsas excusas para la invasion de Iraq. Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Irak.Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Iraq:

1. Iraq era responsable de los ataques del 11 de septiembre.
Esta alegación se sustentaba principalmente en una supuesta reunión en Praga entre Mohammed Atta, líder de los secuestradores del 11 de septiembre, y un oficial del servicio de inteligencia iraquí, pero los servicios de inteligencia checos reconocieron más tarde que el contacto de los iraquíes quizás no fuese Atta. Esto no frenó el río continuo de afirmaciones sobre la implicación de Iraq en el 11/9, con tanto éxito que, llegado un determinado momento, según las encuestas de opinión, dos tercios de los americanos creían que la mano de Sadam Hussein estaba tras los ataques. Casi otro tanto creían que a bordo de los aviones estrellados había secuestradores iraquíes, cuando en realidad no había ninguno.

2. Iraq y al-Qa'ida trabajaban juntos.
Las alegaciones continuas por parte de los líderes británico y americano, de que Saddam y Bin Laden estuviesen aliados, fueron negadas por un informe filtrado del personal del servicio de Inteligencia de Defensa británico, que negaba el vínculo entre ambos. Añadía que los objetivos del Sr. Bin Laden "se contradicen ideológicamente con el Iraq actual". Otro hilo de las alegaciones era que Iraq habría ofrecido refugio a miembros de al-Qa'ida y construido un campamento de entrenamiento para guerra bacteriológica. Cuando las tropas de los EEUU llegaron al campamento, no encontraron ningún resto químico ni biológico.

3. Iraq intentaba conseguir uranio de países africanos para armas nucleares.
El director de la CIA ha admitido ahora que los documentos que mostraban que Iraq intentaba importar uranio de Nigeria, estaban falsificados, y que esta alegación nunca debería haber formado parte del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Bush. Gran Bretaña sigue leal a ella, insistiendo en que tiene un servicio de información de inteligencia independiente. El Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció la semana pasada que esta información está "siendo revisada".

4. Iraq intentaba importar tubos de aluminio para desarrollar armas nucleares.
Los EEUU alegaron insistentemente que Bagdad intentaba comprar tubos de aluminio de alta resistencia usados sólo en centrifugadoras de gas, necesarias para enriquecer uranio para la fabricación de armas nucleares. Igual de insistente, la Agencia Internacional para la Energía Atómica dijo que los tubos se estaban usando para proyectiles de artillería. El director de la Agencia, Mohamed El Baradei, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU en enero que los tubos no eran ni siquiera adecuados para usar en centrifugadoras.

5. Iraq conservaba grandes cantidades de armas químicas y biológicas.
Se afirmó en varias ocasiones que Iraq tenía en su poder suficientes sustancias peligrosas para matar al mundo entero. Que tenía aeronaves sin necesidad de piloto que podían entrar a escondidas en los Estados Unidos y pulverizar toxinas químicas y biológicas. Los expertos han señalado que, aparte del gas mostaza, Iraq no tuvo nunca la tecnología necesaria para producir materiales con una vida en almacén de 12 años, el tiempo transcurrido entre ambas guerras. Todos los agentes de este tipo ya se habrían deteriorado hasta quedar inútiles hace ya años.

6. Iraq conservaba 20 misiles que podrían llevar cabezas químicas o biológicas.
Aparte del hecho de que no haya habido rastro de estos misiles desde la invasión, nada más comenzado el conflicto armado, ya Gran Bretaña quitó importancia al riesgo de que hubiese cualquier arma de este tipo en Iraq. También se ha sabido que el año pasado se trasladó el equipamiento de protección química fuera de las bases británicas en Chipre, lo que indica que el mismo gobierno no se tomaba sus propias afirmaciones en serio.

7. Saddam Hussein tenía los recursos para producir viruela.
Fue el Secretario de Estado, Colin Powell, quien hizo esta alegación, en su discurso al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero. Al mes siguiente dijeron las Naciones Unidas que nada apoyaba esta afirmación.

8. Las alegaciones de los EEUU y UK eran secundadas por los inspectores.
Según Jack Straw, el jefe de los inspectores de armas de la ONU "advirtió" que Iraq tenía 10.000 litros de ántrax. Tony Blair dijo que los programas de armas químicas, biológicas y "de hecho el programa de armas nucleares" habían sido bien documentados por las Naciones Unidas. ¿La respuesta de Hans Blix? "Eso no es lo mismo que decir que haya armas de destrucción masiva", dijo el pasado septiembre. "Si hubiese tenido pruebas sólidas de que Iraq almacenara armas de destrucción masiva, o de que estuviese construyendo armas de ese tipo, lo habría llevado al Consejo de Seguridad." En mayo de este año añadió: «Me interesa obviamente mucho la cuestión de si había o no armas de destrucción masiva, y estoy empezando a sospechar que posiblemente no hubiese."

9. Las inspecciones anteriores de armas fracasaron.
Tony Blair dijo a este periódico en marzo que la ONU había "intentado sin éxito 12 años desarmar a Saddam de forma pacífica". Pero en 1999 un equipo del Consejo de Seguridad concluyó: "Aunque aún deben resolverse elementos importantes, se ha eliminado la mayor parte de los programas de armas proscritos de Iraq". El Sr. Blair afirmó también que los inspectores de la ONU "no habían encontrado rastro alguno de los programas de armas ofensivas biológicas de Saddam" hasta la huida de su yerno. De hecho, la ONU consiguió que el régimen reconociese su programa de armas biológicas más de un mes antes de ésta.

10. Iraq obstaculizaba la labor de los inspectores.
El "dossier sospechoso" británico de febrero alegaba que los escoltas de los inspectores estaban "entrenados para entablar largas discusiones" con otros oficiales iraquíes mientras las pruebas eran escondidas, y que los viajes de los inspectores eran controlados y notificados de antemano para evitar el factor sorpresa. El Dr. Blix dijo en febrero que la ONU había llevado a cabo más de 400 inspecciones, todas sin previo aviso, cubriendo más de 300 emplazamientos. "Señalamos que el acceso a los emplazamientos se ha dado hasta el momento sin problemas," dijo. "En ningún caso hemos visto pruebas convincentes de que el lado iraquí supiese que los inspectores vendrían".

11. Iraq podía desplegar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.
Esta afirmación, ahora bien conocida, se basaba en una sola fuente, al parecer un oficial militar iraquí. A este individuo no lo han presentado desde la guerra, pero en cualquier caso Tony Blair contradijo esta afirmación en abril. Dijo que Iraq había empezado a ocultar sus armas en mayo del 2002, lo que quiere decir que no se podrían haber usado en 45 minutos.

12. El "dossier sospechoso".
El Sr. Blair dijo a la Cámara de los Comunes en febrero, cuando el dossier fue hecho público: "Hemos proporcionado a lo largo del fin de semana más información de inteligencia sobre la infraestructura de ocultación. Es obviamente difícil publicar informes del Servicio de Inteligencia." Pronto salió a la luz que la mayor parte había sido copiado sin atribución de tres artículos en Internet. El pasado mes Alastair Campbell se responsabilizó del plagio cometido por su personal, pero respaldó la exactitud del dossier, aunque éste incluso confunde dos servicios de inteligencia iraquíes, y dice que uno de ellos se trasladó a un nuevo cuartel general en 1990, dos años antes de que fuese creado.

13. La guerra iba a ser fácil.
Se calmó el miedo de la opinión pública norteamericana y británica a la guerra asegurando que los iraquíes, oprimidos, darían la bienvenida a las fuerzas invasoras; que "destruir el poder militar de Saddam Hussein y liberar Iraq sería un paseo", en palabras de Kenneth Adelman, un oficial de alto rango del Pentágono en dos administraciones republicanas anteriores. La resistencia fue desigual, pero más sólida de lo que se esperaba, sobre todo por parte de fuerzas irregulares luchando de civil. "Este no es el enemigo contra el que nos preparamos", se quejaba un general.

14. Umm Qasr.
La caída de la ciudad más al Sur de Iraq y único puerto se anunció repetidas veces antes de que las fuerzas anglo-americanas hubiesen logrado un control absoluto, por parte del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, entre otros, y del almirante Michael Boyce, jefe del personal de Defensa británico. "Umm Qasr ha sido tomada por los marines de los EEUU y está ahora en manos de la coalición", anunció el almirante, algo prematuramente.

15. La rebelión de Basora.
Se afirmó repetidamente durante días que la población musulmana chiíta de Basra, la segunda ciudad de Iraq, se había levantado contra sus opresores, tiempo después de que estuviese ya claro para quienes estaban allí que no eso eran más que deseos. El fracaso de una supuesta escapada del ejército iraquí fue asimismo anunciada por un portavoz militar que no estaba en situación de saber la verdad.

16. El "rescate" de la soldado Jessica Lynch.
El "rescate" de la soldado Jessica Lynch de un hospital en Nasiriya por parte de fuerzas especiales americanas se presentó como la historia positiva número uno de la guerra. Se dijo que respondió al fuego enemigo hasta que se le acabó la munición, y fue llevada al hospital con heridas de bala y cuchillo. Desde entonces ha salido a la luz que todas sus heridas se produjeron en un choque de vehículos, que la dejó incapaz de disparar. Personal médico local había intentado devolverla a los americanos después de que las tropas iraquíes se retiraron del hospital, pero los médicos tuvieron que volverse al abrir las tropas americanas fuego sobre ellos. Las fuerzas especiales no se encontraron resistencia alguna, pero se aseguraron de que quedase todo filmado.

17. Las tropas se enfrentarían a armas químicas y biológicas.
A medida que las tropas estadounidenses se aproximaban a Bagdad, hubo una sucesión de informes que decían que cruzarían una "línea roja", dentro de la cual las unidades de la Guarda Republicana estaban autorizadas para usar armas químicas. Pero el Teniente General James Conway, el general a cargo de los marines de EEUU en Iraq, reconoció después que los informes de inteligencia que aseguraban que alrededor de Bagdad habían sido desplegadas armas químicas antes de la guerra, eran erróneos. "Fue una sorpresa para mí... que no hayamos descubierto armas... en algunos de los emplazamientos de dispersión de vanguaria," dijo. "Hemos estado en prácticamente cada punto de aprovisionamiento de munición entre la frontera kuwaití y Bagdad, pero simplemente no están allí. Estábamos simplemente equivocados. Nos hayamos equivocado o no a nivel nacional, creo que aún nos queda mucho por ver."

18. El interrogatorio de científicos proporcionaría la localización de las armas.
"No me cabe ninguna duda en absoluto de que esas armas están ahí... una vez que contemos con la cooperación de los científicos y los expertos, no me cabe duda de que las encontraremos," dijo Tony Blair en abril. Se oyeron numerosas aseveraciones del mismo tipo de labios de otras figuras importantes, que decían que los interrogatorios llevarían a descubrir las armas de destrucción masiva, lo que las búsquedas no habían logrado. Pero casi todos los científicos importantes de Iraq están bajo custodia, y las alegaciones de que persista un miedo a Saddam Hussein que les cierre la boca empiezan a perder solidez.

19. El dinero del petróleo de Iraq iría para los iraquíes.
Tony Blair se quejaba en el Parlamento de que la "gente afirme falsamente que queremos hacernos con las ganancias del petróleo iraquí", añadiendo que éstas deberían ser puestas en un fondo para el pueblo iraquí, administrado a través de la ONU. El Reino Unido promovería una resolución del Consejo de Seguridad que reclamase "el uso de todas las ganancias del petróleo para beneficio del pueblo iraquí". En vez de esto, el Reino Unido avaló una resolución del Consejo de Seguridad que daba al Reino Unido y a EEUU el control sobre las ganancias del petróleo iraquí. No existe ningún fondo administrado por la ONU. Lejos de ser usadas "todas las ganancias del petróleo" para el pueblo iraquí, la resolución continúa deduciendo de los ingresos iraquíes del petróleo el pago en compensación por la invasión de Kuwait en 1990.

20. Se encontraron armas de destrucción masiva.
Tras repetidas falsas visualizaciones, tanto Tony Blair como George Bush declararon el 30 de mayo que dos camiones encontrados en Iraq eran laboratorios biológicos móviles. "Hemos encontrado ya dos camiones, que creemos eran usados para la producción de armas biológicas," dijo el Sr. Blair. El Sr. Bush fue más allá: "Aquellos que dicen que no hemos encontrado los artilugios de fabricación prohibidos o armas prohibidas - están equivocados. Los hemos encontrado." Ahora se sabe casi seguro que los vehículos eran para la producción de hidrógeno para globos sonda, precisamente como afirmaban los iraquíes, y que fueron exportados por Gran Bretaña.

Informénse un poquito que sea, antes de expresar sus opiniones.

Por poner sólo un ejemplo copio y pego la primera parte de la resolución N°1483 de mayo de 2003 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Resolución 1483 (2003)

Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4761ª sesión,
celebrada el 22 de mayo de 2003

El Consejo de Seguridad,

Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre la cuestión,

Reafirmando la soberanía e integridad territorial del Iraq,

Reafirmando también la importancia de eliminar las armas de destrucción en
masa iraquíes y, en su momento confirmar el desarme del Iraq,


Destacando el derecho del pueblo iraquí a determinar libremente su propio futuro
político y a controlar sus propios recursos naturales, observando con satisfacción el
compromiso de todas las partes interesadas de apoyar la creación de un entorno en
que pueda hacerlo lo antes posible y manifestando su determinación de que llegue
pronto el día en que los iraquíes se gobiernen a sí mismos,
Alentando al pueblo iraquí a formar un gobierno representativo basado en el
Estado de derecho que ofrezca igualdad de derechos y justicia para todos los iraquíes
sin distinción de raza, religión o género y, a este respecto, recordando su resolución
1325 (2000), de 31 de octubre de 2000,
Acogiendo con satisfacción los primeros pasos del pueblo iraquí en ese sentido
y observando a este respecto la declaración de Nasiriyah de 15 de abril de 2003 y la
declaración de Bagdad de 28 de abril de 2003,
Decidido a que las Naciones Unidas desempeñen un papel fundamental en la
prestación de asistencia humanitaria, la reconstrucción del Iraq y el restablecimiento y
la creación de instituciones nacionales y locales para un gobierno representativo,
Tomando conocimiento de la declaración de 12 de abril de 2003 de los Ministros
de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales del Grupo de los Siete países
industrializados, en que sus miembros reconocían la necesidad de una acción
multilateral para ayudar a la reconstrucción y el desarrollo del Iraq y de la asistencia
del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para esa tarea,
Observando con satisfacción la reanudación de la asistencia humanitaria y la
continua labor del Secretario General y los organismos especializados para suministrar
alimentos y medicinas al pueblo del Iraq,

CÓMO ES POSIBLE... QUE HAYAN PERSONAS QUE SIGAN DICIENDO QUE IRAK NO TENÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA O QUE PROHIBIÓ LA INVASIÓN CUANDO LA PROPIA ONU DECLARA EN SU RESOLUCIÓN 1483 DEL MES DE MAYO DEL 2003, ES DECIR EN EL MISMO MES QUE TERMINÓ LA INVASIÓN PROPIAMENTE TAL, LO QUE ESTA MARCADO EN NEGRITAS MÁS ARRIBA.
 
Re: Yo también amo a Obama

y si te queda alguna duda

20 mentiras sobre la guerra de Iraq

Bush, Blair & Aznar: NO a la guerra, NO a las mentiras! Falsas excusas para la invasion de Iraq. Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Irak.Para justificar la guerra, se usaron falsedades que iban desde la exageración hasta la simple mentira. Y más aún, se están usando en la posguerra. Estas son las 20 mayores mentiras sobre la guerra y la invasión de Iraq:

1. Iraq era responsable de los ataques del 11 de septiembre.
Esta alegación se sustentaba principalmente en una supuesta reunión en Praga entre Mohammed Atta, líder de los secuestradores del 11 de septiembre, y un oficial del servicio de inteligencia iraquí, pero los servicios de inteligencia checos reconocieron más tarde que el contacto de los iraquíes quizás no fuese Atta. Esto no frenó el río continuo de afirmaciones sobre la implicación de Iraq en el 11/9, con tanto éxito que, llegado un determinado momento, según las encuestas de opinión, dos tercios de los americanos creían que la mano de Sadam Hussein estaba tras los ataques. Casi otro tanto creían que a bordo de los aviones estrellados había secuestradores iraquíes, cuando en realidad no había ninguno.

2. Iraq y al-Qa'ida trabajaban juntos.
Las alegaciones continuas por parte de los líderes británico y americano, de que Saddam y Bin Laden estuviesen aliados, fueron negadas por un informe filtrado del personal del servicio de Inteligencia de Defensa británico, que negaba el vínculo entre ambos. Añadía que los objetivos del Sr. Bin Laden "se contradicen ideológicamente con el Iraq actual". Otro hilo de las alegaciones era que Iraq habría ofrecido refugio a miembros de al-Qa'ida y construido un campamento de entrenamiento para guerra bacteriológica. Cuando las tropas de los EEUU llegaron al campamento, no encontraron ningún resto químico ni biológico.

3. Iraq intentaba conseguir uranio de países africanos para armas nucleares.
El director de la CIA ha admitido ahora que los documentos que mostraban que Iraq intentaba importar uranio de Nigeria, estaban falsificados, y que esta alegación nunca debería haber formado parte del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Bush. Gran Bretaña sigue leal a ella, insistiendo en que tiene un servicio de información de inteligencia independiente. El Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció la semana pasada que esta información está "siendo revisada".

4. Iraq intentaba importar tubos de aluminio para desarrollar armas nucleares.
Los EEUU alegaron insistentemente que Bagdad intentaba comprar tubos de aluminio de alta resistencia usados sólo en centrifugadoras de gas, necesarias para enriquecer uranio para la fabricación de armas nucleares. Igual de insistente, la Agencia Internacional para la Energía Atómica dijo que los tubos se estaban usando para proyectiles de artillería. El director de la Agencia, Mohamed El Baradei, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU en enero que los tubos no eran ni siquiera adecuados para usar en centrifugadoras.

5. Iraq conservaba grandes cantidades de armas químicas y biológicas.
Se afirmó en varias ocasiones que Iraq tenía en su poder suficientes sustancias peligrosas para matar al mundo entero. Que tenía aeronaves sin necesidad de piloto que podían entrar a escondidas en los Estados Unidos y pulverizar toxinas químicas y biológicas. Los expertos han señalado que, aparte del gas mostaza, Iraq no tuvo nunca la tecnología necesaria para producir materiales con una vida en almacén de 12 años, el tiempo transcurrido entre ambas guerras. Todos los agentes de este tipo ya se habrían deteriorado hasta quedar inútiles hace ya años.

6. Iraq conservaba 20 misiles que podrían llevar cabezas químicas o biológicas.
Aparte del hecho de que no haya habido rastro de estos misiles desde la invasión, nada más comenzado el conflicto armado, ya Gran Bretaña quitó importancia al riesgo de que hubiese cualquier arma de este tipo en Iraq. También se ha sabido que el año pasado se trasladó el equipamiento de protección química fuera de las bases británicas en Chipre, lo que indica que el mismo gobierno no se tomaba sus propias afirmaciones en serio.

7. Saddam Hussein tenía los recursos para producir viruela.
Fue el Secretario de Estado, Colin Powell, quien hizo esta alegación, en su discurso al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero. Al mes siguiente dijeron las Naciones Unidas que nada apoyaba esta afirmación.

8. Las alegaciones de los EEUU y UK eran secundadas por los inspectores.
Según Jack Straw, el jefe de los inspectores de armas de la ONU "advirtió" que Iraq tenía 10.000 litros de ántrax. Tony Blair dijo que los programas de armas químicas, biológicas y "de hecho el programa de armas nucleares" habían sido bien documentados por las Naciones Unidas. ¿La respuesta de Hans Blix? "Eso no es lo mismo que decir que haya armas de destrucción masiva", dijo el pasado septiembre. "Si hubiese tenido pruebas sólidas de que Iraq almacenara armas de destrucción masiva, o de que estuviese construyendo armas de ese tipo, lo habría llevado al Consejo de Seguridad." En mayo de este año añadió: «Me interesa obviamente mucho la cuestión de si había o no armas de destrucción masiva, y estoy empezando a sospechar que posiblemente no hubiese."

9. Las inspecciones anteriores de armas fracasaron.
Tony Blair dijo a este periódico en marzo que la ONU había "intentado sin éxito 12 años desarmar a Saddam de forma pacífica". Pero en 1999 un equipo del Consejo de Seguridad concluyó: "Aunque aún deben resolverse elementos importantes, se ha eliminado la mayor parte de los programas de armas proscritos de Iraq". El Sr. Blair afirmó también que los inspectores de la ONU "no habían encontrado rastro alguno de los programas de armas ofensivas biológicas de Saddam" hasta la huida de su yerno. De hecho, la ONU consiguió que el régimen reconociese su programa de armas biológicas más de un mes antes de ésta.

10. Iraq obstaculizaba la labor de los inspectores.
El "dossier sospechoso" británico de febrero alegaba que los escoltas de los inspectores estaban "entrenados para entablar largas discusiones" con otros oficiales iraquíes mientras las pruebas eran escondidas, y que los viajes de los inspectores eran controlados y notificados de antemano para evitar el factor sorpresa. El Dr. Blix dijo en febrero que la ONU había llevado a cabo más de 400 inspecciones, todas sin previo aviso, cubriendo más de 300 emplazamientos. "Señalamos que el acceso a los emplazamientos se ha dado hasta el momento sin problemas," dijo. "En ningún caso hemos visto pruebas convincentes de que el lado iraquí supiese que los inspectores vendrían".

11. Iraq podía desplegar sus armas de destrucción masiva en 45 minutos.
Esta afirmación, ahora bien conocida, se basaba en una sola fuente, al parecer un oficial militar iraquí. A este individuo no lo han presentado desde la guerra, pero en cualquier caso Tony Blair contradijo esta afirmación en abril. Dijo que Iraq había empezado a ocultar sus armas en mayo del 2002, lo que quiere decir que no se podrían haber usado en 45 minutos.

12. El "dossier sospechoso".
El Sr. Blair dijo a la Cámara de los Comunes en febrero, cuando el dossier fue hecho público: "Hemos proporcionado a lo largo del fin de semana más información de inteligencia sobre la infraestructura de ocultación. Es obviamente difícil publicar informes del Servicio de Inteligencia." Pronto salió a la luz que la mayor parte había sido copiado sin atribución de tres artículos en Internet. El pasado mes Alastair Campbell se responsabilizó del plagio cometido por su personal, pero respaldó la exactitud del dossier, aunque éste incluso confunde dos servicios de inteligencia iraquíes, y dice que uno de ellos se trasladó a un nuevo cuartel general en 1990, dos años antes de que fuese creado.

13. La guerra iba a ser fácil.
Se calmó el miedo de la opinión pública norteamericana y británica a la guerra asegurando que los iraquíes, oprimidos, darían la bienvenida a las fuerzas invasoras; que "destruir el poder militar de Saddam Hussein y liberar Iraq sería un paseo", en palabras de Kenneth Adelman, un oficial de alto rango del Pentágono en dos administraciones republicanas anteriores. La resistencia fue desigual, pero más sólida de lo que se esperaba, sobre todo por parte de fuerzas irregulares luchando de civil. "Este no es el enemigo contra el que nos preparamos", se quejaba un general.

14. Umm Qasr.
La caída de la ciudad más al Sur de Iraq y único puerto se anunció repetidas veces antes de que las fuerzas anglo-americanas hubiesen logrado un control absoluto, por parte del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, entre otros, y del almirante Michael Boyce, jefe del personal de Defensa británico. "Umm Qasr ha sido tomada por los marines de los EEUU y está ahora en manos de la coalición", anunció el almirante, algo prematuramente.

15. La rebelión de Basora.
Se afirmó repetidamente durante días que la población musulmana chiíta de Basra, la segunda ciudad de Iraq, se había levantado contra sus opresores, tiempo después de que estuviese ya claro para quienes estaban allí que no eso eran más que deseos. El fracaso de una supuesta escapada del ejército iraquí fue asimismo anunciada por un portavoz militar que no estaba en situación de saber la verdad.

16. El "rescate" de la soldado Jessica Lynch.
El "rescate" de la soldado Jessica Lynch de un hospital en Nasiriya por parte de fuerzas especiales americanas se presentó como la historia positiva número uno de la guerra. Se dijo que respondió al fuego enemigo hasta que se le acabó la munición, y fue llevada al hospital con heridas de bala y cuchillo. Desde entonces ha salido a la luz que todas sus heridas se produjeron en un choque de vehículos, que la dejó incapaz de disparar. Personal médico local había intentado devolverla a los americanos después de que las tropas iraquíes se retiraron del hospital, pero los médicos tuvieron que volverse al abrir las tropas americanas fuego sobre ellos. Las fuerzas especiales no se encontraron resistencia alguna, pero se aseguraron de que quedase todo filmado.

17. Las tropas se enfrentarían a armas químicas y biológicas.
A medida que las tropas estadounidenses se aproximaban a Bagdad, hubo una sucesión de informes que decían que cruzarían una "línea roja", dentro de la cual las unidades de la Guarda Republicana estaban autorizadas para usar armas químicas. Pero el Teniente General James Conway, el general a cargo de los marines de EEUU en Iraq, reconoció después que los informes de inteligencia que aseguraban que alrededor de Bagdad habían sido desplegadas armas químicas antes de la guerra, eran erróneos. "Fue una sorpresa para mí... que no hayamos descubierto armas... en algunos de los emplazamientos de dispersión de vanguaria," dijo. "Hemos estado en prácticamente cada punto de aprovisionamiento de munición entre la frontera kuwaití y Bagdad, pero simplemente no están allí. Estábamos simplemente equivocados. Nos hayamos equivocado o no a nivel nacional, creo que aún nos queda mucho por ver."

18. El interrogatorio de científicos proporcionaría la localización de las armas.
"No me cabe ninguna duda en absoluto de que esas armas están ahí... una vez que contemos con la cooperación de los científicos y los expertos, no me cabe duda de que las encontraremos," dijo Tony Blair en abril. Se oyeron numerosas aseveraciones del mismo tipo de labios de otras figuras importantes, que decían que los interrogatorios llevarían a descubrir las armas de destrucción masiva, lo que las búsquedas no habían logrado. Pero casi todos los científicos importantes de Iraq están bajo custodia, y las alegaciones de que persista un miedo a Saddam Hussein que les cierre la boca empiezan a perder solidez.

19. El dinero del petróleo de Iraq iría para los iraquíes.
Tony Blair se quejaba en el Parlamento de que la "gente afirme falsamente que queremos hacernos con las ganancias del petróleo iraquí", añadiendo que éstas deberían ser puestas en un fondo para el pueblo iraquí, administrado a través de la ONU. El Reino Unido promovería una resolución del Consejo de Seguridad que reclamase "el uso de todas las ganancias del petróleo para beneficio del pueblo iraquí". En vez de esto, el Reino Unido avaló una resolución del Consejo de Seguridad que daba al Reino Unido y a EEUU el control sobre las ganancias del petróleo iraquí. No existe ningún fondo administrado por la ONU. Lejos de ser usadas "todas las ganancias del petróleo" para el pueblo iraquí, la resolución continúa deduciendo de los ingresos iraquíes del petróleo el pago en compensación por la invasión de Kuwait en 1990.

20. Se encontraron armas de destrucción masiva.
Tras repetidas falsas visualizaciones, tanto Tony Blair como George Bush declararon el 30 de mayo que dos camiones encontrados en Iraq eran laboratorios biológicos móviles. "Hemos encontrado ya dos camiones, que creemos eran usados para la producción de armas biológicas," dijo el Sr. Blair. El Sr. Bush fue más allá: "Aquellos que dicen que no hemos encontrado los artilugios de fabricación prohibidos o armas prohibidas - están equivocados. Los hemos encontrado." Ahora se sabe casi seguro que los vehículos eran para la producción de hidrógeno para globos sonda, precisamente como afirmaban los iraquíes, y que fueron exportados por Gran Bretaña.
Informénse un poquito que sea, antes de expresar sus opiniones.

Copio y pego la primera parte de la resolución N°1483 de mayo de 2003 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Resolución 1483 (2003)

Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4761ª sesión,
celebrada el 22 de mayo de 2003

El Consejo de Seguridad,

Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre la cuestión,

Reafirmando la soberanía e integridad territorial del Iraq,

Reafirmando también la importancia de eliminar las armas de destrucción en
masa iraquíes y, en su momento confirmar el desarme del Iraq,

Destacando el derecho del pueblo iraquí a determinar libremente su propio futuro
político y a controlar sus propios recursos naturales, observando con satisfacción el
compromiso de todas las partes interesadas de apoyar la creación de un entorno en
que pueda hacerlo lo antes posible y manifestando su determinación de que llegue
pronto el día en que los iraquíes se gobiernen a sí mismos,
Alentando al pueblo iraquí a formar un gobierno representativo basado en el
Estado de derecho que ofrezca igualdad de derechos y justicia para todos los iraquíes
sin distinción de raza, religión o género y, a este respecto, recordando su resolución
1325 (2000), de 31 de octubre de 2000,
Acogiendo con satisfacción los primeros pasos del pueblo iraquí en ese sentido
y observando a este respecto la declaración de Nasiriyah de 15 de abril de 2003 y la
declaración de Bagdad de 28 de abril de 2003,
Decidido a que las Naciones Unidas desempeñen un papel fundamental en la
prestación de asistencia humanitaria, la reconstrucción del Iraq y el restablecimiento y
la creación de instituciones nacionales y locales para un gobierno representativo,
Tomando conocimiento de la declaración de 12 de abril de 2003 de los Ministros
de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales del Grupo de los Siete países
industrializados, en que sus miembros reconocían la necesidad de una acción
multilateral para ayudar a la reconstrucción y el desarrollo del Iraq y de la asistencia
del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para esa tarea,
Observando con satisfacción la reanudación de la asistencia humanitaria y la
continua labor del Secretario General y los organismos especializados para suministrar
alimentos y medicinas al pueblo del Iraq,

CÓMO ES POSIBLE... QUE HAYAN PERSONAS QUE SIGAN DICIENDO QUE IRAK NO TENÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA O QUE PROHIBIÓ LA INVASIÓN DE LA COALICIÓN MILITAR LIDERADA POR ESTADOS UNIDOS CUANDO LA PROPIA ONU DECLARA EN SU RESOLUCIÓN 1483 DEL MES DE MAYO DEL 2003, ES DECIR EN EL MISMO MES QUE TERMINÓ LA INVASIÓN PROPIAMENTE TAL, LO QUE ESTA MARCADO EN NEGRITAS MÁS ARRIBA.
 
Re: Yo también amo a Obama

la onu respaldo tantas cosas, y le recuerdo que fue vetada por el consejo de seguridad.

por favor hermano, no sea tan ingenuo

primero y princiapl un documeto que contiene "FMI" no puede ser algo serio

y el chiste de las armas quimicases un buen cuento chino

tambien lo usaron con sudan cuando bombardearon una fabrica de medicinas

me gustaria que almenos me dijera donde se hallo un RASTRO concreto de armas de destruccion masiva o armas quimicas en irak.


el tema de las armas quimicas es muy curioso la verdad

parece que estan donde estados unidos las quiere ver, porque cuando se lo acuso de usar armas quimcas en contra de corea del norte en 1951-1953 o cuando japon las uso en la segunda guerra mundial.poco o nada dijeron los estado unidenses

a saddam hussein no le encontraron esas armas de destruccion masiva.

lea un poco las rapsodias que dijeron y se dara cuenta que saddam husseim no tenia ni la remota capacidad de hacer esas cosas por si solo, en un pais que se caia a pedasos desde la guerra irak iran

como puede ser que haya personas que piense que irak tenia armas despues de que no encontraron dichas armas???


no es tan facil "desaparecerlas"
los nazis intenron desaparecer muchas cosas a medida que iban avanzando los aliados y no pudieron

y cuando demoraron?
1 año en llgar a las fronteras alemanas?

se pararon bastante tiempo los sovieticos enfrente de varsovia...


la verdad es que los crimenes se ven cuando al poder le comviene.y esta guerra fue por petroleo

se dice que el regimen de saddam apoyaba a los talibanes!!!
CUANDO ERAN ENEMIGOS A MUERTE!
se dice que ESTABA ALIADO CON IRAN!
iran mando a cientos de sus jovenes a sacrificarse sin armas encontra de la guardia republicana


para mi,alguien que dice mentiras es un mentiroso y por sus frutos lo reconozco

saddam hussein no tenia armas para esa epoca.si las tenia¿porque no las uso?

simplemente eso.lea todos los informes que publique yo,y puedo darle mas informacion, en especial si sabe ingles

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Copio nuevamente la primera parte de la resolución 1483 de mayo de 2003 del consejo de seguridad de las naciones unidas formado por 15 paises miembros de los cuales hay 5 permanentes entre los que están Rusia y China y cuyas decisiones se toman por el voto afirmativo de 9 miembros, incluidos los 5 permanentes.

Resolución 1483 (2003)

Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4761ª sesión,
celebrada el 22 de mayo de 2003

El Consejo de Seguridad,

Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre la cuestión,

Reafirmando la soberanía e integridad territorial del Iraq,

REAFIRMANDO TAMBIÉN LA IMPORTANCIA DE ELIMINAR LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN EN MASA IRAQUÍES Y, EN SU MOMENTO CONFIRMAR EL DESARME DE IRAK

Destacando el derecho del pueblo iraquí a determinar libremente su propio futuro
político y a controlar sus propios recursos naturales, observando con satisfacción el
compromiso de todas las partes interesadas de apoyar la creación de un entorno en
que pueda hacerlo lo antes posible y manifestando su determinación de que llegue
pronto el día en que los iraquíes se gobiernen a sí mismos,
Alentando al pueblo iraquí a formar un gobierno representativo basado en el
Estado de derecho que ofrezca igualdad de derechos y justicia para todos los iraquíes
sin distinción de raza, religión o género y, a este respecto, recordando su resolución
1325 (2000), de 31 de octubre de 2000,
Acogiendo con satisfacción los primeros pasos del pueblo iraquí en ese sentido
y observando a este respecto la declaración de Nasiriyah de 15 de abril de 2003 y la
declaración de Bagdad de 28 de abril de 2003,
Decidido a que las Naciones Unidas desempeñen un papel fundamental en la
prestación de asistencia humanitaria, la reconstrucción del Iraq y el restablecimiento y
la creación de instituciones nacionales y locales para un gobierno representativo,
Tomando conocimiento de la declaración de 12 de abril de 2003 de los Ministros
de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales del Grupo de los Siete países
industrializados, en que sus miembros reconocían la necesidad de una acción
multilateral para ayudar a la reconstrucción y el desarrollo del Iraq y de la asistencia
del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para esa tarea,
Observando con satisfacción la reanudación de la asistencia humanitaria y la
continua labor del Secretario General y los organismos especializados para suministrar
alimentos y medicinas al pueblo del Iraq,

CÓMO ES POSIBLE... QUE HAYAN INDIVIDUOS (LA GRAN MAYORÍA) QUE SIGAN DICIENDO QUE IRAK NO TENÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA O QUE PROHIBIÓ LA INVASIÓN, CUANDO LA PROPIA ONU DECLARA EN SU RESOLUCIÓN 1483 DEL MES DE MAYO DEL 2003, ES DECIR EN EL MISMO MES QUE TERMINÓ LA INVASIÓN PROPIAMENTE TAL, LO QUE ESTA MARCADO EN NEGRITAS MÁS ARRIBA.

Además, ¿ustedes esperarían encontrar el arma que usó un asesino para matar a miles de personas si le conceden 10 años antes de allanar su domicilio?

Hay que ser muy ingenuo para tragarse eso...