Re: El anticatolicismo intolerante no sólo es virtual
Clemente:
Leí tu respuesta al epígrafe de Tobi, debo decir que Tobi mas adelante te contesta debidamente (post #3199) de lo cual tengo la siguiente reflexión.
Induces que no tengo la preparación para entender tu respuesta, por lo que me atrevo a preguntarte, ¿Cuáles son tus credenciales? ¿Estoy tratando con un Historiador/Teólogo? Aunque bueno, en este tema en realidad no se necesita tener tantos títulos como veo que presumes y lo confirman algunos hermanos en el foro. Mira se necesita tener tan sólo sentido común y capacidad de razonamiento. A continuación lo muestro:
Te jactas de citar a Agustín de Hipona sobre el asunto de bautismos a infantes (¿Eso que tiene que ver con el epígrafe de Constanza?...bueno) y sobre lo que “él escribió” sobre el papa Zózimo “no se apartó ni un ápice de la doctrina de Inocencio” bueno...es aquí señor clemente donde entra el sentido común y sobre todo el razonamiento....Vamos por partes:
Mira cuando yo milité en las filas del romanismo (por supuesto que por imposición de mis padres)
Me enseñaron que la ICR comenzó desde el mismo Cristo en el famoso pasaje de Mateo y que siempre FUE UNA desde el mismo pedro y con sus “sucesores apostólicos” todo como un bloque perfecto en donde prevaleció siempre la unidad....Me imagino que tú también recibiste este adoctrinamiento básico...así como los millones de católicos en el mundo...¿Estamos?.
Bueno....
Luego entonces, cuando nos metemos a analizar cuidadosamente esa pretensión, nos damos cuenta de que es FALSA. Incluso en el mismo canon NT nos damos cuenta en GÁLATAS 1:6 Que eso de “unidad doctrinal” NI SIQUIERA ES CIERTO DESDE LOS TIEMPOS DE PABLO. Ese es el primer indicio --pero un “cato” ni se da cuenta pues ni la biblia leen—pero si uno revisa la historia de la iglesia primitiva Cristiana y después revisa a los llamados “padres apostólicos” nos podemos dar cuenta que siempre hubo divisiones e interpretaciones diferentes de la misma doctrina. Además del surgimiento de varias sectas como los arrianos, nestorianos, etc. Etc. Entonces....Toda la pretendida “unida” de la ICR se va al caño. Y es cuando a uno se le cae la venda de los ojos. Y se ve claramente la falacia inventada por la jerarquía católica. ¿A que voy con esto? Pues que a los romanistas le gusta mentir...aunque tal vez lo hagan por necesidad.
Ok. Ya establecido....que roma ha mentido....y eso sin meterse a las luchas por el poder dentro de ella pues si no fuera así no hubieran existido los “anti-papas” o la simonía, incluso no hubiera existido el Concilio de Constanza, que aquí nos ocupa; además que a sabiendas de que por Siglos, más exactamente en la edad media, cuando Roma tomó el poder total, se convirtió en JUEZ Y PARTE, guardiana del “tesoro del cristianismo” y por supuesto de todos los acervos e historiales por supuesto de su propia tradición eclesiástica. Pues podemos concluir que los escritos que ha trajo de Agustín de Hipona han sido manipulados, así como muchos otros....Ahora bien, Gritas a los cuatro vientos que donde están las pruebas, bueno....Como te dije, al ser JUEZ Y PARTE la misma ICR por supuesto que en los escritos poco se podrá encontrar para probar la manipulación romanista.....Y aunque haya sido muy difícil, se encontró y te lo dijo Tobi: LAS FALSAS DECRETALES. Uno de los peores fraudes que tu institución tramó. Bueno pero estamos hablando de Agustín de Hipona, seguramente gritaras. Ok otra forma de encontrar la prueba de las manipulaciones romanistas, las cuales han sido demostradas en su conjunto, pero en particular, para este caso que nos ocupa, lo que hizo Tobi y lo que haré ahora yo (sin tener credenciales como las que tu presumes, y espero muestres) es contrastar LOS HECHOS HISTÓRICOS, con tus “escritos”.
Sobre lo que escribes del papa Zózimo “no se apartó ni un ápice de la doctrina de Inocencio” según escribió “aparentemente” Agustín de Hipona. Lo contrastamos contra el hecho de que el mismo Agustín de Hipona encabezo el concilio de Cartago donde apeló al emperador contra la herejía pelagiana QUE APOYO ZOZIMO. El emperador resolvió desterrar a los herejes de la cd de Roma....y es ahí donde el hombre “infalible” tiene que echarse para atrás y condenar ahora sí a Pelagio.
Entonces....¿Agustín de Hipona REALMENTE consideraba infalible al papa? Si es así, ¿por qué lo condeno como Hereje ante el emperador?
Esa no es actitud de un subordinado....¿no lo crees? Más bien es actitud de alguien quien detenta la misma autoridad que el “papa” por lo tanto ¿cual autoridad papal? De eso NADA y todo eso del primado se va al caño (y eso que seguimos sin analizar el canon 28 de calcedonia!)
Y ...¿Cómo esta eso que un emperador decide en la Iglesia que supuestamente se le encomendó al sucesor petrino? Decidió SOBRE EL PAPA y éste tuvo que tragar Saliva y recular porque la sentencia le aplicaría a él también. Así que......¿Cual sucesión apostólica si quien mandaba era el emperador?
En conclusión, podemos darnos cuenta que los escritos que han llegado hasta nosotros de este “padre de la iglesia” el Sr. Agustín de Hipona fueron MANIPULADOS. Por lo que sobre lo que dice del bautismo a infantes pues hay que dudarlo dado que si aun se construían pilas bautismales entrado el siglo IX obviamente no eran para los niños.
Mal y de malas se encuentran los romanistas, porque este es solo un ejemplo, de las manipulaciones romanistas que a lo largo de la historia son mas que evidentes.
Y leyendo el epígrafe de Tobi podemos encontrar mas demostraciones y pruebas, de que los escritos romanistas ESTAN MANIPULADOS y TERGIVERSADOS para apoyar sus doctrinas diabólicas como el primado, la virgen. etc. etc.
Tan solo la sola razón del concilio de Constanza, la cual fue deponer a 3 anti-papas y nombrar a un cuarto....Es mas que suficiente para echar abajo la doctrina del primado y por supuesto la de la sucesión apostólica.
Pero todo eso no lo sabe un “católico nominal”. Los cuales por ignorancia se les hace tragar un camello entero....
Y todo esto lo puede dilucidar con tan solo sentido común y razonamiento básico, que por lo visto, no se consiguen ni con mil títulos, ¿verdad, clemente el de la titulitis?
Saludos en Cristo.
:lol: