Junias era mujer???

[King's Daughter]

Re: Junias era mujer???

Es importante aclarar algo en este tema que se esta obviando, aunque ya se explico en aportes anteriores.

Kinsmen en ingles fue la palabra que escogieron los traductores sin embargo, en el original la palabra utilizada fue suggenia συγγενεις que solamente significa un pariente o que tengan relacion, sin genero especifico, o sea, la palabra aplica a hombre o mujer. El original no es en ingles sino en griego.

kinsman (singular) significa
1. A male relative.
2. A man sharing the same racial, cultural, or national background as another.

Claro esta, la palabra en original griego no se refiere a hombre, sino a una persona de la misma raza, cultura, nacionalidad, etc., o un pariente, que bien pudiera ser hombre o mujer. Es importante ser honestos en lo que se investiga y se expone. Es en el idioma ingles que se tradujo y se uso la palabra kinsmen, en las traducciones donde se quiere hacer ver que se trata de un hombre.


Andronicus and Junia, my kinsmen - As the word συγγενεις signifies relatives, whether male or female, and as Junia may probably be the name of a woman, the wife of Andronicus, it would be better to say relatives than kinsmen. But probably St. Paul means no more than that they were Jews; for, in Rom_9:3, he calls all the Jews his kinsmen according to the flesh.

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???




Probably, probably, probably. Sound sooo catholic!!

 

[Leal]

Re: Junias era mujer???

Es importante aclarar algo en este tema que se esta obviando, aunque ya se explico en aportes anteriores.

Kinsmen en ingles fue la palabra que escogieron los traductores sin embargo, en el original la palabra utilizada fue suggenia συγγενεις que solamente significa un pariente o que tengan relacion, sin genero especifico, o sea, la palabra aplica a hombre o mujer. El original no es en ingles sino en griego.

kinsman (singular) significa
1. A male relative.
2. A man sharing the same racial, cultural, or national background as another.

Claro esta, la palabra en original griego no se refiere a hombre, sino a una persona de la misma raza, cultura, nacionalidad, etc., o un pariente, que bien pudiera ser hombre o mujer. Es importante ser honestos en lo que se investiga y se expone. Es en el idioma ingles que se tradujo y se uso la palabra kinsmen, en las traducciones donde se quiere hacer ver que se trata de un hombre.

Andronicus and Junia, my kinsmen - As the word συγγενεις signifies relatives, whether male or female, and as Junia may probably be the name of a woman, the wife of Andronicus, it would be better to say relatives than kinsmen. But probably St. Paul means no more than that they were Jews; for, in Rom_9:3, he calls all the Jews his kinsmen according to the flesh.

Me encanta con la seguridad que hablas sobre lo que desconoces. Después no digas que te estoy desacreditando, tú te desacreditas a ti misma.

No basta con leer comentarios, hay que investigar más allá de ellos.

11.57 συμφυλέτης, ου m; συγγενήςb, οῦς, dat. pl. συγγενεῦσιν m; ἀδελφόςd, οῦ m: a person who is a member of the same πατριάb or φυλήb ‘nation’ (11.56)—‘fellow countryman.’
συμφυλέτης: τὰ αὐτὰ ἐπάθετε καὶ ὑμεῖς ὑπὸ τῶν ἰδίων συμφυλετῶν καθὼς καὶ αὐτοὶ ὑπὸ τῶν Ἰουδαίων ‘you suffered the same persecution from your countrymen that they suffered from the Jews’ 1 Th 2.14.
συγγενήςb : ἀσπάσασθε Ἀνδρόνικον καὶ Ἰουνιᾶν τοὺς συγγενεῖς μου ‘greetings to Andronicus and Junias, my fellow countrymen’ Ro 16.7.
ἀδελφόςd : ἀνέβη ἐπὶ τὴν καρδίαν αὐτοῦ ἐπισκέψασθαι τοὺς ἀδελφοὺς αὐτοῦ τοὺς υἱοὺς Ἰσραήλ ‘he decided to visit his countrymen, the people of Israel’ Ac 7.23.
The term ἄνδρες is often added to ἀδελφοίd, constituting a lexical unit having essentially the same meaning as ἀδελφοίd, but with the connotation of greater formality: ἄνδρες ἀδελφοί, ἐξὸν εἰπεῖν μετὰ παρρησίας πρὸς ὑμᾶς ‘fellow countrymen, I can speak to you quite plainly’ Ac 2.29.
συμφυλέτης, συγγενήςb, and ἀδελφόςd may often be translated by a phrase, for example, ‘a person of the same country’ or ‘a man who belongs to the same nation’ or ‘one who is part of the same tribe.’

GREEK-ENGLISH
LEXICON
of the
NEW TESTAMENT
BASED ON
SEMANTIC DOMAINS
Second Edition
Volume 1
Introduction
&
Domains
Johannes P. Louw
and
Eugene A. Nida
Editors
Rondal B. Smith
Part-time Editor
Karen A. Munson
Associate Editor

United Bible Societies
New York​

Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Es importante aclarar algo en este tema que se esta obviando, aunque ya se explico en aportes anteriores.

Kinsmen en ingles fue la palabra que escogieron los traductores sin embargo, en el original la palabra utilizada fue suggenia συγγενεις que solamente significa un pariente o que tengan relacion, sin genero especifico, o sea, la palabra aplica a hombre o mujer. El original no es en ingles sino en griego.

Así es Hija.

Cuando les conviene, me atacan y me dicen que la bíblia no se escribió en ingles. Pero cuando les conviene, citan el ingles hasta cansarse...




Rom 16:7 Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellowprisoners, who are of note among the apostles, who also were in Christ before me.


Rom 9:3 For I could wish that myself were accursed from Christ for my brethren, my kinsmen according to the flesh:

Rom 9:4 Who are Israelites; to whom pertaineth the adoption, and the glory, and the covenants, and the giving of the law, and the service of God, and the promises;



Seguramente ahora me dirán que Pablo solo se refería a Israelitas "VARONES" en Romanos 9.3....


Luis Alberto42

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

...
Cuando les conviene, me atacan y me dicen que la bíblia no se escribió en ingles. Pero cuando les conviene, citan el ingles hasta cansarse...
[/COLOR]

Pues todavia no me canso (Isa. 40:31 Yet those who wait for the Lord Will gain new strength; They will mount up {with} wings like eagles, they will run and not get tired, they will walk and not become weary).

Rom 16:7 Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellowprisoners, who are of note among the apostles, who also were in Christ before me.

Rom 9:3 For I could wish that myself were accursed from Christ for my brethren, my kinsmen according to the flesh:

Asi que tenemos ademas de kinsmen, kindred, relatives tambien brethren. Ja!

Rom 9:4 Who are Israelites; to whom pertaineth the adoption, and the glory, and the covenants, and the giving of the law, and the service of God, and the promises;

Ea rayos y ahora donde se oculta Arnaldo Murray y sus Anglo-sajones descendietes de las 10 tribus perdidas de Israel.

Seguramente ahora me dirán que Pablo solo se refería a Israelitas "VARONES" en Romanos 9.3....

Tontito tontito, tontito de manteca!

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

John Chrysostrom, 4th century, (337-497) wrote, "Oh! How great is the devotion of this woman, that she should be even counted worthy of the appellation of apostle! (Homily on the Epistle of St. Paul the Apostle to the Romans XXXI).



Juan Chrysostrom, 4rto siglo, (337-497), escribió, "Oh, Cuán grande es la devoción de esta mujer, que ella sea contada digna de la denominación de apóstol ! " (Homily, sobre la Epístola de San Pablo, el Apóstol para los Romanos XXXI)





Jerome (340-419) wrote that Junia was a female. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15.) Also Hatto of Vercelli (924-961), Theophylack (1050-1108), and Peter Abelard (1079-1142)



Jeronímo (340-419) escribió que Junía era una mujer. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15) También Hatto de Vercelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y Pedro Abelard (1079-1142)




Luis Alberto42

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

...

Juan Chrysostrom, 4rto siglo, (337-497), escribió, "Oh, Cuán grande es la devoción de esta mujer, que ella sea contada digna de la denominación de apóstol ! " (Homily, sobre la Epístola de San Pablo, el Apóstol para los Romanos XXXI)

Juan Crisostromo (337-397)!!! Pero, ¿Cuantos años después, después, después fue eso? O sea dicho de otra manera Juan Crisostomo no puede haber conocido personalmente a Junias, ¿Es o no cierto?

...

Jeronímo (340-419) escribió que Junía era una mujer. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15) También Hatto de Vercelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y Pedro Abelard (1079-1142)

Jerónimo (340-419)!! ¿Cuantos años después, después, después dijo eso? O sea dicho de otra manera Jerónimo al igual que Crisostromo no puede haber conocido personalmente a Junias. ¿Es o no cierto?

Luego tenemos a un tal Hatto de Verelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y por supuesto al famoso Abelardo (1079-1142). O sea, a ver a ver! ¿Cuantos años separados de los eventos estaban estos Ladinos, perdon quiero decir Latinos patristicos escribiendo de lo que no vierón, y de quien NO conocierón. ¡Queeee chiste!

O sea señoras y señores, damas y caballeros, hermanos y hermanas. Todo lo que tenemos aquí en este tema es mas y más de lo mismo, de lo mismo y de lo mismo.

Argumentos falaces, irreconciliables con la totalidad del Testimonio Evangélico-apostólico. Mas y más especulaciones, conjeturas, probabilidades y elucubraciones.

Andrónico y Junias además de que nada indica el texto, que fueran marido y mujer. Nada claro y contundente, mas allá de toda duda razonable de que fueran Apóstoles indica ni sugiere el único verso que los menciona en todo el NT.

Y lo que es más todavía!! Ni siquiera son los únicos parientes que Pablo menciona en la salutación al final de la carta a los Romanos. Para eso ver los vss. 11,21 donde Herodión, Lucio, Jasón y Sosípater son también parientes.

Nótese además como Pablo nombra por separado a las damas que saluda, entre ellas Priscila, María, Trifena, Trifosa, Pérsida, la madre de Rufo y a la hermana de Nereo.

Préstese atención, a la cortesía practicada ya en aquellos días como hoy. Que cuando se trata de una dama y un hombre juntos, ya marido y mujer o parientes. Pablo saluda primero a la dama y luego al varón, ver vs. 3, Priscila y Aquila. Cortesía típica al parecer Romana y hasta nuestros días. A diferencia de la practica Hebrea en el AT. Y a diferencia de Andrónico y Junias, donde saludó primero a Andrónico, no asi en el caso de Priscila y Aquila donde saludó primero a Priscila.

Nada nada, y el que nada no se ahoga. Es solo cuestión de contextos y no pretextos.

Y lo peor de todo es, que quien escribió la carta en realidad fue Tercio vs. 22.

Rom. 16:22 Yo Tercio, que escribí la epístola, os saludo en el Señor.[/B]

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Juan Crisostromo (337-397)!!! Pero, ¿Cuantos años después, después, después fue eso? O sea dicho de otra manera Juan Crisostomo no puede haber conocido personalmente a Junias, ¿Es o no cierto?

Jerónimo (340-419)!! ¿Cuantos años después, después, después dijo eso? O sea dicho de otra manera Jerónimo al igual que Crisostromo no puede haber conocido personalmente a Junias. ¿Es o no cierto?

Luego tenemos a un tal Hatto de Verelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y por supuesto al famoso Abelardo (1079-1142). O sea, a ver a ver! ¿Cuantos años separados de los eventos estaban estos Ladinos, perdon quiero decir Latinos patristicos escribiendo de lo que no vierón, y de quien NO conocierón. ¡Queeee chiste!

O sea señoras y señores, damas y caballeros, hermanos y hermanas. Todo lo que tenemos aquí en este tema es mas y más de lo mismo, de lo mismo y de lo mismo.

Argumentos falaces, irreconciliables con la totalidad del Testimonio Evangélico-apostólico. Mas y más especulaciones, conjeturas, probabilidades y elucubraciones.

Andrónico y Junias además de que nada indica el texto, que fueran marido y mujer. Nada claro y contundente, mas allá de toda duda razonable de que fueran Apóstoles indica ni sugiere el único verso que los menciona en todo el NT.

Y lo que es más todavía!! Ni siquiera son los únicos parientes que Pablo menciona en la salutación al final de la carta a los Romanos. Para eso ver los vss. 11,21 donde Herodión, Lucio, Jasón y Sosípater son también parientes.

Nótese además como Pablo nombra por separado a las damas que saluda, entre ellas Priscila, María, Trifena, Trifosa, Pérsida, la madre de Rufo y a la hermana de Nereo.

Préstese atención, a la cortesía practicada ya en aquellos días como hoy. Que cuando se trata de una dama y un hombre juntos, ya marido y mujer o parientes. Pablo saluda primero a la dama y luego al varón, ver vs. 3, Priscila y Aquila. Cortesía típica al parecer Romana y hasta nuestros días. A diferencia de la practica Hebrea en el AT. Y a diferencia de Andrónico y Junias, donde saludó primero a Andrónico, no asi en el caso de Priscila y Aquila donde saludó primero a Priscila.

Nada nada, y el que nada no se ahoga. Es solo cuestión de contextos y no pretextos.

Y lo peor de todo es, que quien escribió la carta en realidad fue Tercio vs. 22.

Rom. 16:22 Yo Tercio, que escribí la epístola, os saludo en el Señor.[/B]

Al parecer, solo Mr "Sabelotodo" sabe con certeza que Junía era varón......(los historiadores se equivocaron!!!)

Rechazamos los registros históricos y aceptamos la infalible información de Mr. "Sabelotodo" ??


Qué opinan Uds. ??


Luis Alberto42

 

[King's Daughter]

Re: Junias era mujer???

Me encanta con la seguridad que hablas sobre lo que desconoces. Después no digas que te estoy desacreditando, tú te desacreditas a ti misma.

Leal

Sigues causando tanta compasion, porque aveces creo que se hace, pero justo cuando asi lo pienso, sale usted con algun comentario como este, donde me deja saber que usted realmente es asi...

En fin, lo que usted trajo no es nuevo, y en nada contradice lo que he dicho.

Sus innecesarios analisis sobre mi persona solo provocan que le tenga mas lastima, ya que veo que no puede debatir de otra forma y que carece de atencion.

Que Dios le ilumine y tenga misericorida de usted.

 

[CUR DEUS HOMO]

Re: Junias era mujer???

Hola trataré de contestar algunas de tus preguntas, no podré todas por motivos de tiempo.

1.- Primera pregunta: ¿Pero por qué dijo esto Pablo y no lo dijeron los demás Apóstoles??

Bueno, es un poco rebuscada tu pregunta, ya que Pablo enseñó muchas doctrinas que los apóstoles jamás enseñaron, por ejemplo la justificación por la sola fe. Bien podrías hacerte la misma pregunta ¿Pero por qué dijo esto Pablo y no lo dijeron los demás Apóstoles?, creo que tu pregunta no ataca el punto.

2.- Segunda pregunta: Sin embargo, tu siguiente pregunta (¿Y por qué no dijo: "Dios no permite que la mujer enseñe”?) Puede ser respondida desde la óptica de la autoridad apostólica, me explico:

Pablo imparte esta enseñanza con su autoridad apostólica. En muchas ocasiones se ha pretendido invocar una supuesta antitesis entre las enseñanzas de Cristo y las de los apóstoles. Por ejemplo, ha sido muy citados y, con frecuencia mal interpretados, los versículos 10 y 12 del capitulo 7 de 1 Corintios, donde pareciera que existe una “diferencia” entre lo que ordena Cristo (“Mando no yo, sino el Señor”) y lo que ordena Pablo (“y a los demás yo digo, no el Señor”).
Es un grave error pensar que Pablo contrapone las enseñanzas de Cristo a las suyas, lo cual implicaría que las (enseñanzas) de Cristo tienen más autoridad y que las de Pablo. Esta idea es absolutamente falsa; las diferencias que se plantean no es entre la infalible enseñanza divina (de Cristo) y la falible enseñanza humana (de Pablo), sino entre dos formas de enseñanza divina e infalible: por un lado, está la dominical, Domine, (del Señor) y, por el otro, la apostólica (la de Pablo). Pero si te das cuenta, la enseñanza paulina es tan infalible como la de Cristo, pues Pablo continúa usando a lo largo del capítulo el término ego, expresión de autoridad apostólica: en los vs. 17 (“esto ordeno en todas las iglesias”), 25 (“no tengo mandamiento del Señor”, es decir, no hay testimonio escrito de palabras de Jesús al respecto, “mas doy mi parecer, como quien ha alcanzado misericordia del Señor para ser fiel” y 40 (“y pienso que yo también tengo el Espíritu de Dios”). Asimismo, más adelante pone su autoridad por encima de la de los profetas y declara que su enseñanza es mandamiento del Señor: “si alguno de cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor” (14: 37)
Por lo tanto, no podemos desautorizar a Pablo cuando su enseñanza no está de acuerdo con lo que nosotros (faliblemente) pensamos. ¿Nos atreveremos a desautorizar lo inspirado por el Espíritu Santo?, ¿buscaremos algún pretexto cultural para no obedecer lo que la Escritura dice?, ¿acaso la iglesia no está edificada, también, sobre el fundamento de los apóstoles y profetas?

Continúo mañana con respecto a la "autoridad de la mujer sobre el varón", y el pensamiento (infalible) de Pablo respecto al tema.

Dios te bendiga

3.- Tercera pregunta: ¿Qué no permitía Pablo que la mujer enseñace?

La pregunta no es "QUE" (Contenido), si no a "QUIÉN" (Destinatarios). Veamos.

El contexto de I Tim 2:11-15 es que Pablo le escribe con total autoridad apostolica (Infalible) a Timoteo para instruirle sobre la vida de la iglesia . (I Tim 3:14 y 15).

Por ejemplo, en el capítulo 2, Pablo da instrucciones sobre la oración y la forma de vestirse de las mujeres (2:9-10). Luego continúa con una instrucción hacia las mujeres para que aprendan en silencio ("con toda sujeción") donde subraya explícitamente la sumisión y negación de la mujer en relación al varón: "Porque no permito a la mujer, enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio" (v. 12)

Lo que Pablo prohibe en este pasaje es el acto de gobierno-autoritativo de enseñar (didaskein) y de ejercer dominio (authentein) sobre el varón.
La prohibición no es que la mujer no pueda enseñar o evangelizar (por ejemplo profetizar en 1 Cor. 11: 5), sino que no puede enseñar autoritativamente sobre los hombres de la iglesia, ni tener gobierno sobre ellos en la vida de la iglesia (Tito 2:3-4). La mujer puede enseñar, y aún puede predicar. Pero cuando esta asume un rol de autoridad y de gobierno sobre cualquier varón (por ejemplo disciplinándolo, o ministrándole los sacramentos) está violentando el orden establecido por Dios en la creación y, también, en la redención, ¿Porqué?

Las razones de Pablo para tal acto prohibitivo hacia la mujer ("no permito") son explicadas, por él mismo, en los versículos 12 y 14.
La primera razón que da tiene relación con el orden de la creación acerca de los roles del varón y la mujer.
Pablo dice que este orden dice relación con quién fue creado primero, en otras palabras, para Pablo "el que fue primero creado tendrá autoridad sobre quien fue creada en segundo lugar". Producto de esto, la mujer estará siempre bajo sumisión porque así lo estableció Dios en la naturaleza.

El segundo argumento, dice relación con la caída. Para Pablo "la mujer fue engañada". Con esto, Pablo está advirtiendo que cuando se traspasa el orden de autoridad establecido por Dios las consecuencias pueden ser desastrozas.

Es muy importante ver que Pablo no invoca ningúna razón o aspecto cultural (como muchos pretenden invocar hoy día), sino que alude al mismo libro de Génesis: el orden de la creación en cuanto a la relación hombre-mujer. Pablo sólo recurre a las Escrituras para argumentar su enseñanza apostolica (¿podremos desautorizarlo?).
Otro asunto muy similar se da cuando Pablo sigue el mismo argumento cuando trata la cuestión de la autoridad de Cristo sobre el Varón (1 Cor 11). Pablo dice que Dios es cabeza de Cristo (¿Nadie se opone?), Cristo es cabeza del Varón (¿nadie se opone?), y que el varón es cabeza de la mujer (......)

4.- Cuarta pregunta: ¿Por qué la frase "no permito" no aparece en ninguna otra parte de las Escrituras ?

Me parece una pregunta antojadiza que tampoco va al punto.

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

Al parecer, solo Mr "Sabelotodo" sabe con certeza que Junía era varón......(los historiadores se equivocaron!!!)

Rechazamos los registros históricos y aceptamos la infalible información de Mr. "Sabelotodo" ??


Qué opinan Uds. ??


Luis Alberto42

Nunca fue mi intención... saberlo todo.

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Nunca fue mi intención... saberlo todo.

La historia registra que a Junía se la consideraba mujer y apóstol. Que no quieras aceptar esos registros históricos, es otra cosa.

I wonder, have you EVER been wrong ??


Probably not......it would probably kill you!


Luis Alberto42

 

[Leal]

Re: Junias era mujer???

Sigues causando tanta compasion, porque aveces creo que se hace, pero justo cuando asi lo pienso, sale usted con algun comentario como este, donde me deja saber que usted realmente es asi...

En fin, lo que usted trajo no es nuevo, y en nada contradice lo que he dicho.

Sus innecesarios analisis sobre mi persona solo provocan que le tenga mas lastima, ya que veo que no puede debatir de otra forma y que carece de atencion.

Que Dios le ilumine y tenga misericorida de usted.

Realmente son innecesarios mis análisis sobre tu manera burda de torcer lo que está escrito para justificar tu herejía, todos los que pueden discernir las diferentes formas del error, se han dado cuenta de esto. Pero fíjate que no me agradan los charlatanes, por esto me complazco desenmascarando sus charlatanerías.
Lo bueno de esto es que hay record de todo lo que se ha escrito, para así, si es necesario, remitir a las personas que no conocen tus astucias, al lugar exacto donde has dejado plasmada tu eisegesis.

Saludos,

Leal

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

John Chrysostrom, 4th century, (337-497) wrote, "Oh! How great is the devotion of this woman, that she should be even counted worthy of the appellation of apostle! (Homily on the Epistle of St. Paul the Apostle to the Romans XXXI).



Juan Chrysostrom, 4rto siglo, (337-497), escribió, "Oh, Cuán grande es la devoción de esta mujer, que ella sea contada digna de la denominación de apóstol ! " (Homilía, sobre la Epístola de San Pablo, el Apóstol para los Romanos XXXI)





Jerome (340-419) wrote that Junia was a female. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15.) Also Hatto of Vercelli (924-961), Theophylack (1050-1108), and Peter Abelard (1079-1142)



Jeronímo (340-419) escribió que Junía era una mujer. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15) También Hatto de Vercelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y Pedro Abelard (1079-1142)




Alguien más que también "lo sabetodo" quiere descartar estos registros históricos ??


Luis Alberto42

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

....

Juan Chrysostrom, 4rto siglo, (337-497), escribió, "Oh, Cuán grande es la devoción de esta mujer, que ella sea contada digna de la denominación de apóstol ! " (Homilía, sobre la Epístola de San Pablo, el Apóstol para los Romanos XXXI)
...



Jeronímo (340-419) escribió que Junía era una mujer. (Liver Interpretationis Hebraicorum Nominum 72, 15) También Hatto de Vercelli (924-961), Teofilaco (1050-1108), y Pedro Abelard (1079-1142)
...


Luis Alberto42[/COLOR][/B]

Los descarto otra vez. Y digame so mentiroso donde dije yo que la mujer no puede ser diaconisa.

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Los descarto otra vez. Y digame so mentiroso donde dije yo que la mujer no puede ser diaconisa.

Lo implicastes con tu (torpe) interpretación:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=602492&postcount=480




Luis Alberto42

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

Lo implicastes con tu (torpe) interpretación:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=602492&postcount=480

Luis Alberto42

Ah vaya vaya con ud. Mr. Mentiroso Universal. Asi que ud. ademas de mentiroso, es cuentista y de los torpes.

Le pregunto de nuevo, tema y mensaje donde dije YO que «la mujer no puede ser diaconisa». ¿Dónde, dónde, cuándo, cuándo? ¿Dónde lo dije así? ¿Cuándo lo dije así? Como ud. dice que yo dije y no como dijo diego, sino como lo dije yo.

Muestrelo, pruebelo. De lo contrario se ha ganado la medalla de oro Olympica de los cuentos chinos de camino. En el camponato mundial de Mentirosos.

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Ah vaya vaya con ud. Mr. Mentiroso Universal. Asi que ud. ademas de mentiroso, es cuentista y de los torpes.

Le pregunto de nuevo, tema y mensaje donde dije YO que «la mujer no puede ser diaconisa». ¿Dónde, dónde, cuándo, cuándo? ¿Dónde lo dije así? ¿Cuándo lo dije así? Como ud. dice que yo dije y no como dijo diego, sino como lo dije yo.

Muestrelo, pruebelo. De lo contrario se ha ganado la medalla de oro Olympica de los cuentos chinos de camino. En el camponato mundial de Mentirosos.

1Ti 3:2 Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;



Conclusión de Salero 21: El Pastorado es solo para varones! (Esa fue la intención de citar ese versículo aislado, es más que obvio y solo un ciego negaría eso)



Sigamos leyendo .....


1Ti 3:12 Los diáconos sean maridos de una sola mujer, y que gobiernen bien sus hijos y sus casas.



Cual es la conclusión IMPLICADA según tu interpretación del versículo 2 Salero 21 ??


Que el Diaconado también es solo para varones, ya que leemos claramente:


"los diáconos, sean maridos de una sola mujer"


Es mejor que no te hagas....que todos pueden ver detrás de tu teatro y solo sigues desacreditandote más......


Luis Alberto42

 

[Salero21]

Re: Junias era mujer???

1Ti 3:2 Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;

Conclusión de Salero 21: El Pastorado es solo para varones! (Esa fue la intención de citar ese versículo aislado, es más que obvio y solo un ciego negaría eso)

Sigamos leyendo .....

1Ti 3:12 Los diáconos sean maridos de una sola mujer, y que gobiernen bien sus hijos y sus casas.

Cual es la conclusión IMPLICADA según tu interpretación del versículo 2 Salero 21 ??
Que el Diaconado también es solo para varones, ya que leemos claramente:

"los diáconos, sean maridos de una sola mujer"

Es mejor que no te hagas....que todos pueden ver detrás de tu teatro y solo sigues desacreditandote más......

Luis Alberto42

Mr. Campeón Universal de los mentirosos, sabía ud. de quién proceden todas las mentiras . ¿Lo sabía? Mr. World Lying Champion! Oh no that is too much for you boy! You're just this forum Champ and chump.

 

[Luis Alberto42]

Re: Junias era mujer???

Mr. Campeón Universal de los mentirosos, sabía ud. de quién proceden todas las mentiras . ¿Lo sabía? Mr. World Lying Champion! Oh no that is too much for you boy! You're just this forum Champ and chump.

Sabía que al descubrir tu error, me saldrías con estas infantiles palabras.....en vez de ser un varón de Dios, digno, y admitir tu error y que has interpretado mal la cita de 1 Timoteo 3:2..


Luis Alberto42