Bien empecemos: Tu estableces un punto defensivo en la falleciente teoria de Antioco Epifanes en Dn.11 que segun en tu pequeño mundo existe una regla que establece que la unica manera de puntualizar un cambio claro en la persona del rey del norte, es que el pasaje declare la muerte del primero para que el mismo establezca la sustitucion del segundo y asi sucesivamente.
O.K.-Te probare que tu salida es tan malgastada y floja en base al texto llano de DN.11, Y como dependes tanto de los comentadores preteristas para llegar a la linea que lleva a Antioco Epifanes entonces hare uso de ellos.
Para todos los comentaristas preteristas de Dn.11, existen 6 cambios en la persona del rey del norte que corresponden segun ellos a:
1)v.5, SELEUCO I NICATOR(312-281ac)
2)v.6, ANTIOCO II TEOS(261-246ac)
3)v.9, SELEUCO II CALINICO(246-226)
4)v.10-19, ANTIOCO III MAGNO(223-187ac)
5)v.20, SELEUCO IV FILOPATOR(187-175ac)
6)v.21, ANTIOCO IV EPIFANES(175-164ac)
Ahora si hablamos de cambios claros de personajes en el rey del norte, donde se establezca la defuncion del primero y la sustitucion del segundo en el texto literal de Dn.11 entonces solo existen 5:1)v.6, 2)v.9, 3)v.10, 4)v.20, 5)v.21.
¿DONDE ESTA EL PROBLEMA?
Bueno, deacuerdo a tu revolucionaria interpretacion el problema estaria en los versos 5 y 6.
VEAMOS:
V.5: Y se hara fuerte el rey del sur; mas uno de sus principes sera mas fuerte que el, y se hara poderoso; su dominio sera grande.
V.6: Al cabo de años haran alianza y la hija del rey del sur vendra al rey del norte para hacer la paz. Pero ella no podra retener la fuerza de su brazo, ni permanecera el, ni su brazo; porque sera entregada ella y los que la habian traido, asi mismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.
Observaras dos cosas:
PRIMERO: La identidad del rey del norte, no se da con seleuco I sotero "el principe" sino con Antioco II Teos "rey del norte", deacuerdo a los comentaristas, esto afirma que la identidad del rey del norte no se da con el fundador del reino sirio-seleco I, sino que es un titulo que esta ligado al cambio de Personajes.
SEGUNDO: Observa que en dicho pasaje biblico no menciona un cambio bien definido en la persona del rey del norte entre los versos 5 y 6; el fallecimiento del rey del norte ocurre en el verso 6, de modo que la logica me lleva a suponer que el rey del norte del v.6 es el mismo personaje SELEUCO I NICATOR (cosa que ningun preterista calificado en la materia aceptaria).
Entonces ahi te va la pregunta del millon ¿porque los comentadores afirman que el personaje del v.5 es SELEUCO I y el del v.6 Corresponde al segundo hijo al trono de este Antioco II Teos? ¿Con que derecho hicieron dicho cambio, puesto que el texto no menciona cambios de personajes dentro del marco literal del rey del norte?
¿Sabes porque hicieron asi? Porque ellos compararon las descripciones de los personajes con relacion a sus hechos historicos, observando que el cumplimiento del v.6 no se ajusta a las descripciones del personaje del v.5(SELEUCO I), sino a su segundo descendiente al trono (ANTIOCO II TEOS). Vale mencionarte que esto lo hicieron aun cuando el texto no establecia un claro cambio en la persona del rey del norte.
Asi que los v.5 y 6, son un claro ejemplo que los cambios de personajes en relacion al rey del norte, no se dan unicamente por los cambios claros que presente el texto biblico, sino tambien corroborando los hechos del personaje con la HISTORIA.
Ahora veamos si esto mismo ocurre con el personaje del v.16,
Todos los comentaristas preteristas al igual que los Adventistas, estan deacuerdo con los cambios de personajes por lo menos hasta el verso 15.
Pero es en el v.14 que ocurren acontesimientos que me llaman poderosamente la atencion.
VEAMOS:
v.14: En aquellos tiempos (201-198ac) se levantaran muchos(Antioco III Magno, su aliado Filipo V de macedonia, las provincias de Alejandria, y los pueblos conquistados) contra el rey del sur(para ese entonces Tolomeo V). Y Hombres turbulentos(Heb. "paritz" sig. "turbadores")de tu pueblo (Antioco III y Tolomeo V) se levantaran (uno contra el otro)para cumplir la vision, pero ellos caeran.(bajo la sombra de una nacion mas poderosa ROMA)
Digamos que el verso 14 es un parentesis que indica la entrada del IMPERIO GRECOROMANO en la historia.
ANTIOCO III, TOLOMEO V Y ROMA.
La historia nos confirma que fue en los dias de Antioco III y Tolomeo V, que ROMA incursiona en las batallas de las guerras Sirias.
Cuando Antioco III y su aliado Filipo V de macedonia le arrebatavan trozo a trozo los territorios del niño rey. Fue cuando los tutores de Tolomeo V de egipto le solicitaron al cenado Romano la intervencion de sus fuerzas en el conflicto. Roma temia el desarrollo de una nueva superpotencia en el medio oriente pudiese llegar a convertirse en una potencia mundial al cual ellos estuvieran sujetos, de modo que actuaron al momento obligando a Antioco III y Filipo V que no se metieran con su aliado Tolomeo V, sin embargo el interes de ROMA era evitar a toda costa el desarrollo de una potencia rival en el oriente mediterraneo.
De esta manera Filipo V y Antioco III son coaccionados por ROMA (esa es la razon por la cual los conflictos entre el rey del norte y el rey del sur no se dejen ver entre los versos 16-19) Años despues una guerra estalla en Grecia alrededor del año 192ac. esto atrajo la atencion de Antioco III a ese pais. Roma molesta por los intentos del rey sirio de aumentar sus conquistas en esos territorios, le declara la guerra formalmente y lo derrota en las termopilas y cosico. En 190ac. Antioco III pierde la batalla de magnesia tambien contra Roma y alrededor de un año despues tuvo que renunciar a todas sus poseciones en Grecia, Asia Menor y las zonas al oeste de los monter tauro. Y por si esto no fuera poco ROMA le impone un cuantioso tributo de 12000 plazos anuales, convirtiendo a siria en un reino tributario de los ROMANOS.
Se deja ver claramente que desde el año 198ac. ROMA no tuvo rival, el Historiador E.R.BEVAN hace la siguiente observacion: "El mundo que existia cuando ellos (Antioco III, Filipo V y Tolomeo V) era el mundo greco-macedonico, que habia surgido como consecuencia de las conquistas de Alejandro Magno; el mundo en el cual terminaron era un nuevo mundo sobre el cual se extendia la sombra de Roma".
De manera que con este descubrimiento no podemos afirmar que "el que vendra contra el, hara su voluntad y no habra quien se le pueda enfrentar", deba referirse a Antioco III Magno, puesto que en la epoca en que dicho rey sirio se confrontaba contra Tolomeo V fue coaccionado y vencido por ROMA, de modo que desde el v.16 en lo adelante se refleja una transcision de los personajes del rey del norte en el v.16, esta transcision no se da a lo interno del reino sirio, sino como consecuencia de la introduccion de un tercero en el conflicto.
Y puesto que he demostrado que los cambios tambien se establecen, si los hechos del personaje asi lo ameritan (como en los v.4y5), entonces esta mas que claro que ROMA es el personaje clave del v.16 en lo adelante, el puesto del rey del norte pasa asi a ROMA ya que SIRIA y su rey ANTIOCO III se convierten en un "PELELE DE ROMA".
En mi natal nicaragua tenemos un dicho: "PARA UN ENTENDIDO, BASTA UNA SEÑA" y creo que te he dado suficientes.
LA INTERPRETACION DE LOS VERSOS 16 AL 22.
No hare una interpretacion detallada con lupa, pero si los cumplimientos importantes:
Si recordamos que el v.16 es ROMA nos daremos cuenta que "la tierra del esplendor" es palestina conquistada por Roma en el año 63ac. Los versiculos 17-19 nos presentan a Julio Cesar y su aventura con "una hija de mujeres" la reina Cleopatra de egipto, y sus posteriores hazañas en las frontera del imperio contra Farnaces rey del ponto, llamados dichos territorios aqui "costas".
Despues de esto se menciona el asesinato de Julio Cesar en el Idus de Marzo el 44ac. se repite dos veces en los versiculos 18 y 19. Asesinato que se llevo a cabo en Roma dirigido a manos de Casio Longino "el principe" que volvio el "oprobio" que Julio hacia al querer transferir a una extrangera los honores que solo convenia a una ciudadana de ROMA. Y tambien segun se cree porque el Cesar queria convertir la Republica por su dictadura personal.
Deacuerdo al verso 20 le sucederia a Julio Cesar su sobrino Octavio Cesar, mejor conocido en la historia como Augusto (majestuoso), durante el reinado de Augusto Cesar el imperio Romano estuvo en la EDAD DE ORO, gracias a su capacidad administrativa, fue durante su reinado que se publico el famoso edicto para que todos los pueblos subyugados al imperio se empadronasen a efecto de tributacion Lc.2:1, fue dicho edicto donde nacio nuestro señor JESUCRISTO.
Augusto Cesar murio en su cama en Nola, mientras el buscaba descanso para restablecerse de su enfermedad "no en ira, ni en batalla" a diferencia de Seleuco IV que deacuerdo a las fuentes murio asesinado a manos de Heliodoro (vease: E.R.BEVAN "the house ptolomy" y Apio, "Roman History" II,8)
El que le sucedio a Augusto fue su hijastro Tiberio Cesar "el hombre despreciable" de quien el cesar no estaba de acuerdo que le sucediera en el trono y que lo obtuvo despues que el Senado intercambiara cumplidos con el.
Fue durante su reinado que nuestro "Señor Jesucristo" "el principe del pacto" fue crucificado por Poncio Pilato(Lc.3:1;23:13-49;24:44-46). Algunos comentadores sostienen que "el principe del pacto" se refiere al lastimero sumo sacerdote Onias III, el problema es que Onias no celebro ningun pacto con nadie en cambio nuestro señor si (Mt.26:27-28;heb.8:6).
LA ABOMINACION ASOLADORA.
Observamos que el lenguaje en el v.31 de Dn.11 se refiere a "Tropas" que "profanarian el santuario" De modo que el pasaje se refiere a una invasion politica y militar en jerusalen. Y es increible la exactitud que en el N.T. nos da cuando nuestro señor hablo de Daniel usando la misma expresion "ABOMINACION DESOLADORA QUE HABLO EL PROFETA DANIEL" Mt.24:15 y que por cierto esta expresion se menciona dos veces con relacion a una invasion politica y militar en Daniel 9:27 y 11:31 que hace el rey del norte, y que deacuerdo al relato paralelo de Lucas 21:20 se refiere a:"ejercitos"="tropas" que rodearian a Jerusalen. Y que desde luego la historia confirma la profecia dandose en la revuelta judia en los años 66-70dc.
Entonces Jesus estaba claro que la identidad del rey del norte habia cambiado en la persona del Imperio Romano y sus emperadores.
Con un criterio amplio y honesto, es posible que por 2 razones: la muerte del "principe del pacto" en el v.22 y la destruccion de jerusalen en el v.31 estemos en la epoca del Imperio Romano y que sacando conclusiones si estas actvidades la realiza tambien el cuerno pequeño en Daniel 8, no cabe duda entonces que dicho cuernito sea el IMPERIO ROMANO.
LAS PERSECUSIONES CRISTIANAS.
Se describen en los versos 32-31. "Los sabios" aqui representan a los Padres Apologeticos que eran autores cristianos que defendieron el cristianismo de los ataques a la fe de los intelectuales paganos.
La situacion de persecusion de la iglesia cambio radicalmente cuando el emperador Constantino se convierte al Cristianismo "seran ayudados de pequeño socorro". El problema es que muchos "se juntaron a ellos con lisonjas(hipocritamente en otras versiones) es decir se unieron a una fe que no deseaban de corazon pro amor al emperador. Esto fue el motivo que ocasiono la formacion del papado y la resurreccion de las persecusiones nuevamente en todo el imperio cuando Justiniano le concedio al papa todo el poder.
LA FORMACION DEL PAPADO
Los versos 36-39, son muy debatidos incluso en el seno de los Preteristas algunos de ellos ven en estos textos una clara alusion al FUTURO ANTICRISTO QUE DESTRUIRA JERUSALEN Y A LOS JUDIOS. De modo que parten en dos tajadas la historia una con el imperio Sirio- Antioco Epifanes y otra con relacion a los acontesimientos futuro con el ANTICRISTO.
Otros Preteristas asumen que dichos versos son la misma parte de la historia de Antioco Epifanes y vuelven a recontar los mismos hechos, ese es el caso con nuestro amigo Vincent.
Estos dos puntos de vista son inaceptables ya que:
1) Daniel 11 es una profecia de cumplimientos sucesivos, en el cual un acontesimento va despues de otro sin parar hasta el tiempo del fin.
2)Si el rey del norte subsiste hasta el "tiempo del fin", su identidad tuvo que ir cambiando a lo largo de los Siglos en una sustitucion de lideres. Si no fue asi entonces la otra opcion es que el individuo en mencion es HILANDER EL INMORTAL, lo digo puesto que no he conocido un personaje que viva desde el año 168ac. y continue vivo hasta nuestros dias, o a lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc. Hasta donde yo tengo entendido Antioco Epifanes murio en el año 164ac. corrijanme si me equivoco.
Bien el asunto es que la escuela HISTORICISTAS ve en estos textos la teologia del papado. VEAMOS:
El "rey que hara su voluntad" corresponde al papa de Roma, que se "engrandecia.....contra Dios"(debe conocer a Dios desde luego) con lo cual lo hizo adjudicandose los titulos que solo pertenecen a Dios como Il Papa, Vicarius Cristus, Pontifix Maximus.
"no se cuidara del amor de las mujeres" una clara alusion a la practica del Celibato por parte del Clero.
"Honrara en su lugar al Dios de las fortalezas" recordemos que en las escrituras el Dios de las Fortalezas es nuestro Dios, tal como lo menciona el salmo 46, sin embargo este dios era uno "que sus padres no conocian" El Dios que conocian los cristianos era un Dios de amor y compasion; el dios que creo la jerarquia catolica fue un Dios de Vengativo y sin afecto alguno, nombrado por un catolico anonimo como el "dios de la Inquisicion".
"por precio repartira la tierra" Esta es una clara descripcion de la epoca del feudalismo de quien hizo uso el papado para controlar el imperio. Recordemos que el feudalismo era la porcion de tierra que era trabajada por un Señor feudal, este a su vez estaba sujeto a su rey;y este a su vez al papa de Roma.
LOS ACONTECIMIENTOS AL CIERRE DEL TIEMPO DEL FIN.
Aqui nos referimos a los versos 40-45. Donde marca acontecimientos que se dan antes del cierre del tiempo del fin.
Las famosas cruzadas que se dan cuando los califas toman Egipto y la tierra Santa.
De eso a quien quiera hablar en detalle lo hare, pero pasare al texto que me interesa el derrrocamiento del papado en los v.45-46.
Se da el levantamiento del movimiento de Reforma en los paises que se encuentran al "oriente" de Roma tales como zuisa, alemania, entre otros, donde se da la persecusion de la contrareforma.
Las noticias que atemorizan al papado al "norte" de Roma logicamente es al otro movimiento pero esta vez militar la revolucion francesa.
"plantara sus tiendas entre los mares y el monte glorioso y santo" aqui se refiere a la residencia del vaticano, la sede papal que comprendia los mares tirreno y adriatico, y su extension de poder llegaba hasta el oriente palestina.
"no tendra quien le ayude" justamente al fin del tiempo determinado 1260años el papado pierde su poder. El papa pio VI es arrestado por orden de Napoleon y lo interesante es que ninguna nacion catolica intercede en su auxilio.
Bien vincent si quieres entrar en detalles con mucho gusto lo hare, pero antes de eso debes responder los puntos que te dejo de tarea.
1) debes demostrar con biblia en mano y deacuerdo a la historia que el v.16 no se refiere a ROMA.
2) debes demostrar que el principe del pacto no es jesucristo.
3) debes demostrar que la abominacion asoladora a que se refirio jesus no es el imperio ROMANO.
4) debes demostrar como el rey del norte subsiste hasta el tiempo del fin o por lo menos hasta la destruccion de jerusalen en el año 70dc.
5) tambien debes demostrar, que el v.45 no se refiere a la caida de el papado.
PERO TE ADVIERTO DEBES DEMOSTRARLO DEACUERDO A LAS ESCRITURAS, Y SOBRE TODO CONFIRMAR TALES HECHOS EN LA HISTORIA.
